Недавно я встречался с директором местного, новосибирского отделения, сервисного центра одной компании, занимающейся ремонтом бытовой техники. Название компании не имеет значения. По большому счёту дело не в названии и даже не в сфере деятельности этой компании, вопрос шире. Встречался я, значит, с этим директором (чтобы не писать каждый раз "директор", назовём его условно и для краткости, скажем, "Хмырь") насчёт приёма меня на работу в этот центр в качестве мастера по ремонту. Во время встречи Хмырь взял мои паспортные данные, с тем чтобы, по его словам, передать их в некую службу безопасности (далее для краткости "СБ"). Когда через несколько дней я пришёл к Хмырю во 2-й раз, уже для официального трудоустройства, тот сказал, что сам он ничего против меня не имеет, вполне согласен принять меня на работу, но вынужден мне в этом отказать, потому что некий(-е) сотрудник(-и) этой СБ отклонил(-и) мою кандидатуру без какого бы то ни было объяснения и обоснования данного решения. То есть, опять же по утверждению Хмыря, объяснять и обосновывать своё решение сотрудники данной СБ не стали не только мне, но даже ему, директору этого центра, и следовательно, он (Хмырь) об их мотивах ничего не знает и не может объяснить мне, за что меня лишили права на работу в данной компании, говоря просто, в чём меня обвиняют и за что наказывают - а лишить меня работы, следовательно, заработка - это, безусловно, наказание. Сообщить мне какие-либо контактные данные (Ф. И. О., должность, звание, телефоны, местонахождение и т. д.) сотрудника(-ов) данной СБ и вообще любую, какую бы то ни было информацию об этой СБ как таковой, как организации (или пусть о подразделении данной организации - той, в которую я устраивался, но, как видно, очень обособленном, самостоятельном её подразделении), Хмырь отказался, более того, он едва ли не шопотом сказал, что должен безоговорочно подчиняться решениям этой СБ, не имеет права её ослушаться, и наоборот, эта СБ не обязана в своих поступках и решениях перед ним отчитываться - и не отчитывается. Хмырь привёл ещё такой пример, что однажды он принимал человека на работу грузчиком, и эта СБ тоже отказала ему в трудоустройстве без всяких объяснений.

Прошу разъяснить, если некая крупная организация со штаб-квартирой в Москве и с филиалами по стране имеет свою, входящую в структуру этой организации службу безопасности, то кому подчиняется, во всяком случае, де-юре должно подчиняться местное, в данном случае новосибирское, отделение этой СБ: руководителю местного отделения этой организации или только высшему руководству этой организации в Москве? А если у этой организации собственной, встроенной в неё службы безопасности нет, и она пользуется охранными услугами некой сторонней службы, то может ли так быть, чтобы решения сотрудников этой сторонней по отношению к данной организации службы имели обязательный к исполнению, а не рекомендательный характер? С этим вопросом я обращался через сайты и в эту организацию (то есть в её главк в Москве - спрашивать местного начальника бесполезно, см. выше), и в ту ретейлерскую сеть, продаваемую которой технику эта организация ремонтирует, ответа нигде не получил, ребята молчат как рыба об лёд, теперь пишу сюда.

Вообще имеет ли по действующему законодательству кто-либо право препятствовать нанимателю принимать гражданина на работу и, соответственно, лишать гражданина права на трудоустройство не из-за деловых качеств последнего, а с точки зрения его благонадёжности или неблагонадёжности, да ещё и делать это и анонимно, и без указания причин? Правомочен ли такой запрет на профессии и такая тайная полиция? Спрошу ещё проще: говорил ли Хмырь правду, что его заставили отказать мне в работе, что кто-то (по крайней мере, на местном уровне, не сверху) имеет право заставить его это сделать, или он просто врал, прикрываясь мифическим приказом якобы непререкаемой СБ, а не принял он меня на самом деле по сугубо личным соображениям и собственному решению?

Может, говорил правду. А может, и врал, не имя духу в лицо кандидату сказать, что тот его не устраивает, но, возможно, отнюдь не по личным качествам, а с профессиональной точки зрения.
Мне вот интересно - вам ответ на все эти вопросы что-то дает?

1.Если есть собственная СБ то она в 99,99% подчиняется своему начальству вышестоящему : Нач .СБ ( Нвосибирск) - Рук.СБ ( Москва) ( это как ,своего рода ,государство в государстве, Рук.СБ подчиняется непосредственно Гене....).
2.Свои собственные СБ есть только у очень крупных контор ,в противном случае держать СБ не выгодно .И ,я думаю, что нет у них никакой СБ ,а "хмырь" попросту по каким то личным соображениям не захотел вас на работу брать ( причёска у вас не та ,носки не того цвета,говорите слишком быстро....... причин может быть 1000000000000000).
P.S Зацикливаться на этом не стоит ( почему ,да от чего ) ,надо просто дальше искать работу ,а не думать о причинах отказа мифической СБ .....
Меня тоже как то не взяли на работу здесь ,мотивируя тем,что СБ в Москве не "дала добро" - БРЕД !!!!

Недавно я встречался с директором местного

Хех. Ну я бы тоже не взял. Разумеется, нестабильного психикой человека с никаким послужным списком нормальный человек возьмет на работу только в случае, если текучка совсем большая в результате политики руководства например. Либо в случае иных кадровых форс-мажоров.

Попробуйте получить объяснения на основании ТК РФ ст. 64 Гарантии при заключении трудового договора
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель
обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

по всей видимости фейс и знания не привлекли его компетентного внимания

Врал он или нет, дело 10-е...на самом деле, попросите у него письменный отказ с указанием причин, почему Вам отказано в приеме на работу. попросить желательно в письменном виде. можно упомянуть, что планируете обратиться в Трудовую инспекцию

А зачем ? Что это даст ?
Таких "объяснений" никто не даст, ну примут "через силу" потом жисть в этой конторе мёдом не покажется..... Читал где то ,что один сотрудник пожаловался в суд на незаконное увольнение ( по сокращению) ,ну восстановили ,так потом сам уволился ,потому что работать стало невозможно.

Как интересно. Отказ в трудоустройстве ВАС (простите, если недостаточно помпезно к вам обращаюсь) автоматически делает человека хмырем.
Я согласен с его решением. Мне бы хотелось плюнуть в лицо человеку, который за обоснованные отказы за моей спиной называл бы меня хмырем.

Затем, чтобы напомнить потенциальному работодателю о правах гражданина, обратившегося к нему в поиске работы. В ТК РФ есть четкая норма, она уже упоминалась. работодатель обязан дать мотивированный отказ! эта норма так и не заработает, если ее не применять! с таким пессимистичным подходом можно и заявления, к примеру, в милицию не писать - все равно ведь преступника не найдут!
О приеме, тем более через силу, речь не идет, пусть адекватно объяснит, почему соискатель не соответствует, больше от него ничего не требуется!

Ну что касается хмыря - это эмоции, поскольку как следует из 1-го поста отказ был далеко не обоснованным! и не мотивированным, и СБ вообще-то ничего не может решать, она может рекомендовать, причем опять же с обоснованием причин и указанием фактов! а решение принимает РАБОТОДАТЕЛЬ!

Вообще-то, и служба безопасности и этот самый пресловутый Хмырь - они оба и есть "работодатель". На работу принимает (уж если опираться на ТК РФ) не непосредственный руководитель, а руководитель организации, наделенный на это полномочиями. И если двое его подчиненных - Хмырь и СБ - разошлись во мнениях, то только "верхний руководитель" решает, "кого больше слушать". А насчет 64 статьи - хорошая статья, но нереальная. Прием на работу - дело взаимной заинтересованности. И если работодатель "незаинтересован" в вас, то с чего вдруг он должен вас взять на работу?
Это как в магазине - взял в руки, повертел, но купить не захотел. И что - продавец должен насильно всучить эту вещь и взять за нее деньги?
Кроме того - при необходимости - "формальных отказов" (вполне законных) насочинять можно будет сколько угодно.

ТС общался с директором этого центра! он и есть работодатель, и он всегда в единственном числе! а СБ ничего не может решать, я персональщик и знаю о чем говорю. конечно, СБ во многих компаниях имеют непререкаемый авторитет, зачастую поддерживаемый только их "славным" прошлым в "органах". но этот авторитет никоим образом не отменят обязанности мотивированно отказывать соискателям!
и тут уже не идет речи что он должен взять на работу, хотя вообще-то директор сказал, что он не против принять на работу ТС. надо просто, чтя трудовой кодекс, дать мотивированный отказ! большего от него уже не требуется.
и аналогия с магазином не вполне уместна...
что-то сомневаюсь, что крупной организации с головой в Москве есть дело до того, кого директор филиала примет на работу мастером! директор филиала, как правило, наделен полномочиями принять на работу самостоятельно

что-то ТС притих...высказанных мнений не достаточно?

Читаем внимательно - "директор местного - новосибирского - отделения". Уж если он наделен полномочиями "приема" на работу, то зачем ему слушать СБ? А если он вынужден ее слушать, то, скорее всего, он не может подписывать Трудовые договоры.
На мой взгляд, он просто сделал глупость, сказав, что "уж он-то рад, но вот служба безопасности против". Он мог бы сам отказать, принимая во внимание мнение СБ. Иначе что это за директор?!

это я читала. я работала в подобной структуре, причем в международном концерне, и в России головной офис ессно был. все аналогично. повторюсь, СБ может только рекомендовать. решение принимает директор филиала, учитывая данные предоставленные СБ, как еще сказать-то?!
не понятен вывод из того, что если он "вынужден слушать", то и договоры трудовые не может подписывать, не вводите в заблуждение!
Дискуссия окончена.
ТС желаю отстаивать свои законные права! иначе так и будем ныть, что у нас государство не правовое! раз есть законы, надо к ним обращаться за защитой своих интересов!

СБ может только рекомендовать. решение принимает директор филиала

Если так было в компании, где Вы работали, то не надо это экстраполировать на остальные. В большинстве компаний крест от СБ на приеме нового сотрудника может снять только гена. И неужели Вы считаете, что по поводу приема рядового сотрудника в филиале (!) будут обращаться к гендиру? Не смешите мои тапочки.
И если ТС обратится за письменным отказом, то ему напишут про недостаточность опыта, непрофильное образование и т.д. И ни одна трудовая инспекция, никакой суд не докажут обратного. Вообще считаю, что это мертворожденная статья в ТК.

Если так было в компании, где Вы работали, то не надо это экстраполировать на остальные.

+1

В большинстве компаний крест от СБ на приеме нового сотрудника может снять только гена.

мона сцылку на исследование? из моей прахтики данный вопрос в зоне компетенции главного эйчара и руководителя СБ.

В серьезных компаниях СБ подчиняется напрямую гендиру ( а иногда - и вовсе председателю совета директоров). Соответственно, кто может отменить решение СБ? Хотя, вполне допускаю, что вопрос приема на работу рядового сотрудника может быть решен коллегиально главными безопасником и эйчаром. Но уж никак рук-ль филиала не может отменить решение СБ.

кто может отменить решение СБ?

тут уже писАли, что СБ не выносит решение о приеме/отказе в найме, а дает заключение в рамках своих компетенций. А уже "покупатель" специалиста чешет репу как ему с этим заключением жить дальше. Побороться или нуегонафигнамойвекспецовхватит.

Ну дык к тому и пришли. Из центра рук-ль филиала получил от СБ рекомендацию данного кандидата не принимать. И чтобы преодолеть данную рекомендацию (а за прием вопреки данной рекомендации он сам получит по шапке), ему скорее всего надо стучаться к Гене, доказывать, что именно этот кандидат поднимет эффективность работы филиала до заоблачных высот. А ему это надо?
Кроме того, не будем сбрасывать со счетов тот вариант, что пообщавшись с ТС, местный рук-ль понял, с кем имеет дело, понял занудство данного кандидата, принял решение сам, а, чтобы не вступать в длинные дискуссии, отговорился рекомендацией СБ.
Только вот зачем ТС знать истинную причину неприема? И каким образом он пытается выяснить ее на форуме?

Безусловно, мне очень важно и полезно получить точные ответы на свои вопросы - важно как в настоящее время, чтобы узнать подлиную причину отказа мне в этом месте работы, так и на будущее, чтобы быть готовым к подобной ситуации при устройстве на другое предприятие. Конечно, я понимаю, что если тот или иной руководитель не захочет принять меня на работу, то и не примет: либо найдёт более и менее вескую и законную причину для этого и озвучит мне её, либо даже не станет ничего искать и объяснять и не примет меня просто так, без оснований - не заставлю же я его насильно дать мне трудоустройство. Вариантов много, все не предусмотришь и ко всем не подготовишься, но я буду готов хотя бы к этой конкретной ситуации: если очередной директор или кадровик скажет мне, что лично он взять меня на работу согласен, но вот наша-де служба безопасности по каким-то своим, неведомым, секретным соображениям против, и её слово последнее, обжалованию не подлежит, то я буду знать, правда это или неправда. Прежде чем устраиваться на предприятие, я должен точно знать, кто там кем и чем руководит, говоря предельно просто, кто там главный, кто принимает решения - хотя бы по кадрам, по приёму на работу, чтобы встретиться и обсудить условия работы сразу с этим, с главным на данном предприятии человеком, а не с тем, кто, возможно, и называется директором (то есть руководителем, начальником), но на деле им не является, поскольку есть кто-то "сверху", чьи указания этот номинальный начальник обязан исполнять и не перечить. Мне совсем не всё равно, кто реально будет распоряжаться моей судьбой, кто на данном предприятии на самом деле решает, работать мне там или не работать, и если не работать, то почему, кто и на каком основании сочтёт, что я для данного предприятия опасен или нежелателен по какой-либо другой причине. И это относится не только к тому предприятию, из-за недавнего отказа в котором я создал здесь эту тему, а к любому предприятию, на которое я буду устраиваться. Я имею право знать причину, по которой мне отказывают в трудоустройстве, а значит, повторюсь, в заработке, а значит, в праве на жизнь. Не меньше. И знать лицо, которое это делает, которое наказывает меня; я имею право спросить у него: "За что?" - и получить ответ.
Я до сих пор не хочу плохо думать о людях, но очень похоже, что этот директор действительно соврал, я разделяю ваше предположение о том, что он просто не решился сказать правду мне в лицо, но не устроил я его (или даже не лично его) как раз не с профессиональной точки зрения (меня принимали с обучением, о профессионализме ещё не было и речи), а наоборот, по личным качествам. Отказать он мне мог из-за моего заикания (подумал, что не стоит связываться с уродом) или из-за того, что я сразу, ещё на 1-й встрече, дал понять, что прислуживать и унижаться я ни перед кем не буду, что я не слуга, а наёмный работник. Я сказал, что обращаюсь к человеку - к любому человеку, независимо от его возраста, должности, социального статуса и т. д. и т. п. - так же, как этот человек обращается ко мне: если ко мне обращаются на "вы", то и я на "вы", если мне говорят "ты", то и я говорю "ты". При этом разговоре присутствовал тамошний и. о. технического директора, который сразу, не спросив моего разрешения, видя меня в 1-й раз в жизни, стал говорить мне "ты". Я ответил ему тем же. Очень возможно, что истинная причина отказа мне в работе в этом сервисном центре заключается в том, что этому и. о. не понравилось, что я не стал перед ним заискивать, не отказался от своего принципа, и он нашептал директору, чтобы тот мне отказал, а тот, как папа дяди Фёдора, решил, что его он уже давно знает, а меня видит в 1-й раз, и и. о. остался, а я нет. Но это, конечно, только моя догадка, правды, настоящей причины отказа я не знаю, и вполне возможно, что не узнаю никогда, но попытаться её узнать я должен.

Вынужденное отступление от темы (как сейчас говорят, оффтопик). Я делаю заявление (был бы официальным лицом, сделал бы официальное заявление, а так делаю обычное; но непреклонное), я заявляю всем, кто это прочтёт, что не буду отвечать на высказывания пользователя портала под псевдонимом algol, направленные лично мне, и не буду комментировать высказывания, сделанные им в беседах с другими лицами, если кто-либо меня об этом попросит. Такого человека для меня не сществует. Точка. Мерзко, никогда не видев и не слышав человека, прилюдно говорить о нём гадости. Ранее, ещё до этой темы я уже написал этому существу личное сообщение, в котором выразил своё презрение к нему, но он не унимается, продолжает мне вредить. Прочитав его сегодняшнее сообщение, я намерился обратиться в администрацию портала, но передумал: не хочу мараться, противно. Он сам рано или поздно отравится собственным ядом, захлебнётся своими же нечистотами. Я дождусь.

А Вы девушкам тоже предлагаете дать ответ в писменной форме - почему она Вам отказала?
Ну понятно, что можно требовать и у девушки ответ и у работодателя - и тот и другой Вам врядли скажет правду, но откажет уже окончательно и будет от таких держаться подальше. Не надо николгда себя никому навязывать, надо заслужить чтобы Вас выбирали без вопросов - то есть быть достаточно хорошем специалистом хоть в какой-то области чтобы Вас звали на работу работодатели, а не выискивали Ваши грешки через СБ.
Вообще - работодателю может Ваша манера общаться не понравится, Ваши нежные для физического труда или сильно мозолистые для бухгалтера руки, а он Вам такому нервному все скажет, а потом ему со сломанной челюстью месяц в больнице валяться А таких нервных может тысяча приходит - что, всем давать объяснительные, прям так честно им выкладывать - что о них он думает?
А можно ведь нейтрально тихо сказать: а есть такое СБ, ты мне нравишся шибко, но... тсс... это СБ и мне порку задаст, я на твоей стороне, но взять на работу не могу
Вот где-то так обстоят дела на рынке труда

ну вы как-то определитесь. Если у вас есть некоторый набор требований к лавке, то получается, что это вы лавке отказали, а не они вам. Так как ожидать, что народ быстро перестроится с одностороннего "ты" на обоюдное "вы" - сложно. Поэтому тут скорее вы им отказали, а не они вам. Нормально, таки поиск работы - дорога с двусторонним движением

Ну что касается хмыря - это эмоции, поскольку как следует из 1-го поста отказ был далеко не обоснованным! и не мотивированным, и СБ вообще-то ничего не может решать, она может рекомендовать, причем опять же с обоснованием причин и указанием фактов! а решение принимает РАБОТОДАТЕЛЬ!

Я вижу только то, что решение пытаетесь принять вы вместо работодателя и его подчиненных.

Вот мой вам совет - бросайте вы эти копания нафиг. И либо идите к логопеду ( я сама заикалась в детстве, знаю, как сильно может изменить жизнь нормальная речь), либо ищите работу, где надо "писать, а не говорить" - судя по всему, пишите вы много и охотно

Вот если честно-много дыма а огня нет. Просто вы не сталкивались со спецификой работы СБ.
Мой пример- я студентом подрабатывал в СБ. После диплома ушел в другую крупную компанию. Прошел собеседование, заполнил анкету. Потом с кипой бумаг посылают к будущему начальнику. Там новое собеседование, потом говорит-беру, но на проверку по СБ уйдет 3-4 дня и результат сообщат, выходить на работу или нет. Видимо позвонили на прошлое место работы(СБ крупной конторы) и через 3 часа мне перезвонил кадровик и сказал-завтра выходите на работу. Вот и все-если СБ не одобрит-гуляй Вася и начальник ХМЫРЬ тут совсем не виноват!!!!

Не порите чушь не зная темы. Если директор берет кого попало минуя СБ-пишите ему привет!!!!!

Вообще, при заключении трудового договора, работник в данных отношениях бо­лее слабая сторона, чем работодатель.
Отказали в приеме на работу, но это не означает непременно лишение "права на труд". Перечень обстоятельств, которые рассматри­ваются в качестве дискриминации при заключе­нии трудового договора, является «открытым». Это означает, что к дискриминирующим могут быть отнесены и другие обстоятельства, не свя­занные с деловыми качествами работника (в рамках закона, естественно) .
А указывая на деловые качества работника как основной критерий для принятия его на работу, Трудовой кодекс четко не объясняет, что же под этим понимается. Поэтому каждый судит на основании собственных убеждений и личного опыта, интуиции.
Пленум ВС например, конкетно разъясняет, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищу­щим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также то, что Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя за­полнять вакантные должности или работы не­медленно по мере их возникновения.
Так что, уважаемый Одинокий Дима, даже если и добьетесь письменного отказа, то доказать необоснованность будет очень сложно.

А ты кто такой, чтобы оскорблять человека, не зная его? Ты видел его резюме, заключение психиатра, трудовую книжку? Основания в студию! Если это не трололо, то я его понимаю. Сама до весны год аж не работала. Конечно, когда тебе везде представителем работодателя является непроходимая дура-эйчарка (ДЭ), которая что-то там плетет про мифическую СБ, то выход тут один - из этой ШК (шаражкиной конторы) просто надо уйти не оглядываясь. Потому что если они обманывают сейчас, то будут обманывать всегда - с работой, графиком, зарплатой.
fredd, ты вообще нормальный? Причем тут девушка? Или ты страдаешь синдромом эйчарки, которой нравится задавать вопросы о личной жизни? Тут речь идет о работе, а не о личной жизни, не путай! Есть соответствующие нормы ТК, в соответствии с которым соискатель пишет заявление типа: "прошу указать причину отказа в приеме на работу на должность Х в письменной форме". И не надо тут всех под одну гребенку грести. Прям все у него такие нервные и все готовы в челюсть дать. Остался бы ты без работы на годик-два - я бы на тебя посмотрела, каким бы ты "спокойным" ходил, когда перед тобой ДЭ сидит, но от которой зависит твоя карьера.

А ты кто такой, чтобы оскорблять человека, не зная его? Ты видел его резюме

Видел. И что?
Разворачивай упряжку.

Вы и есть, т.н. "Хмырь"?

ТС, вы действительно собирались устроиться мастером по ремонту?
Эм... Мне кажется, что ваш стиль изложения вполне мог бы позволить вам попробовать устроиться на какую-нибудь более престижную и высокооплачиваемую работу - как минимум, например, пиарщиком.
ИМХО
Видно, что вы не из шараги.

Наивно полагать ,что мастера по ремонту мало зарабатывают.Единственный минус в работе ,что з/п сдельная ( но и то ,наверное, не везде).В компании ,где я работал мастера по ремонту зарабатывали от 25,чаще 30 и более..... - это мало ?

Вы и есть, т.н. "Хмырь"?

Хмырь? Обычный СБ-шник, выполняющий свою работу, которой кстати его научили. Чтобы было понятно, это я не о себе.

попробовать устроиться на какую-нибудь более престижную и высокооплачиваемую работу - как минимум, например, пиарщиком.

вы, вероятно, вообще не представляете, о чем говорите, либо это очень жестокая шутка.
1. высоко оплачиваются мягко говоря не все "пиарщики".
2. пиар - не написание многословных сообщений.
3. пиар - во многом умение прогнуться под ситуацию, под клиента, под руководство. о какой работе пиарщиком можно говорить в случае заниженной самооценки ("я урод") и проблем с устной речью?

Дима, когда человек ищет мастера по ремонту - он ищет мастера по ремонту, а не философа. собеседование - не самое удачное место для демонстрации своих принципиальных принципов. по крайней мере, если нужна именно работа.
думаю, никакой СБ нет и никакого отказа от СБшников тоже. просто кандидат оказался не адекватен вакансии. прямо говорить не стали, пожалели чувствительную душу.

ННП

насчет Ваших ПРАВ все понятно , как насчет обязанностей?
только вкраце, если можно, в смысле если сможете

Автор, перешагните вы этот этап в жизни и идите дальше. Какой смысле сейчас жить с оглядкой на прошлое и додумывать какие-то причины, по которым вас не взяли?
По обсуждению принципа работы СБ - в компании, где я работаю, проверку СБ все кандидаты проходят в последний момент, после основных собеседований с HR, непосредственным начальником и Москвой. Если СБ отказывает, этого кандидата не принимают. И дело здесь даже не в том кому подчиняется СБ - компании нет смысла идти на риск и принимать на работу неблагонадежного сотрудника, тем более на рядовую должность, куда очередь стоит из подобных кандидатов. А на топовые должности, я думаю, все кандидаты с отличным послужным списком и никаких проблем с СБ не имеют.

Вариантов много, все не предусмотришь и ко всем не подготовишься, но я буду готов хотя бы к этой конкретной ситуации: если очередной директор или кадровик скажет мне, что лично он взять меня на работу согласен, но вот наша-де служба безопасности по каким-то своим, неведомым, секретным соображениям против, и её слово последнее, обжалованию не подлежит, то я буду знать, правда это или неправда.

Судимости есть?
Если нету - то чего бояться, все остальное решаемо.
У каждой сб/кадровички есть свои замуты, меня например не взяли в одну контору только потому что у меня жена моложе меня на 8 лет, ну якобы человек с комплексом педофилии по фрейду и все такое
И хорошо что не взяли, 10 дорогой надо обходить такие конторы.

ну дык понаберут бывших училок в эйчары - вот из них глупости и лезут до пензии, не думаю шоб эсбешник фрейдофф читал

Тогда откуда Вы видели резюме автора?

ну дык понаберут бывших училок в эйчары - вот из них глупости и лезут до пензии, не думаю шоб эсбешник фрейдофф читал

Ну, на самом деле так оно и есть.
кадровичка - типичный доморощеный "тонкий" психолог

попробовать устроиться на какую-нибудь более престижную и высокооплачиваемую работу - как минимум, например, пиарщиком.

вы, вероятно, вообще не представляете, о чем говорите, либо это очень жестокая шутка.
1. высоко оплачиваются мягко говоря не все "пиарщики".
2. пиар - не написание многословных сообщений.
3. пиар - во многом умение прогнуться под ситуацию, под клиента, под руководство. о какой работе пиарщиком можно говорить в случае заниженной самооценки ("я урод") и проблем с устной речью?

Вы вообще откуда такие выводы-то сделали, а?
Причем позиционируете это таким образом, как будто это "истина бытия". То, что вы указали - ВСЕГО ЛИШЬ ваше мнение, и все... Возможно, основанное на каком-то опыте... Возможно, частично в чем-то верное...
Точно также. что как и то, что я написал - мое мнение.
Уж не знаю как в Нск, но крайней мере в Москве сейчас особенно ценят пиарщиков с "журналистским" образованием, в пиар. поверьте, входит написание многословных сообщений, и ой как входит! По крайней мере, в нормальной компании...
А по поводу "пиар - во многом умение прогнуться под ситуацию" - так вы как бы не смешивайте личные принципы и нормы человека с тем, как он ведет себя на работе и какие функции выполняет.

ЗЫ. Я не шутил

...прошу прощения за ошибки - торопился.

1. Дима не в Москве, а в Нске.
2. Здесь "пиарщик" с "журналистским" образованием без опыта смело может претендовать на 10тр.
3. У Дмитрия нет журналистского образования.
4. Пиар - это не сочинения на свободную тему, а конкретная деятельность для достижения конкретного результата.
5. Человек не смог прогнуться однократно - чтобы просто устроиться на работу, а вы рекомендуете ему вид деятельности, заключающийся в регулярных прогибах, общении не только с милыми и приятными людьми.

*анекдот про акул тут как раз в тему*

Не путайте человека, он и сам прекрасно путается.

Тогда откуда Вы видели резюме автора?

А зачем мне резюме? В резюме каждый (чушь) написать может. Сей герой мне в личку писал, а еще посмотрите чем в прошлый раз все закончилось.
Топик