Мне вот интересно а специалистам доплачивают за то, что они возятся с "малышней"?

Т.е. по вашему логично, если начальник юр. отдела подойдет к работодателю и попросит доплату за то, что он руководит юр. отделом, потом за то, что иногда сам ходит в суды, учит "персонал"...
Вы считаете, что необходимо доплачивать человеку за то, что он в рабочее время работает?
Поэтому то мы стараемся не брать тех, кто на старте хочет 15-20. По моему ИМХО, они и в дальнейшем будут просить больше чем стоят, и ориентироваться не на свою рыночную стоимость, а на то сколько им хочеться.
А аппетит приходит во время еды.
Поэтому, на мой взгляд, растить для себя таких специалистов глупо - они и потом будут не довольны, а следовательно не лояльны.

пом. юр. должен получать 5-7, а такой же человек, только без юр. образования, и именуемый курьер - 10-15?

Вставлю свои пять копеек по поводу оплаты. В мск когда я проходил стажировку мне платили % от биллингового часа, сдельная оплата, сколько заработал столько и получил. Это было логично, что з/п по сути своей платила мне не юр.фирма, а потребитель юр. услуги, которому выставили счет (в том числе и мой скромный вклад там был прописан). Совершенно другая мотивация, когда для того чтобы получать больше, ты не идешь к работодателю и требуешь/просишь повысить себе з/п, а стремишься повысить свой проф. уровень, где уже совсем другой уровень з/п(дохода).

А что есть лояльность? Жизнь показывает, что любое руководство начинает ненавидеть, когда не выполняешь какое-либо распоряжение по причине его незаконности и (или) бессмысленности, нерациональности и т.п., причем апеллируя к закону и логике, в дальнейшем всегда оказывается что ты прав, но ты ищешь работу:)

Вам, видимо, фатально не везет...

Деление на "мужские" и "женские" профессии всегда существовало и по оплате труда в одной профессии при прочих равных тоже.

Если Вам хочется так думать, думайте, в то время, как многие целеустремленные и уверенные в себе женщины будут продолжать добиваться того, что им нужно.

любое руководство начинает ненавидеть, когда не выполняешь какое-либо распоряжение по причине его незаконности

Сдается мне, что Вы все-же преувеличиваете реакцию руководства на невозможность с Вашей стороны выполнить "Ice-Skating", т.е. виртуозно "обрулить" нормы "калейдоскопного" законодательства вкупе с порою противоречивой судебной практикой, и найти возможность его применения, исходя из цели максимальной защиты интересов работодателя.

Теперь буду знать что такое "Ice-Skating" и рассказывать своим работодателям:)))

Странно... но даже в гос. органах не разделяют Вашу позицию...) Судье/следователю/прокурору доплачивают если у них стажируется человек... Ибо действительно имеет место быть груз студента, с которым надо бы работать...
Мне кажется Вы лукавите... Просто хотите сэкономить потому и платите соответственно... Т.е. все просто - юристов много - поэтому и з.п. соответствующая... Мне кажется, что на этом все Ваши измышления и заканчиваются... Наверняка ДО кризиса платили помам как все 12-15 и не "трындели" про проф. уровень, обучение и прочую дребедень)) Мнение конечно исключительно мое, искренне надеюсь, что ничем Вас не обидел)
ЗЫ а ориентироваться всегда нужно на то, что ТЕБЕ хочется а не на рыночную стоимость)) Другой вопрос что делать дальше) Можно ведь свой проф. уровень подтягивать, а можно у руководства сидеть-гундеть о том чего тебе ТипА должны платить... Вобщем плох тот солдат, который не мечтает стать генералом)

Ну адекватное руководство - дело случая... У нас тоже есть ВимБильДан)) Может Вам переводом?) По поводу 22 в бюджетном учреждении - тут дело не простое... если будете работать в поликлинике юристом - з.п. будет до 15... скорее всего будете работать на пол. ставки) Если будете начальником отдела кадров обл. прокуратуры... думается, что Ваше денежное содержание будет вполне сносным) Так что бюджетное учреждение бюджетному учреждению рознь)

Если честно я вообще против тестирования юристов (если у тестируемого нет под рукой Гаранта/Консультанта)... Для юриста намного важнее такие качества как способность найти и применять сведения, нежели просто ими владеть...

Теперь буду знать что такое "Ice-Skating" и рассказывать своим работодателям:)))

Рассказывайте, только не забывайте, что Вас могут попросить исполнить "оригинальный танец".

Мне кажется Вы лукавите... Просто хотите сэкономить потому и платите соответственно... Т.е. все просто - юристов много - поэтому и з.п. соответствующая... Мне кажется, что на этом все Ваши измышления и заканчиваются... Наверняка ДО кризиса платили помам как все 12-15 и не "трындели" про проф. уровень, обучение и прочую дребедень)) Мнение конечно исключительно мое, искренне надеюсь, что ничем Вас не обидел)
ЗЫ а ориентироваться всегда нужно на то, что ТЕБЕ хочется а не на рыночную стоимость)) Другой вопрос что делать дальше) Можно ведь свой проф. уровень подтягивать, а можно у руководства сидеть-гундеть о том чего тебе ТипА должны платить... Вобщем плох тот солдат, который не мечтает стать генералом)

Вы знаете, когда я начинал работать, то тоже были мысли, как меня недооценивают, платят копейки, несмотря на объем работы. И теперь по прошествии времени понимаешь, что слова директора-сатрапа: "Ты еще должен доплачивать за опыт" совсем не лишены смысла. Амбиции это конечно хорошо, но молодой специалист без опыта работы, это еще даже не "солдат", а скорее "курсант" и ИМХО первые годы работы ему нужно думать не о зарплате побольше, а как стать хорошим юристом. Можно за 10000 сидеть в маленькой конторе за косынкой, а можно за 5000 бегать без продыху, быть всегда на подхвате и.т.д. Через пару лет ситуация ооочень изменитсяПоэтому, повторюсь у молодых специалистов материальный аспект должен быть не на первом месте, и в этом смысле организации, которые могут много дать в профессиональном росте, имеют на мой взгяд право платить немного. Материальное будет немного позже, когда оперившийся юрист будет "продавать" себя, как специалиста, а не свой диплом

вот это мне тоже интересно... почему выбор так глупо стоит - играть в косынку за 10 или работать за 5??)))
По поводу материального аспекта - если сам себя кормишь, то перспективы это конечно хорошо, но хотелось бы их увидеть собственными глазами... Знаете ли в одном государстве тоже говорили, что деньги не главное - давайте работать на светлое будущее, которое уже не за горами... И народ честно пахал.... А потом случилось так, что идеология сменилась)) И все что было нажито непосильным трудом было перераспределено не совсем равномерно...
Вообщем я согласен, что деньги - не главное, когда их достаточно... Когда же предлагается жить на 100-200 рублей в день... Тут уже не до высоких материй и профессионального роста...

Разумеется ситуации бывают разные, и если нет возможности пожертвовать деньгами ради опыта и перспективы, то здесь выбирать не приходиться. Я немного о другом: почему многие выпусники считают, что им должны платить за диплом? И чем "краснее", "престижнее", тем больше. Знаю примеры, когда отличники так и не нашли себя в профессии, а троечники из непристижных ВУЗов добились много. Конечно, при прочих равных более вероятно, что в хорошего специалиста вырастет человек, ответственно относившийся к учебе и получивший хорошие знания, но далеко не факт. Выше все уже разжевали: пока он делает первые шаги, его фактически дальше обучают на практике, отвечают за его "косяки" и.т.д.. И учитывая, что обучив его нет никаких гарантий, что поднабравшись опыта он не уйдет, платить человеку за то что он перспективный немного неразумно.

Абсолютно с Вами согласен! Не нужно платить человеку за диплом, нужно за работу! Я писал выше о том, что если человек вообще не способен выполнять никакую работу по диплому - его не нужно принимать на работу! Я подхожу к вопросу так - есть определенный фронт работ, есть человек который говорит, что справится с ним, есть заказчик, который говорит, что готов платить за это н-ную сумму... Если же мы говорим о стажировке- платить деньги не нужно, можно просто присматриваться к человеку, который ходит и исполняет поручения... в то же время этот человек знает, что по большому счету никому ничего не должен! Давайте разделим эти понятия! Симбиоз работы и стажировки - убийственен! Складывается ситуация, когда работодатель делает вид что он платит, а работник, в свою очередь, что работает! В итоге - у вчерашнего выпускника формируется неверное представление о том, что есть труд вообще!
По поводу престижности диплома - я рассматриваю престижность ВУЗа как ВОЗМОЖНОСТЬ получить хорошие знания! Т.е. совсем не факт, что они были получены, но возможность предоставлена была. Есть такой момент, что нижний уровень выпускника престижного ВУЗа может быть сопоставим с крепким середнячком выпускника Юр.фака непрофильного ВУЗа...
По поводу оценок - разговор ни о чем... Никогда не стремился к высоким баллам потому их в изобилии и не имею... Закон - штука динамичная и необъятная... Единственное, за что уважаю выпускников с красными дипломами - это люди, которые ставят перед собой цели и добиваются их всеми правдами и неправдами! Убежден в том, что только правдами красного диплома не заработать в 99.9%.. Ибо за 5 лет обучения встречаются разные преподаватели "со своими тараканами"... Ну и естественно я не говорю об уважении к людям, которым дипломы "устроили" родители.

Убежден в том, что только правдами красного диплома не заработать в 99.9%.. Ибо за 5 лет обучения встречаются разные преподаватели "со своими тараканами"...

Тут конечно вы зря... Красный диплом это не 100% пятерок, штук несколько допускается четверок, плюс пересдать предмет на 5-м курсе(если есть огромное желание). Лично знаю людей которые только правдами его получили.
Если вернуться к теме, то такое отношение (к молодым специалистам)-обычное явление и как-то особо выделять юристов я бы не стал. Это данность которую надо принять и обдумать как с ней бытькакие выгоды можно извлечь на данном этапе. Денег во время прохождения стажировки, конечно же, не хватало, приходилось подрабатывать. Варианты при настойчивом подходе всегда можно найти.

Странно... но даже в гос. органах не разделяют Вашу позицию...)

Действительно странно, но я им не навязываю свою точку зрения. Это их дело.

Судье/прокурору доплачивают если у них стажируется человек

Какое интересное представление о жизни и о гос органах!
Просветите темного, что это за человек у них стажируется? Видимо, по вашему, это помощник судьи или прокурора? И, кстати, кто доплачивает прокурору?

Наверняка ДО кризиса платили помам как все 12-15 и не "трындели" про проф. уровень, обучение и прочую дребедень

Мне кажется, вам с такими способностями угадывать, надо развиваться на на рынке информационных услуг - разгадывание прошлого, предсказание будущего... Цыгани отстали от вас технологически - они не работают в итернете... Да и слушать вам тогда всякую дребедень о проф уровне и обучении не придется.

ЗЫ а ориентироваться всегда нужно на то, что ТЕБЕ хочется а не на рыночную стоимость

Это верно... Выставил один мой знакомый на продажу ржавую копейку по цене свежей иномарки.
Покпатели ему: -почему так дорого?
Он: -Да деньги очень нужны!
Вобщем жадные они коз лы оказались - не купили, но он молодец, им не уступил...
Главное в этой жизни не поступаться своими хотелками!

Я писал выше о том, что если человек вообще не способен выполнять никакую работу по диплому - его не нужно принимать на работу!

А какая собственно может быть работа "по диплому"? Есть теоретические знания по всем отраслям права. А на практике все равно спецом везде невозможно быть. Я вот например после окончания универа, не знал даже как протокол общего собрания участников правильно составить, потому что задания такого в учебе не было, да и не думал, что по "гражданке" пойдуИ как сразу понять способен ли он будет выполнять порученную работу или нет, если кроме диплома ничего нет? ИМХО понять, что из себя представляет человек возможно только по прошествии некоторого количества времени.

А какая собственно может быть работа "по диплому"? Есть теоретические знания по всем отраслям права.
Это и есть те не самые приятные вещи о которых не говорят в вузах. Даже если выпускник неплохо подготовлен, имеет солидный теоретический багаж, возможно даже опыт нескольких судебных тяжб - все это не позволит ему полноценно и качественно оказать юр. услугу клиенту, которая заключается не только в том, чтобы верно отослать его к норме права, рассказать о механизме его реализации, но и рассказать о подводных камнях, которые его могут ожидать(например суд. практика по разным регионам бывает прямо противоположной) и риски оценить молодой специалист не в силах как раз из-за отсутствия опыта И если этого не сделать(да так, чтобы у клиента не осталось никаких сомнений), то он не придет второй раз и не порекомендует своим знакомым, то есть начнет формироваться негативная репутация.

Да ну о чем вы. Какие клиенты, какая негативная репутация у начинающего юриста? Бывают конечно уникумы, но чтобы дойти до "своих" клиентов, до репутации и рекомендаций, выпускнику обычно все же нужно проделать немалый путь.

Да ну о чем вы. Какие клиенты, какая негативная репутация у начинающего юриста? Бывают конечно уникумы, но чтобы дойти до "своих" клиентов, до репутации и рекомендаций, выпускнику обычно все же нужно проделать немалый путь.

Так о том и речь веду. Если чисто теоретически предположить что некая группа или хотя бы один выпускник создают юр.фирму сразу после выпуска, то они столкнутся с проблемами указанными выше. Высказано это было в защиту той позиции, что выпускник не стоит дорого, т.к. он ничего по сути своей не умеет.

Но мы немного углубились в дискусию стоит или не стоит, дорого или дешево, и пр. А ведь создавал здесь тему человек не для того чтобы ему напомнили кто он в этом мире. ТС просил совета и помощи у тех кто может ее оказать. Кратко резюмируя выше изложенные посты можно увидеть:
1. Никто тебе (ТС) помогать не будет, т.к.-это нормальное развитие ситуация, помыкаешься еще пару годиков-авось выплывешь если мозги есть.
2. Никто тебе (ТС) помогать не будет, т.к.-меняй профессию если сможешь, т.к. юристов как собак не резанных.
3. Лишь одно предложение отправить резюме...
Сам я не могу давать советы ТС, т.к. не вижу всю ситуацию целиком раз, не имею опыта два и опасения направить человека "не туда" три.
Поэтому давайте вернемся к истоку

Найти талантливого выпускника ой как сложноНе первый раз ищу человека, предпочтительней НГУ, мальчик, но ж блин кошмар какой-то!
1) Опыт работы - судебные приставы, помощники помощников в УВД, в лучшем случае - банки и мелкие регистраторские конторы. Абсолютное IMHO, конечно, но я не возьму работать молодого специалиста с опытом работы, в основном, в гос. структурах, да еще и подобного плана, равно как и бывшего сотрудника банка (государство в государстве), равно как и рядового регистратора (время, потраченное впустую), кроме случаев, когда меня интересует конкретно этот узкий функционал (допустим, своя контора по профилю).
2) Общая соображалка отсутствует напрочь, амбиций - через край. О зарплате все умное уже сказали, не мы первые, не мы последние.
3) Желания работать нет. Отвечать за свою работу не готовы.
4) Способностей к анализу нет. Готовы обучать, даже с нуля, лишь бы пригодилось. Понимания того, что это тоже деньги - и работодателя, и мои лично как специалиста, который мог бы продать эти часы на порядок дороже - нет.
Итого: моя рекомендация выпускникам - обходить стороной все вышеперечисленные места, изо всех сил ломиться на общее юр. сопровождение в производственные компании, компании с большим объемом хоз. деятельности, чтобы иметь возможность пускай и интуитивно зачастую, и с риском, но набираться разнопланового опыта. Раз-но-пла-но-во-го. Чтобы ваш мозг был постоянно занят изучением и анализом чего-то нового. Иначе кому вы, простите, нафиг нужны, если сами себе наметить план действий не в состоянии, не то что работать на интересы сторонних для вас людей.
З.Ы.: из 100 резюме - 4-5 отложенных

Стажировка в должности Пом. прокурора это не кисло))))) Сам бы постажировался так))) Нет имеются в виду практиканты (за помощников на общественных началах тоже надбавка вроде была)- доплачивает федеральный бюджет... т.е. и Вы тоже))
Просто во время обучения просматривал вакансии в НСК и з.п. были повеселее)) Если у Вас были в те времена такие-же предложения по з.п. то штат я думаю у Вас весьма скромен)
Не выдергивайте слов из контекста - это Вас не красит)

Согласен в качестве юриста в единственном числе вчерашний выпускник - не вариант... Но что-то то ОН должен уметь делать! Я поэтому и говорю, что нужно разобраться в том, что он может чего нет... если то что ОН может интересно работодателю - берем если нет то нет...

на самом деле мне очень обидно, я только что закончил юрфак, мне 27 и идти работать за 12-14 тыс пипец, имея при этом 2 других образования... (продам свою родину при первой возможности)

"Есть такой момент, что нижний уровень выпускника престижного ВУЗа может быть сопоставим с крепким середнячком выпускника Юр.фака непрофильного ВУЗа... "

1. Интересно, какому работодателю нужен нижний уровень выпускника престижного ВуЗа:)
2. Как середнячок выпускника Юрфака непрофильного ВУЗа:) поддерживаю RAV80, т.к., к примеру, из моих однокурсников (все поступали по конкурсу, на бюджет, т.е. бесплатно) из троечников уже 3 зама прокурора и 2 депутата, а у товарищей с красными дипломами, полученных путем добросовестного высиживания лекций, проф.достижения намного скромнее:)

Спасибо за советы:) Пока решила повышать свою квалификацию по гос.закупкам и тендерам, т.к. надеюсь, что опыт в этой области универсален во всех регионах РФ). В прокуратуру просочится можно только при наличии ооооооооочень серьёзных связей (лучше родственных). А вообще, я б хотела быть руководителем какого-нибудь приличного кадрово-правового управления, дело за малым - собственно энто управление найти:)))

1. Ну и круглые троечники тоже ищут работу)
2. Не сказал бы, что наличие статуса депутата - проф достижение для юриста)
3. Надеюсь у Вас все получится) Будем за Вас болеть)

В местах, где родиной торгуют з.п. выше, чем 12-14... ставки старта в Прокуратуре/СК - 23, в ФСБ - 30... В милиции не уверен но по моему от 20-ки идет (имеется в виду должность следователя). В общем 12-14 получает только секретарь судебного заседания)

Лучше не болейте:)) Про депутатов это я так, к примеру, хотя чтобы тебя им избрали, ты априори должен иметь проф.достижения:) а мои знакомые товарищи депутаты оба управленцы и к.ю.н. и диплом малокомуизвестного вуза им не помешал:) В выходные случайно переключила на "Умники и умницы" - победила девочка из Ордынки НСО, следовательно школа в Ордынке, которую она закончила (или ещё учится) по Вашей логике должна быть одной из лучших школ России:)

Человек состоит из воды на 70%, огурец на 99%, следовательно человек на 69% огурец - ЛОГИКА

Вот пойди разбери теперь, куда подаваться юристу... Одни говорят, что везде юристы, куда ни плюнь. Другие - что толкового выпускника еще фиг найдешь.
Работаю бухгалтером в ед. лице, учусь параллельно на юридическом. Как плавно перетечь из бухгалтерии в юриспруденцию, нифига непонятно...

ну если там она одна из худших учениц то да)

А чего тут непонятного то?? Идите в налоговую работать...) Потом будете работать на создание схем по оптимизации налогообложения, будете заниматься аудиторскими услугами... можно вписаться в арбитражные управляющие... у Вас то как раз все более менее прозрачно)

По собственному опыту перетекания в смежную профессию, могу предупредить что это не особо приветствуется работодателем (как имеющимся в наличии так и потенциальным), за исключением случаев когда работодателю нужен именно специалист в нескольких областях.

Зп в налоговой - "ниже низшего предела"

Налоговая - да, видимо, самый адекватный вариант. Только у них ставок для тех, кто без ВО нет:( А у меня это 1ое высшее получается. Только окончания учебы ждать.

А он (опыт наш юридический) понятие вообще очень растяжимое и субъективное... Опыт в правоохранительных органах (даже практика) способствует появлению очень полезных связей в этих самых органах... Имею приличный разноплановый опыт в области трудового права, в том числе выигрыш.суд.процессы, но в трудовой книжке преимущественно записи о работе кадровичкой... и вот как доказать что не только справки выдавала - понятия не имею...

Не выдергивайте слов из контекста - это Вас не красит

Меня мало что красит, но для меня это не критично - я не пытаюсь получить с клиентов деньги за красоту, как некоторые претенденты с работодателей. Просто меня насторожило, что вы, называя себя юристом, приводите как аргумент то, о чем сами услышали от прохожего.

Если у Вас были в те времена такие-же предложения по з.п. то штат я думаю у Вас весьма скромен)

Штат у нас действительно "скромен", постоянный состав - 5-6 человек (зависит от того как считать)
Но в остальном, должен вас огорчить: как раз пару лет назад взяли выпускницу за 4 тыс. рублей, хотя она могла без труда устроиться на з/п выше. Если бы она попросила доплату за модельную внешность еще 10-11, то ее можно было бы понять, но вот за что вы просите доплату 10 тыр, мне не понятно.
Сейчас взяли ей помощника за 5 тыр. Искали правда долго, но дело опять же не в цене, а в качесве - брали двоих до этого, но они не потянули.
В этот набор на з/п 5тыр приходило по 40-70 резюме, при том, что два года назад в три - четыре раза меньше.
Так, что размер штата - не признак популярности вакансии.

Мой мозг отказывается понимать такое - как можно учиться 5 лет на юриста, тратить на это нервы, время, средства и после этого работать за 5 - 10 тыс.... Люди, ау! Пенсионеры получают столько же! Но никак не здоровые, молодые, неглупые специалисты.

как можно учиться 5 лет на юриста и после этого работать за 5 - 10 тыс.... Пенсионеры получают столько же!

Пенсионеры ради этих денег работают куда как больше 5 лет...

Серьёзно по 40-70 резюме на 5 тыс. в частную контору из 6 человек????? ..........звезда в шоке...............
Проще уж открыть свою фирму, числится в ней хоть на какой должности (даже самым генеральным директором:)- стаж уже будет капать, а 10ку на жизнь всегда можно заработать контрольными-курсовыми-дипломными

1-е Не вижу проблемы в том, чтоб рассматривать слова прохожего ка аргумент, если он является свидетелем)
2-е Ну чтож Вы так? В глаза меня не видели а говорите, что за модельную внешность мне доплачивать нельзя
3-е искренне рад за людей, что у Вас работают - определенно им зарабатывать на жизнь не нужно)
4-е искренне рад за Вас - ведь Вам удается людей, которые готовы ХОРОШО работать у Вас за 5 000, осознавая что могли бы с тем же успехом трудиться через дорогу за 10 000...
5-е я и не говорил, что размер штата - признак популярности вакансии... Скорее это (!ОДИН ИЗ!) признаков успешности компании)

А маньяков всегда хватает...) Наслушаются кого не поподя и повторяют потом следом - мне платить не за что, я ничего не знаю, не умею, не понимаю))
Ладно когда работодатель пытается тебе втереть, что платить он не будет а ты работать будешь)) Но когда работник САМ с этого начинает... ЖУТЬ)

Есть еще пособие по безработице))) Оно тоже где-то на уровне и работать столько не нужно)

Проще уж открыть свою фирму, числится в ней хоть на какой должности (даже самым генеральным директором:)- стаж уже будет капать, а 10ку на жизнь всегда можно заработать контрольными-курсовыми-дипломными

Это, на мой взгляд, ошибочная позиция. Возможно, для того чтобы когда-нибудь возглавить отдел кадров организации этого старта будет достаточно(плюс, конечно, дальнейшее построение карьеры в реальной организаци), но для построения карьеры юриста в моем понимании, не достаточно или даже больше-вредно. А мое понимание карьеры юриста сводится к тому(речь сейчас пойдет о внешних консультантах, инхаусов пока не трогаем) чтобы действительно начинать поэтапно, с самых низов, да, не за самую большую з/п, но, я лично соглашусь работать за 5т.р. если буду видеть перспективу своего роста и понимать, что в дальнейшем я буду получать много больше, чем получать 15-20 и ничего не увидеть. Самое трудное здесь-это увидеть ту самую перспективуВ серьезные юр.компании мои знакомые устраивались работать и бесплатно, там, как правило не дают рекомендаций, как их понимают в обычном представлении,в дальнейшем, достаточно было указать, что ты там работал и своего руководителя, ему, в любом случае перезвонят и все узнают. Проблема заключается в том, что таких компаний не очень много, а вернее, очень мало и, как правило, в большинстве вакансий видно, что 5т.р. это как НЭП(всерьез и надолго :D) И выпускник, допустим условно, отработав в такой организации сколько-то времени, как ТС, столкнется с тем, что и вырасти во что-то серьезное ему не дали или сам не смог(выберите что нравится), и дальнейшего своего развития он не видит, вроде как и не выпускник уже, но до юриста еще пропасть.

Соглашусь с тем, что запись в трудовой и опыт работы 2 совсем разные истории)
Перспективы могут быть самыми разными на самых разных местах... И по большому счету перспектив больше не становится от того, что сегодня нам платят 5 а не 25))

Что касается того, что вы вынуждены "делать все" - это особенность Вашей конкретно работы. И если Ваш работодатель платит Вам как "голове" - ваше счастье, вам переплачивают. Потому как пока вы не научитесь делегировать работу тем, кто делает ее максимально быстро/качественно/дешево - вы делаете за высокую зарплату низкооплачиваемый труд. По-любому не стоит труд сидящего в очереди в юстицию 50 000 рублей в месяц! Даже по суперважной кредитной сделке...

Увы, эффективный юр.департамент - для многих мечта:)) И все мы далеки от идеала... но мы, по-крайнй мере со своими клиентами, задумываемся об этом...

Внимательно прочитала тему.

Не могу понять вашу позицию... вы предлагаете работодателю внедрить юридический департамент, где каждый сотрудник будет выполнять свою работу? "Голова" - за 60 000 + бонус., "руки" - за 20 000 руб., "ноги" - за 12 000 руб. То есть, содержание такого департамента обойдется работодателю в 92 000 руб. ежемесячно (плюс бонус "голове").
Возникает вопрос, зачем это надо работодателю, если он получает выполнение всех тех же функций от одного юрисконсульта с зарплатой 50 000-60 000 руб.?

Второй вопрос - зачем это надо среднему юристу, который, занимая должность "юрисконсульт в единственном числе" получает зарплату в 3 раза выше средней зарплаты по региону и имеет возможность решать задачи как стратегического, так и тактического характера, быть одновременно и руководителем (в части стратегии правового развития бизнеса), и творческим работником, и не насиживать при этом геморрой в кабинете, выезжая по разного рода мелким делам?

И третий вопрос - кому это надо, кроме "консалтинговых" фирм, желающих получить хотя бы заказ на отправку писем, надеясь, получив этого работодателя в клиенты, в дальнейшем разъяснить ему необходимость оказания ему дополнительных услуг? (оптимизировать бизнес-процессы, взыскать давно забытые долги, провести аттестацию сотрудников, оптимизировать налогообложение и т.д.)

В результате, платя триединому юрисконсульту 50 000 - 60 000 руб.работодатель не "КОЛОССАЛЬНО переплачивает", как вы утверждаете, а существенно экономит.

Пинкола - отдельный респект за интересную схему.

Никогда не встречала таких фанатов юриспруденции (профессии) - респект, конечно, о лаврах великих юристов не грежу, в связи с отсутствием соответствующих талантов, а вот нач.ОК - самое моё)

Я никому ничего не предлагаю. Я имею собственные достаточно четкие представления о том, что такое эффективный юридический департамент, ибо мне доводилось таковой создавать и возглавлять, а сейчас в силу специфика работы я имею дело со многими юридическими службами.

Во-первых, та структура, которую вы описали нужна тем конторам, которым в силу имеющихся задач действительно нужно полноценное подразделение, которое закрывает юридические риски. И внутри этой структуры должны быть юристы разного уровня. Что же касается Вашего представления о так называемых "юристах в единственном числе" - то мое мнение - это "путь в никуда". Сегодня такой юрист действительно работает и получает как вы написали 3 среднерегиональных зарплаты. Это ситуация может сохраняться в течение максимум 10 лет. А дальше - судьба этого юриста совершенно незавидна. Ибо, расти ему некуда. И потолка своего, в том числе и в зарплате, он достигает достаточно быстро. А работодатель уже привык, что у него этот самый юрист -" и швец, и жнец, и на дуде игрец". И очень часто впринципе не понимает, зачем брать еще одного юриста. А годы идут. И поверьте, классный "юрист в единственном числе", которому 27 - 30 лет - это здорово. Когда этому самому единственному юристу становится на 10 лет больше - уровень его востребованности значительно снижается. И объяснимо это двумя факторами. Во-первых, уже подросло новое поколение 27 -30 летних юристов:) И при прочих равных работодатель выберет их. А во-вторых, квалификация этого "опытного" юриста в единственном числе не так уж и высока, ибо он выполнял задачи одного конкретного работодателя и значительную часть своего времени тратил не на решение высококвалифицированных правовых задач, а на разную фигню, типа переписка, ознакомление с материалами дел, отправка корреспонденции, посещение различных госучреждений и т.п. Т.е. в общем-то не только не развивался профессионально, а попросту деградировал. Потому как сложные задачи, которые и должны соответствовать его квалификации, занимали только часть его рабочего времени. И с годами востребованность такого специалиста на рынке труда падает с катастрофической скоростью.
Более того, обратите внимание на официальную статистику. У нас очень четкая картинка по зарплате инхаусов. Да, в регионе есть несколько предприятий, которые платят руководителям юридических служб зарплату от 100 до 150 тысяч рублей. Но поменять такую работу даже этим классным инхаусам очень сложно, чтобы не потерять в зарплате. Большинство - платят руководителям зарплату на уровне 40 - 60 тысяч рублей. И если ты "дошел" до верхнего предела этой "ценовой категории", то все, дальше рост в зарплате идет в лучшем случае на коэффициент инфляции... А конкурентные преимущества с определенной точки начинают идти вниз.

Поэтому мое мнение - это идти по так называемому американскому пути в карьере. Там большинство юристов делает карьеру именно в юридических фирмах, от паралигала до партнера. И это позволяет развиваться в профессии и в уровне материальных компенсаций на протяжении всего профессионального пути. К сожалению, наш рынок еще пока в зачаточном состоянии, но подобный тренд уже наметился. Прежде всего в Москве, но и у нас уже есть к этому подвижки. Но - все, что я написала выше - это мое собственное мнение, основанное на собственном опыте и опыте моих коллег:) Так что не жду горячих споров...

Ещё раз про юридический опыт... Последнюю неделю мониторю вакансии этого сайта:
1) для вакансии юристов в торговых организация требуется - опыт работы в этих торговых организациях, в строительных, связи, бюджете, производственных - требуется опыт только в этих самых сферах (соответственно хоть 15 лет, но в другой области - не считается).
2) ограничения по возрасту (причем как до... так и от....)
3) и уж совсем повеселила одна вакансия нач.юр. отдела в которой капами указано: "РАССМАТРИВАЮТСЯ ТОЛЬКО ЖЕНЩИНЫ!!!!"
А вы говорите ооопыт...

Всё-таки непонятно - какие такие райские кущи зарыты в юриспруденции, что жертвуя многим и расталкивая локтями тысячи других, не менее амбициозных претендентов, нужно вот так рваться на з/п в 5 - 10 тыс. И после XX лет упорной работы упереться головою в потолок 60 тыр и то если повезёт. Творческая работа? Работа на "нетленку"? Что такого сверхтаинственного зарыто в дебрях нашего замороченного законодательства?