Поддерживаю, особенно в нашей стране с нашими "вековыми правовыми традициями". Вообще считаю, что для ЛЮБОГО специалиста с в/о (если диплом не в метро куплен) - 5-10 тыс. как-то даже оскорбительно...

Да, согласна. Очень подробно, убедительно и очевидно со знанием вопроса изнутри.
Однако, есть ряд нюансов. И прежде всего - куда уходить с рассмотренной должности и зарплаты?
Варианта вижу 3.
1) В стабильную, прогрессивную и долго существующую на рынке юридическую (консалтинговую) компанию. Здесь плюсы понятны, вы их описали, и я с ними согласна - это перспектива. Но минусы - потеря в зарплате, необходимость отказаться от собственной тактики решения вопросов и принять ту, которая сложилась в компании. То есть лишение самостоятельности. Возможно, что это бьет по самооценке.
2) Открыть собственную компанию. Плюсы - самостоятельность. Минусы - невнятные финансовые реалии и перспективы.
3) Стать адвокатом. Плюсы и минусы - примерно те же, что и в п.2. И глобальный вопрос - где брать клиентов?

Я понимаю, что амбициозный человек готов проиграть в зарплате сегодня ради перспектив завтра. Но это легко сделать до 30. А после - не так уж и просто, учитывая, к примеру, семью и ипотеку.

Короче, вопрос вот в чем - что бы сделали лично вы, находясь сегодня на описанной должности и желая профессионально развиваться дальше?

С юридическими компаниями - ну да, сложно. Кстати, далеко не всегда это означает потеря в зарплате. И по поводу самостоятельности в тактике - ну так это зависит от того, на какую позицию уходить. Если помощником - то тут да, мало самостоятельности. А если старшим юристом - ну так тут надо не только самостоятельность проявлять, а еще и другим тактику определять.

По поводу открыть собственную компанию - это можно и нужно делать тогда, когда есть опыт и хотя бы какие-то наработки в отношении клиентов. Хотя бы - свой собственный работодатель. Знаю много таких примеров. Чтобы было не так страшно - проще сделать это с кем-то из партнеров. Открывать собственную практику имеет смысл тогда, когда стабильно уверен, что самостоятельная работа себя прокормит точно + ее (этой самой работы) столько, что можно еще хотя бы одного человека "прокормить" и еще чтобы немного прибыли осталось. А просто регистрировать фирму и начинать "с нуля", рассчитывая на рекламу - совершенно бессмысленно

Просто "получить статус адвоката" - совершенно бессмысленно, полагаю, что этот пункт перекрывается пунктом два. И наличие или отсутствие статуса адвоката ключевой роли не играет. Адвокаты, как правило, одиночки. А юридические конторы все-таки работают командами.

Что сделала я? У меня все получилось... Сначала карьера инхауса.... Потом - коллективная юридическая практика. Были времена, когда хорошая карьера инхауса казалась пределом мечтаний. Стабильно... надежно. Но со временем поняла, что должность директора холдинга по правовым вопросам - это предел, потолок. Менять работу? Ну только в "соседний" холдинг... В юридическом бизнесе стабильности, конечно, поменьше, зато есть куда развиваться. И сейчас я считаю, что это единственно правильный выбор.

По пункту 1 - Проблемы появятся когда начнете практиковать, если это будет не уголовное право.
По п. 2 - Простите если я вас обидел! Мне казалось, что за модельную внешность доплачивают девушкам.
По п. 3-4 - Спасибо! Не все умеют порадоваться за других.

и уж совсем повеселила одна вакансия нач.юр. отдела в которой капами указано: "РАССМАТРИВАЮТСЯ ТОЛЬКО ЖЕНЩИНЫ!!!!"
А вы говорите ооопыт...

А про опыт я говорил в том контексте, что если он "достойный", то искать работу на сайте не придетсяМаксимум оповестить коллег и знакомых что подыскиваешь себе работуЧто касается начинаещего специалиста, то как раз и приобретать его надо с дальним прицелом, не кидаться на первые попавшиеся предложения(за такие же деньги), а уже на этом этапе отделять зерна от плевел.
Еще будучи подростком, когда я занимался силовым видом спорта, помню тренер мне говорил, что выбирать себе в партнеры по спарингу нужно более сильного соперника, от него ты сможешь научиться чему-то, а не от слабого, которого ты победишь сейчас, но проиграешь в дальнейшем другим. Поэтому выбирать необходимо самую крутую компанию и соглашаться на ее условия.

Налоговая - да, видимо, самый адекватный вариант. Только у них ставок для тех, кто без ВО нет:( А у меня это 1ое высшее получается. Только окончания учебы ждать.

неправда.только личные связи нужны для устройства в налоговую.большинство там работает вообще без В/О.так им предлагют в бывшем СибАГСе доучиваться.причем не все соглашаются.

По п.2. все зависит от половой принадлежности работодателя)))

1. Ищу работу на сайте по причине своей "иногородности")
2. Если ваши коллеги и знакомые занимают приличные должности в приличных компаниях - нууу, да, соглашусь.
3. Сдается мне, что самые крутые компании в силу своей крутости в принципе не могут предложить 5-10 тыс., и вообще это они выбирают, а не вы.
4. Очень не стоит сбрасывать со счетов человеческий фактор - даже если супер-мега спец с достойным опытом не понравится лично руководителю организации и (или) непосредственному рук-лю (хотя бы внешне) - шансов у него - 0 %.

Планирую переучиваться в СибАГСе, в связи с чем очень интересно почему он "бывший и "не все соглашаются"?

У меня все получилось...

Интересно.. А что именно это "все"?

"Все" - это достижение такого состояния, когда работа приносит огромное моральное и материальное удовлетворение.

А один из самых приятных бонусов от моего "все" - иметь возможность не зависеть от воли работодателей, а определять развитие собственной карьеры самостоятельно, развивая коллективную практику.

со временем поняла, что должность директора холдинга по правовым вопросам - это предел, потолок

Должность судьи Арбитражного суда (и далее, председателя АС) области/округа.. не привлекла?

Ну у меня одна сотрудница морально и материально 25 тысячами вполне удовлетворена, ваша удовлетворенность для других не показатель получившегося "всего".
И ни фактов никаких, ни цифр, сплошь эмоции да "тщеславие поступками своими"Иезекииль, по-моему, 28.
Разговор был конкретным - о зарплатах, перспективах и компетентности.

Уважаемые юристы г.Новосибирска! Прошу проконсультировать насколько у работодателей г.Новосибирска востребовано:
1) знание специалистами (юристами, в частности) ин. языков (английский, испанский);
2) наличие в трудовой книжке записи о квалификационной категории "юрисконсульт 1й категории";
3) наличие всевозможных бумажек о краткосрочном повышении квалификации.
Заранее спасибо.

Сибирская академия государственной службы (СибАГС) расформирована и должна войти в состав Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Соответствующее решение в конце 2010 г приняло российское правительство. http://news.ngs.ru/more/74006/

О том, что "не все соглашаются"- имелось ввиду, что можно работать в налоговой и без В/О, причем никак не повышая свой уровень.ничего против СИБАГСа не имею.

неправда.только личные связи нужны для устройства в налоговую.большинство там работает вообще без В/О.так им предлагют в бывшем СибАГСе доучиваться.причем не все соглашаются.

Не поделитесь личными связями в налоговой?А то у меня немаЯ как раз учусь в этом самом бывшем СибАГСе..

Спасибо за подробный ответ.
Мне интересен Ваш опыт. Скажите, когда Вы уходили с позиции инхауса, насколько вы были удовлетворены своей компетентностью, учитывая, что действительно - профессионализм инхауса ограничен сферой деятельности конкретного работодателя?
В чем вы видели собственные конкурентные преимущества?
Как вы определялись со своей специализацией, если определялись с ней?
Надеюсь, мои вопросы не нарушают Ваших личных границ.

Ник Север2011 случайно не говорит о том, что вы с Севера? Я сам щас на Севере ))

Случайно говорит:) Сургут. А я вот наоборот в Новосибирск планирую перебраться:)

Эх, тут меня за цитаты забанили.
Ну, слава богу, "заработало"... Об уровне компетентности - ну тут как раз если говорить о себе, то Вы это расцените как сплошное тщеславие:) Хотя главным своим достижением считаю, что мне удалось построить одну из самых сильных команд юристов в регионе в сфере арбитражного процесса. Причем обратите внимание, что в моем случае я считаю главным не личные достижения в сфере права, а именно то, что удалось построить и развивать команду профессионалов. И именно в развитии собственных профессиональных компетенций и управленческих навыков я вижу бесконечные перспективы развития собственной карьеры.

Можно конечно "поджимать губы" и говорить "ну-ну, все такие компетентные", но мы уже несколько лет подряд демонстрируем стабильный портфель заказов от клиентов по сложным арбитражным делам и значительную выручку, при этом не оказываем простых услуг типа регистрации предприятий, составления типовых договоров и абонентского обслуживания за 10 - 20 тысяч рублей... Готовясь к участию в одном из рейтингов подсчитали, что в 2009 году так называемый "средний чек" на одного клиента (выручка за год по конторе, деленная на количество клиентов) составила более 300 тысяч рублей. Я считаю это очень достойным показателем...

Вот и цифры продемонстрировала:) Далее... У меня нет зарплаты... только годовой доход:) И он вполне меня устраивает и достаточен для того, чтобы вести устраивающий меня образ жизни, включающий массу приятных материальных бонусов, о которых когда-то даже мечтать не отваживалась:)

Уровень зарплат в конторе позволяет нам свободно конкурировать на рынке труда с любыми предприятиями, банками, государственными должностями. И я считаю это также одним из достижений, поскольку в том числе и моими усилиями в Новосибирске появились уже много юридических контор, где юристам платят стабильно высокую белую зарплату, а не три копейки оклада + проценты непонятно от какой суммы... что приводило к тому, что в юридических фирмах народ не хотел работать... предпочитали что-то постабильнее и понадежнее:)

У меня не было "революций", все происходило эволюционно...
Клиентская юридическая практика была создана "под крылом" работодателя, для нее даже было сформировано соответствующее подразделение... Оно и стало впоследствии основой для сегодняшней команды. Трудовые отношения были закончены, начались партнерские Что касается "Ограничения компетенции" - у меня подход такой - компетенция будет такая, какую ты сам себе возьмешь. Кто-то всю жизнь будет "визировать договоры", а кто-то будет одним из идеологов развития собственного работодателя и настоящим риск-менеджером, что непременно в итоге отразится и на материальном вознаграждении и на собственном развитии. Конкурентные преимущества - конечно же опыт реального достижения результатов по поставленным задачам в проф. сфере, навыки командной работы и глубокое понимание бизнеса потенциальных клиентов. Это очень важно для юриста - понимать ЗАЧЕМ и что ты делаешь.

Хотя главным своим достижением считаю, что мне удалось построить одну из самых сильных команд юристов в регионе в сфере арбитражного процесса.

Если за что и люблю коллег, то за скромность! Все они, кого не спроси, лучшие из лучших, а команды у них - одни из сильнейших.
А в других то городах региона слышали о силе вашей команды? Или вы им об этом еще не сообщили?
Сила команды, как правило определяется по общекомандному результату. Чтобы результат был высоким - не нужно собирать в команду "лучших" арбитражников - достаточно иметь одного - двух, ровно столько, сколько нужно иметь в процессе.
Я за 9 лет практики, только один раз в процесс выставлял сразу трех представителей от разных сторон. При этом уровень третьего был не принципиален.
Обычно в процесс больше одного представителя не требуется. Поэтому имея просто одного сильного юриста по конкретному делу можно легко противостоять всей вашей команде.
А таких фирм или юр. отделов способных выставить по одному два сильных юриста, возможно даже качеством повыше чем у вас, (когда речь идет о приличных деньгах многие директора фирм и сами не брезгуют учавствовать в процессах), в регионе не мало.

Так никто и не утверждает, что на каждый арбитражный процесс надо всем выводком ходить... Как правило достаточно действительно одного - двух. Вопрос в общем количестве дел, которое находится в производстве конторы. Не более того.

В других регионах - слышали:) у нас хорошее позиционирование:) Поэтому у нас в портфеле много дел от иногородних клиентов... Ну и по региону много судимся... частенько и подальше:)

P.s: ну я же сразу предположила, что народ начнет говорить, что у меня мания величия:)

Давайте раскрывать информацию - проще будет оценить себя более объективно.

Мы вот рейтингах участвуем... ругаемся на их составителей, говорим, что это не особо объективно... но это хоть какой-то способ раскрыть информацию о себе и посмотреть, какую информацию раскрывают коллеги...

У Вас на сайте видела дело по одному из Ваших клиентов, где участвовали сразу три представителя, в т.ч. лично Вы. Понимаю, когда присутствует так называемый эксперт (не юрист) в делах, требующих специальных познаний, но с какой целью участвуют одновременно два юриста? Вы таким образом проводите обучение или осуществляете контроль за действиями своих сотрудников?

По каждому из процессов решение принимается отдельно, сколько представителей будет участвовать и кто конкретно.

Несколько представителей участвуют, как правило потому, что:
1. Дело сложное, объем документов большой, каждый готовит какой-то свой раздел, наиболее хорошо ориентируется в том или ином вопросе.
2. Мы работаем по принципу "проектного управления", т.е. под каждое дело формируется команда юристов разного уровня, от помощников до руководителя проекта. Поэтому в процесс идут 2 представителя, "старший" и "младший" - с одной стороны с целью обучения младшего, с другой стороны - для взаимозаменяемости. Сотрудники имеют обыкновение ходить в отпуск, болеть, ездить в командировки по другим делам. Поэтому когда в процессе несколько представителей - это позволяет иметь некую "преемственность", чтобы не мычать потом на вопросы суда "ой, я не знаю, был другой представитель". Кроме того, проще потом распределить подготовку к следующему заседанию, когда человек, который будет готовить документы своими глазами видел, что суд хочет...
3. Иногда бывают такие дела, куда надо идти усиленным составом, именно для того, чтобы убедить суд. Это не рядовые дела, это такие ситуации, когда нужен именно авторитет представителя. Ну и другая сторона таких споров - наши клиенты видят, что мы сделали все, что могли, отправили в процесс "самых - самых", и если проиграли - значит действительно ничего нельзя было сделать.
4. Иногда участие тех или иных конкретных специалистов обусловлено пожеланием (или требованием) клиента. Ну что-то типа того: отправляй кого хочешь, но ЭТОТ и ЭТОТ обязательно должны быть. Это означает авторитет конкретных специалистов компании в глазах у клиента - обязательно пойдем клиенту навстречу, чтобы этот авторитет поддержать.
5. Опыт показывает, что когда в процессе с одной стороны работают два (иногда больше) представителей, каждому психологически комфортнее. Мы разные тренинги для сотрудников устраиваем, вдвоем как-то проще применять практические навыки. И обсуждать, как у кого получилось, почему в одном случае удалось достигнуть положительного результата, а в другом нет. Здесь я не про правоприменение говорю. Судьи тоже люди. Иногда придешь в процесс, а там тебя "мордой об стол возят", не слушают, перебивают. Это значит, что ты просто неправильно подаешь материал, вместо того, чтобы быть убедительным делаешь что-то, что раздражает суд. Вот и ищем пути, как сделать такие ситуации редкими. Не стоит забывать, что судебный процесс - состязательный, поэтому учимся быть убедительными.
Ответила на Ваш вопрос?
Основной принцип - дело ведет не конкретный юрист, дело ведет компания. Поэтому и работает над ним команда. Кто-то стратегию определяет, кто-то техническую работу делает, кто-то правовую позицию отписывает. Поэтому представительство в суде - это лишь одна из задач по проекту, кто будет представлять интересы - определяем с учетом разных факторов, в том числе квалификация специалиста, загрузка конкретного специалиста и др..

Спасибо за развернутый ответ. Мне понятна Ваша позиция. Хотелось бы еще поинтересоваться, какие факторы являются для Вас определяющими для "удержания" опытных, квалифицированных специалистов от ухода из фирмы и создания своего аналогичного бизнеса?

Скорее это вопрос к тем самым опытным квалифицированным юристам:)

Безусловно есть система мотивации + комфортные условия работы (хороший офис, белая конкурентная зарплата, социальный пакет достойный).

Но кроме того, как раз наш стиль работы позволяет исключить ситуацию, когда работодатель - юридическая контора превращается в посредника между конкретным юристом и клиентом. А посредников, как известно, долго никто терпеть не будет.
Клиент работает не с конкретным юристом, он работает именно с командой, а мы всячески способствуем тому, чтобы он чувствовал разницу:) У нас внедрены серьезные стандарты работы с клиентом и так называемой заботы о клиенте. . Поэтому у клиента поменять "оператора" на индивидуального юриста желания не возникает, хотя несколько лет назад з был такой прецедент. На нашей практике это случай единственный и мы сделали из него выводы.
Кроме того, за счет того, что проекты ведутся рабочими группами, у юристов тоже нет ощущения, что именно они работают с клиентом и достигают результата, а контора тут совершенно не нужна, можно ее "исключить из процесса". Т.е. таким образом юристы не нарабатывают "своих" клиентов, исключая контору - посредника. Клиенты, которым нравится такой стиль работы, становятся именно клиентами компании.

А вообще путь один - от паралигала к партнеру. В мире ничего другого не придумано. И задача - сделать такую программу развития сотрудника компании, чтобы он видел этот самый путь. Мы над этим работаем:)

Вы поймите, что индивидуальная юридическая практика, которую ведут большинство юристов - это совершенно другой уровень задач, по-сравнению с тем, который можно решить командой. Да, в какой-то момент перейдя на самозанятость юрист сможет заработать несколько больше, чем получал бы зарплаты в этот же самый момент. Но вот вопрос развития этой самой практики - дело очень непростое. Перед глазами масса примеров, когда отличные юристы просто "сгорали" - ведь когда ты работаешь сам на себя, ты должен делать все - и письма отправить, постояв в очереди (нет уже секретаря, которого оплачивает работодатель), и с делом ознакомиться, и с клиентом пообщаться, и деньги с него получить, да еще и непосредственно юридическую составляющую работы лично выполнить В итоге происходит закономерное - снижается уровень задач. Снижается уровень задач - теряется квалификация. Теряется квалификация - пропадает стабильность в доходах. Образуется замкнутый круг:)

Я немного о другом. Поварившись в определенной отлаженной среде, у амбициозного сотрудника может возникнуть вполне естественное желание создать свою фирму, развивать ее в соответствии со своими представлениями и получать не (пусть конкурентоспособную, но все-же ограниченную) зп, а прибыль, измеряемую иными цифрами.
Вас, как работодателя, не может не волновать вопрос сохранности Вашего главного актива, которым для Вас является квалифицированный персонал. Поэтому вопрос мой был адресован именно Вам. Что касается предпочтений клиентов при выборе юридической фирмы, то это все решаемо.
С Вашим мнением о перспективах профессиональной деградации юристов, занимающихся так называемой индивидуальной практикой, согласиться не могу, т.к. существует масса адвокатов, работающих самостоятельно во всех приведенных Вами ипостасях, и имеющих достаточно высокий уровень доходов. Для так называемой технической работы они привлекают помощников из числа молодых юристов. Про частнопрактикующих юристов не в курсе, но думаю, если они существуют, значит, к ним обращаются, соответственно, у них есть устраивающие их доходы. Хотя, возможно, им сложнее конкурировать с юридическими фирмами и адвокатами, зато появляется дополнительный опыт и навыки выживания и зарабатывания на рынке.
С другой стороны, особенностью российского менталитета является ориентация на личность, поэтому, на мой взгляд, когда Вы говорите, что Ваши клиенты работают с фирмой, Вы несколько лукавите - они работают с Вами, поскольку знакомы с Вашей работой, и она их устраивает (либо с кем-то из Ваших успешно зарекомендовавших себя сотрудников). Если завтра кто-то предложит им нечто иное, и им это понравится, они уйдут туда, при этом им не особо важно, кто это будет: фирма или адвокат, даже если ранее они сто тысяч раз повторили, что никогда и ни за что не променяют "своего юриста" на кого-то другого. Жен и мужей бросают после заверений и клятв в вечной любви и верности, а деловых партнеров и подавно.
Представляя юридическую фирму, Вы говорите исключительно о собственных преимуществах, я же выступаю за разнообразие различных форм ведения юридического бизнеса, включая адвокатов, хоть и не являющихся предпринимателями, но по сути осуществляющими схожую с другими юристами деятельность.

Не совсем поняла ход ваших рассудждений, особенно про адвокатов. Ну я адвокат уже много лет:) Что это меняет? Вопрос принципиальной разницы в подходах - работать индивидуально, на свой карман, или работать в команде.

Вопрос сохранности "главного актива" - безусловно один из основных управленческих вопросов в коллективной юридической практике. Его решение - это ежедневная работа, системные вещи, которые в один день не решаются. При этом надо безусловно заботиться о стабильности коллектива, допуская при этом, что жизнь идет и сотрудники всегда уходили и будут уходить, а на их место придут другие. Главное - сохранять костяк команды. И сделать так, чтобы уход сотрудника не разваливал контору, не влиял на бизнес-процессы. Вот и все.

У амбициозных юристов путь в партнеры компании. А партнерский статус предполагает именно участие в распределении прибыли, то есть позволяет иметь доход не только от "трудовой" деятельности, но и от общего результата работы команды. По-крайней мере этим путем идет большинство цивилизованных стран.

Я думаю, что скоро юридическую профессию отрегулируют, скорее всего будут все адвокатами... И будем оказывать юридические услуги по правилам:) А пока - каждый делает то, что хочет, оказывает услуги так, как сам себе придумал...
А по поводу того, кому и как работается и сколько зарабатывается - ну у меня много разных знакомых юридической профессии... поэтому мои выводы основаны на чужом опыте:)

Я вела речь об адвокатах, осуществляющих правозащитную непредпринимательскую деятельность на основании закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Не исключаю, что в будущем возможно принятие закона о квалифицированной юридической помощи, которым обяжут всех юристов получать статус адвоката, но в России уже был опыт лицензирования юридической деятельности, который показал свою неэффективность, поэтому, зная, как легко и просто у нас получаются адвокатские корочки, полагаю, что регулирование рынка юридических услуг требует весьма тщательной проработки, и поспешность здесь неуместна.
Но меня все-таки интересовало, как решается у Вас кадровый вопрос (а именно, мотивация персонала) в нынешней ситуации, исходя из того, что мы живем в России. Помимо некоей возможности где-то в далеком будущем при определенных заслугах добиться статуса "полного партнера" и получить возможность участия в управлении фирмой и распределении ее доходов. Зачем работать наемным юристом в юридической фирме 6-8 лет (а может, и более), ожидая статуса партнера, который еще можно и не получить (кстати, на "цивилизованном западе" некоторые юридические фирмы иногда еще и разоряются), когда есть возможность создать свою фирму, привлечь людей и получать прибыль уже сейчас.
Хотя надо признать, что для юридической среды, как и для любой другой, характерно преобладание трудолюбивых исполнителей, склонных к артельной форме труда, нежели харизматичных лидеров и/или талантливых предпринимателей, поэтому для сохранения собственного спокойствия (а иногда и статуса) лучше отсекать "возможных возмутителей" на этапе приема на работу.

Я даже не знаю, как однозначно ответить на Ваш вопрос.
Каждый из работников самостоятельно принимает решения о своем карьерном пути. Я для себя вижу задачу всего лишь в том, чтобы тем, кто сегодня работает со мной, было комфортно работать в данный конкретный момент.

Что же касается тезиса "уйти, организовать свою фирму" - я думаю, что ключевым фактором является понимание, что организовать такую фирму как наша "с нуля" невозможно. Да, можно уйти, организовать, но надо отдавать отчет, что начинать придется с нуля. Даже если предположить, что для юристов считается нормальным "уйти и увести клиентов", я считаю, что это путь тупиковый. Всех не уведешь:) Тем более у нас не распределяются задачи так, что у конкретного юриста есть конкретный набор клиентов. А так - может быть останавливает понимание того, что если начинать с нуля, то уровень решаемых задач безусловно сразу упадет. И весьма серьезный вопрос будет - как конкурировать, в том числе со своим старым работодателем. Наверное люди взвешивают "за" и "против", смотрят, что конкретно им удобнее и комфортнее.

У нас достаточно серьезная материальная база, которая нравится клиентам (ну приятно приходить в ухоженный офис, а не встречаться с юристом где-нибудь в точке общепита), да и у юристов уже давно сформирована привычка получать зарплату регулярно 2 раза в месяц, а не от случая к случаю, что неизбежно при "старте". И кроме того, работая в юридической конторе, юрист видит, как должна контора работать, что для этого нужно, как работают другие (мы много общаемся с коллегами). Поэтому планки если и ставятся, ставятся достаточно высоко. Думаю, что никому не хочется открыть контору по регистрации предприятий и консультациям граждан:) Хочется все-таки решать задачи привычного уровня. Я уже писала, что не допускаю ситуаций, когда юр.контора становится посредником между конкретным клиентом и конкретным юристом. Я вижу случаи, когда народ "закрепляет" юриста за конкретными клиентами и платит ему не зарплату, а только процент от денег, уплаченных именно этими клиентами. В итоге никто не хочет брать часть, когда можно взять целое - так и создаются новые компании... которые просто исключают старого работодателя как посредника. Другое дело, что большинство, начав работать самостоятельно, так и остаются с тем же самым кругом клиентов, который потихоньку сужается. Но есть и обратные примеры. Я слежу за тем, что происходит на рынке, поэтому стараюсь не повторять чужих ошибок.

Я понимаю, что можно все потерять в момент. И клиентов, и сотрудников. Поэтому мы стараемся делать все, чтобы сохранить и команду, и клиентскую базу. Это серьезная работа и серьезные материальные вложения. Может быть поэтому удается сохранять костяк команды и иметь постоянные клиентские обращения.

Ну что-же, хотелось бы пожелать Вам удачи, дорасти до уровня Goltsblat BLP и выше, и не терять, а только приобретать: талантливых юристов, хороших клиентов, удачно разрешенных судебных дел и финансового благополучия.

Спасибо за добрые слова.

Андрей Гольцблат, конечно, красавец. Что самое удивительное - они открыты для обмена опытом! И при определенной сноровке можно и сотрудников к ним на стажировку отправить, и их обучающие мероприятия посетить:)

И в этом главное отличие настоящих лидеров профессии -они открыты для общения и не боятся мнимой конкуренции:)

Вот в сегодняшних ведомостях нашла советы консультанта, которые мне очень близки:

Подбирайте эффективных людей и создавайте для них не только финансовые стимулы. Акцент на финансовой составляющей стимулирования эффективности постепенно изживает себя. Эффективным людям нравится их работа, ее содержание, а не только финансовый результат. Эффективный человек либо работает хорошо, либо никак. От злоупотреблений таких людей удерживают нормы, ценности, мнение коллег и репутация в более широком смысле, а не калькуляция, как можно больше заработать: честно или воруя.

Вот теперь, наверное, я ответила на Ваш вопрос.

Дааа, похоже, Вы действительно добились всего - вон сколько времени есть для общения на форуме
Ответьте, пж, на вопрос в личке.

Пока я тут с народом переписываюсь, я знаете сколько интересных резюме получила?По-крайней мере если бы я отрабатывала резюме, которые размещаются в разделе "поиск работы", то времени потратила бы гораздо больше. А толку было бы меньше, скорее всего... Т.к. тут люди целенаправленно обращаются ко мне, а я могу составить впечатление о них по уровню дискуссии, которую они поддерживают.

Я после такой переписки уже нашла двух отличных специалистов, поэтому позволяю себе тратить на это время:)

В личку Вам ответила.

Ой, а я тут язвлю. А Вы персонал подбираете и впечатление составляете.. Предупреждать надо
Шучу.
Да, спасибо за ответ.

Ой, да с удовольствием:)

Да я как та обезьяна.... Сижу у ручья... корки от бананов полощу... свои три рубля имею:)

А вообще, просто многие не осознают, что с какого-то момента для юриста одними из самых значимых профессиональных навыков являются как раз умение произвести впечатление и подобрать персонал:) И именно эти действия отнимают значимую часть рабочего времени:)

Ну что, коллеги, дискуссия поутихла.

Расскажу об итогах наших дебатов. Я вживую наобщалась с большим количеством интересных (и не только) людей, двое коллег присоединились к нашей команде, одному я обязательно дам рекомендации при дальнейшем трудоустройстве, если потребуется. Чтобы добиться такого же результата просто перелопатив резюме из раздела "работа" времени бы ушло гораздо больше, а результат мог бы быть совершенно иным.

Я лишний раз убедилась, что профессиональный диалог - лучший способ HR:)

Всем спасибо за участие в дискуссии и за потраченное личное время.

Тем, кто ищет - общайтесь с коллегами, это наилучший способ личного развития:). Есть вопросы - задавайте. Хорошо, если на форуме будет своя площадка для диалога между работниками и работодателями для юристов.