ассемблер давно на фиг никому не нужен.

прогер, знающий хотя бы один asm - знает всё. Потому что остальное - "надстройка".

Я когда учил асм, мне все говорили, что вот когда-нибудь будет ситуация, что узкое место программы нужно будет реализовать на асме, пусть 10 строчек - но это ускорит всю программу. Ничуть не сомневаюсь, что такие случаи реальны, но за 5 лет работы (3D, игры, искусственный интеллект, физические симуляции, бизнес-логика, сеть, многопоточность) - мне ни в одой ситуации не потребовались асм-вставки. Уровень абстрагирования растет, потому что растет сложность программ. Тенденция к кросс-платформенности, интеграция гетерогенных технологий делает уровень железа все более скрытым от разработчика. Если уже даже прошивки пишут на Си - для чего асм может быть в принципе нужен лет через 10? Уже лет через 5, уверен, грань между Desktop и Web-приложениями значительно сотрется (это уже происходит) - подумайте, какие знания будут актуальны.

Что про деньги умолчали, я так понимаю там от 100кр в белую?

Это, случаем не тот самый "коллективчик", который себя "случайно" поименовал другим известным новосибирским брендом?

Каким образом знание ASM (который нужен в 1% задач) поможет лучше знать ООП (99% современных задач)?

И конечно это была специальность 2202, то бишь АСУ? :-D Меня всегда интересовало - а что же заставляет идти и учиться (ну правда на заочке - "учиться" - очень громко сказано :-D ) всякой технической лабуде, чтобы потом "сбежать"?

и никакая организация подобных результатов статистического анализа не публиковала.

То что ассемблер реже используется чем языки с ООП - это факт.

Но вот то что в более 99% задач нужно использовать ООП - это сильно спорно.

И ещё непонятно следующее - как знание одного может навредить другому и почему из них надо выбирать.

Также не является каким-либо преимуществом "абстрагирование от архитектуры" без наличия какого-то конкретного круга задач.

Абстрагирование от железа - это то, ради чего тысячи программистов "положили свои жизни", это кросплатформенность и возможность стирать технологические границы, чтобы в итоге весь компьютерный мир "говорил на одном языке". Сейчас есть один пример подобного: Web. Мы можем зайти из любого браузера на любой сайт (плюс-минус, понятно дело, уникумы типа IE пока еще портят картину). Подобное в будущем будет и с desktop-софтом. Разработчики смогут концентрировать свои ментальные усилия на том уровне абстракции, на котором работают, не испытывая нужды копаться в деталях.

Абстрагирование от железа - это то, ради чего тысячи программистов "положили свои жизни", это кросплатформенность и возможность стирать технологические границы, чтобы в итоге весь компьютерный мир "говорил на одном языке".

2) Начать с C#, поскольку это язык с низким порогом вхождения. Через день вы уже сможете клепать окошки с красивым интерфейсом, еще неделька - работать с файлами, базами, еще неделька - сетью, графикой и пр. Да, это поверхностно (в C# многое уже "готовое"). Зато вы сразу будете видеть результаты, можно писать интересные программы, а тонкости алгоритмов и архитектуры - придут со временем. Для углубления знаний потом рекомендуется поизучать С++.

А через сколько можно будет устроится C# программистом? Кому и для чего нужны эти окошки с красивым интерфейсом, и что вообще путного можно создать на фрамеворке, который только под Windows?

А чего только стоят всевозможные сюрпризы от мелкосовкта, типа "Приложение сгенерировало исключение, которое не может быть удержано" и прочие, с последующим крэшем платного продукта у клинтов.

Единственное для чего более менее годится C# - делать небольшие вэб проекты на ASP.Net C# , но и тут полно других альтернатив, которые не хуже, тот же Ruby on Rails например.

Уж лучше начинать учится программированию с изучения нового стандарта С++ 0x , математики и английского языка. Может обучение так и медленнее, но зато не будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

А через сколько можно будет устроится C# программистом? Кому и для чего нужны эти окошки с красивым интерфейсом, и что вообще путного можно создать на фрамеворке, который только под Windows?

Но пока я в другом мире

знаю только х86 ассемблер и чистый Си.

Чистый C со вставками ASM - это ядро и драйверы Linux (начинают с чтения LDD)

Есть мультик Смешарики - серия "танцор Диско", рекомендую посмотреть. Вкраце - там мишка научился круто танцевать диско, но к тому времени как научился этот танец уже никто не танцевал, а другие он не умел.

В любом случае продвинутый си-шнег обычно прикручивает всякие виртуальности аналогично с++ себе, так что подучится должно быть легко.

не смогу пройти тест на знание STL и кошмарных наследований классов, чего бы никогда использовать в своём коде не стал

ЛЮбите железо - любИте embedded programming

Это будет мазохисткая любовь - в основном там платят мало.

Что кошмарного в наследовании? Освоить синтаксис при владении теорией - это 1-2 дня, если нет теории, то неделя максимум. На STL тоже где-то неделя уйдет. Не понимаю, в чем проблема, если честно .

В этом плане тупой кодер с STL/boost/не-важно-чем-ещё сделает намного больше, пока Вы будете перегружать регистры
Потому я указал Вам на ядро Linux. Там С++ скороходы невозможны исторически

Не хочу это учить, потом что не хочу это использовать. Я по коду себе в уме представляю, как это будет выглядеть в ассемблере. Использование STL или MFC и черезмерное обилие мелких классов даёт ужасный код.