Программист.
Скучная задачка.
Во-первых, похоже предполагается дискретное и мгновенное передвижение бактерий "в точку назначения"... отсюдова следует, что "взаимоуничтожаться" будет практически вся середина, по "квадратно-гнездовому" методу... соответственно, дабы сказать сколько точно останется, надо искать "период" взаимоуничтожения, смотреть кратность ему этих 2000минут и считать расположение "кластеров" в объеме... сдается мне, что получится шаг бактерий типа 4 и куб размером 2000/4 = 500шт от центра, повернутый вершинами по осям... соответственно что-то типа 707 в кубе...
Вот ежели они бегают "непрерывно", да ишо иногда меняют величину скорости, дабы не всегда встречаться посередине пути...
Во-первых, похоже предполагается дискретное и мгновенное передвижение бактерий "в точку назначения"... отсюдова следует, что "взаимоуничтожаться" будет практически вся середина, по "квадратно-гнездовому" методу... соответственно, дабы сказать сколько точно останется, надо искать "период" взаимоуничтожения, смотреть кратность ему этих 2000минут и считать расположение "кластеров" в объеме... сдается мне, что получится шаг бактерий типа 4 и куб размером 2000/4 = 500шт от центра, повернутый вершинами по осям... соответственно что-то типа 707 в кубе...
Вот ежели они бегают "непрерывно", да ишо иногда меняют величину скорости, дабы не всегда встречаться посередине пути...
врядли. В постановке автора даже программировать нечего...
Вот ещё задачка, типа "от Гугля":
Дано N спичечных коробков. Все в закрытом состоянии.
1. Открываем каждый второй коробок.
2. Открываем каждый третий коробок, и если он уже открыт - закрываем его.
3. Повторяем предыдущий пункт увеличивая шаг на 1. То есть каждый четвертый, пятый и т.д. до N.
Вопрос: Сколько коробков останется в открытом состоянии?
P.S. ежели вчё, то все наши решили качественно примерно за 15-25 минут... на рисование формулы от N ушло ещё минут 15...
P.P.S. Да, программить тут тоже нечего...
Задачка номер 2:
Дано 5 норок, пронумерованных от 1 до 5. В одной из норок прячется мышка. Кошка может за один ход проверить только одну норку. После(!) факта проверки мышка обязательно перемещается из своей норки в плюс-минус на одну норку (соседнюю). Нумерация норок НЕ замкнута.
Вопрос: какова последовательность проверки норок кошкой, которая ГАРАНТИРОВАННО ловит мышь за заданное число ходов. Кстати это сколько? Сколько вариантов решения?
Решившие самостоятельно обе задачи, могут писать в личку...
Вот ещё задачка, типа "от Гугля":
Дано N спичечных коробков. Все в закрытом состоянии.
1. Открываем каждый второй коробок.
2. Открываем каждый третий коробок, и если он уже открыт - закрываем его.
3. Повторяем предыдущий пункт увеличивая шаг на 1. То есть каждый четвертый, пятый и т.д. до N.
Вопрос: Сколько коробков останется в открытом состоянии?
P.S. ежели вчё, то все наши решили качественно примерно за 15-25 минут... на рисование формулы от N ушло ещё минут 15...
P.P.S. Да, программить тут тоже нечего...
Задачка номер 2:
Дано 5 норок, пронумерованных от 1 до 5. В одной из норок прячется мышка. Кошка может за один ход проверить только одну норку. После(!) факта проверки мышка обязательно перемещается из своей норки в плюс-минус на одну норку (соседнюю). Нумерация норок НЕ замкнута.
Вопрос: какова последовательность проверки норок кошкой, которая ГАРАНТИРОВАННО ловит мышь за заданное число ходов. Кстати это сколько? Сколько вариантов решения?
Решившие самостоятельно обе задачи, могут писать в личку...
Как-то поиск решений подзатянулся... что, "не выходит каменный цветок"?
Вот и весь сказ про "офигительное развитие отрасли"... за работу программистом, соискатель доплачивать должен, а не зряплату "от 50" искать!
P.S. Кстати, этот "чудо-сайт" когда наконец-то допилят до рабочего состояния?!?
Вот и весь сказ про "офигительное развитие отрасли"... за работу программистом, соискатель доплачивать должен, а не зряплату "от 50" искать!
P.S. Кстати, этот "чудо-сайт" когда наконец-то допилят до рабочего состояния?!?
Как-то поиск решений подзатянулся... что, "не выходит каменный цветок"?
Вот и весь сказ про "офигительное развитие отрасли"... за работу программистом, соискатель доплачивать должен, а не зряплату "от 50" искать!
------
А оно кроме вас кому-нибудь надо? Доказывать вам что-то - смысл? У меня даже академический интерес был отбит вашей фразой "ну как решите, недопрограммисты, так я соизволю вас на стажировку взять за еду". К сожалению, или к счастью, меня больше ценят на моем текущем месте работы
Вот и весь сказ про "офигительное развитие отрасли"... за работу программистом, соискатель доплачивать должен, а не зряплату "от 50" искать!
------
А оно кроме вас кому-нибудь надо? Доказывать вам что-то - смысл? У меня даже академический интерес был отбит вашей фразой "ну как решите, недопрограммисты, так я соизволю вас на стажировку взять за еду". К сожалению, или к счастью, меня больше ценят на моем текущем месте работы
"Пока ценят".
Проверяем:
Мышка в норке номер 3. Первая проверка норки 1 - пусто. Переход в норку 2. Вторая проверка норки 1 - пусто. Переход в норку 1... далее - понятно.
Итого, ответ неверен.
Если до конце недели никто не решит - выложу подсказку...
Мышка в норке номер 3. Первая проверка норки 1 - пусто. Переход в норку 2. Вторая проверка норки 1 - пусто. Переход в норку 1... далее - понятно.
Итого, ответ неверен.
Если до конце недели никто не решит - выложу подсказку...
Вы знаете что-то чего не знаю я?
Или к чему этот ваш намек "пока"?
Вообще в вашей задаче достаточно проверять по очереди вторую и четвертую лунку для того чтобы гарантированно поймать мышь
Или к чему этот ваш намек "пока"?
Вообще в вашей задаче достаточно проверять по очереди вторую и четвертую лунку для того чтобы гарантированно поймать мышь
очень интересно было бы узнать какие задачи у вас нужно решать на самом деле, а так, ваши задачи выглядят как дуро-тесты от чр-ов, если бы мне на собеседовании предложили решить что-то подобное, заржал бы, встал и ушел бы.
В ответ на (раз цитатник не работает):
---------------------------
Норки нумеруем слева на право.
Цапаем лапкой:
1 норка - 2 раза
2 норка - 4 раза
3 норка - 2 раза
4 норка - 2 раза
Итого 10 раз.
----------------------------
Да. Это решение, но не оптимальное. Можно улучшить примерно в 2 раза.
---------------------------
Норки нумеруем слева на право.
Цапаем лапкой:
1 норка - 2 раза
2 норка - 4 раза
3 норка - 2 раза
4 норка - 2 раза
Итого 10 раз.
----------------------------
Да. Это решение, но не оптимальное. Можно улучшить примерно в 2 раза.
Ну почти... надо ещё раз проверять последнюю 2. И можно обойтись без перых 2х2...
Прикол задачи в краевых эффектах. Из норок 1 и 5 есть путь только обратно, поэтому их можно НЕ проверять совсем. Начинать можно сразу со второй или четвертой. Правильно, дважды.
Прикол задачи в краевых эффектах. Из норок 1 и 5 есть путь только обратно, поэтому их можно НЕ проверять совсем. Начинать можно сразу со второй или четвертой. Правильно, дважды.
Пасибки, тоже поржал. Первая задачка - это от собеседователей из Гугль. Время на решение - около 20мин.
Вторую мне недавно напомнили, я её раньше решал, давно правда... тоже примерно в похожую фирмешку, типа гугль... у Вас место всяко по престижнее будет.
Вторую мне недавно напомнили, я её раньше решал, давно правда... тоже примерно в похожую фирмешку, типа гугль... у Вас место всяко по престижнее будет.
"Вы знаете что-то чего не знаю я?"
----------------------------------------------------------- (цитатник так и НЕ работает)
Конечно. Даже больше и "по секрету": каждый чел. в этом мире знает что-то, чего Вы - гарантированно НЕ знаете...
Кстати, Ваш ответ - НЕ верен... (это первое, чего я знаю а Вы - нет
P.P.S. Нашел описание этой задачки на сайте "занимательных задачек для детишек до 12 лет"... народ там решал за 15 минут...
----------------------------------------------------------- (цитатник так и НЕ работает)
Конечно. Даже больше и "по секрету": каждый чел. в этом мире знает что-то, чего Вы - гарантированно НЕ знаете...
Кстати, Ваш ответ - НЕ верен... (это первое, чего я знаю а Вы - нет
P.P.S. Нашел описание этой задачки на сайте "занимательных задачек для детишек до 12 лет"... народ там решал за 15 минут...
всегда пожалуйстазнаю про эти задачи, знаю, что первая из гугляво первых гугль не все, что есть, там всяких хватает, в чем-то хорош, а в чем-то..лучше не трогать, пусть его, впрочем как и всюду. Взять хотя бы Wel-аl, и его утверждение, что все должно проверяться тестами и т.п., с задачами справляется, так пусть хоть чем покрывает, хоть своей 5-ой точкой. 
Во вторых всегда нужно отсеять лишних по любым признакам если кандидатов слишком много. В древнем китае для этого например были иероглифы, они специально не вводили более простую азбуку - читал какого ихнего высшего древнего уже чиновка, чтобы отсеивать желающих, китайцев уже давно много. На всех "вкусных" мест не хватает. Так, что все от задач. В новосибе не хватает спецов, мы тоже ищем, нема, и при этом так себя вести не совсем разумно, поскольку суживает выбор кандидатов причем не самым оптимальным образом. Если мона оптимизировать код, то почему нельзя оптимизировать отбор кандидатовПро, то, что ЧР-ы все знают, не нуно, из другой оперы, но пример показателен. Сегодня, здесь, на другом подфоруме, девушка имеющая отношение к рекламе, не выяснял подробности, утверждала, орфографию т.п. сохранил - "ЦА-аудитория, на которую, в первую очередь, направлено рекламное обращение. ЦА — покупатели, потребители, потенциальные потребители или лица, способные оказать влияние на решение о покупке.", а дальше заявила - "целевая аудитория рекламы памперсов -дети. ", что вызывало - "представил как малышня годовалая ползет в аптеку строем, насмотревшись рекламы
гыыыы ".
Так, что рекламщики и такие бывают, как и ЧР-ы, как и все остальные.
зы. Громоке имя для меня только звук, а то уже были прецеденты, рассказывать букаф многа, не факт, что и эти-то осилят.
знаю про эти задачи, знаю, что первая из гугляво первых гугль не все, что есть, там всяких хватает, в чем-то хорош, а в чем-то..лучше не трогать, пусть его, впрочем как и всюду. Взять хотя бы Wel-аl, и его утверждение, что все должно проверяться тестами и т.п., с задачами справляется, так пусть хоть чем покрывает, хоть своей 5-ой точкой. Во вторых всегда нужно отсеять лишних по любым признакам если кандидатов слишком много. В древнем китае для этого например были иероглифы, они специально не вводили более простую азбуку - читал какого ихнего высшего древнего уже чиновка, чтобы отсеивать желающих, китайцев уже давно много. На всех "вкусных" мест не хватает. Так, что все от задач. В новосибе не хватает спецов, мы тоже ищем, нема, и при этом так себя вести не совсем разумно, поскольку суживает выбор кандидатов причем не самым оптимальным образом. Если мона оптимизировать код, то почему нельзя оптимизировать отбор кандидатовПро, то, что ЧР-ы все знают, не нуно, из другой оперы, но пример показателен. Сегодня, здесь, на другом подфоруме, девушка имеющая отношение к рекламе, не выяснял подробности, утверждала, орфографию т.п. сохранил - "ЦА-аудитория, на которую, в первую очередь, направлено рекламное обращение. ЦА — покупатели, потребители, потенциальные потребители или лица, способные оказать влияние на решение о покупке.", а дальше заявила - "целевая аудитория рекламы памперсов -дети. ", что вызывало - "представил как малышня годовалая ползет в аптеку строем, насмотревшись рекламыгыыыы ".
Так, что рекламщики и такие бывают, как и ЧР-ы, как и все остальные.
зы. Громоке имя для меня только звук, а то уже были прецеденты, рассказывать букаф многа, не факт, что и эти-то осилят.
Хорошо, давайте я Вам объясню "на пальцах":
По условиям задачи имеем:
1. норки не закольцованы, стало быть из крайних норок мышка может переместиться только обратно.
Поэтому проверять крайние норки можно проверяя соседние дважды (вторую и предпоследнюю). Это первый логический вывод, который Вы тоже сделали.
2. Мышка после проверки перемещается всегда на 1 шаг. Стало быть при двух перемещениях она всегда сохраняет четность номера норки. То есть после пары проверок она всегда в норке той четности же, в которой находилась изначально. Это два.
Это ключевой момент к построению АЛГОРИТМА, который получается простым "до безобразия":
Проверяем последовательно все норки со второй до предпоследней ПО ОЧЕРЕДИ. Поскольку начали с четных номеров, то при прямом проходе мышка ловится гарантировано, при условии её первоначального нахождения в четной норке. "проскочить" она может только если она изначально была в нечетной норке.
Начиная обратную проверку с тойже самой предпоследней норки (делая только один ход из пары) мы МЕНЯЕМ четность норок, в которых путешествует мышка парой ходов. Мы проверяем ту же самую норку, а мышка СМЕЩАЕТСЯ на одну... а стало быть при обратном последовательном движении она ловится ГАРАНТИРОВАНО и независимо от того "знает она алгоритм кошки или нет".
Итого, правильная последовательность: 2-3-4-4-3-2. Итого 6 шагов, а для N норок потребуется 2*(N-2) шагов.
Верных вариантов решения - тоже два. Можно начинать с меньшего номера, а можно с большего.
Проверять надо действительно дважды, но быстрее - не подряд... Виноват, но надо же было как-то поддержать думающих...
Вот как-то так. Выводы почему я написал "пока" - уж сделайте самостоятельно. Это тоже логические умозаключения... ничего лично против Вас конкретно - не имел ввиду, ежели вчё.
По условиям задачи имеем:
1. норки не закольцованы, стало быть из крайних норок мышка может переместиться только обратно.
Поэтому проверять крайние норки можно проверяя соседние дважды (вторую и предпоследнюю). Это первый логический вывод, который Вы тоже сделали.
2. Мышка после проверки перемещается всегда на 1 шаг. Стало быть при двух перемещениях она всегда сохраняет четность номера норки. То есть после пары проверок она всегда в норке той четности же, в которой находилась изначально. Это два.
Это ключевой момент к построению АЛГОРИТМА, который получается простым "до безобразия":
Проверяем последовательно все норки со второй до предпоследней ПО ОЧЕРЕДИ. Поскольку начали с четных номеров, то при прямом проходе мышка ловится гарантировано, при условии её первоначального нахождения в четной норке. "проскочить" она может только если она изначально была в нечетной норке.
Начиная обратную проверку с тойже самой предпоследней норки (делая только один ход из пары) мы МЕНЯЕМ четность норок, в которых путешествует мышка парой ходов. Мы проверяем ту же самую норку, а мышка СМЕЩАЕТСЯ на одну... а стало быть при обратном последовательном движении она ловится ГАРАНТИРОВАНО и независимо от того "знает она алгоритм кошки или нет".
Итого, правильная последовательность: 2-3-4-4-3-2. Итого 6 шагов, а для N норок потребуется 2*(N-2) шагов.
Верных вариантов решения - тоже два. Можно начинать с меньшего номера, а можно с большего.
Проверять надо действительно дважды, но быстрее - не подряд... Виноват, но надо же было как-то поддержать думающих...
Вот как-то так. Выводы почему я написал "пока" - уж сделайте самостоятельно. Это тоже логические умозаключения... ничего лично против Вас конкретно - не имел ввиду, ежели вчё.
На гуглевом сайте, сегодня показали ещё одну простенькую задачку: вакансия "программист - разработчик" кажется... на фото помещен кусок крышки канализационного люка и задан вопрос: "Почему крышка - круглая?"
Какие варианты?
Какие варианты?
-оптимальнее расход материалов на круглый колодец, круглому колодцу - круглая крышка
-круглая крышка перевернувшись не упадет в колодец
-так сложилось, да и не всюду, есть и квадратные, сам видел в европе той же
дальше думать лень.
А что касается задач, то действуя подобным образом вы найдете людей умеющих решать именно эти задачи, не факт, что другие, и тем более не факт, что найдете людей с нужным вам складом ума. Ум важнее знаний, изучит всегда можно и не особо сложно.
-круглая крышка перевернувшись не упадет в колодец
-так сложилось, да и не всюду, есть и квадратные, сам видел в европе той же
дальше думать лень.
А что касается задач, то действуя подобным образом вы найдете людей умеющих решать именно эти задачи, не факт, что другие, и тем более не факт, что найдете людей с нужным вам складом ума. Ум важнее знаний, изучит всегда можно и не особо сложно.
Давайте я вам задам задачку:
Представьте, что вы стали участником игры, в которой вы находитесь перед тремя дверями. Ведущий, о котором известно, что он честен, поместил за одной из дверей автомобиль, а за двумя другими дверями – по козе. У вас нет никакой информации о том, что за какой дверью находится. Ведущий говорит вам: «Сначала вы должны выбрать одну из дверей. После этого я открою одну из оставшихся дверей, за которой находится коза. Затем я предложу вам изменить свой первоначальный выбор и выбрать оставшуюся закрытую дверь вместо той, которую вы выбрали вначале. Вы можете последовать моему совету и выбрать другую дверь, либо подтвердить свой первоначальный выбор. После этого я открою дверь, которую вы выбрали, и вы выиграете то, что находится за этой дверью.»
Вы выбираете дверь номер 3.
Ведущий открывает дверь номер 1 и показывает, что за ней находится коза.
Затем ведущий предлагает вам выбрать дверь номер 2.
Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы последуете его совету?
Задача старая, вспомните правильное решение, а потом с этой позиции посмотрите мое решение еще раз, рассчитав вероятность добывания мыши до 4-го хода, сравнивая с вероятностью нахождения мыши после четвертого хода в вашем решении
под спойлером подсказка
Представьте, что вы стали участником игры, в которой вы находитесь перед тремя дверями. Ведущий, о котором известно, что он честен, поместил за одной из дверей автомобиль, а за двумя другими дверями – по козе. У вас нет никакой информации о том, что за какой дверью находится. Ведущий говорит вам: «Сначала вы должны выбрать одну из дверей. После этого я открою одну из оставшихся дверей, за которой находится коза. Затем я предложу вам изменить свой первоначальный выбор и выбрать оставшуюся закрытую дверь вместо той, которую вы выбрали вначале. Вы можете последовать моему совету и выбрать другую дверь, либо подтвердить свой первоначальный выбор. После этого я открою дверь, которую вы выбрали, и вы выиграете то, что находится за этой дверью.»
Вы выбираете дверь номер 3.
Ведущий открывает дверь номер 1 и показывает, что за ней находится коза.
Затем ведущий предлагает вам выбрать дверь номер 2.
Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы последуете его совету?
Задача старая, вспомните правильное решение, а потом с этой позиции посмотрите мое решение еще раз, рассчитав вероятность добывания мыши до 4-го хода, сравнивая с вероятностью нахождения мыши после четвертого хода в вашем решении
под спойлером подсказка
в спойлере ошибка - в итогах лишние нули перед девятками
Я думаю ответ не верен. Правильный ответ потому что круг это единственная простая форма которя не может провалиться "сама в себя", квадрат проваливается сам в себя по диагонали (правильный треугольник тоже не может провалиться - но треугольные крышки это слишком)
Сам эту задачу слышал много лет назад. Ответ в голову пришел где то через сутки сам собой
Сам эту задачу слышал много лет назад. Ответ в голову пришел где то через сутки сам собой
Ой как не красиво. Я Вас тоже немного разочарую но люди с таким самомнением и так легко навешивающие ярлыки другим - обычно не сильно умны. Особенно странно заявлять что математика и теория вероятности не должны быть отправной точкой построения алгоритма (это может быть верно для простых алгоритмов).
Теория вероятности и комбинаторика используются очень интенсивно в разработке многих алгоритмов (вся криптография, сжатие данных и тп). Тот же простейший quicksort - его "средняя" трудоемкость сильно меньше худшего случая http://en.wikipedia.org/wiki/Quicksort#Average_complexity - и это только самое простое.
P.S. Вам самому было бы приятно если за то, что вы не правильно решили задачу про колодцы, вас "обозвали" бы "гуманитарием" ?
Теория вероятности и комбинаторика используются очень интенсивно в разработке многих алгоритмов (вся криптография, сжатие данных и тп). Тот же простейший quicksort - его "средняя" трудоемкость сильно меньше худшего случая http://en.wikipedia.org/wiki/Quicksort#Average_complexity - и это только самое простое.
P.S. Вам самому было бы приятно если за то, что вы не правильно решили задачу про колодцы, вас "обозвали" бы "гуманитарием" ?
1. Снимаю шляпу, что Вы не поленились столько времени уделить решению.
2. Считаю, гражданин tolstopuz прав, что программист очень часто решает задачу не умозрительно, а тупо рисуя на клочке бумажки (или доске) объекты и взаимодействия. Если бы Вы попробовали порисовать решение, то очень быстро бы убедились, что мышка от Вас сбежалаПрилагаю "клочок бумажки"
X - кошка из Вашего решения
o - мышка
ось X - норки
ось Y - шаги
Правильное решение достаточно ловко "загоняет" мышку без дыр
ps а всё остальное - эмоции
2. Считаю, гражданин tolstopuz прав, что программист очень часто решает задачу не умозрительно, а тупо рисуя на клочке бумажки (или доске) объекты и взаимодействия. Если бы Вы попробовали порисовать решение, то очень быстро бы убедились, что мышка от Вас сбежала
Прилагаю "клочок бумажки"X - кошка из Вашего решения
o - мышка
ось X - норки
ось Y - шаги
Правильное решение достаточно ловко "загоняет" мышку без дыр
ps а всё остальное - эмоции
в программировании это не случаи, а баги, авралы, нервы и депресняк
для N норок потребуется 2*(N-2) шагов
Вот любите вы пропускать краевые условия
n = 0. f(n) = -4. Затрудняюсь интерпретировать результат...
n = 1. f(n) = -2. Почему не 1?
n = 2. f(n) = 0. Да ну ее, мышь эту, даже не будем пробовать, все равно не поймаем?Почему не 2?
И только начиная с N = 3 формула наконец-то начинает работать...
Вот любите вы пропускать краевые условия
n = 0. f(n) = -4. Затрудняюсь интерпретировать результат...
n = 1. f(n) = -2. Почему не 1?
n = 2. f(n) = 0. Да ну ее, мышь эту, даже не будем пробовать, все равно не поймаем?
Почему не 2?И только начиная с N = 3 формула наконец-то начинает работать...
Толстопуз,
1 задача
2-3-4-4-3-2
2 задача
Число открытых ящиков No = N-floor(sqrt(N)), где N- общее число ящиков, floor - округление в меньшую сторону, sqrt - взятие квадратного корня. Тут остановлюсь подробнее. Ящик с любым номером будет открыт, если он не является квадратом какого-то числа. Почему? рассмотрим ящик с номером 6. состояние будет меняться при обработке каждого 2-го, 3-го 6-го. Если он сначала был закрыт, то в итоге будет открыт. 6/2=3, где 2 делитель, 3 частное. На "делитель" ящик открыли, на "частное" закрыли. Но если мы работаем с числом, у которого частное равно делителю, то операция смены состояния происходит четное число раз. Т.о. ящики с номерами, являющимся квадратом другого числа останутся закрытими, остальные будут открытыми. Если N=26, то закрытыми будут 1, 4, 9, 16, 25.
ЗЫ. Суммарное время решения обеих задач 30 минут, задачки интересные, спасибо
1 задача
2-3-4-4-3-2
2 задача
Число открытых ящиков No = N-floor(sqrt(N)), где N- общее число ящиков, floor - округление в меньшую сторону, sqrt - взятие квадратного корня. Тут остановлюсь подробнее. Ящик с любым номером будет открыт, если он не является квадратом какого-то числа. Почему? рассмотрим ящик с номером 6. состояние будет меняться при обработке каждого 2-го, 3-го 6-го. Если он сначала был закрыт, то в итоге будет открыт. 6/2=3, где 2 делитель, 3 частное. На "делитель" ящик открыли, на "частное" закрыли. Но если мы работаем с числом, у которого частное равно делителю, то операция смены состояния происходит четное число раз. Т.о. ящики с номерами, являющимся квадратом другого числа останутся закрытими, остальные будут открытыми. Если N=26, то закрытыми будут 1, 4, 9, 16, 25.
ЗЫ. Суммарное время решения обеих задач 30 минут, задачки интересные, спасибо