Интересную особенность современных работодателей заметил и уже давно, при устройстве пихают договор о трудоустройстве где чаще всего сумма оклада (Ваш официальный заработок) не превышает 13000р. Чем все это объясняется? Вы ради интереса послушайте, что они говорят на сей счет. Одна из версий экономия на оплате налогов, мол государство дерет и ничего современному предпринимателю не остается как придумывать такие вот способы. Мое мнение: Во первых, "вас" уважаемые работодатели сильно интересуют мои личные проблемы? С какого перепуга меня должны интересовать "ваши" махинации?; Во вторых, почему "ваши" решения вопросов сказываются на моей будущей пенсии ( видимо это мало кого интересует); В третих и в последних! Можно очень долго писать до двадцатых и везде вывод один! Самый главный! Многоуважаемые работодатели! Трудовой кодекс, а значит и само государство стоит на защите потенциальных работников, оно не ущемляет в правах. Чего нельзя сказать о "вас". Ведь что то случится и "вы" с радостью предоставите злосчастный документ в качестве.... Короче! Этим договором "вы" изначально наепываете нас, граждан. И еще! Если "вы" не способны на нормальных условиях конкурировать на рынке, "вы" уверены, что вообще занялись своим делом?
afrikanetz
veteran
Считаю так, что работодатель не способный платить белую зарплату не должен быть в нашей Российской Федерации
"вас" уважаемые работодатели сильно интересуют мои личные проблемы?Ваши проблемы, кроме Вас самого, никого не интересуют. Ну может быть еще Вашу маму, супругу и т.д.
У Вас, уважаемый, гонору-то много, да смысла нет. Были бы Вы специалистом в какой-либо области - могли бы диктовать условия тем, кто Вам платит - цитируя Вас - Если "вы" не способны на нормальных условиях конкурировать на рынке, "вы" уверены, что вообще занялись своим делом? (ц)
Серенькие специалисты востребованы в сереньких компаниях с серенькими условиями труда.
Как-то так
margarita2007
experienced
речь от том, что "сереньких компаний" быть вообще не должно в государстве, т.к. это противозаконно. Ни хороший специалист, ни простая уборщица на полставки не должны страдать от таких предпринимателей.
nota_mi
activist
ну дак не идите работать в такие компании! так сказать, "проголосуйте ногами"....
ну дак не идите работать в такие компании! так сказать, "проголосуйте ногами"....
Ну дак это лучше чем "вас" дармоедов кормить!
Ну дак это лучше чем "вас" дармоедов кормить!
margarita2007
experienced
так речь не обо мне. Что Вы посоветуете, например, вчерашнему выпускнику или грузчику или рядовому продавцу, например? Государство давно должно вмешаться в эту ситуацию.
Сейчас читают
Молодая семья-доступное жилье (часть 4)
601777
872
СтройИнвестПроект на Зорге
313610
1855
Такси: беседуем обо всём (часть 38)
905007
519
Demiurg
guru
Видите ли, белая з/п влечет за собою уплату налогов. И налогов-то нехилых.
А платить или не платить налоги "честно" - каждый решает сам для себя, вопрос риторический. Я вот не понимаю куда уходят деньги я не могу ПРОДУКТИВНО воспользоваться медициной, защитой полиции, спросить с чинуш, образование становится платным, детсадов нет и т.д. - так зачем мне отдавать деньги сначала гос-ву, а потом еще из кармана налом приплачивать... Спорно
В общем, демагогия получается.
Потому, не нравятся серые схемы - не работай по ним. А что кричать-то?
А платить или не платить налоги "честно" - каждый решает сам для себя, вопрос риторический. Я вот не понимаю куда уходят деньги
я не могу ПРОДУКТИВНО воспользоваться медициной, защитой полиции, спросить с чинуш, образование становится платным, детсадов нет и т.д. - так зачем мне отдавать деньги сначала гос-ву, а потом еще из кармана налом приплачивать... СпорноВ общем, демагогия получается.
Потому, не нравятся серые схемы - не работай по ним. А что кричать-то?
Klikni
junior
С терпением искать нормальную работу, это создаст дефицит рабочих на рынке труда, что заставит работодателей задуматься. Иногда приходиться жертвовать (в данном случае это Ваше время). Договор это тот документ, где наши обязанности и права. Обязанности то с Вас спрашивают по полной, а вот о правах забывают.
Вы сами подписываете трудовой договор, в котором указана заработная плата. НУ если вам не нравится эта цифра - зачем подписываете?
margarita2007
experienced
уклоняясь от уплаты налогов, Вы нарушаете закон. Подпадают ли Ваши действия под уголовную статью - зависит от размера этих налогов.
Да топик ни о чем
Работополучатель (зарплатополучатель) в одиночку учит работодателей (зарплатодателей) как им работать. А всё равно играет по правилам работодателя, что не нравится и обидно.
Работополучатель (зарплатополучатель) в одиночку учит работодателей (зарплатодателей) как им работать. А всё равно играет по правилам работодателя, что не нравится и обидно.
Не знаю у кого как - у меня, из опыта, так - скока хочешь столько тебе белой и нарисуют, только уж не серчай на фактически полученное на руки... Все проще - работодатель готов платить за конкретную работу, допустим, 20 т.р. и ему абсолютно безразлично то, как ими распорядится работник - он может платить только 13% - остальное отдавать работнику (договор оказания возмездных услуг), может часть з.п. в белую провести (условно - 7 т.р., с которых 2,5-3 - налоги, соответственно на руки 17-17,5) - с нее платить налоги и сборы - остальное работнику, может все работнику платить, может по честнаку бахнуть 20-ку фициальной (при этом т. 8 государству - 12 работнику), может вообще зарядить 50 т.р. - 20-ку будет государству отдавать, работнику кукиш, но зато какая пенсия...)))) Т.е. ведь распространены случаи фиктивного трудоустройства под получение ипотеки - человек может вообще "своими деньгами" живет - приходит просит "какую-нить" з.п. на условиях возмещения налогового бремени за свой счет и все - нет проблем...
Так что суть вопроса - стоимость работы... По большому счету - работодатель, в данном случае, добровольно подставляется в интересах работника.... Ибо работодатель (в силу каких-то причин) не готов платить больше означенной суммы работнику, при этом он понимает, что через 2 недели у него (работника) деньги на проезд кончатся и он просто перестанет ходить на работу... В связи с чем, работодатель вырабатывает механизм, по мере возможности, удовлетворяющий интересам всех сторон....
И еще раз - как правило работодатель не против белой з.п., если работник готов тащить ее на своем горбе...
Так что суть вопроса - стоимость работы... По большому счету - работодатель, в данном случае, добровольно подставляется в интересах работника.... Ибо работодатель (в силу каких-то причин) не готов платить больше означенной суммы работнику, при этом он понимает, что через 2 недели у него (работника) деньги на проезд кончатся и он просто перестанет ходить на работу... В связи с чем, работодатель вырабатывает механизм, по мере возможности, удовлетворяющий интересам всех сторон....
И еще раз - как правило работодатель не против белой з.п., если работник готов тащить ее на своем горбе...
Баристер
забанен
Считаю так, что работодатель не способный платить белую зарплату не должен быть в нашей Российской ФедерацииСчитаю, что работодатель, неспособный эффективно управлять доступным человеческим ресурсом, не должен быть в НАШЕЙ РФ....)))
Эффективно управляемый коллектив не может приносить "небольшие" деньги... Коллектив, приносящий хорошую прибыль, в перерасчете на каждого из его членов, должен хорошо зарабатывать... Вот только после того, как человек начал действительно хорошо зарабатывать (по сегодняшним реалиям - от 100 т.р.) - ему можно начинать вместо подъема з.п. "обелять" ее, втыкать ДМС, компенсации расходов на тренажерку и т.п. - то, что не является предметом первой необходимости....
А пока у человека заработок на доширак, бутерброд, полуфабрикат, автобус, вещевой рынок - дергать с него лавандос еще и на всякую.... эт беспредел ибо пока травка подрастет (в контексте пенсии) - лошадка может сдохнуть...
margarita2007
experienced
Баристер из УрЮА, Вы юрист, получается? Вы перечитайте с профессиональной точки зрения всё Вами написанное. "может часть з.п. в белую провести" - вот об этих нарушениях закона и речь. При этом если работодатель, выполняя требования закона, вылетает из рынка (Ваши слова: "Ибо работодатель (в силу каких-то причин) не готов платить больше означенной суммы работнику, при этом он понимает, что через 2 недели у него (работника) деньги на проезд кончатся и он просто перестанет ходить на работу..."), то пусть не занимается бизнесом или пусть меняет отношение к соблюдению закона.
margarita2007
experienced
Вы берете неправильную точку отсчета. Соблюдение законов - это начало начал. Та система мотивации, которую Вы описываете, возникла от безнаказанности, она следствие неэффективной борьбы государства с правонарушениями в сфере экономической деятельности.
Баристер
забанен
Я здесь сейчас говорил не с позиций юриста... А с человека - работника, причастного к управлению делами конторы... Все просто - какая эффективность работы, такой и результат... Вторым постом я об этом отдельно отписался...
С точки зрения закона - да! Все пральна - нельзя уклоняться от уплаты налогов... НО ситуация существует не от того, что работодатель "конкретно тырит честно заработанное работником", а от того, что работник понимает, что если его з.п. минуснут на налоги то он же и припухнет... Таким образом, государство не имеет возможности осуществлять эффективный мониторинг в силу согласия сторон... Согласитесь - если процент подачи заявлений об изнасилованиях весьма низок - глупо наезжать на правоохранительные органы за то, что насильники, на коих заяв не поступило ходят на свободе... Есть категория преступлений/правонарушений, именуемых латентными, т.е. скрытых нарушений... поднятый вопрос относится именно к ним - всех все устраивает - никто и не шевелится... Нет смысла ждать "хорошего места" и таким способом добиваться чего-то... Проще прийти в налоговую с "предъявой" на работодателя - указать на то, что он уклоняется от уплаты, сотрудничать с компетентными органами...
Последствий может быть 2: 1. - Вы 1 приходите писать и, возможно, Вашего работодателя накажут, но ситуация по рынку находится на прежнем уровне.... 2. Приходят писать все "неустроенные" и "с з.п. в конверте" - последствий сейчас не спрогнозирую, одно точно - работодатель в серьез испужается подобное предлагать... Чем такое поведение в целом закончится - непонятно... Но уверен - рабочих мест станет меньше ибо содержание каждого из них возрастет в цене, следовательно кому-то работники станут просто не по карману...
С точки зрения закона - да! Все пральна - нельзя уклоняться от уплаты налогов... НО ситуация существует не от того, что работодатель "конкретно тырит честно заработанное работником", а от того, что работник понимает, что если его з.п. минуснут на налоги то он же и припухнет... Таким образом, государство не имеет возможности осуществлять эффективный мониторинг в силу согласия сторон... Согласитесь - если процент подачи заявлений об изнасилованиях весьма низок - глупо наезжать на правоохранительные органы за то, что насильники, на коих заяв не поступило ходят на свободе... Есть категория преступлений/правонарушений, именуемых латентными, т.е. скрытых нарушений... поднятый вопрос относится именно к ним - всех все устраивает - никто и не шевелится... Нет смысла ждать "хорошего места" и таким способом добиваться чего-то... Проще прийти в налоговую с "предъявой" на работодателя - указать на то, что он уклоняется от уплаты, сотрудничать с компетентными органами...
Последствий может быть 2: 1. - Вы 1 приходите писать и, возможно, Вашего работодателя накажут, но ситуация по рынку находится на прежнем уровне.... 2. Приходят писать все "неустроенные" и "с з.п. в конверте" - последствий сейчас не спрогнозирую, одно точно - работодатель в серьез испужается подобное предлагать... Чем такое поведение в целом закончится - непонятно... Но уверен - рабочих мест станет меньше ибо содержание каждого из них возрастет в цене, следовательно кому-то работники станут просто не по карману...
Баристер
забанен
Проблема борцов за белые з.п. в том, что они хотят "и рыбку съесть и....." - все хотят белую з.п., но никто ради этого не готов платить со своей серой составляющей налоги...
Народ готов идти под лозунгами - нет серой зар.плате - пусть работодатель где хочет возьмет деньги и оплатит мою пенсию и прочее, при этом сохранив получаемое мной ранее на руки в прежнем объеме... Таким образом реально Ваши пожелания по обеспечению законности фактически являются требованиями по увеличению расходов на каждого работника, что в свою очередь, в отличии от изначально заявленного, не имеет обоснования...
Народ готов идти под лозунгами - нет серой зар.плате - пусть работодатель где хочет возьмет деньги и оплатит мою пенсию и прочее, при этом сохранив получаемое мной ранее на руки в прежнем объеме... Таким образом реально Ваши пожелания по обеспечению законности фактически являются требованиями по увеличению расходов на каждого работника, что в свою очередь, в отличии от изначально заявленного, не имеет обоснования...
Многоуважаемые работодатели! Трудовой кодекс, а значит и само государство стоит на защите потенциальных работников, оно не ущемляет в правах.ни хрена у государства не стоит на защиту работникофф
государство балансируети маневрирует между толпами наемникофф и кучками работодателей и следит, чтобы ни ту ни другие не перетянули канат окончательно на свою сторону
а вам не приходило в голову, что работодатель не из тумбочки берёт деньги, а ему их всё таки работники зарабатывают? Не? Мало приносят - упарвляй эффективней. Или у Вас получается, что всё работу сам работодатель выполняет? на складе комплектует, офисы моет, развозит, счета выставляет, напильником работает, налоги начисляет, кадровый учёт ведет и т.д. все остальные сидят у него за спиной и покрикивают "дай з/п гад такой"
странная логика.
странная логика.
margarita2007
experienced
не "налоги", а "налог", не путайте карманы.
неэффективный собственник - это тот, который не может достичь запланированного результата при существующих правилах игры: при тех налогах, которые есть, при том уровне зп нужных ему работников, которые сложились на рынке. Именно такой собственник и пытается оправдать своё беззаконие разными ложными посылками вроде: "да налоги же на тебя лягут", "да я с тебя столько прибыли не получаю, чтобы вбелую платить", "да я с государства ваще ниче не имею за налоги, зачем платить".
а вот эту фразу вообще не поняла:
"Таким образом реально Ваши пожелания по обеспечению законности фактически являются требованиями по увеличению расходов на каждого работника, что в свою очередь, в отличии от изначально заявленного, не имеет обоснования..."
неэффективный собственник - это тот, который не может достичь запланированного результата при существующих правилах игры: при тех налогах, которые есть, при том уровне зп нужных ему работников, которые сложились на рынке. Именно такой собственник и пытается оправдать своё беззаконие разными ложными посылками вроде: "да налоги же на тебя лягут", "да я с тебя столько прибыли не получаю, чтобы вбелую платить", "да я с государства ваще ниче не имею за налоги, зачем платить".
а вот эту фразу вообще не поняла:
"Таким образом реально Ваши пожелания по обеспечению законности фактически являются требованиями по увеличению расходов на каждого работника, что в свою очередь, в отличии от изначально заявленного, не имеет обоснования..."
rustsin
experienced
не являюсь собственником бизнеса, на работе слава богу пока всё в белую. раньше работал по серым зарплатам. так вот я вас не поддерживаю. у нас практически везде душат мелкий бизнес.... налоги такие, что действительно - проще закрыться, чем платить такие налоги, либо приходится связываться с серыми схемами... вот вы только со своей колокольни смотрите... поробуйте организуйте свой бизнес и посмотрим как это у вас получится, а потом тут всем остальным будете втирать - как надо работать...
Если работник считает, что получает неоправданно мало (а такое бывает не только от ухода от уплаты налогов) - ему в любом случае следует менять работодателя...
Зачем подходить с позиций "рабского труда" и изначального неравенства? Есть объем работ который необходимо выполнить - его предоставляет работодатель, есть работник, который готов этот объем работ выполнить за определенное количество денег... На этом и нужно стоять! А дальше - как работник будет получать деньги - он может договориться с работодателем. Хочет - пусть договаривается о "белой" з.п., хочет - о серой.... Я сейчас не о вопросах квалификации а об условиях реальной действительности - если я, как работник, понимаю, что работа которую способен выполнить стоит 15.000 рублей и при этом я не могу жить на меньшие деньги - я прийду к работодателю и не стану дергаться если он мне даст желаемое и продинамит государство....
Если же я вижу, что приношу конторе 100. 000 рублей, при этом получаю 15.000 и те в серую - понятно, что я попробую поговорить с работодателем, потом просто уйду к другому да и все...
Зачем подходить с позиций "рабского труда" и изначального неравенства? Есть объем работ который необходимо выполнить - его предоставляет работодатель, есть работник, который готов этот объем работ выполнить за определенное количество денег... На этом и нужно стоять! А дальше - как работник будет получать деньги - он может договориться с работодателем. Хочет - пусть договаривается о "белой" з.п., хочет - о серой.... Я сейчас не о вопросах квалификации а об условиях реальной действительности - если я, как работник, понимаю, что работа которую способен выполнить стоит 15.000 рублей и при этом я не могу жить на меньшие деньги - я прийду к работодателю и не стану дергаться если он мне даст желаемое и продинамит государство....
Если же я вижу, что приношу конторе 100. 000 рублей, при этом получаю 15.000 и те в серую - понятно, что я попробую поговорить с работодателем, потом просто уйду к другому да и все...
Баристер
забанен
не "налоги", а "налог", не путайте карманы.Неэффективный собственник - не всегда, но зачастую... Еще раз - я вижу проблему организации рабочих процессов... Сами работники многократно говорили о том, что "какие-то другие работники" - сидят и ничего не делают... Думаю в каждом, более ли менее приличном коллективе, найдется человек практически бесполезный, тем не менее получающий з.п.... Но есть и такой вопрос - здесь же на форуме день через день возникают ветки про нерадивых работников, которые не хотят работать... Как думаете - сколько человек реально выкладываются на все 100 каждый день на работе, не допуская халтур, чаепитий средь рабочего дня, расслабления мозга на форумах, решения личных проблем и т.д. и т.п.....
неэффективный собственник - это тот, который не может достичь запланированного результата при существующих правилах игры: при тех налогах, которые есть, при том уровне зп нужных ему работников, которые сложились на рынке....
а вот эту фразу вообще не поняла:
"Таким образом реально Ваши пожелания по обеспечению законности фактически являются требованиями по увеличению расходов на каждого работника, что в свою очередь, в отличии от изначально заявленного, не имеет обоснования..."
Но при этом и "правила игры" бывают занятными - в начале-середине 90-х в деревообрабатывающей отрасли по правилам игры нужно было платить различных сборов 102 копейки с 1 рубля...
Непонятная фраза: Вы просите не просто выйти из тени (сохранить расходы на сотрудника на прежнем уровне, платить налоги в белую, сотруднику з.п. меньше...), Вы просите, насколько я понял, и з.п. сохранить и налоги начать с полной суммы платить... Или я Вас неправильно понял?
Пока вы не трудоустроены, слово "мое" говорить не уместно.
margarita2007
experienced
не являюсь собственником бизнеса, на работе слава богу пока всё в белую... .... налоги такие, что действительно - проще закрыться, чем платить такие налоги, либо приходится связываться с серыми схемами...у Вашего же работодателя это получается.
margarita2007
experienced
Вы просите, насколько я понял, и з.п. сохранить и налоги начать с полной суммы платить... Или я Вас неправильно понял?не, Баристер, я не прошу, я говорю, что государство давно должно ПОТРЕБОВАТЬ уплаты налогов. А размер зп - величина рыночная.
Вы просите, насколько я понял, и з.п. сохранить и налоги начать с полной суммы платить... Или я Вас неправильно понял?Тут все просто - уменьшая зп на уровень налогов собственник становится не конкуретно способен. Поэтому он паразитирует на остальных. Остальные ему предоставляют дороги, больницы и прочее. А сам он ведет нечестную конкуренцию с теми кто платит в белую. Т.е. нормальный собственник, который платит все налоги (на которые строят больницы и прочее) вынужден конкурироватьс с моральным уродом, не платящим налогов, который откусывает у него кусок рынка. Т.е. нормальный собственник мало того, что содержит морального урода опосредованно через налоги, еще и предоставляет ему часть своей прибыли.
Выйди из серых схем - уменьшь зп работникам и моральный урод раззорится, потому что все от него сбегут.
Баристер
забанен
Так она по рынку-то и упадет)))
Вы же понимаете, что если человек стоит 100 рублей, за него 200 никто не даст в силу закона??))
Вы же понимаете, что если человек стоит 100 рублей, за него 200 никто не даст в силу закона??))
margarita2007
experienced
нет. если зп по рынку 100, то она и будет 100. А вот Вы будете выбирать уже исходя из меньшего бюджета. Собственно, Девелопер, всё уже написал.
Было бы абсолютно справедливо, если бы подавляющее большинство населения получало белую з.п...
Давайте подумаем - сколько компаний вообще на рынке останется, если полностью закроется обнал и вообще все пойдет по честнаку? Все налоги, все поступления, отсутствие гасте(й)рбайтеров... Буква закона и фемида И дальше - как будем бороться с монополизацией рынков? Ну акрамя волшебной конторы ФАС естессна...
Давайте подумаем - сколько компаний вообще на рынке останется, если полностью закроется обнал и вообще все пойдет по честнаку? Все налоги, все поступления, отсутствие гасте(й)рбайтеров... Буква закона и фемида И дальше - как будем бороться с монополизацией рынков? Ну акрамя волшебной конторы ФАС естессна...
Да да, привычный мир ухода от налогов перевернется :). Незаменимых нет, так что на их место придут другие собственники. В бедных европах так как то и существуют.
Баристер
забанен
Так вот и я том, что просто реальные доходы населения (в условиях, что руководство конторы не занижает стоимость работ выполняемых работником) снизятся да и все... А продолжительность жизни у нас такова, что не факт что пенсию все увидят... С учетом того, что пенсионный возраст с весьма приличной вероятностью подымать будут...
Про условия труда, когда компания реально "подымает" с работника - я уже писал - в сад такую контору да и все... В городе хватает организаций, платящих "по труду"...
Про условия труда, когда компания реально "подымает" с работника - я уже писал - в сад такую контору да и все... В городе хватает организаций, платящих "по труду"...
margarita2007
experienced
Баристер, да Вы просто озвучили еще один вариант оправдания.
afrikanetz
veteran
Было бы абсолютно справедливо, если бы подавляющее большинство населения получало белую з.п...Я буду бороться за это до конца жиэни!
Ну мы не совсем Европа... Другая система управления, другое население, другое КПД работника, другая материально-техническая база и т.д. и т.п....
Да и, опять жеж, не думаю, что в Европе сидят кристально чистоты бизнесБургеры... Но тут уж как-то ни подтвердить ни опровергнуть не смогу ибо не знаю я как там мелкое предпринимательство живет... Да и крупное тоже...
Да и, опять жеж, не думаю, что в Европе сидят кристально чистоты бизнесБургеры... Но тут уж как-то ни подтвердить ни опровергнуть не смогу ибо не знаю я как там мелкое предпринимательство живет... Да и крупное тоже...
Баристер
забанен
Мне то чего оправдываться??? Я не работодатель)
Баристер
забанен
Я буду бороться за это до конца жиэни!За то и уважаю...
Убеждения это святое!
На самом деле, есть масса вариантов реальной борьбы с серыми и черными зарплатами: трудоустраиваться только в те фирмы, где все в белую, стать ИП и платить все налоги, стучать на фирмы с серыми и черными схемами, пойти работать в трудовую инспекцию...
И есть масса вариантов "громкого ничего не деланья" - например, взывать к совести работодателей на форуме.
Почему вы выбрали "громкое ничего неделанье" вместо реальной борьбы - вот это интересный вопрос.
И есть масса вариантов "громкого ничего не деланья" - например, взывать к совести работодателей на форуме.
Почему вы выбрали "громкое ничего неделанье" вместо реальной борьбы - вот это интересный вопрос.
margarita2007
experienced
Лилит8, Вы подняли очень хороший и важный вопрос: почему работники не готовы массово отстаивать свои права. Но всё же в данном случае, учитывая масштаб и социальную значимость проблемы, государству не следует рассчитывать решить эту проблему только за счет действий работников. Нужны именно властные методы.
Баристер
забанен
Вы случаем не с профсоюза?? 
Еще раз - государство выявляет правонарушения, основном, 2-мя путями - 1. По заявлению; 2. В ходе плановых проверок...
Заявлений никто не пишет....
В ходе проверок никто не бурчит про то, что он на руки больше имеет....
Что, по Вашему, должно делать государство? Учитывая то, что мера, в целом, будет не популярной....
Еще раз - государство выявляет правонарушения, основном, 2-мя путями - 1. По заявлению; 2. В ходе плановых проверок...
Заявлений никто не пишет....
В ходе проверок никто не бурчит про то, что он на руки больше имеет....
Что, по Вашему, должно делать государство? Учитывая то, что мера, в целом, будет не популярной....
"другое население"
Вы хотите сказать, что в массе своей Россияне более криворукие чем жители планеты Земля?
"другое КПД работника" может быть в имели в виду производительность труда? то что у нас низкая производительность труда, признанный факт. Но также признанный факт, что низкая производительность труда - следствие плохого состояния материально-технической базы, низкая автоматизация труда и т.д.
т.е низкая производительность - следствие, а не особенность российского работника.
те же самые "криворукие" россияне, работая не в России, на нормальном оборудовании, работают не хуже, чем "аборигены".
когда приводят примеры про "жадных" работников, у меня кроме ухмылки, ничего не вызывают.
приведу пример: работал в энной конторе - среднеспичное - 400 человек. сумма на руки - 20 000 в среднем "по году" в месяц. в белую платилось по 10 000, налогов на это (грубо ,бухгалтера не цепляйтесь) 45% (ндфл и все фонды) - итого. считаем - белый вариант - 20 000 - 9 000 налоги. серый вариант - 10 000 - чёрная (только обнал), 10 000 белая плюс налоги 4 500 . разница 4 500 в месяц на каждого - итого "экономия" - сокрытие налогов 1 800 000 в месяц. государство этих налогов не получило, работники - тоже. кто получил? собственник. и кто там про такую тяжёлую долю собственника говорит?
Вы хотите сказать, что в массе своей Россияне более криворукие чем жители планеты Земля?
"другое КПД работника" может быть в имели в виду производительность труда? то что у нас низкая производительность труда, признанный факт. Но также признанный факт, что низкая производительность труда - следствие плохого состояния материально-технической базы, низкая автоматизация труда и т.д.
т.е низкая производительность - следствие, а не особенность российского работника.
те же самые "криворукие" россияне, работая не в России, на нормальном оборудовании, работают не хуже, чем "аборигены".
когда приводят примеры про "жадных" работников, у меня кроме ухмылки, ничего не вызывают.
приведу пример: работал в энной конторе - среднеспичное - 400 человек. сумма на руки - 20 000 в среднем "по году" в месяц. в белую платилось по 10 000, налогов на это (грубо ,бухгалтера не цепляйтесь) 45% (ндфл и все фонды) - итого. считаем - белый вариант - 20 000 - 9 000 налоги. серый вариант - 10 000 - чёрная (только обнал), 10 000 белая плюс налоги 4 500 . разница 4 500 в месяц на каждого - итого "экономия" - сокрытие налогов 1 800 000 в месяц. государство этих налогов не получило, работники - тоже. кто получил? собственник. и кто там про такую тяжёлую долю собственника говорит?
"на руки больше имеет" - не смешите.
на руки работник получает всегда одинаково. просто в случае серой схемы работодатель налогов меньше платит.
если труд стоит "пятнашку" то "пятнушку", если работодатель не совсем дурак, он работнику и заплатит на руки. а дальше уже от работника зависит, согласится он на белую, серую или чёрную схему согласится из каких-то своих побуждений.
на руки работник получает всегда одинаково. просто в случае серой схемы работодатель налогов меньше платит.
если труд стоит "пятнашку" то "пятнушку", если работодатель не совсем дурак, он работнику и заплатит на руки. а дальше уже от работника зависит, согласится он на белую, серую или чёрную схему согласится из каких-то своих побуждений.
nota_mi
activist
Это весьма правильно - "властные методы"... как поступать с нерадивыми работодателями в этом случае, тут уже достаточно много обсудили.
тогда вопрос следующий - а как следует в ходе применения "властных методов" поступить с работниками, которые фактически тоже "укрывались от уплаты налогов"?
тогда вопрос следующий - а как следует в ходе применения "властных методов" поступить с работниками, которые фактически тоже "укрывались от уплаты налогов"?
"другое население"1. не хотел обидеть Русича, хотел сказать, что отношения Работодатель-Работник так и не могут перейти на уровень партнерских... Сначала было Барин-Крепостной, потом что-то подобное было и в союзе... в результате как было - "они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем" , так и осталось... И работодатель и государство нам постоянно чего-то должны... Причем хрен с ними с требованиями "по закону" - требования то по понятиям! Народ же в основном мыслит категорией "как мне жить на эти деньги", когда давно было пора перейти к соотношению полученных денег и объема и качеству выполненной работы...
Вы хотите сказать, что в массе своей Россияне более криворукие чем жители планеты Земля?
"другое КПД работника" может быть в имели в виду производительность труда? то что у нас низкая производительность труда, признанный факт. Но также признанный факт, что низкая производительность труда - следствие плохого состояния материально-технической базы, низкая автоматизация труда и т.д.
т.е низкая производительность - следствие, а не особенность российского работника.
те же самые "криворукие" россияне, работая не в России, на нормальном оборудовании, работают не хуже, чем "аборигены".
когда приводят примеры про "жадных" работников, у меня кроме ухмылки, ничего не вызывают.
приведу пример: работал в энной конторе - среднеспичное - 400 человек. сумма на руки - 20 000 в среднем "по году" в месяц. в белую платилось по 10 000, налогов на это (грубо ,бухгалтера не цепляйтесь) 45% (ндфл и все фонды) - итого. считаем - белый вариант - 20 000 - 9 000 налоги. серый вариант - 10 000 - чёрная (только обнал), 10 000 белая плюс налоги 4 500 . разница 4 500 в месяц на каждого - итого "экономия" - сокрытие налогов 1 800 000 в месяц. государство этих налогов не получило, работники - тоже. кто получил? собственник. и кто там про такую тяжёлую долю собственника говорит?
Про КПД работника - да речь была именно о базе... причем не только предприятия но поселений в целом (наличие электронного документооборота, развитая транспортная инфраструктура, средства связи и т.п.)
Про стыренные 1 800 000 - А был ли мальчик?) Я как-то логику не уловил - типа раз уклонились от уплаты "всего-всего" на 1 800 000, значит он должен был быть чтоль? Я как раз и говорил о том, что сумма конечна и есть 2 варианта - либо платить все гос-ву и меньше народу или платить больше народу и меньше гос-ву...
margarita2007
experienced
по закону, уклонение от уплаты налогов с физического лица может быть совершено в следующих уголовно наказуемых формах: путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. Поскольку в случае с работником работодатель выступает налоговым агентом и именно на него возложены обязанности по заполнению и подаче налоговых деклараций, ответственность за уклонение налогов несет именно работодатель.
Ответственность работника в данном случае законом не предусмотрена.
Ответственность работника в данном случае законом не предусмотрена.
nota_mi
activist
А тогда чего ж работники не идут массово в прокуратуру и не заявляют об ущемлении их прав?
а вообще, уже если по серьезному, надо чтоб работники сами платили за себя налоги. Не надо нагружать работодателя обязанностями налогового агента.
Когда работники сам отдаст свои деньги "на дороги, транспорт, медицину, и т.д. и т.п.", то и требовать с государства он будет по-другому.
а вообще, уже если по серьезному, надо чтоб работники сами платили за себя налоги. Не надо нагружать работодателя обязанностями налогового агента.
Когда работники сам отдаст свои деньги "на дороги, транспорт, медицину, и т.д. и т.п.", то и требовать с государства он будет по-другому.
почему отношения работодатель-работник должны быть партнёрскими? Вы ничего не путаете? это не совместный бизнес. партнёром - с получением доли в бизнесе обычному работяге да и клеркам - не светит.
"должны" - ну вопрос философский, я вот продолжаю заблуждаться, что не платя в белую, оформляя табели не по 8-мь, а по 4 часа в день, при этом сотрудники работают по 8-мь часов, работодатель загоняет себя в угол. он сам выбивает из своих рук кнут, а пряники давно кончились.
1 800 000 - а по Вашему не должен что- ль?
"должны" - ну вопрос философский, я вот продолжаю заблуждаться, что не платя в белую, оформляя табели не по 8-мь, а по 4 часа в день, при этом сотрудники работают по 8-мь часов, работодатель загоняет себя в угол. он сам выбивает из своих рук кнут, а пряники давно кончились.
1 800 000 - а по Вашему не должен что- ль?
ТОП 5
1
3