Где найти программиста?
Так этой проблемы без порносайта-то не было 
Все - я был неправ. Сказалось советское воспитание, когда хотелось не только хорошо зарабатывать, но и гордиться своим трудом. Впрочем, почти изжил. Тупо работаю за деньги. А жаль.
Все - я был неправ. Сказалось советское воспитание, когда хотелось не только хорошо зарабатывать, но и гордиться своим трудом. Впрочем, почти изжил. Тупо работаю за деньги. А жаль.
Погуглите что-нибудь про профессиональное обучение в Германии, Баварию.
А про "учиться" - расскажите это Б.Гейтсу. Только практика делает из человека программиста
Неужели Вам паттерны в учебном заведении читали?
А про "учиться" - расскажите это Б.Гейтсу. Только практика делает из человека программиста
Неужели Вам паттерны в учебном заведении читали?
Погуглил, про тойтоту http://www.leaninfo.ru/2009/04/22/toyota-secret-toyodaizm/
Судите сами. Там немного есть и про примеры работы на конвейере/обучение:
"Турецкий завод TMMT (Toyota Motor Manufacturing Turkey) в местечке Адапазари под Стамбулом работает с 1994 года. Сейчас на производстве полного цикла (со штамповкой, сваркой и окраской) занято 3600 человек, на обучение которых Toyota потратила рекордные для Турции $10 млн"
"Тренинг начинается с азов: на специальных стендах с секундомерами и лаптопами будущие инструкторы на время надевают шайбы на штыри, заворачивают болты и саморезы, учатся одной рукой вслепую доставать из ящика ровно пять гаек или даже контролировать момент затяжки гайковерта на слух!"
"Эта девушка складывает на тележки трубки и крепеж — и отправляет их рабочим на сборочной линии.
Работает безостановочно, словно робот…а система индикации помогает ей не совершать ошибок: на дисплее и напротив нужного ящика загорается порядковый номер машины, а забирая деталь из ящика, работница нажимает на кнопку и гасит лампочку."
Человек тут скорее помощник роботов, а не наоборот. И ничего специального, требующего хоть какого-то образования/творчества/умственных усилий, что правильно - максимально исключается человеческий фактор. А высокий уровень достигается за счет применения технологий и автоматизации. От человека в общем требуется дисциплинированность, внимательность, ответственность и вобщем то все. Ни думать, ни творить не надо. И чем дальше тем меньше людей нужно такому производству.
Короче гон какой-то про высококвалифицированные кадры на автоконвейере.
> Неужели Вам паттерны в учебном заведении читали?
Нет, и это плохо. Зато математику неплохо дали, и это хорошо.
И вообще повышение квалификации/самообучение необходимый элемент профессии, никуда не деться
Судите сами. Там немного есть и про примеры работы на конвейере/обучение:
"Турецкий завод TMMT (Toyota Motor Manufacturing Turkey) в местечке Адапазари под Стамбулом работает с 1994 года. Сейчас на производстве полного цикла (со штамповкой, сваркой и окраской) занято 3600 человек, на обучение которых Toyota потратила рекордные для Турции $10 млн"
"Тренинг начинается с азов: на специальных стендах с секундомерами и лаптопами будущие инструкторы на время надевают шайбы на штыри, заворачивают болты и саморезы, учатся одной рукой вслепую доставать из ящика ровно пять гаек или даже контролировать момент затяжки гайковерта на слух!"
"Эта девушка складывает на тележки трубки и крепеж — и отправляет их рабочим на сборочной линии.
Работает безостановочно, словно робот…а система индикации помогает ей не совершать ошибок: на дисплее и напротив нужного ящика загорается порядковый номер машины, а забирая деталь из ящика, работница нажимает на кнопку и гасит лампочку."
Человек тут скорее помощник роботов, а не наоборот. И ничего специального, требующего хоть какого-то образования/творчества/умственных усилий, что правильно - максимально исключается человеческий фактор. А высокий уровень достигается за счет применения технологий и автоматизации. От человека в общем требуется дисциплинированность, внимательность, ответственность и вобщем то все. Ни думать, ни творить не надо. И чем дальше тем меньше людей нужно такому производству.
Короче гон какой-то про высококвалифицированные кадры на автоконвейере.
> Неужели Вам паттерны в учебном заведении читали?
Нет, и это плохо. Зато математику неплохо дали, и это хорошо.
И вообще повышение квалификации/самообучение необходимый элемент профессии, никуда не деться
Признаться, я очень рад Вашему сообщению - начинает складываться конструктивное обсуждение
Итак, продолжим по части матмоделей.
Наш мир сложен. Описывается очень многими процессами. Эти процессы часто не уместить в рамках одной модели. Но изучать мир очень хочется. Поэтому товарищи ученые для описания некоего явления пытаются упрощать - выделять ГЛАВНЫЕ ДЛЯ ЭТОГО ЯВЛЕНИЯ процессы.
Нет смысла трахаться с релятивизмом, когда скорости много меньше скоростей света. Нет смысла учитывать трение в сильно разреженном газе - это, черт возьми, бывает очень сложно (привет сферическому коню в вакууме).
Но, как говорил уже упоминавшийся физик:
Make everything as simple as possible, but not simpler.
Сделанные Вами упрощения (модель, которая про аренду квартиры, дополненная "спросом и предложением") относятся к "simpler".
Ту статью из википедии надо читать как:
"Теория спроса и предложения является экономическим аналогом уравнений движения сферы в вакууме. Она лежит в основе моделей, описывающих движения коня неправильной формы в газе. Некоторые парни критикуют эту теорию, потому что даже с дополнениями она хреново описывает движение рыбы в воде".
Но почему же она не работает для зарплаты? Очевидный аргумент: она предполагает, что работники будут "продавать" себя подороже, а работодатель пытаться платить поменьше. И в результате и те и другие придут к равновесной цене (зарплате). На практике это не так:
- чтобы это заработало, надо, чтобы работников и работодателей было много. Если есть один работник и один работодатель - это нихрена не работает (100 работников и 100 работодателей - тоже).
- работник не стремится максимизировать зарплату. Он стремится максимизировать некую целевую функцию, состоящую не только из зарплаты, но и множества факторов (вплоть до: этот работодатель симпатичен, а другой - нет. И не важно что второй платит в 2 раза больше).
Возвращаясь к теме топика и к другим топикам в стиле "где эти чертовы программисты, почему ко мне на 40 тр идут одни идиоты?". Второй фактор многое объясняет: многим вполне вменяемым людям чхать на деньги, им нужна клёвая и интересная работа.
Да, этот здравый смысл есть и в США (8 баксов в час) и в Новосибирске (8 тр в месяц).
Зарплата начинающих программистов основана на чём угодно, но не на этом здравом смысле и не на ценах на аренду квартир
И Вы так и не написали, как на "здравый смысл" снять квартиру в Калифорнии. Или как на удвоенный здравый смысл содержать там семью.
P.S. Про TDD согласен, подход разделяю. Рад, что вопрос выяснился. А то я уже было испугался, что мужики из крупных корпораций настолько суровы, что пишут код без ошибок, используют юнит-тесты на все случаи жизни, про существование дебаггера забыли.
Итак, продолжим по части матмоделей.
Наш мир сложен. Описывается очень многими процессами. Эти процессы часто не уместить в рамках одной модели. Но изучать мир очень хочется. Поэтому товарищи ученые для описания некоего явления пытаются упрощать - выделять ГЛАВНЫЕ ДЛЯ ЭТОГО ЯВЛЕНИЯ процессы.
Нет смысла трахаться с релятивизмом, когда скорости много меньше скоростей света. Нет смысла учитывать трение в сильно разреженном газе - это, черт возьми, бывает очень сложно (привет сферическому коню в вакууме
).Но, как говорил уже упоминавшийся физик:
Make everything as simple as possible, but not simpler.
Сделанные Вами упрощения (модель, которая про аренду квартиры, дополненная "спросом и предложением") относятся к "simpler".
Ту статью из википедии надо читать как:
"Теория спроса и предложения является экономическим аналогом уравнений движения сферы в вакууме. Она лежит в основе моделей, описывающих движения коня неправильной формы в газе. Некоторые парни критикуют эту теорию, потому что даже с дополнениями она хреново описывает движение рыбы в воде".
Но почему же она не работает для зарплаты? Очевидный аргумент: она предполагает, что работники будут "продавать" себя подороже, а работодатель пытаться платить поменьше. И в результате и те и другие придут к равновесной цене (зарплате). На практике это не так:
- чтобы это заработало, надо, чтобы работников и работодателей было много. Если есть один работник и один работодатель - это нихрена не работает (100 работников и 100 работодателей - тоже
).- работник не стремится максимизировать зарплату. Он стремится максимизировать некую целевую функцию, состоящую не только из зарплаты, но и множества факторов (вплоть до: этот работодатель симпатичен, а другой - нет. И не важно что второй платит в 2 раза больше).
Возвращаясь к теме топика и к другим топикам в стиле "где эти чертовы программисты, почему ко мне на 40 тр идут одни идиоты?". Второй фактор многое объясняет: многим вполне вменяемым людям чхать на деньги, им нужна клёвая и интересная работа.
Да, этот здравый смысл есть и в США (8 баксов в час) и в Новосибирске (8 тр в месяц).
Зарплата начинающих программистов основана на чём угодно, но не на этом здравом смысле и не на ценах на аренду квартир
И Вы так и не написали, как на "здравый смысл" снять квартиру в Калифорнии. Или как на удвоенный здравый смысл содержать там семью.
P.S. Про TDD согласен, подход разделяю. Рад, что вопрос выяснился. А то я уже было испугался, что мужики из крупных корпораций настолько суровы, что пишут код без ошибок, используют юнит-тесты на все случаи жизни, про существование дебаггера забыли
.Я, кстати, говорил уже, что, кажется, почти по всем пунктам у нас есть согласие.
Единственная деталь разногласия - это сама модель формирования зарплаты джуниор-девелопера (по-моему, даже в цифрах мы когда-то уже сошлись на 20-25).
Единственная деталь разногласия - это сама модель формирования зарплаты джуниор-девелопера (по-моему, даже в цифрах мы когда-то уже сошлись на 20-25
).Не, результат работы современного программиста - это набор текстов на том или ином языке, который передается тестировщику... а то, что Вы назвали результатом - "программный продукт" - есть результат работы конвеера под названием "ИТ-контора", а то ишо и не одна.
... а зачастую, даже не "на том или ином языке", а уточнение конфигурации того или иного фреймворка и/или наполнение его БД конкретикой... 1С например, в большинстве случаев...
Хотя, есть конечно отдельные программисты, пишушие продукт в одиночку и ручками... но это БЫЛО ... вот Торвальдс, к примеру...
... а зачастую, даже не "на том или ином языке", а уточнение конфигурации того или иного фреймворка и/или наполнение его БД конкретикой... 1С например, в большинстве случаев...
Хотя, есть конечно отдельные программисты, пишушие продукт в одиночку и ручками... но это БЫЛО ... вот Торвальдс, к примеру...
Единственная деталь разногласия - это сама модель формирования зарплаты
Ну вы же понимаете, что даже учитывая такие факторы как место и условия работы, коллектив, уровень задач, конъюнктуру рынка и т.д., вычислить математически точно справедливый размер зарплаты невозможно, да и не нужно. Рабоче-крестьянской логики вполне достаточно, чтобы понять, устраивает тебя з/п или нет. И пусть эта логика too simple, но в качестве первого приближения сойдет, не так ли?
Вы так и не написали, как на "здравый смысл" снять квартиру в Калифорнии.
Жене научного работника придется выйти на работу.Вообще, как-то видел в передаче, что в Беверли-Хиллз простой учительнице муниципалитет компенсировал часть стоимости дома (правда, 20 лет его теперь нельзя будет продать), чтобы она только работала в местной школе. Ведь без школы (если все учителя съедут из-за дороговизны жизни) среда обитания станет некомфортной.
Ну вы же понимаете, что даже учитывая такие факторы как место и условия работы, коллектив, уровень задач, конъюнктуру рынка и т.д., вычислить математически точно справедливый размер зарплаты невозможно, да и не нужно. Рабоче-крестьянской логики вполне достаточно, чтобы понять, устраивает тебя з/п или нет. И пусть эта логика too simple, но в качестве первого приближения сойдет, не так ли?
Вы так и не написали, как на "здравый смысл" снять квартиру в Калифорнии.
Жене научного работника придется выйти на работу.
Вообще, как-то видел в передаче, что в Беверли-Хиллз простой учительнице муниципалитет компенсировал часть стоимости дома (правда, 20 лет его теперь нельзя будет продать), чтобы она только работала в местной школе. Ведь без школы (если все учителя съедут из-за дороговизны жизни) среда обитания станет некомфортной.Я бы не стал называть это конвеером ибо процесс разработки ПО далек от концепции конвеера.
Но так то да, коллектив конечно же работает, результат в итоге командный.
И Торвальдс крут, да, но и он работает в команде. И он кстати не БЫЛ, он ЕСТЬ! Вполне такой цветущий мужчина
Но так то да, коллектив конечно же работает, результат в итоге командный.
И Торвальдс крут, да, но и он работает в команде. И он кстати не БЫЛ, он ЕСТЬ! Вполне такой цветущий мужчина
Конечно согласен. Эта логика и для второго приближения подойдет
Но, строго говоря, это другой, более простой вопрос:
Какова текущая рыночная зарплата программиста с данной квалификацией?
А вот когда задается вопрос:
Какова хрена программисты столько получают? или:
На каких основаниях программисту платить столько денег, когда вокруг люди за пятнаху работают?
Это уже гораздо сложнее - здесь нужно строить модель, которая должна правдоподобно предсказывать результат. Отличать программиста от инженера и других пролетариев...
Увы и ах.
Помнится, лет пять назад за кружкой пива один американский постдок рассказал мне, что живя, кажется, в
Санта-Круз, он имеет где-то 25 тысяч в год. (Кстати, вполне так белый американец, не из "понаехавших китайцев".)
Короче говоря, я пришел примерно к тому же выводу о жене научного работника.
Но, строго говоря, это другой, более простой вопрос:
Какова текущая рыночная зарплата программиста с данной квалификацией?
А вот когда задается вопрос:
Какова хрена программисты столько получают? или:
На каких основаниях программисту платить столько денег, когда вокруг люди за пятнаху работают?
Это уже гораздо сложнее - здесь нужно строить модель, которая должна правдоподобно предсказывать результат. Отличать программиста от инженера и других пролетариев...
Увы и ах.
Помнится, лет пять назад за кружкой пива один американский постдок рассказал мне, что живя, кажется, в
Санта-Круз, он имеет где-то 25 тысяч в год. (Кстати, вполне так белый американец, не из "понаехавших китайцев".)
Короче говоря, я пришел примерно к тому же выводу о жене научного работника.
Какова хрена программисты столько получают?
На самом деле есть простой ответ и без мат.моделей: потому что работодатель готов платить такие деньги.
Ну и так, вспомнилось.
Да простят меня читатели за то, что я поскипал "воду" в цитате (Пелевин, "Чапаев и пустота"), но она и без того получилась длинная:
Некоторое время я пытался заснуть, но мне это не удалось. <...> мои мысли вернулись к
разговору с Чапаевым. Я стал думать об этом его "нигде" и о нашем
разговоре. На первый взгляд все было несложно. Он предлагал мне ответить
на вопрос, существую ли я благодаря этому миру или этот мир существует
благодаря мне. Конечно, все сводилось к банальной диалектике, но была в
этом одна пугающая сторона, на которую он мастерски указал своими на
первый взгляд идиотскими вопросами о месте, где все это происходит. Если
весь мир существует во мне, то где тогда существую я? А если я существую в
этом мире, то где, в каком его месте находится мое сознание? Можно было бы
сказать, думал я, что мир с одной стороны существует во мне, а с другой
стороны я существую в этом мире, и это просто полюса одного смыслового
магнита, но фокус был в том, что этот магнит, эту диалектическую диаду
негде было повесить.
Ей негде было существовать!
Потому что для ее существования нужен был тот, в чьем сознании она
могла бы возникнуть. А ему точно так же негде было существовать, потому
что любое "где" могло появиться только в сознании, для которого просто не
было иного места, чем созданное им самим... Но где оно было до того, как
создало для себя это место? Само в себе? Но где?
Мне вдруг стало страшно оставаться одному. Накинув на плечи китель, я
вышел в коридор <...> и направился к выходу.
Распряженная коляска стояла недалеко от дверей. <...>
Недалеко от меня фыркнула лошадь. Я оглянулся и
увидел Чапаева - он стоял возле лошади со щеткой в руке и расчесывал ей
гриву. Подойдя к нему, я остановился рядом. Он посмотрел на меня.
Интересно, подумал я, а если я спрошу его о том, где находится это его
"нигде", что он ответит? Ему неизбежно придется определить это слово само
через себя, и его положение в разговоре окажется ничем не лучше моего.
- Не спится? - спросил Чапаев.
- Да, - сказал я. - Не по себе.
- Чего, пустоту раньше не видел?
Я понял, что словом "пустота" он называет именно это "нигде", которое
я впервые в жизни осознал несколько минут назад.
- Нет, - ответил я. - Никогда.
- А что ж ты тогда, Петька, видел? - задушевно спросил Чапаев.
- Давайте сменим тему, - сказал я. - <...> Знаете, Василий Иванович,
не идут у меня из головы ваши слова. Умеете вы в тупик загнать.
- Верно, - сказал Чапаев <...> - умею. <...>
- Но мне кажется, - сказал я, - что я и могу.
- Попробуй.
- Хорошо, - сказал я. - Я тоже задам последовательность вопросов о
местоположении.
- Задавай, задавай, - пробормотал Чапаев.
- Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. [цвет:black]А где находится эта
лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
- Ты что, Петька, совсем охренел?
- Прошу прощения?
- Вот она.
Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был
готов. Чапаев недоверчиво покачал головой.
- Знаешь, Петька, - сказал он, - шел бы ты лучше спать.[/цвет]
В общем, не нужно увеличивать сложность, когда этого не требуется
Это уже гораздо сложнее - здесь нужно строить модель, которая должна правдоподобно предсказывать результат. Отличать программиста от инженера и других пролетариев...
Не сомневаюсь, что когда-то такая модель даже сможет работать с приемлемой точностью, когда учтут сотни-тысячи факторов. Ну а мы сделаем ее реализацию.
На самом деле есть простой ответ и без мат.моделей: потому что работодатель готов платить такие деньги.
Ну и так, вспомнилось.
Да простят меня читатели за то, что я поскипал "воду" в цитате (Пелевин, "Чапаев и пустота"), но она и без того получилась длинная:
Некоторое время я пытался заснуть, но мне это не удалось. <...> мои мысли вернулись к
разговору с Чапаевым. Я стал думать об этом его "нигде" и о нашем
разговоре. На первый взгляд все было несложно. Он предлагал мне ответить
на вопрос, существую ли я благодаря этому миру или этот мир существует
благодаря мне. Конечно, все сводилось к банальной диалектике, но была в
этом одна пугающая сторона, на которую он мастерски указал своими на
первый взгляд идиотскими вопросами о месте, где все это происходит. Если
весь мир существует во мне, то где тогда существую я? А если я существую в
этом мире, то где, в каком его месте находится мое сознание? Можно было бы
сказать, думал я, что мир с одной стороны существует во мне, а с другой
стороны я существую в этом мире, и это просто полюса одного смыслового
магнита, но фокус был в том, что этот магнит, эту диалектическую диаду
негде было повесить.
Ей негде было существовать!
Потому что для ее существования нужен был тот, в чьем сознании она
могла бы возникнуть. А ему точно так же негде было существовать, потому
что любое "где" могло появиться только в сознании, для которого просто не
было иного места, чем созданное им самим... Но где оно было до того, как
создало для себя это место? Само в себе? Но где?
Мне вдруг стало страшно оставаться одному. Накинув на плечи китель, я
вышел в коридор <...> и направился к выходу.
Распряженная коляска стояла недалеко от дверей. <...>
Недалеко от меня фыркнула лошадь. Я оглянулся и
увидел Чапаева - он стоял возле лошади со щеткой в руке и расчесывал ей
гриву. Подойдя к нему, я остановился рядом. Он посмотрел на меня.
Интересно, подумал я, а если я спрошу его о том, где находится это его
"нигде", что он ответит? Ему неизбежно придется определить это слово само
через себя, и его положение в разговоре окажется ничем не лучше моего.
- Не спится? - спросил Чапаев.
- Да, - сказал я. - Не по себе.
- Чего, пустоту раньше не видел?
Я понял, что словом "пустота" он называет именно это "нигде", которое
я впервые в жизни осознал несколько минут назад.
- Нет, - ответил я. - Никогда.
- А что ж ты тогда, Петька, видел? - задушевно спросил Чапаев.
- Давайте сменим тему, - сказал я. - <...> Знаете, Василий Иванович,
не идут у меня из головы ваши слова. Умеете вы в тупик загнать.
- Верно, - сказал Чапаев <...> - умею. <...>
- Но мне кажется, - сказал я, - что я и могу.
- Попробуй.
- Хорошо, - сказал я. - Я тоже задам последовательность вопросов о
местоположении.
- Задавай, задавай, - пробормотал Чапаев.
- Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. [цвет:black]А где находится эта
лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
- Ты что, Петька, совсем охренел?
- Прошу прощения?
- Вот она.
Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был
готов. Чапаев недоверчиво покачал головой.
- Знаешь, Петька, - сказал он, - шел бы ты лучше спать.[/цвет]
В общем, не нужно увеличивать сложность, когда этого не требуется
Это уже гораздо сложнее - здесь нужно строить модель, которая должна правдоподобно предсказывать результат. Отличать программиста от инженера и других пролетариев...
Не сомневаюсь, что когда-то такая модель даже сможет работать с приемлемой точностью, когда учтут сотни-тысячи факторов. Ну а мы сделаем ее реализацию.
Погуглил, про тойтоту http://www.leaninfo.ru/2009/04/22/toyota-secret-toyodaizm/Я не теряю надежды Вас переубедить. Вот первое попавшееся:
Человек тут скорее помощник роботов, а не наоборот. И ничего специального, требующего хоть какого-то образования/творчества/умственных усилий, что правильно - максимально исключается человеческий фактор. А высокий уровень достигается за счет применения технологий и автоматизации.
Дуальная система профобучения в Германии
ps а паттерны не имеет смысла преподавать, потому что это тупо по сравнению с другими курсами, примерно как рецепты знахаря
ой, и правда... а не подскажете, случаем, что и в GIMP и в motif, этта - xlib делает? Мож рисует...
Да вот и я не знаю чего это: XFillRectangle(display, window, DefaultGC(display, s), 20, 20, 10, 10);
так, фигня какая-то...
так, фигня какая-то...
> ой, и правда... а не подскажете, случаем, что и в GIMP и в motif, этта - xlib делает? Мож рисует...
Понятия не имею, что делает xlib. Даже если она выводит на экран точки (невероятная, блин, функциональность для профессиональной дизайнерской программы), то какое отношение она имеет к Photoshop?
Вообще, гадать здесь не надо и код из википедии цитировать тоже бессмысленно. В программировании, как и в математике, ценится доказательство.
УТВЕРЖДЕНИЕ. Нет библиотеки графики, которая используется одновременно и в GIMP и в Photoshop.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Пусть существует библиотека X, используемая и в GIMP и в Photoshop.
Тогда эта библиотека должна существовать по крайней мере в 2 сборках - для Linux и для Windows.
Поскольку GIMP под GPL, а Photoshop - проприетарный, то эта библиотека должна быть внешней по отношению и к Photoshop и к GIMP (не может ведь она распространяться под GPL и быть проприетарной).
Кто ее поставщик?
Вариант 1. Поставщик - Adobe. Тот факт, что Adobe поставляет свои ключевые библиотеки бесплатно и под разные платформы должен быть хорошо известен и написан в википедии. Но википедия ничего не говорит на эту тему. Значит поставщик - не Adobe.
Вариант 2. Поставщик - третья организация. Тот факт, что Adobe в одном из своих флагманских продуктов опирается на внешнюю организацию (лицензирует библиотеку? или на других основаниях) должен быть хорошо известен и написан в википедии. Но википедия тоже ничего не говорит на эту тему.
Вывод: пришли к противоречию. Такой библиотеки нет.
Утверждение доказано.
Понятия не имею, что делает xlib. Даже если она выводит на экран точки (невероятная, блин, функциональность для профессиональной дизайнерской программы
), то какое отношение она имеет к Photoshop?Вообще, гадать здесь не надо и код из википедии цитировать тоже бессмысленно. В программировании, как и в математике, ценится доказательство.
УТВЕРЖДЕНИЕ. Нет библиотеки графики, которая используется одновременно и в GIMP и в Photoshop.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Пусть существует библиотека X, используемая и в GIMP и в Photoshop.
Тогда эта библиотека должна существовать по крайней мере в 2 сборках - для Linux и для Windows.
Поскольку GIMP под GPL, а Photoshop - проприетарный, то эта библиотека должна быть внешней по отношению и к Photoshop и к GIMP (не может ведь она распространяться под GPL и быть проприетарной).
Кто ее поставщик?
Вариант 1. Поставщик - Adobe. Тот факт, что Adobe поставляет свои ключевые библиотеки бесплатно и под разные платформы должен быть хорошо известен и написан в википедии. Но википедия ничего не говорит на эту тему. Значит поставщик - не Adobe.
Вариант 2. Поставщик - третья организация. Тот факт, что Adobe в одном из своих флагманских продуктов опирается на внешнюю организацию (лицензирует библиотеку? или на других основаниях) должен быть хорошо известен и написан в википедии. Но википедия тоже ничего не говорит на эту тему.
Вывод: пришли к противоречию. Такой библиотеки нет.
Утверждение доказано.
ой, и правда... а не подскажете, случаем, что и в GIMP и в motif, этта - xlib делает? Мож рисует...Вам неуверенно, но ответили правильно.
Никогда она не рисовала и сейчас не рисует. Только выдаёт команды на отрисовку графических примитивов GUI GIMP на (возможно, удалённом) X-сервере. Рисует же графический интерфейс GIMP X-сервер.
Непосредственно к алгоритмам GIMP эта либа не имеет никакого отношения.
А я всё думал, что же это за старая и часто упоминаемая либа в основе всего и вся... Ваше извращённое понимание повеселило
Объявить любую программу, которая использует xlib фотошопом - это сильно!
Замечательное доказательство. Собственно оба пункта, после оптимизации, сводятся к одному: "в википедии нет - значит отсутствует в природе"... ндр-а-в-и-тся...
Остальным: не совсем правильно выразился... признаю свою ошибку. Клиент-сервер, в части клиента, конечно может и ничего не рисовать сам (но не факт!), а только отправлять запрос на серверную часть, которая и отрисовывает. Так что приведенный вызов - не факт, что сам рисует. Тут согласен. Детально xlib не знаю, поэтому "не факт".
К сожалению, так и не удалось найти этот обзор. Находил его года 2 назад, по какому-то вопросу по поводу, то ли обработки наложения двух снимков для повышения четкости изображения, то ли алгоритмов уменьшения хроматической абберации объективов (было актуально тогда тоже)... часто применяется в астрономии... вот там, где-то среди астрономических обзоров ПО и находил... увы, но второй раз не получилось.
На память: суть в том, что библиотека с базовыми (и достаточно непростыми) алгоритмами рендеринга графических функций писана ещё году в 1972-1975 на "С" (к вопросу о переносимости кода)... и именно она лежала в основе как изначального display для фотошопа, так и OpenGL или чего там серверного для Линуха... там даже автор был... она ваще в основе много чего была...
а вот чего конкретно она делает: тривиальные линии очень шустро рисует, натягивает рисунок на поверхность или отрисовывает 3D по размещению объектов и светильников ... вот ни помню. Не интересно тогда було...
Остальным: не совсем правильно выразился... признаю свою ошибку. Клиент-сервер, в части клиента, конечно может и ничего не рисовать сам (но не факт!), а только отправлять запрос на серверную часть, которая и отрисовывает. Так что приведенный вызов - не факт, что сам рисует. Тут согласен. Детально xlib не знаю, поэтому "не факт".
К сожалению, так и не удалось найти этот обзор. Находил его года 2 назад, по какому-то вопросу по поводу, то ли обработки наложения двух снимков для повышения четкости изображения, то ли алгоритмов уменьшения хроматической абберации объективов (было актуально тогда тоже)... часто применяется в астрономии... вот там, где-то среди астрономических обзоров ПО и находил... увы, но второй раз не получилось.
На память: суть в том, что библиотека с базовыми (и достаточно непростыми) алгоритмами рендеринга графических функций писана ещё году в 1972-1975 на "С" (к вопросу о переносимости кода)... и именно она лежала в основе как изначального display для фотошопа, так и OpenGL или чего там серверного для Линуха... там даже автор был... она ваще в основе много чего была...
а вот чего конкретно она делает: тривиальные линии очень шустро рисует, натягивает рисунок на поверхность или отрисовывает 3D по размещению объектов и светильников ... вот ни помню. Не интересно тогда було...
> Замечательное доказательство. Собственно оба пункта, после оптимизации, сводятся к одному: "в википедии нет - значит отсутствует в природе"... ндр-а-в-и-тся...
Доказательство вполне нормальное. Вы передергиваете
Я НЕ писал: "в википедии нет - значит отсутствует в природе"
Речь шла о знаменитом флагманском продукте Adobe и ключевой библиотеке отрисовки графики.
Если подходить строго статистически: такая информация обязана быть в википедии. (Либо на сайте Adobe, который поставляет эту библиотеку всем желающим. Либо на сайте поставщика этой библиотеки.)
> суть в том, что библиотека с базовыми (и достаточно непростыми) алгоритмами рендеринга графических
> функций писана ещё году в 1972-1975 на "С" (к вопросу о переносимости кода)... и именно она лежала в
> основе как изначального display для фотошопа, так и OpenGL или чего там серверного для Линуха... там даже
> автор был... она ваще в основе много чего была...
Это Вас уже крепко занесло в бездумные г-рассуждения (без пруфлинка все они - мусор).
Доказательство вполне нормальное. Вы передергиваете
Я НЕ писал: "в википедии нет - значит отсутствует в природе"
Речь шла о знаменитом флагманском продукте Adobe и ключевой библиотеке отрисовки графики.
Если подходить строго статистически: такая информация обязана быть в википедии. (Либо на сайте Adobe, который поставляет эту библиотеку всем желающим. Либо на сайте поставщика этой библиотеки.)
> суть в том, что библиотека с базовыми (и достаточно непростыми) алгоритмами рендеринга графических
> функций писана ещё году в 1972-1975 на "С" (к вопросу о переносимости кода)... и именно она лежала в
> основе как изначального display для фотошопа, так и OpenGL или чего там серверного для Линуха... там даже
> автор был... она ваще в основе много чего была...
Это Вас уже крепко занесло в бездумные г-рассуждения (без пруфлинка все они - мусор).
> Ваше доказательство неверно по этой ложной предпосылке:
Угу, это я был не прав. Конечно, ничто не мешает мне написать некий код и отдать его в и GPLщикам и проприетарщикам за просто так. Даже без требования упоминания в программе
Однако само доказательство вполне корректно и без этой посылки.
И, кстати, да. У этого кода должен быть автор и авторское право вроде бы не отменяли. Так что аккуратный просмотр исходников GIMP вполне даст ответ - есть суслик или нет
Угу, это я был не прав. Конечно, ничто не мешает мне написать некий код и отдать его в и GPLщикам и проприетарщикам за просто так. Даже без требования упоминания в программе
Однако само доказательство вполне корректно и без этой посылки.
И, кстати, да. У этого кода должен быть автор и авторское право вроде бы не отменяли. Так что аккуратный просмотр исходников GIMP вполне даст ответ - есть суслик или нет