Проблема: карьерный «потолок» и угроза профессиональной деградации. Практически в любой компании имеется свой юр. отдел. Практически в любом юр. отделе структура двухуровневая: спец (ведущий, главный и т.д.) и начальник. Сейчас я как раз отношусь ко второй категории.
Сфера работы крайне узка и из-за специфики ведения бизнеса компанией не проблемна. Одни и те же операции повторяются изо дня в день, алгоритмы работы привычны, отлажены и не требуют никакого напряжения. Инициативы, которые стоило бы внедрить, на мой взгляд, в целях оптимизации работы на действительно проблемных участках зарубаются на корню, «потому что раньше же так работали и ничего». Все разработки погребены под рутинными бумажками с надеждой, что когда-нибудь в счастливом будущем оно пригодится. Чтобы размять голову хоть немного, я замыкаю на себя все сложные вопросы (На месте подчинённых я бы себя ненавидела – думать не над чем, работа превращается в механический процесс, это раз. Это вообще идёт вразрез со всеми мыслимыми и немыслимыми управленческими компетенциями, это два), но смысл один: это профессиональная деградация, для решения таких задач не нужно быть юристом, достаточно элементарной эрудиции, логики и «консультанта плюс». Работа в этой организации мне не интересна.
Но вот размышляя о том, куда же пойти, у меня создается впечатление, что качественно иных вариантов на новосибирском рынке нет – это не более, чем замена шила на мыло. Единственное, что за весь мой рабочий опыт меня заряжало настоящим драйвом – работа в консалтинге на довольно узком секторе, в федеральной компании с соответствующей клиентской базой из различных отраслей, здесь были и темп работы и ответственность и постоянное повышение собственной квалификации, причём не от тётенек на семинарах, а от «живой» работы. Но дело было давно.
И что же сейчас? Идти специалистом в консалтинг? А з/п? А амбиции?
Вариант с собственным юр. бизнесом не рассматриваю, т.к. не считаю в моём случае это достаточно серьёзным – кто будет искать клиентов? Как я буду их убеждать в том, что мои «рога и копыта» лучше сотни других «рогов и копыт» (хотя бы и с опытом и более известных) в Новосибирске? В общем, не профи я в этом, можно, конечно, набить много шишек и кинуться в омут с головой, но…
Не одна же я с такой проблемой – расскажите как её решали вы

У Вас три варианта: забыть, забить, открыть свое дело.

У нас в организации тоже есть юрист, даже что то делает (иногда). Но если сотрудник организации хочет получиь юридическую консультацию по каким то своим личным вопросам ему приходится в рабочее время обращатся к платному, со стороны. Может это оно и правильно, техничка же не ходит по квартирам сотрудников мыть полы, но в ИТ отдел каждый сотрудник может (и обращается) за помощью вполне официально. Пусть не срочно, и не в первую очередь, но его проблема будет решена квалифицированными специалистами. У сопровождения растет объем работ, как следствие улучшаются показатели, растет зарплата и лояльность к ИТ-поддержке со стороны других сотрудников. Никто не скажет - давайте отдадим ИТ на аутсорсинг а этих лентяев выгоним. В то время как юрист - неуловимый Джо, много кто не в курсе что он вообще есть.

Вообще, если внимательно почитать должностные обязанности (не конкретные, корпоративные, а вообще) корпоративного юриста, то любой сотрудник вправе получить от него консультацию по интересующему его вопросу. Но весь парадокс заключается в том, что тот, кто платит, тот и заказывает музыку. А работник не платит, поэтому ничего заказать не может. Хотя... однажды начальнику юр.отдела я заказал похоронный марш, трижды обратившись к нему, тот дважды отказал, а в третий раз подготовил мне несуразный ответ. Этот ответ с копиями проигнорированных обращений я и направил в юридический отдел управления с милой просьбой дисквалифицировать товарисча. И дядьку смыло по собственному желанию...

Но это было уже давно, т.ч. можно сказать, что уже и неправда.

Первые два варианте не работают - эта проблема мне спать не даёт настолько, что я в 4 часа ночи от бессонницы иду писать на форум нгс.
Третий вызывает опасения в своей адекватности (см. последний абзац первой записи в теме).

Обратитесь к руководству организации с тем, чтобы ваши личные обращения в ЮрО были официальными, оплачивались его сотрудникам, а не были бесплатной добровольно-принудительной обязанностью за рамками их рабочего времени и, вполне возможно, ваш Джо будет уловим и замотивирован лишний раз напомнить о себе.

Вопрос профессионального развития карьеры юристов очень болезненный у нас в городе... Да и везде, пожалуй, кроме Москвы и Питера, примерно одинаковая ситуация.

Ибо, развиваясь в как инхаус, годам к 30 - 35 упираешься в потолок. А уровень юридического бизнеса в регионе таков, что уходить в так называемые "внешние консультанты" - практически никуда.

Увы, вариантов только три:
1. Довольствоваться тем, что есть. Но это гарантировано, что в 45 Вы уже не будете замечать, что деградируете.
2. Развиваться в сторону менеджмента. Очень распространенный путь - многие успешные юристы в итоге стали руководителями предприятий. Одно плохо - это означает, что "юриспруденция - давай, до свидания!";
3. Искать единомышленников и уходить в юридический бизнес. Тут главное - не создать еще одну шарашкину контору из двух человек, коих в Новосибирске сотни... Кстати, очень надеюсь, что в течении ближайших пяти - семи лет этот путь будет все очевиднее... Худо-бедно, потихоньку и медленно, но наряду с шарашками и одиночками и количество правильно выстроенных юрконтор растет:))

Такая вот неутешительная перспективка:))

Первые два варианте не работают - эта проблема мне спать не даёт настолько, что я в 4 часа ночи от бессонницы иду писать на форум нгс.

Тогда четвёртый вариант: женицо.
Тогда и забьёте, и забудете, а если грамотно свои проблемы на крепкие, мужеские плечи сольёте, то и дело своё откроете непременно.

1. Переезд.
2. Декрет.

Обратитесь к руководству организации с тем, чтобы ваши личные обращения в ЮрО были официальными, оплачивались его сотрудникам, а не были бесплатной добровольно-принудительной обязанностью за рамками их рабочего времени и, вполне возможно, ваш Джо будет уловим и замотивирован лишний раз напомнить о себе.

Это был не вопрос о том как заставить работать нашего юриста (это к сожалению невозможно и этому есть объяснения), а ответ как вам и вашим помощникам получить в работе какое то разнообразие плюс бонусы в виде востребованности и увеличение практики. Если и без моих советов к вам идут коллеги за советом - снимаю шляпу.

это к сожалению невозможно и этому есть объяснения

невозможно заставить работать над частными (личными) задачами сотрудников?

Я наверно не очень удачно выразился. Хотел сказать, что исполнение юристом своих прямых обязанностей заставляет желать лучшего. О том что бы обратиться с личным вопросом даже за вознаграждение речи не идет. Это проблема как юриста так и руководства. Кто работал в госучереждениях тот поймет. Но вопрос вроде как не об этом. Если у ТС мало работы и много денег, то вместо того что бы дергаться в попытках что то изменить - можно немного поработать альтруистом с рассчетом на то, что это не останется незамеченным сотрудниками и руководством.

P.S. В то же время тот же юрист (да и любой сотрудник) обращается к ИТ отдел с домашним компом (я же дома работаю) и получает помощь. Нам не сложно, число выполненных задач растет, + бонусы.

можно немного поработать альтруистом с рассчетом на то, что это не останется незамеченным ... руководством.

о, да)))))) точно не останется незамеченным))))))))

нарушение п.9 Правил форума

Если есть инструмент который позволяет отслеживать рост числа задач и их сложность, то не останется
Но это совсем за рамками обсуждения.

в чем вижу проблему с "потолком":
Должность юриста (основного юриста/начальника юо) должна в иерархической структуре средней компании иметь вес не ниже должности главного бухгалтера, а в крупной - по компетенциям соответствовать профильным топ-менеджерам. Вот тогда будет и ресурс влияния, не будет ситуации тс, когда она видит проблемные места, имеет конкретные предложения - и не может их реализовать; будет инициативная и высокоэффективная деятельность за счет измеримых требований к результатам должности, а не за счет случайного удачного выбора сотрудника.
На деле этого практически не происходит, за исключением очень крупных компаний. Часто собственник/топ-менеджер средней или небольшой компании вообще плохо себе представляет, как он может встроить юриста в систему управления рисками и как оценить материальную отдачу. Совсем недавно здесь на форуме был представитель малого бизнеса, который затруднялся четко выделить задачи юриста и не осознавал реального веса и объема юридических вопросов в собственном бизнесе (поэтому хотел абонентскую схему). При этом на рынке присутствует масса сырого персонала, согласного на зарплату уровня секретаря, в результате чего в компании появляется юрист, который производит какие-то манипуляции с документами, не имея никакого проспективного видения.
Вот в таких низкобюджетных инхаусах смысла, на самом деле, очень мало. Для таких компаний эффективнее стать клиентами консалтинговых контор, и компании рано или поздно это осознают.
Поэтому согласна в целом с Вашими ожиданиями в отношении рынка консалтинга, только временной горизонт оценить не могу. Где-то встречала историю про маркетинг на рынке мороженого: все компании рекламировали именно свой товар, а одна компания решила пойти нетрадиционным путем и рекламировать потребление мороженого как такового. Вот что-то такое, наверное, необходимо, чтобы консалтинговые компании получили своих клиентов и чтобы уже выработались, наконец, единые критерии оценки качества и внятные и понятные клиенту системы оценки трудозатрат. Тогда вариант три сможет прокормить ТСа. А пока деньги только в варианте два.

Мымра, мой вам совет: идите на госслужбу. Вам там место: искать клиентов не нужно.
Но, изучив и там всю норм.прав.базу - вам станет скучно.
Хотите драйва - следственный комитет!!! вас ждет.

если сотрудник организации хочет получиь юридическую консультацию по каким то своим личным вопросам ему приходится в рабочее время обращатся к платному, со стороны

Пичальбида)) А если в организации есть штатный водитель - он катает вас по вашим личным делам бесплатно? А повар готовит воскресный обед из трех блюд? А специалист по продажам продает ваши личные, скажем, машину и гараж? Личный вопрос - это личный вопрос. Захочет человек помочь - поможет. Не захочет - не обязан.

Лично я, когда работала в штате организации, либо принципиально отказывала в консультациях (если работы было много), либо преподносила это как великое одолжение (а так оно и есть - ибо работодатель платит юристу вовсе не за то, чтобы юрист консультировал сотрудников по их личным вопросам типа «как вернуть права, если их забрали за пьянку» или «как взыскать с бывшего мужа алименты»).
Консультации в рамках исполнения работником трудовых функций, разумеется, юрист обязан оказывать.