На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Здравствуйте уважаемые форумчане. В вакансиях программистов 1с очень часто (почти везде) в качестве требования указано знание бухучета. На первый взгляд ничего удивительного нет (как человек тесно работающий с бухгалтерией может не знать их профессионального языка?), но с другой стороны именно то, что этот пункт вынесен отдельно и создает вопрос - "А на каком уровне нужно знать этот самый бухучет чтобы заявить что я его знаю?". Достаточно ли для этого знать что есть активы и пассивы и принцип двойной записи или нужно знать наизусть все ПБУ, все проводки и быть в курсе последних изменений налогового законодательства? Хочу узнать мнение бухгалтеров и HR-ов, так же интересны истории в духе: у нас был "плохой" программист он делал плохо то-то и то-то не знал того-то и того-то, и был "хороший" который и то и другое знал и делал.
С моей точки зрения, как буха и в прошлом внедренца БЭСТа и 1С, знание бухучета на хорошем уровне, как то 1. теория - иметь представление о проводках, плане счетов, двойной записи, умение работать с регистрами (т.е. понимать откуда у этой цифры ноги выросли), ПБУ хотя бы поверхностно...
2. изменения в законодательстве хотя бы в общих чертах для оперативного реагирования..
С другой стороны я и сама могу объяснить 1С-нику чего я хочу, как это должно выглядеть и почему я хочу именно так. Но у меня есть понимание как эта 1С устроена и как примерно будет делаться то, что мне нужно.
С третьей стороны плох тот бух, которому 1Сник проводки и счета подсказывает. Но на рынке таких много.
Итого - знания не так важны, как способность и желание понимать о чем речь, а в процессе достаточные знания сами в голове уложатся.
2. изменения в законодательстве хотя бы в общих чертах для оперативного реагирования..
С другой стороны я и сама могу объяснить 1С-нику чего я хочу, как это должно выглядеть и почему я хочу именно так. Но у меня есть понимание как эта 1С устроена и как примерно будет делаться то, что мне нужно.
С третьей стороны плох тот бух, которому 1Сник проводки и счета подсказывает. Но на рынке таких много.
Итого - знания не так важны, как способность и желание понимать о чем речь, а в процессе достаточные знания сами в голове уложатся.
....Итого - знания не так важны, как способность и желание понимать о чем речь, а в процессе достаточные знания сами в голове уложатся.Вспомните, кто за что отвечает. Программист за написание программ, сис. админ за работу авт. систем, бухгалтер - за ведение учета. Если программист 1С отвечает не только за корректность написания программы, но и за ведение учета, то сколько он должен получать и как должна называться эта должность?
Программист 1С должен отличать односторонние проводки от двухсторонних, остатки от оборотов. Должен быть в состоянии воспринять задание и реализовать его в 1С.
Но заставлять программиста 1С разбираться в тонкостях учета, планирующихся к принятию в следующем году - либо тогда ему платить надо в три раза больше, либо просто дать возможность своей работой заниматься.
Оперативное реагирование программиста 1С на изменения в законодательстве - подписка на ИТС + своевременное обновление типовой конфы. Если "нетленка", тогда возможны некоторые варианты.
Я вам говорю чего хочет в работе пара бух и 1Сник в реале, вы мне рассказываете как это должно быть в теории.
Не забывайте никогда, что это 1С придумана для бухов, а не бухи для нее. Но происходит вся с точностью до наоборот.
Должен быть в состоянии воспринять задание и реализовать его в 1СИ как он это делать будет, если он ни черта в бухучете не понимает? Мало того, что сама 1С написана людьми, которые о бухучете не имеют представления, так еще и спец такой же.....
Не забывайте никогда, что это 1С придумана для бухов, а не бухи для нее. Но происходит вся с точностью до наоборот.
1. Вам продемонстрировать - как эта "теория" в реале работает? Если этим не пользуетесь Вы, то не значит, что этого не делает никто.
2. Я написал, что ассоциативный аппарата программиста должен быть готов воспринять термины и понятия, которыми определяется задание на разработку программы. Если "он ничерта в этом не понимает", то это никак не соответствует моему утверждению.
3. 1С придумана для построения учетных систем хозяйственной деятельности предприятий. "Бухи для 1С, или 1С для бухов" - изначально некорректное утверждение.
2. Я написал, что ассоциативный аппарата программиста должен быть готов воспринять термины и понятия, которыми определяется задание на разработку программы. Если "он ничерта в этом не понимает", то это никак не соответствует моему утверждению.
3. 1С придумана для построения учетных систем хозяйственной деятельности предприятий. "Бухи для 1С, или 1С для бухов" - изначально некорректное утверждение.
1. Мне не нужно ничего демонстрировать. Я лишь высказала свое мнение. Имею на него полное право.
2. А термины и задачи определяет бухгалтер на своем языке, оперируя своими профессиональными понятиями.
3. Ваше право так считать, но если вы чего то не видите, это не значит что этого нет.
Об чем спорим?
2. А термины и задачи определяет бухгалтер на своем языке, оперируя своими профессиональными понятиями.
3. Ваше право так считать, но если вы чего то не видите, это не значит что этого нет.
Об чем спорим?
Написал русским языком "программист должен понимать задание", Вы отвечаете - "нет, программист должен понимать задание". Как Вы ухитряетесь иначе трактовать слова, мне не понятно.
Если Вы демонстрируете типовой навык бухгалтера, называющийся "и фиг вы меня переубедите", то тогда да - спорить не о чем.
Если Вы демонстрируете типовой навык бухгалтера, называющийся "и фиг вы меня переубедите", то тогда да - спорить не о чем.
Сейчас читают
ЖСК "Свой дом"
240899
1000
Помогите советом проблема системы VVT-I на 1 ZZ
11379
20
КМСС. Авиастроителей 17
169883
1000
Вот классический пример. Если поддакивать бухгалтерам и делать по своему, то все получается.
Нет. У нас с вами ситуация, когда я вам пытаюсь поставить задачу, а вы объясняете мне каким языком я должна это делать, потому что мой язык вы понимать отказываетесь. Мне проще найти человека, который будет меня понимать. Т.е. с вами я работать не буду. Вы не заработали денег. Вауля.
И если вы прочитали мой первый пост, вы должны были увидеть там, что я успела побывать в обеих шкурах.
И если вы прочитали мой первый пост, вы должны были увидеть там, что я успела побывать в обеих шкурах.
Уважаемые, эту тему оставляю, т.к. в ней уже пошло обсуждение. Но на будущее прошу ВСЕХ иметь в виду - тем про бухгалтеров заведено уже предостаточно, в них и задавайте новые вопросы.
Это и старожилов касается - давайте новичкам ссылки, где лучше задать вопрос, т.к. все новые темы снова обо дном будут сноситься по п.4.
Это и старожилов касается - давайте новичкам ссылки, где лучше задать вопрос, т.к. все новые темы снова обо дном будут сноситься по п.4.
тем про бухгалтеров заведено уже предостаточноСкорее всего это вызвано квартальными отчетами и через пару недель про бухгалтерские проблемы забудут даже сами бухгалтера.
По теме могу сказать , что есть на рынке потребность в 1С-программистах, деятельность которых никак не будет связана с бух учетом, но доля таких задач очень мала. В основном требуется знание типовых Бух ,УТ, УПП. А работать с этими конфами без базовых знаний бух.учета не эффективно. Но знания эти приходят достаточно быстро, по крайней мере что бы понимать о чем речь. Но с другой стороны далеко не все бухгалтера могут поставить так что бы ее решение эффективно решало возникшую проблему. Нужно иметь достаточный опыт для того посмотреть на проблему под другим углом и очень постараться решить проблему не выходя за рамки типового функционала, ну или так что бы иметь как можно меньше заморочек при обновлении.
Что касается рынка труда сейчас есть определенный дефицит в этом сегменте. В 2х знакомых фирмах больше полугода не могут найти достойного спеца на вполне себе приличную ЗП . Вынуждены брать без достаточной квалификации что бы хоть как то решать возникающие проблемы.
Что касается рынка труда сейчас есть определенный дефицит в этом сегменте. В 2х знакомых фирмах больше полугода не могут найти достойного спеца на вполне себе приличную ЗП . Вынуждены брать без достаточной квалификации что бы хоть как то решать возникающие проблемы.
Имеется в виду - знать особенности устройства типовых конфигураций и "вписать" доработку в общую концепцию? Так этому призваны учить подготовка к экзаменам 1С:Профессионал и 1С:Специалист (именно подготовка).
По-моему, 1сников как грязи - франчи годами штампуют. Просто во многих фирмах нет объемов на полную ставку с соответствующей оплатой, а на полставки будет море желающих хорошей квалификации за приемлемые деньги.
Там как в старом анекдоте - в некоторых фирмах от 1/8 и менее ставки начинаются потребности и рулит что-то среднее между фри/фра.
Имеется в виду - знать особенности устройства типовых конфигураций и "вписать" доработку в общую концепцию?И это в том числе. Просто я хотел сказать, что решая проблему поставленную бухгалтером, можно решить в лоб , а можно элегантно , но без опыта это сложно.
По-моему, 1сников как грязи - франчи годами штампуют. Просто во многих фирмах нет объемов на полную ставку с соответствующей оплатой, а на полставки будет море желающих хорошей квалификации за приемлемые деньги.Нормальных в активном поиске не так уж и много.
Там как в старом анекдоте - в некоторых фирмах от 1/8 и менее ставки начинаются потребности и рулит что-то среднее между фри/фра.Да таких абсолютное большинство. Сам являясь штатником взял парочку на обслугу. Кстати очень полезно.
И это в том числе. Просто я хотел сказать, что решая проблему поставленную бухгалтером, можно решить в лоб , а можно элегантно , но без опыта это сложно.Конкретный пример из недавнего - одного программиста 1С попросили добавить колонки в документ "Реализация товаров и услуг" - "Заказанное количество" ("вычерки" реализовали). Ну он и рад стараться. А не подумал, что повторное редактирование/проведение документа полностью противоречит идеям 1С. (Про документы стандартной системы заказов я вообще молчу...) В итоге когда я объяснил, как сделать правильно, бухгалтера были просто счастливы. Это позволило и разграничение доступа нормально сделать, и доки не перепроводить.
Но до того, как я им "глаза открыл", бухгалтера этого не знали. И думали, что так и надо, да еще дешево.
ХочуСпросить
ЗооПрограммист
повторное редактирование/проведение документа полностью противоречит идеям 1С.Вы пейсателям туповых это уже объяснили?
Десперо
veteran
Пожалуйста конкретный пример в студию - где документ оперативного учета вводится, проводится, затем корректируется и проводится? В типовых УТ, КА, УПП...
Упс, дяденька - не по фамилии Вас не признал.
Вы же не скажете, что в зоомагазине в РТ есть доки, которые правятся-проводятся два раза?
Упс, дяденька - не по фамилии Вас не признал.
Вы же не скажете, что в зоомагазине в РТ есть доки, которые правятся-проводятся два раза?
ХочуСпросить
ЗооПрограммист
Иногда, приходится править и перепроводить отдельные документы - издержки нашей жизни и всемогущий челфак.
Я имел ввиду, что 1С в своих конфигах чхать на это хотела... Как и на многое из реальной жизни пользователя. Она просто этого не предуматривает. Но рассматривать это как идеологию, я бы, всё-таки, не стал...
Я имел ввиду, что 1С в своих конфигах чхать на это хотела... Как и на многое из реальной жизни пользователя. Она просто этого не предуматривает. Но рассматривать это как идеологию, я бы, всё-таки, не стал...
Десперо
veteran
Если Вас не затруднит - ознакомьтесь (освежите в памяти) с работой Заказов, Корректировок и Закрытий заказов. Там все нормально с последовательностью действий - каждое фиксируется и находится на своем месте.
В случае, если требуется "вносить коррективы" в документы реализации, то я стараюсь придерживаться такого же подхода - "если корректировал, то специально это зафиксируй".
В случае, если требуется "вносить коррективы" в документы реализации, то я стараюсь придерживаться такого же подхода - "если корректировал, то специально это зафиксируй".
ХочуСпросить
ЗооПрограммист
Есть такое, согласен. И с принципом "если корректировал, то специально это зафиксируй" согласен целиком и полностью.
В восьмерошных конфигах эти разделы не смотрел. В семерошных все сводилось на нет ущербностью реализации этого механизма. Сильно подозреваю, что и восьмерке не далеко ушли.
Пример из семерки: сделали заказ. На его основании - еще один, корректирующий. А потом первый заказ отредактировали или, что еще хлеще - сделали непроведенным.
Исхожй в данном случае из принципа - ели это программного пользователю не запрещено, значит он может это делать. И в программе все будет верно.
В восьмерошных конфигах эти разделы не смотрел. В семерошных все сводилось на нет ущербностью реализации этого механизма. Сильно подозреваю, что и восьмерке не далеко ушли.
Пример из семерки: сделали заказ. На его основании - еще один, корректирующий. А потом первый заказ отредактировали или, что еще хлеще - сделали непроведенным.
Исхожй в данном случае из принципа - ели это программного пользователю не запрещено, значит он может это делать. И в программе все будет верно.
Десперо
veteran
+500, как говорится.
И сразу же поправлюсь - "аудиторский след" хорошая вещь, но для 7-ки и 8-ки в типовых конфигурациях вообще не реализован. А надо бы.
И сразу же поправлюсь - "аудиторский след" хорошая вещь, но для 7-ки и 8-ки в типовых конфигурациях вообще не реализован. А надо бы.
+500, как говорится.Вы видимо давно с типовыми не работали.
И сразу же поправлюсь - "аудиторский след" хорошая вещь, но для 7-ки и 8-ки в типовых конфигурациях вообще не реализован. А надо бы.
Я работал с системами, где в принципе нельзя отменить движения документа. Вообще никак. Еще 10 лет назад.
Поэтому мои претензии к 1С в этом плане очень высоки.
Поэтому мои претензии к 1С в этом плане очень высоки.
Я работал с системами, где в принципе нельзя отменить движения документа. Вообще никак. Еще 10 лет назад.А причем тут проведение документов? Я имел ввиду версионирование объектов.
Поэтому мои претензии к 1С в этом плане очень высоки.
Претензии ваши кажется немного смешными. НО каждому свое. Олег вон 8ку ненавидел всей своей душой. Хотя многие делали на ней успешные проекты. Мир он не черно-белый и не нужно выставлять свое неумение работать архитектором системы, как претензии к ней
Вы не "о том".
Имеется в виду не версионирование (кстати, буквально на днях при обрезке базы умилялся, как же оно заставляет базу пухнуть), а "аудиторский след". Когда раз сделанные движения документа остаются в системе навсегда. Это не из 1С, а из Axapta. Исправления - только сторнированием. Но история сохраняется как надо.
Там совсем другое отношение - любимая фишка бухгалтеров про "человеческий фактор" и "право на ошибку" не работает, нужно отвечать за свои действия на 100%.
Имеется в виду не версионирование (кстати, буквально на днях при обрезке базы умилялся, как же оно заставляет базу пухнуть), а "аудиторский след". Когда раз сделанные движения документа остаются в системе навсегда. Это не из 1С, а из Axapta. Исправления - только сторнированием. Но история сохраняется как надо.
Там совсем другое отношение - любимая фишка бухгалтеров про "человеческий фактор" и "право на ошибку" не работает, нужно отвечать за свои действия на 100%.
Там совсем другое отношение - любимая фишка бухгалтеров про "человеческий фактор" и "право на ошибку" не работает, нужно отвечать за свои действия на 100%.Все равно это бред. Можно подумать что программисты пишут код без ошибок. Такая система слишком неэффективна, требует большой штат бухгалтеров, резко замедляет их работу. Плюс подходит исключительно для систем где бух.учет не меняется по 20 лет. Например для какой-нибудь Германии.
Можно о SAP сколько угодно уничижительно отзываться, но значимость свою от этого он не потеряет.
Бред - когда изначально рассчитывают, что бухгалтера будут ошибаться. У них тогда самоконтроль исчезает просто.
Бред - когда изначально рассчитывают, что бухгалтера будут ошибаться. У них тогда самоконтроль исчезает просто.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Фактор ошибки должен закладываться и исправление ее должно быть простым и не занимать половину рабочего дня.
Фактор ошибки должен закладываться и исправление ее должно быть простым и не занимать половину рабочего дня.
Можно о SAP сколько угодно уничижительно отзываться, но значимость свою от этого он не потеряет.А причем тут САП? Вы принимали участие во внедрении или так к слову? Я то просто хоть и видел это со стороны отдела 1С, но в теме понимаю и думаю могу конструктивно его критиковать.
Бред - когда изначально рассчитывают, что бухгалтера будут ошибаться. У них тогда самоконтроль исчезает просто.
Насчет пункта 2. Думаю мы все таки заходим в крайности. Система не разрешающая распроводить/пере проводить документы это все таки не для РФ. Правда и тут есть варианты. Например в логистике кладовщику при отгрузке ошибиться точно нельзя. И тут запретить распроводить документ имеет смысл. Это может вообщем касаться схемы которая может быть представлена как некий бизнес-процесс. Например менеджер не может отменить заказ, если он уже ушел собираться на склад. Впрочем такие механизмы в типовых мне не встречались, исключительно в самописных конфигурациях.
Есть такое понятие, как "профпригодность". Если человек не может вводить документы без ошибок, то он, простите, даун.
"Да, мне как-то Рабинович напел М. Кобалье - такой отстой эта опера!"
А вот тут Вы верно подметили - что в-первых, есть право владельца бизнеса иметь гарантии, что бухгалтер не отправит платежку на 10 мульенов вместо 10 рублей, и во-вторых, вовремя замеченная ошибка должна иметь быть право исправленной. Если рассматривать процесс проведения/исправления документа как самостоятельный процесс, то все становится на свои места. Если ошибка не критичная и единичная, то правим ее. Если бухгалтер пакостит постоянно, то следы в системе будут основанием для замены на более подходящего сотрудника.
И пример с заказом очень к месту.
А вот тут Вы верно подметили - что в-первых, есть право владельца бизнеса иметь гарантии, что бухгалтер не отправит платежку на 10 мульенов вместо 10 рублей, и во-вторых, вовремя замеченная ошибка должна иметь быть право исправленной. Если рассматривать процесс проведения/исправления документа как самостоятельный процесс, то все становится на свои места. Если ошибка не критичная и единичная, то правим ее. Если бухгалтер пакостит постоянно, то следы в системе будут основанием для замены на более подходящего сотрудника.
И пример с заказом очень к месту.
Т.е. вы никогда не ошибались? Тогда вы, простите, ничего не делаете.
Ошибки возникают не только из-за переставленных местами цифр.
Ошибки возникают не только из-за переставленных местами цифр.
Есть такое понятие, как "отвечать за результаты собственной работы".
Бухгалтер отвечает по показателю "достоверность учета" - т.е. есть документ, в документе цифра. Следовательно, в систему учета должна быть введена именно эта цифра. Бухгалтер должен выполнить свою работу. Оценка итога дискретная - работа либо выполнена, либо нет. У главного бухгалтера пять подчиненных бухгалтеров. Если хотя бы один бухгалтер не выполнит свою работы на 100% корректно, то не выполнит и вся бухгалтерия. И следовательно, главный бухгалтер не выполнил работу свою.
А теперь я рассекречу свое "безгрешное" отношение к работе.
1. Ставится цель - в измеримых показателях.
2. Цель в установленный срок достигается.
Все.
Если что-то помешало достижению цели, то это действительно значимые внешние факторы.
Все прозрачно и понятно. Почитайте на досуге основы проектного управления - будет очень полезно.
Бухгалтер отвечает по показателю "достоверность учета" - т.е. есть документ, в документе цифра. Следовательно, в систему учета должна быть введена именно эта цифра. Бухгалтер должен выполнить свою работу. Оценка итога дискретная - работа либо выполнена, либо нет. У главного бухгалтера пять подчиненных бухгалтеров. Если хотя бы один бухгалтер не выполнит свою работы на 100% корректно, то не выполнит и вся бухгалтерия. И следовательно, главный бухгалтер не выполнил работу свою.
А теперь я рассекречу свое "безгрешное" отношение к работе.
1. Ставится цель - в измеримых показателях.
2. Цель в установленный срок достигается.
Все.
Если что-то помешало достижению цели, то это действительно значимые внешние факторы.
Все прозрачно и понятно. Почитайте на досуге основы проектного управления - будет очень полезно.
А теперь я рассекречу свое "безгрешное" отношение к работе.Смешались в кучу кони...люди... (с)
Цель - сделать правильно. Поиск и исправление ошибок лишь путь к достижению цели. Причем здесь управление? Грамотное управление бухгалтерией позволит лишь своевременно найти и исправить ошибки, а не исключить возможность их возникновения.
У меня нет цели переубеждать Вас, что жить без ошибок - это нормально.
Я подтверждаю мнение других, кто стремится жить и работать с иными приоритетами - что они не одиноки в этом своем стремлении.
Я прекрасно знаю - есть бухгалтера, которые бонусы на 44 счет разносят. Но есть и такие, кто без четкого понимания процесса работы спать нормально не смогут. Собственно говоря, первых я посылаю сразу, со вторыми успешно сотрудничаю.
Я подтверждаю мнение других, кто стремится жить и работать с иными приоритетами - что они не одиноки в этом своем стремлении.
Я прекрасно знаю - есть бухгалтера, которые бонусы на 44 счет разносят. Но есть и такие, кто без четкого понимания процесса работы спать нормально не смогут. Собственно говоря, первых я посылаю сразу, со вторыми успешно сотрудничаю.
Не нужно путать счетные ошибки и профессиональные.
Перефразируя известную фразу - меня не интересует почему ошибка, меня интересует, что сделано, чтобы ее исправить.
У меня нет цели переубеждать Вас, что жить без ошибок - это нормально.Да я не спорю с этим. Но это невозможно, что либо делая.
Перефразируя известную фразу - меня не интересует почему ошибка, меня интересует, что сделано, чтобы ее исправить.
Получается, что ошибки будут и будут повторяться.
У меня после второго-третьего пришествия ошибки стабильно наступает желание исправить причину ее возникновения.
У меня после второго-третьего пришествия ошибки стабильно наступает желание исправить причину ее возникновения.
Получается, что ошибки будут и будут повторяться.Откуда такой вывод?
(facepalm)
Ну как бы общепринятое мнение такое. Что бороться надо с причинами явления, а не с последствиями.
Ну как бы общепринятое мнение такое. Что бороться надо с причинами явления, а не с последствиями.
Т.е. логику своего вывода вы проследить не в состоянии....
Ну вот вам причина - конрагент внес изменения в документ. Причина не важна. Да, законодательство предлагает способы оформления этих исправлений без исправления документов, но во многих случаях проще исправить доки. Предложите способ борьбы с причиной.
Еще одна - ткнул не в ту кнопку, цифры местами переставил, папка придавила enter. С кем не бывает? Со всеми бывает. С этой причиной бороться невозможно.
Я вообще умолчу про менеджеров, которые лепят чего их левая пятка захотела. И к работе бухгалтерии это мало относится.
И все это не есть последствия.
Последствия - это предоставление уточненной отчетности при отсутствии своевременного выявления ошибок.
Именно для исключения влияния этих ошибок на учет выстраиваются контрольные системы. Они просты до невозможности, но требуют свободной корректировки документов.
Ну вот вам причина - конрагент внес изменения в документ. Причина не важна. Да, законодательство предлагает способы оформления этих исправлений без исправления документов, но во многих случаях проще исправить доки. Предложите способ борьбы с причиной.
Еще одна - ткнул не в ту кнопку, цифры местами переставил, папка придавила enter. С кем не бывает? Со всеми бывает. С этой причиной бороться невозможно.
Я вообще умолчу про менеджеров, которые лепят чего их левая пятка захотела. И к работе бухгалтерии это мало относится.
И все это не есть последствия.
Последствия - это предоставление уточненной отчетности при отсутствии своевременного выявления ошибок.
Именно для исключения влияния этих ошибок на учет выстраиваются контрольные системы. Они просты до невозможности, но требуют свободной корректировки документов.
По теме.
1C-ник 1С-нику рознь.
Есть те кто работает над задачами упр. учета на постоянке - и им никуда не впился бух. учет.
Есть тупо кодеры по ТЗ. Им тоже сказано копать от забора до обеда - вот и копают.
Есть фрилансеры и работники франчей, которые обслуживают клиентов. Вот им нужно бухучет знать. Ну и те кто в штате занимается бухгалтерией. Тем само собой.
1C-ник 1С-нику рознь.
Есть те кто работает над задачами упр. учета на постоянке - и им никуда не впился бух. учет.
Есть тупо кодеры по ТЗ. Им тоже сказано копать от забора до обеда - вот и копают.
Есть фрилансеры и работники франчей, которые обслуживают клиентов. Вот им нужно бухучет знать. Ну и те кто в штате занимается бухгалтерией. Тем само собой.
Вообще-то это аксиома. Знаете - такая штука, которая не требует доказательств. Причинно-следственная связь и все такое. И если этого не понимаете Вы, то тут я "Бес силен" что-то исправить.
По поводу контрагента - причина не важна Вам. Для меня же - если это "вычерки", то в оговоренный с контрагентом срок данные о документах просто считаются "не полностью достоверными" и их можно править. Но например, через три дня документ считается окончательно введенным.
По поводу контрагента - причина не важна Вам. Для меня же - если это "вычерки", то в оговоренный с контрагентом срок данные о документах просто считаются "не полностью достоверными" и их можно править. Но например, через три дня документ считается окончательно введенным.
ткнул не в ту кнопку, цифры местами переставил, папка придавила enter. С кем не бывает? Со всеми бывает. С этой причиной бороться невозможно.Простите, Вы на работе занимаетесь работой или детским садом - ясельной группой?
Я вообще умолчу про менеджеров...Т.е. есть сотрудники предприятия, которые не подчиняются никаким указаниям? Они неконтролируемы?
Последствия - это предоставление уточненной отчетности при отсутствии своевременного выявления ошибок.Ок. Закон о бух. учете Вы вроде соблюдаете по части "своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности", но вот как быть с точки зрения того, что недостоверная информация не может использоваться для принятия управленческих решений?
Именно для исключения влияния этих ошибок на учет выстраиваются контрольные системы. Они просты до невозможности, но требуют свободной корректировки документов.
Причем тут аксиома? Вы из каких то моих слов делаете выводы. Значит должны объяснить свою логику. Вы объяснить не можете. Значит логику не использовали. Ткнули пальцем в небо. Не попали. Бывает, че....
Вы можете понять, что ошибки должны находиться и исправляться "до", а не после составления какой либо отчетности. Или для вас ошибка только то, что нашли вы, а то что нашел сам бух - это так, она мимо проходила?
И я вас просила найти решение проблемы. Похоже у вас его нет, ну кроме как обвинить оппонента в некомпетентности. Ну че, на оппонента обычно переходят, когда заканчиваются аргументы.... С чем я вас и поздравляю.
Для меня же - если это "вычерки"....Мне все равно как это для вас, мне надо как для меня. Не вы учет ведете, извольте делать то, что вам говорят. Я может через месяц хочу поменять и мне для этого бегать за вами не с руки.
Простите, Вы на работе занимаетесь работой или детским садом - ясельной группой?Снова хочу услышать логику. Если вы хоть раз работали с документами, вы должны знать, что такие ошибки неизбежны, как бы вы не старались их избежать. Люди не роботы. Ну или предоставьте доказательства вашей безошибочной работы на протяжении всего вашего трудового стажа. Сможете?
Т.е. есть сотрудники предприятия, которые не подчиняются никаким указаниям?А у нас отдел продаж стал контролироваться главным бухгалтером? И давно это?
недостоверная информация не может использоваться для принятия управленческих решений?А с чего вы взяли, что недостоверная информация используется вообще для принятия каких-либо решений? Вы вообще работу бухгалтерии представляете себе? Судя по вашим словам вы ее только по телевизору видели.
Вы можете понять, что ошибки должны находиться и исправляться "до", а не после составления какой либо отчетности. Или для вас ошибка только то, что нашли вы, а то что нашел сам бух - это так, она мимо проходила?
И я вас просила найти решение проблемы. Похоже у вас его нет, ну кроме как обвинить оппонента в некомпетентности. Ну че, на оппонента обычно переходят, когда заканчиваются аргументы.... С чем я вас и поздравляю.
Вам хоть кол на голове теши - все перевираете с завидным постоянством.
Что ж - Ваше право.
Что ж - Ваше право.
Да нет. Это вы не хотите даже попытаться понять то, что я вам говорю.
А впрочем, это одно и тоже. Вот вам яркий пример людей говорящих на разных языках.
А впрочем, это одно и тоже. Вот вам яркий пример людей говорящих на разных языках.
Программист 1С должен отличать односторонние проводки от двухсторонних, остатки от оборотов. Должен быть в состоянии воспринять задание и реализовать его в 1С.односторонние - это как? Я только знаю простые проводки и сложные.
Программист 1С обязан знать бухучет на уровне близком к среднему зам.главбуха. Иначе - это просто кодер.
А по поводу тех кто пишет типа упр. учет, так ну и что? Системы распределения затрат, разработанные для бух.учета в какомто там лохматом году, более эффективны, чем "велосипеды" которые изобретают горе управленцы.
Знание бухучета - эта первая ступень развития 1сника. Чем дальше в лес, тем больше дров. Там и до консолидации и фин.анализа недалеко.
ТОП 5
1
3
4