О май гат! Наталья, как же с вами сложно!Я уже хочу познакомиться с вами в реале, например.

Ну вот щас пошла и всему заводу штатное расписание показала, а лучше на доску повесила на проходной...

Почему б не повесить-то, если у вас там у всех зарплаты одинаковые?

Вот потому что зарплаты у всех разные, во многих компаниях сотрудникам и запрещено обсуждать этот вопрос между собой, который раз уже пишу.

Но я-то не совсем ординарный сотрудник почти всегда был, поэтому мой уровень информированности везде был достаточно высок, и я знаю, о чём говорю.
Если нужен именно и только личный опыт, то пожалуйста: не раз было так, что меня звали на работу и говорили, что вот у нас сотрудники на этой должности получают оклад X и бонусы Y, при этом я в той же компании и на той же должности получал оклад X+N% и бонусы Y+M%. Вы думаете, что специально под меня каждый раз переделывали штатное расписание?
Или вот, например, у меня есть два друга. Оба работают в филиале одной иностранной компании, оба занимаются одним и тем же проектом, у обоих должности, формальный статус и задачи одинаковые. (В трудовые книжки я к ним не заглядывал, возможно, буквы там местами и поменяны) Премий и бонусов за показатели как таковых у них вообще не бывает, не предусмотрено в принципе (если не считать годовую премию, которая выплачивается всем), только "белые" оклады. При этом размер этих окладов у них различается в полтора раза. И тот, у которого зарплата меньше, - редкий случай! - признаёт, что это оправданно: "Ну он же умнее и круче!"

И мы пошли по кругу ездить на красный свет пока ИДПСы не видят....

ОК, ваше предположение: трудовая инспекция просто никогда не проверяет этот момент, суды встают на сторону работодателей или те всё-таки меняют местами буковки в названиях должностей, чтобы выполнить эту законодательную формалистику? Кстати, а какая ответственность-то предусмотрена для организации, которая вдруг действительно не выполняет этот пункт статьи ТК РФ, кому-то взбрело в голову это проверить и удалось доказать?

Бонусы и %% в штатном расписании не прописываются. Я вам об этом уже весь вечер талдычу....
Значит разный функционал у ваших друзей.
У меня 3 бухгалтера, у них одинаковый функционал, должность и оклад, но у каждого есть допнагрузка, она разная по сложности и по разному оплачивается, итого ЗП у них разные, а в штатке оклады одинаковые, допнагрузка прописана в ТД и приказах. Обсуждать ЗП запрещено. Но поскольку документы на виду и они с ними работают, каждый может почитать. Ферштейн?
ст. 5.27 КоАП.

А я вам талдычу про то, что именно оклады разные. У вас одинаковые, а во многих других компаниях разные. Это объективный факт, как бы кто к нему ни относился и какую бы степень доверия ни проявлял.
Даже если (который раз уже повторяюсь) буквы в названии должностей меняют местами, это не отменяет того, что фактически оклады для разных сотрудников, выполняющих одинаковую работу, очень часто и много где значительно различаются.

можете конечно. вопрос, только тут чуть чуть в другом на самом деле, офф топ начинать не буду.

через 2 года - точно пройдет этот срок, если не путаю.

через 3, срок исковой давности по любому виду долгов.

Раньше, до приема нового Трудового кодекса, насколько я помню, действительно все делали вилки окладов. И сейчас многие делают по незнанию, но это до первого конфликта с ФСС или трудовой инспекцией. Но это мелкие компании, а крупные, я уверена, все по закону делают, потому что там любая мелкая проблема может вырасти до огромных размеров.

крупные, я уверена, все по закону делают

Т.е. просто меняют пару предложений в должностных инструкциях и фактически всё равно - совершенно законно - платят разным сотрудникам на одинаковых должностях разные оклады.

Ну вот объясните мне на кой линейному персоналу с одинаковым функционалом платить разную заработную плату?

Ну я ведь уже несколько раз в этом топике про это писал.

Зависит от персонала и функционала.
Скажем, кассирам в магазине, рядовым бухгалтерам или сметчикам, скорее всего, нет смысла устанавливать разные оклады, я согласен.
Но взять, допустим, тех же программистов. Фактически должность одинаковая, задачи одинаковые, однако уровень сотрудников может быть очень разный. Соответственно, и платить им нужно по-разному.
Точно так же это относится ко многим разным профессиям: менеджерам, поварам, юристам, снабженцам и др.

Также это зависит от политики компании.
В некоторых действительно есть чётко установленные цифры для каждой должности: начальнику вот этого отдела мы готовы платить 50 - значит, ищем людей, которые согласятся на эту цифру. Тут даже может быть преимущество для того, кто готов был работать и за 40, но ему всё равно дают 50, потому что так положено.
Другие компании более гибкие в этом вопросе: примерная цифра у них тоже 50, но одного человека они готовы взять за эту должность только за 40, а другого очень хотят перекупить из другой компании и согласны платить 70. В принципе, их оба кандидата устраивают, но уровень у них разный и платить им, соответственно, готовы по-разному. И не всегда это можно, нужно и имеет смысл оформлять как дополнения к окладу, постоянная премия и т.п. Потому что человеку за 40 больше и не полагается, а человек за 70 сам не согласится на 40+30, ему нужно, чтобы были чёткие, гарантированные в виде оклада 70.
Другой фактор - как раз возможность для торга. Компания готова платить 50, но соискатель на собеседовании говорит, что его устроит 40. Так зачем, скажите, компании платить большую сумму, если сотрудник будет вполне удовлетворён меньшей? При этом все его коллеги могут получать те же 50, которые компания и собиралась им платить.

так и в трубу вылететь не долго
проще провести грейдирование должностей и не заниматься камланием над каждым кандидатом чего он там хочет или нет
если он ошибочно оценил свою стоимость - это не причина мне пользоваться этим, тем более, что он через неделю меня же и возненавидит

Фактически должность одинаковая, задачи одинаковые, однако уровень сотрудников может быть очень разный. Соответственно, и платить им нужно по-разному.

В таких случаях грамотные компании составляют нормальную штатку и проводят грейдирование, вводят систему надбавок и коэффициентов, а также систему премирования, которые позволяют, соблюдая нормативы ТК, платить разную итоговую сумму разным работникам в зависимости от их квалификации, сложности выполняемых задач и успехов в работе.
А неграмотные пишут всем одинаковые должности с разными окладами - до первой проверки )))

В таких случаях грамотные компании составляют нормальную штатку и проводят грейдирование, вводят систему надбавок и коэффициентов, а также систему премирования, которые позволяют, соблюдая нормативы ТК, платить разную итоговую сумму разным работникам в зависимости от их квалификации, сложности выполняемых задач и успехов в работе.

... т.е. делают ровно то, о чём я говорил в самом начале, а мне никто не верил: платят разные зарплаты людям на одинаковых должностях.

В таких случаях грамотные компании...
А неграмотные...

Здесь разница не в том, кто из них более грамотный, а в масштабах бизнеса, в количестве персонала. С точки зрения соблюдения ТК РФ нет абсолютно никакой разницы, как это сделать: грейдированием, коэффициентами и пр. или небольшим изменением ДИ.

так и в трубу вылететь не долго

"Майкрософт", "Гугл", "Студия Артемия Лебедева", ЦФТ и множество других весьма успешных компаний по всему миру с недоумением смотрят на этот ваш коммент.

проще провести грейдирование должностей

Далеко не всегда проще. И далеко не всегда это вообще нужно.

он через неделю меня же и возненавидит

Именно поэтому в таких компаниях сотрудникам и запрещено обсуждать между собой уровень зарплаты.

не заниматься камланием над каждым кандидатом чего он там хочет или нет

Если вы не занимаетесь, это не значит, что все поступают так же. Просто у вас, значит, компания первого из двух типов, про которые я писал выше. Это не означает, что компании второго типа ведут дела неправильно.

Вообще, эта дискуссия довольно странная. Я только лишь вскользь упомянул тот факт, что в некоторых компаниях нельзя по штатному расписанию однозначно определить, какая сумма оклада у определённой должности, т.к. эти суммы могут различаться. Почему-то многих этот факт... ну не знаю, возмутил, что ли. Или взбудоражил. И началось весьма странное оспаривание очевидных, объективных, достаточно широко известных фактов.

- В мире есть два основных международных языка: английский и испанский.
- Нет, это неправда. Есть только английский.
- ???
- Я знаю только английский, в школе мы проходили только английский, а с испанским я лично никогда не сталкивался, значит, его нет.
- Он есть.
- Вот скажите, вы ЛИЧНО хоть раз разговаривали на испанском?
- Да, разговаривал.
- В какой ситуации, с кем, на какие темы? Сколько раз? Пароли-явки? Вы уверены, что это был именно испанский? Скорее всего, это был просто диалект английского, а вы этого даже не поняли.
- Я точно знаю, что это был испанский.
- *скрепя сердце соглашается Ну и что! Этот испанский, даже если его кто-то и использует, это же такая глупость! Зачем он нужен вообще? Вот я всю жизнь прекрасно обхожусь своим школьным английским и вообще не представляю, в какой ситуации может понадобиться испанский. Значит, он и не нужен вовсе, а те, кто почему-то до сих пор им пользуется, - отмирающие динозавры, не понимающие как надо жить и работать.

Замените здесь названия языков на два типа политики установления зарплат сотрудникам, и получится краткое содержание этой дискуссии. В каждом языке (способе установления зарплат) есть свои правила применения, с этим никто не спорит, но нельзя говорить, что один из них "неправильный" или, тем более, что его вообще не существует. Засим предлагаю эту дискуссию завершить.

Мне всегда нравится в таких спорах когда пытаются отрицать доводы, высказанные в правовом поле, доводами, скажем так, житейскими.
С точки зрения права обсуждаемое является нарушением, с точки зрения жизни нормой. Но наказание на вас будет налагаться с точки зрения права.
Простейший пример - право запрещает убивать, но таки убивают же..... Не думаю, что вы станете утверждать, что убивать можно потому что убивают.

С точки зрения права, как мы это уже выяснили намного выше, простое изменение, например, ДИ или формальное введение каких-нибудь рангов применительно к одной и той же должности прекрасно узаконивает существующее положение вещей. Основной спор был не об этом.

Ну таки ДИ не пустой звук, ее надо выполнять. Ранги тоже требуют приложения различных усилий.
Понимаете, вы сейчас пытаетесь рассказать, как обойти правовой запрет. Да я не против.
Но вы не можете понять одного - в приводимых вами примерах оплачивается труд разной степени сложности, естественно, оплачивается по разному и то, что формально функционал одинаков, еще ни о чем не говорит, а являясь наемным работником, вы не можете оценить функционал окружающих и пользуетесь тем, что они вам говорят. Но.... все врут (с) Доктор Г. Хаус.....

Ну таки ДИ не пустой звук, ее надо выполнять.

Из всех мест, где я работал, кстати, я вообще не помню, чтобы подписывал ДИ. Ну, может быть, один раз где-то и было такое. А работал я в разных компаниях, в том числе очень известных и патологически законопослушных, как российских, так и иностранных. Ну это ладно, просто к слову пришлось.

Понимаете, вы сейчас пытаетесь рассказать, как обойти правовой запрет.

Я не пытаюсь это рассказать. Это и так всем, кому нужно, известно. Вы ещё скажите, что законная оптимизация налогообложения - это постыдное и недостойное дело. Ваша бухгалтерская фирма, скажете, этим не занимается? Если нет, то откуда вы клиентов берёте, интересно?..

Понимаете, есть законы и правила разумные, а есть не разумные. А порой и прямо противоречащие здравому смыслу. Приводимый вами выше запрет проезда на красный свет - очень разумный, он помогает сохранять жизни и здоровье людей. А, например, пресловутый запрет иностранного усыновления - это беспрецедентная дикость, глупость, бесчеловечность и людоедство. Но это тоже федеральный закон, имеющий такую же юридическую силу. Скажите, вы с ним согласны?

В ТК РФ тоже очень много глупостей. Скажем, нельзя уволить человека за то, что он тупой. Или за то, что он ругается на работе матом. Приходится или договариваться с ним, что само по себе в данном случае неправильно, или устраивать всякие танцы с бубном типа сокращения должности, переаттестации, ассесмента и подобной лабуды, единственная цель которой - уволить плохого сотрудника. Ну либо увольнение по другой статье с риском попадания в неприятности и дополнительные расходы. В итоге для того, чтобы уволить идиота, нужно затратить кучу времени и ресурсов, в то время как с точки зрения здравого смысла это должно быть делом двух минут: "Вы уволены. Получите расчёт в бухгалтерии".

Так и здесь. Есть, как вы говорите, правовой запрет на то, чтобы работодатель самостоятельно определял, кому и сколько платить его собственных, работодателя, денег. Ну разве это не глупость? С проездом на красный свет понятно - если человек едет на красный свет, он может причинить вред другим людям. Какой вред и кому может причинить работодатель, платящий свои деньги своим сотрудникам по своему усмотрению? Правильный ответ - никакой и никому. Следовательно, обойти законными методами этот запрет не является чем-то неправильным или постыдным. Наоборот, если так оптимизируется работа компании, если она даёт рабочие места, зарплаты и налоги - это же хорошо, а не плохо.

Но вы не можете понять одного - в приводимых вами примерах оплачивается труд разной степени сложности, естественно, оплачивается по разному и то, что формально функционал одинаков, еще ни о чем не говорит, а являясь наемным работником, вы не можете оценить функционал окружающих и пользуетесь тем, что они вам говорят.

Я уже не знаю, как ещё отвечать на это. Попробую ещё раз максимально просто и кратко: в некоторых приводимых мной примерах по-разному оплачивается труд одинаковой степени сложности. Вот в буквальном смысле слова люди, сидя за соседними столами, делают абсолютно одно и то же. За очень разные деньги.

по-разному оплачивается труд одинаковой степени сложности. Вот в буквальном смысле слова люди, сидя за соседними столами, делают абсолютно одно и то же. За очень разные деньги.

А вот зачем передергивать? О степени сложности речь не шла. Разговор был за название должности.

Я не знаю, что тут ещё можно сказать.

Попробую ещё раз максимально просто и кратко: в некоторых приводимых мной примерах по-разному оплачивается труд одинаковой степени сложности. Вот в буквальном смысле слова люди, сидя за соседними столами, делают абсолютно одно и то же. За очень разные деньги.

и какой в этом сакральный смысл?

Плохо, когда аргуметы заканчиваются, да?

В каких-то ситуациях в этом нет смысла, в каких-то есть. Я выше уже несколько раз подробно это расписывал. Повторять десятый раз мне лень.

Аргументы могут быть в аргументированном споре. А когда человек (вы в данном случае) смотрит в книгу - видит фигу, то аргументированно говорить с ним о содержании книги не представляется возможным. Попробуйте перечитать ветку по слогам, что ли, я не знаю.

О, осталось одно сообщение, чтобы на одиннадцатом году присутствия на форуме перейти наконец на новую "должность".

Из всех мест, где я работал, кстати, я вообще не помню, чтобы подписывал ДИ.

Снова ОБС? Покажите мне законодательный акт, который разрешает не иметь и не подписывать ДИ.

законная оптимизация налогообложения

Слово законная вам ни о чем не говорит? Т.е. по вашему выбрать оптимальную систему налогообложения, совместить несколько систем, правильно оформить сделку - это не законно? Не нужно лезть в область вам непонятную.

Какой вред и кому может причинить работодатель, платящий свои деньги своим сотрудникам по своему усмотрению?

Это называется дискриминация. Ну вот не нравится мне ваша рубашка - получите зарплату в 2 раза меньше. Нравится? Ну не вопрос.... Не, щас набегут, самодурой обзовут и правы будут.

Вот в буквальном смысле слова люди, сидя за соседними столами, делают абсолютно одно и то же. За очень разные деньги.

Вы успели посидеть за обоими этими словами? Нет? Тогда позвольте мне не принять на веру ваше предположение.

Ну как какой. Один умный, второй тупой, одну работу делают, как же им одинаково то платить....
Одно непонятно, если ты такой умный, а выполняешь такую же работу как тупой, в чем твое конкурентное преимущество. За ум доплата не положена....

За ум доплата не положена...

Кое-где положена, кстати.

Снова ОБС? Покажите мне законодательный акт, который разрешает не иметь и не подписывать ДИ.

Снова личный опыт. Я не про законодательный акт, я про реальную жизнь.

Слово законная вам ни о чем не говорит?

Говорит. Я его даже специально выделил курсивом там выше, когда писал про законность различий в установлении окладов.

Т.е. по вашему выбрать оптимальную систему налогообложения, совместить несколько систем, правильно оформить сделку - это не законно?

Законно. Ровно настолько же, насколько законно выплачивать разную зарплату сотрудникам на одинаковой должности при помощи нехитрых действий.

Не нужно лезть в область вам непонятную.

Я поражаюсь телепатии, присущей некоторым участникам форума. Вы в "Битве экстрасенсов" не участвовали? И какие области мне понятны или не понятны, и какие документы я подписывал или не подписывал, и какую зарплату и за что я получал - всё-то вы лучше меня про меня знаете.

Ну вот не нравится мне ваша рубашка - получите зарплату в 2 раза меньше.

Нет, я просто не пойду к вам работать. А пойду туда, где мне будут платить в полтора-два раза больше, чем остальным сотрудникам на той же должности, как, собственно, я всегда и делал.

Вы успели посидеть за обоими этими словами? Нет? Тогда позвольте мне не принять на веру ваше предположение.

Принимать или не принимать что-либо на веру - ваше право. Как я уже писал выше, объективная реальность исходя из вашего доверия к ней не меняется.

Я не про законодательный акт, я про реальную жизнь.

Бинго!!!! А мы то про законодательство.... чего вы тут с опытом то делаете?

нехитрых действий

Нехитрые действия незаконны. Ну вот объясните мне. 2 грузчика, каждый грузит в день по 1 кубу, нужно блондину больше платить? У него лицо умнее.....

И какие области мне понятны или не понятны

Ну как бы я профи и дилетанта в своей области вполне способна увидеть.

где мне будут платить

Платить это не оклад. Платить складывается из различных выплат. Вот вы снова не можете уложить в своей голове разницу, хотя пытаетесь иногда правильные термины использовать, но смысла их не понимаете, поэтому искажаете. Не в обиду, не хочу задеть, вам простительно, это не ваша грядка.

Нехитрые действия незаконны.

Что именно незаконно? Внесение небольших изменений в ДИ? Другие слова в наименовании должности при фактически одинаковом функционале? Введение грейдирования и коэффициентов? Доплата за стаж работы в компании (только не прицепляйтесь к слову "доплата" в данном случае, пожалуйста, здесь оно в другом смысле)?

Ну вот объясните мне.

Да уже устал объяснять, если честно.

2 грузчика, каждый грузит в день по 1 кубу, нужно блондину больше платить? У него лицо умнее.....

Если он с клиентами контактирует, то, может, и нужно. Я не знаю. Прерогатива работодателя этих грузчиков решать, одинаково им платить или нет.

А поварам в ресторане, один из которых готовит вкусно, а другой нормально, но менее вкусно, надо одинаково платить или по-разному, как вы думаете? Объём работы и список блюд у них совершенно одинаковый.

Ну как бы я профи и дилетанта в своей области вполне способна увидеть.

Т.е. вы опять за меня решили, что, например, оптимизацией налогообложения я не занимаюсь, да?

Платить это не оклад. Платить складывается из различных выплат. Вот вы снова не можете уложить в своей голове разницу, хотя пытаетесь иногда правильные термины использовать, но смысла их не понимаете, поэтому искажаете. Не в обиду, не хочу задеть, вам простительно, это не ваша грядка.

Да уж куда мне. Я ведь не могу прочитать и понять даже собственный трудовой договор, действительно. И что такое "оклад" я тоже могу только предполагать. Ведь я его никогда не получал и никому не платил. Вы же всё про меня знаете.

Что именно незаконно?

Чето мне тоже надоело по 10 раз повторять..... Вы оклад от грейдирования, коэффициентов, прочих перечисленных вами слов умеете отличать? Тогда найдите хотя бы одно отличие.
Если я второму грузчику в ДИ впишу еще и с клиентом общаться, у этих парней будет разный функционал. Т.е. любое измененное в ДИ слово будет менять функционал и делать работу не одинаковой.

А поварам в ресторане, один из которых готовит вкусно, а другой нормально

Вообще в ресторане шеф бывает только один.... а невкусноготовящего повара в ресторане никто держать не будет.

Да уж куда мне.

И вы снова выпали из правового поля в вашу реальную жизнь, это не аргумент. Ваш ответ в крайнем посте после первой цитаты лишь подтвердил мою уверенность, что да, куда уж вам.....

Здравствуйте, Уважаемые Форумчане! Очень прошу откликнуться людей- понимающих в нюансах заключения трудовых договоров.. За 13 лет стабильной самостоятельной работы, навык общения с работодателями утратился напрочь.. Подскажите моменты на которые следует обратить особое внимание, чтобы не налететь "на пень"

Есть и конкретные вопросы: 1. Какое место работы должно быть указано в ТД, сама фирма (ЧОП) или объект где я собираюсь работать? ( а то, например, договаривались что я буду склад охранять, а меня направят котлован караулить..Да ещё с той же оплатой.)

2. Должны ли прописываться в ТД штрафные санкции в отношении работника?

3. Как проверить застраховали меня от несчастного случая или нет?

4. Как оформляется подработка сверхурочно?

5. Тут мне вот брякнули что ТД должен быть заверен то ли "райисполкоме", то ли ещё где-то.. Это правда?
Вроде пока всё..

Информации в интернете много.. В голове уже "салат".. Заранее благодарен..

Какая низкая правовая культура у населения я в шоке. Фраза "ТД должен быть заверен то ли райисполкоме" сделала мой день. Господин хороший зайдите в книжный магазин и купите книжицу Трудовой кодекс РФ называется прочитайте внимательно если айкью позволит все поймете. Вы как я понял хотите устроиться "в охрану" алгоритм действий на мой взгляд следующий: ищете объект, который вас устраивает разговариваете с директором чопа, затем едете на объект разговариваете с охранниками там, вот они то и прояснят вам основные нюансы работы в данной организации, включая штрафы и только после этого заключаете трудовой договор с организацией, который обычно стандартной формы в соответствии с ТК РФ. "ТД должен быть заверен то ли райисполкоме" - сразу вспомнил фразу Лаврова.

Ну а что "шокироватся"? Не было необходимости в изучении вот и всё.. Ну хоть не ударили.. И на том спасибо..

включая штрафы и только после этого заключаете трудовой договор с организацией, который обычно стандартной формы в соответствии с ТК РФ.

Слова "штрафы" и "Трудовой кодекс" в одном предложении могут быть совместимы только в виде "ТК не предусматривает никаких штрафов, накладываемых на работников".