Я была всего в одном КА, а там этим самым спецом был наше лектор по ООПу, С++ и жаве из НГУ.

Тоже был в том КА и общался с этим экспертом. Помню как долго он пытался вызвать во мне смущение за то что моя практика не соответствует его теории. А их эксперт по дотнету так просто спалился в некомпетентности, покраснел, долго оправдывался, но продолжил меня тестировать. Тогда как-то не обратил внимания, а сейчас забавно вспоминать. А если еще и предположить, что не для экспертизы они там сидят...

Ну я могу свою квартиру сдать. И там в Новосибирске снимать. ))

а смысл? ну нет у нашей деревни никаких преимуществ перед Красом в плане востребованности ваших знаний навыков и умений
ровно тот же лом только в профиль, ровно так же позвонят бывшему нанимателю и пробьют анамнез, только проблем добавится
ИМХО

так о том и речь - часто уровень "экспертов" оставляет желать лучшего

Кстати, раз речь зашла об интерью ... В компаниях, где я работал, нам многократно объясняли, что это мы ищем помощи и просим людей прийти в нашу компанию. Также, не только мы формируем мнение о кандидатах, но и кандидаты формируют мнение о компании, которое остается у них и, часто, которое они распространяют. Поэтому очень важно, что бы независимо от результатов интервью, у кандидатов сложилось максимально благоприятное мнение о компании.

Логика в это есть. Поэтому на интервью нельзя "давить", "топить" или как-то принизить кандидата. Оценивать можно и в доброжелательной и позитивной форме, стараясь найти сильные стороны, а не слабые. И важно не только задавать вопросы, но и дать кандидату возможность задать интересующие его вопросы и ответить на них объективно. Кроме этого, нужно потратить какое-то время, что бы рассказать о компании и показать ее слабые и, особенно, сильные стороны.

Меня постоянно этому учат, а судя по отзывам в этой ветке, интервью часто сводится к тому, что бы найти у кандидата слабые стороны. Неужели это действительно так распространено?

Системный администратор - особенный человек в фирме, с точки зрения руководства, опасно взять кота в мешке, и его смена - головная боль руководителя. Скорее всего , поэтому его разглядывают под лупой. Недавно проводил оценку состояния ит-системы после увольнения старшего сис-админа, руководитель разоткровенничался. Уход сисадмина часто связан с какими-то конфликтами, вполне понятно, что проходить через них повторно неохота, т.к. возникает чувство незащищенности, у админа полный доступ ко всей информации, и, очень важно, чтобы его не было после ухода. Нужен сторонний специалист или быстрее найти нового, но аккуратно.