На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Зоны ответственности ИТ, ИТС, СБ
8137
39
Midsummer
veteran
Сначала думала завести данный топ в "околокомпьютерных", но потом поняла, что мне интересно мнение далеко не только (и даже не столько) ИТшников, сколько представителей других технических служб, руководителей, менеджеров.
Итак. Представим некую организацию. Подчеркиваю - большую организацию. Об конторах "три стола-два стула", небольших торговых фирмочках и т.п. речи не веду. То есть имеется относительно большая территория, более 10и корпусов разного назначения, куча инженерных систем и систем безопасности. И ИТ-систем, конечно.
Соответственно, имеются службы ИТ, инженерно-техническая и служба безопасности. Службы тоже немаленькие, то есть такого явления, как один сисадмин-навсерукимастер, нет. В составе ИТ есть ведущие узкоспециализированные спецы, их помощники, дежурные-эникейщики.
И вот в чем закавыка. На стыке сервисов часто возникают попытки других служб "повесить" на ИТ свое оборудование только потому, что у него, грубо говоря, есть IP.
А именно лифты, системы видеонаблюдения, СКУДы и т.п.
Соответственно, вопрос: существуют ли какие-то документально зафиксированные разграничения зон ответственности данных служб? Или другие аргументы, позволяющие их разграничить? исчерпывающее и закрпеленное каким-либо нормативным документом определение термина "информационные технологии", например?
Ну вот например видеонаблюдение и СКУД. Вроде как зона СБ. С другой стороны, все это втыкается в общую сеть, из которой получает IP-адреса, складывает свои бэкапы и видеозаписи на сервера - а это уже ИТ. Поэтому все это удивительным образом оказалось на обслуживании ИТшников (вплоть до протирки запотевшей камеры и замены снесенного автомобилем шлагбаума...). Или оно так и должно быть?
Но так можно дойти до того, что все оборудование чуть сложнее чайника и умеющее подключаться к информационным системам (а это практически вся современная бытовая техника, к примеру) может оказаться в обслуживании ИТ.
Или вот софиты. Вроде как это, грубо говоря, фонарь. Чем не дело инженерно-технической службы? Но управляются они с помощью ПРОГРАММЫ, которая ставится на КОМПЬЮТЕР. Следовательно, эти "фонари" таскают-ставят ИТшники, и с них спрашивают не только их корректное управление, но и своевременную и корректную физическую установку.
Готова выслушать разные мнения и мысли
Итак. Представим некую организацию. Подчеркиваю - большую организацию. Об конторах "три стола-два стула", небольших торговых фирмочках и т.п. речи не веду. То есть имеется относительно большая территория, более 10и корпусов разного назначения, куча инженерных систем и систем безопасности. И ИТ-систем, конечно.
Соответственно, имеются службы ИТ, инженерно-техническая и служба безопасности. Службы тоже немаленькие, то есть такого явления, как один сисадмин-навсерукимастер, нет. В составе ИТ есть ведущие узкоспециализированные спецы, их помощники, дежурные-эникейщики.
И вот в чем закавыка. На стыке сервисов часто возникают попытки других служб "повесить" на ИТ свое оборудование только потому, что у него, грубо говоря, есть IP.
А именно лифты, системы видеонаблюдения, СКУДы и т.п.
Соответственно, вопрос: существуют ли какие-то документально зафиксированные разграничения зон ответственности данных служб? Или другие аргументы, позволяющие их разграничить? исчерпывающее и закрпеленное каким-либо нормативным документом определение термина "информационные технологии", например?
Ну вот например видеонаблюдение и СКУД. Вроде как зона СБ. С другой стороны, все это втыкается в общую сеть, из которой получает IP-адреса, складывает свои бэкапы и видеозаписи на сервера - а это уже ИТ. Поэтому все это удивительным образом оказалось на обслуживании ИТшников (вплоть до протирки запотевшей камеры и замены снесенного автомобилем шлагбаума...). Или оно так и должно быть?
Но так можно дойти до того, что все оборудование чуть сложнее чайника и умеющее подключаться к информационным системам (а это практически вся современная бытовая техника, к примеру) может оказаться в обслуживании ИТ.
Или вот софиты. Вроде как это, грубо говоря, фонарь. Чем не дело инженерно-технической службы? Но управляются они с помощью ПРОГРАММЫ, которая ставится на КОМПЬЮТЕР. Следовательно, эти "фонари" таскают-ставят ИТшники, и с них спрашивают не только их корректное управление, но и своевременную и корректную физическую установку.
Готова выслушать разные мнения и мысли
Мое имхо..к ИТ отнести, СКС, серверное и коммуникационое оборудование, компьютеры и оргтехнику...ВСЕ!!! То что СКУД втыкается в СКС и управляется с компьютера, в нормальных конторах, это зона ответственности СБ. Свет и прочее, пусть электрики или тех.служба занимается...
ПРо лифты вообще смешно.
В общем если руководитель нормальный, то не должно быть такого, что на ИТ валят все, как на козла отпущения.
ПРо лифты вообще смешно.
В общем если руководитель нормальный, то не должно быть такого, что на ИТ валят все, как на козла отпущения.
Ну вот как раз надо подумать насчет правильных аргументов.
Руководитель ИТ в данном случае я, относительно недавно пришла в контору и увидела очень некрасивую исторически сложившуюся тенденцию - валить на ИТ все вышеозначенное. Ситуацию осложняет то, что кое-кто из руководства (причем ИТшного) сверху в головной организации считает это правильным. Мол, железка имеет IP? Значит ИТ.
Аргументы про "нормальные конторы" крайне слабо помогают. 149ФЗ дает несколько расплывчатое определение термина "информационные технологии". Хочу найти максимум аргументов, которые позволят ЧЕТКО разграничить ответственность.
Кстати, в ДИ у ИТшников ни слова про системы безопасности и т.п. не сказано. Но ДИ весьма мутно сформулированы.
Руководитель ИТ в данном случае я, относительно недавно пришла в контору и увидела очень некрасивую исторически сложившуюся тенденцию - валить на ИТ все вышеозначенное. Ситуацию осложняет то, что кое-кто из руководства (причем ИТшного) сверху в головной организации считает это правильным. Мол, железка имеет IP? Значит ИТ.
Аргументы про "нормальные конторы" крайне слабо помогают. 149ФЗ дает несколько расплывчатое определение термина "информационные технологии". Хочу найти максимум аргументов, которые позволят ЧЕТКО разграничить ответственность.
Кстати, в ДИ у ИТшников ни слова про системы безопасности и т.п. не сказано. Но ДИ весьма мутно сформулированы.
ВечноБегущий
experienced
Мол, железка имеет IP? Значит ИТ.А почему нет? Да и ваша позиция непонятна. Любая дополнительная нагрузка на вашу службу - это повод выбить дополнительный бюджет, расширить штат и зону своего влияния. Вам от этого плохо будет? Опять же возросшая ответственность руководителя подразделения может иметь и материальную проекцию.
И с чего вдруг СБшники будут заниматься монтажом и ремонтом СКУД если у вас в штате наверняка есть компетентные сотрудники? Дроге дело, если они и управление правами доступа на вас свешивают, это уже странно, и с этим можно работать...
CooL/2
guru
И с чего вдруг СБшники будут заниматься монтажом и ремонтом СКУД если у вас в штате наверняка есть компетентные сотрудники?Этим вообще должны заниматься сторонние организации, в том числе и поддержкой. А раз все сваливают на ИТ, значит компания не в состоянии выделить бюджет на обслуживание.
У меня вопрос к топик стартеру, каков парк машин, оргтехники и сколько человек в отделе???
Кстати, в ДИ у ИТшников ни слова про системы безопасности и т.п. не сказано. Но ДИ весьма мутно сформулированы.На этом можно было бы сделать акцент.
WhiteEagle
member
Соответственно, вопрос: существуют ли какие-то документально зафиксированные разграничения зон ответственности данных служб? Или другие аргументы, позволяющие их разграничить? исчерпывающее и закрпеленное каким-либо нормативным документом определение термина "информационные технологии", например?Вы точно на руководящей должности? Это мы у вас должны спрашивать.
1) Кому и как сервис передан в обслуживание.
2) Как происходит регистрация инцидента, кто осуществляет мониторинг работоспособности.
3) Какая есть документация, там обычно прописаны границы ответственности.
4) Внутренние SLA, если есть.
С моей точки зрения руководство смотрит так:
Сервис передан в облуживание отделу ИТ, т.к. отдел обладает средствами наиболее оперативного мониторинга, для диагностики и ремонта вне его компетенции привлекает другие отделы.
Несогласованная процедура по приему сервиса - значит ИТ устраивает и так.
Отсутствие процедуры привлечение других отделов на устранение и обслуживание - значит ИТ устраивает и так.
Сейчас читают
а можно, можно, я??? (Дозор)
141644
1000
Когда умирает женщина (часть 2)
162827
865
Польза от БЗ (часть 6)
159351
1000
Midsummer
veteran
Внутренних - нету.
Если браться за их разработку, то надо быть готовой переломить сложившиеся традиции, а для этого нужны хотя бы ссылки на объективные источники.
1) Документа, определяющего, кому и как передан сервис, конечно, нет.
2) Регистрация инцидента - в сервисдеске ИТ диспетчером ИТ. Но, опять же, это делается исключительно потому, что так исторически сложилось, а не потому, что это кто-то вменил в обязанность соответствующим распоряжением.
3) Отсутствует.
4) Аналогично.
Я согласна абсолютно, что все это ДОЛЖНО быть, и это будет разрабатываться. Но прежде чем внедрять, нужно объяснить руководству, почему зоны ответственности должны быть именно такими. Для того, чтобы подготовиться к данному разговору, мне и нужны разные точки зрения на вопрос.
Если браться за их разработку, то надо быть готовой переломить сложившиеся традиции, а для этого нужны хотя бы ссылки на объективные источники.
1) Документа, определяющего, кому и как передан сервис, конечно, нет.
2) Регистрация инцидента - в сервисдеске ИТ диспетчером ИТ. Но, опять же, это делается исключительно потому, что так исторически сложилось, а не потому, что это кто-то вменил в обязанность соответствующим распоряжением.
3) Отсутствует.
4) Аналогично.
Я согласна абсолютно, что все это ДОЛЖНО быть, и это будет разрабатываться. Но прежде чем внедрять, нужно объяснить руководству, почему зоны ответственности должны быть именно такими. Для того, чтобы подготовиться к данному разговору, мне и нужны разные точки зрения на вопрос.
если упрощенно,то бигбоссу фиолетово на кого валить - важно, чтобы телега хоть т скрипела, но ковыляла в нужном направлении и с нужной скоростью
тем более если ковыляет, то никогда не следует лезть внутрь с пассатижами - "работает - не трогай"
другое дело, что каждого бизнес-процесса должен быть "владелец", т.е не было бесхозных или в мультзакреплении сразу нескольких насяльника
а так я всегда был за экспансию коипетентностей - подрезать у зазевавшегося соседа пару тройку процессов - это благо ибо, как тут верно заметили выше - это ресурсы, влияние и т.п , но это нужно уметь конвертировать, чтобы не остаться с одними активами без пассивов (источников)
тем более если ковыляет, то никогда не следует лезть внутрь с пассатижами - "работает - не трогай"
другое дело, что каждого бизнес-процесса должен быть "владелец", т.е не было бесхозных или в мультзакреплении сразу нескольких насяльника
а так я всегда был за экспансию коипетентностей - подрезать у зазевавшегося соседа пару тройку процессов - это благо ибо, как тут верно заметили выше - это ресурсы, влияние и т.п , но это нужно уметь конвертировать, чтобы не остаться с одними активами без пассивов (источников)
Начните с общения с вышестоящим вашим руководством, это принесет больше пользы. Выскажите свою точку зрения, выслушайте точку зрения руководства. Если что-то исторически сложилось, то сломать это будет практически не реально. По сути вы решили зайти со своим уставом в чужой монастырь. Тут лишь два варианта. Либо смириться и выбить еще штатных единиц, но без доказательной базы, что сотрудники зашиваются с кучей сервисом, будет сложно. Либо уйти.
WhiteEagle
member
Все предприятия несчастны по своему, нельзя убедить руководство источниками "как там пишут".
Документируйте, покажите, почему у вас срываются сроки, и у вас будут аргументы.
Думаю, вам не нужно ничего ломать, в здравом уме вас никто к этому не подпустит.
Нужно причесать, помыть, разгрести, пригладить.
ИТ служба - служба эксплуатации и мониторинга.
У Вас происходит прием заявки, вы её владелец, далее определяете варианты решения, исполнителя, указываете контрольные сроки и ресурсы. Что вы собрались менять?
И другие отделы совершенно верно на вас валят, не их это работа, даже если они нужны в устранении, ответственность за инцидент ваша. А раз ответственность ваша, определите у руководства ваши полномочия.
И в рамках этих полномочий узнаете свои ресурсы. Может их достаточно, или избыток. А вы ломать сразу)
Документируйте, покажите, почему у вас срываются сроки, и у вас будут аргументы.
Думаю, вам не нужно ничего ломать, в здравом уме вас никто к этому не подпустит.
Нужно причесать, помыть, разгрести, пригладить.
ИТ служба - служба эксплуатации и мониторинга.
У Вас происходит прием заявки, вы её владелец, далее определяете варианты решения, исполнителя, указываете контрольные сроки и ресурсы. Что вы собрались менять?
И другие отделы совершенно верно на вас валят, не их это работа, даже если они нужны в устранении, ответственность за инцидент ваша. А раз ответственность ваша, определите у руководства ваши полномочия.
И в рамках этих полномочий узнаете свои ресурсы. Может их достаточно, или избыток. А вы ломать сразу)
HappyFather
member
как ни прискорбно но Вы правы...
хотя иногда данные стереотипы получается сломать, хоть не полностью но часть ответственности получилось скинуть; а за оставшуюся выбить прибавку к зарплате
хотя иногда данные стереотипы получается сломать, хоть не полностью но часть ответственности получилось скинуть; а за оставшуюся выбить прибавку к зарплате
имхо....если исторически сложилось- будет трудно что-то поменять....тогда надо ставить вопрос перед руководством о расширении штата и увеличении бюджета службы, ибо "специалист подобен флюсу".....я как-то слабо представляю спеца-цисковода, который в перерывах ремонтирует лифты или обслуживает щлагбаумы...ПыСы. в нормальных конторах никогда айтишники не занимались системами безопастноси - ибо чем больше народу в курсе что там и как - больше вероятность напакостить, это хлеб исключительно СБ.......а уж про обслуживание инженерных систем спецами ИТ вообще ни в какие ворота
СКУД и видеонаблюдение никогда не втыкается в общую сетку...эти системы должны быть полностью автономны и иметь минимум дыр для влияния извне....все валят в общую кучу из-за неправильной организации систем или неправильного руководства
проблема ваша не нова...
по ситемам безопасности: в вашем случаее СБ по болшому счету является пользователем систем безопасности, кто должен обслуживать? в идеале либо подразделение СБ (при значительных объемах), либо аутсорсер. в вашем случаее (излишняя интеграция систем безопасности в ИТ инфраструктуру) вам будет очень сложно уйти от ее обслуживания. видимо и проектировали Это не Безопасники, а ИТшники (возможно ваш предшественник)
по лифтам и прочему: очень похоже что Логика примерно такова:"может ли ИТС, без участия ИТ поставить сафит? --нет. Могут ли ИТшники, без участия ИТС поставить сафит? - могут."
если хотите "скидывать" со своей службы, все то - чем она, по вашему мнению, заниматься не должна. возможно прийдется увольнять людей, уменьшится собственный доход и тд.
по ситемам безопасности: в вашем случаее СБ по болшому счету является пользователем систем безопасности, кто должен обслуживать? в идеале либо подразделение СБ (при значительных объемах), либо аутсорсер. в вашем случаее (излишняя интеграция систем безопасности в ИТ инфраструктуру) вам будет очень сложно уйти от ее обслуживания. видимо и проектировали Это не Безопасники, а ИТшники (возможно ваш предшественник)
по лифтам и прочему: очень похоже что Логика примерно такова:"может ли ИТС, без участия ИТ поставить сафит? --нет. Могут ли ИТшники, без участия ИТС поставить сафит? - могут."
если хотите "скидывать" со своей службы, все то - чем она, по вашему мнению, заниматься не должна. возможно прийдется увольнять людей, уменьшится собственный доход и тд.
Лифты и прочий бред - это точно не ИТ
Безопасность, СКУД, видео и остальное оборудование СБ - в ИТ этим должны управлять ОТДЕЛЬНО выделенные люди, на стыке с СБ.
Как изменить ситуацию? На уровне CIO и CEO - подписать регламенты строгие и все. И всем счастье))
Безопасность, СКУД, видео и остальное оборудование СБ - в ИТ этим должны управлять ОТДЕЛЬНО выделенные люди, на стыке с СБ.
Как изменить ситуацию? На уровне CIO и CEO - подписать регламенты строгие и все. И всем счастье))
всем этим должны управлять ОТДЕЛЬНО выделенные люди, но в СБ
Андрей Хаммер
experienced
Ваша зона ответственности заканчивается на вашем оборудование, т.е. на порте коммутатора - дальше зона ответственности клиента.
Надеюсь вы не рисуете схемы подключения лифтов и прочего? У вас должна быть схема как подключено между собой ваше оборудование и дескрипшины на портах. Вы предоставляете сервис передачи данных для других подразделений организации и все.
Надеюсь вы не рисуете схемы подключения лифтов и прочего? У вас должна быть схема как подключено между собой ваше оборудование и дескрипшины на портах. Вы предоставляете сервис передачи данных для других подразделений организации и все.
рекомендую начать поиск с документа, подобного "положение о подразделении", в нем найти раздел "задачи подразделения".
Если документа нет - то озадачится формализацией работы подразделения. В любом случае это один из немногих способов разделить ответственность без особого конфликта и инициация не будет расценена однозначной агрессией.
Можно привлечь для такой скользкой работы подразделение по работе с персоналом.
Если документа нет - то озадачится формализацией работы подразделения. В любом случае это один из немногих способов разделить ответственность без особого конфликта и инициация не будет расценена однозначной агрессией.
Можно привлечь для такой скользкой работы подразделение по работе с персоналом.
Городской Кот
veteran
СКУД и видеонаблюдение - это чисто зона СБ. Причем сервера видеозаписей и архивов у них тоже должны быть свои собственные, не пересекающиеся с ИТ. В идеале эта система вообще не должна быть доступна для ИТ без стоящего за плечом СБ-шника.
Лифты, фонари, всякая прочая техника - это все к хозяйству хозяйственника (ну или кто там отвечает за работу электриков, сантехников, уборщиц и т.д.). Нужно настроить - позвали ИТ-шника, но не более чем. А то мы дойдем до того, что ИТ будет лампы перегоревшие менять.
Лифты, фонари, всякая прочая техника - это все к хозяйству хозяйственника (ну или кто там отвечает за работу электриков, сантехников, уборщиц и т.д.). Нужно настроить - позвали ИТ-шника, но не более чем. А то мы дойдем до того, что ИТ будет лампы перегоревшие менять.
Квазимодо
v.i.p.
в нормальной СБ обязательно есть люди, которые занимаются видеонаблюдением и СКУД.....это полностью автономные системы и ИТ туда путь закрыт
наверное вы проводите однозначное совмещение "Роль" и "должность"? Роль действительно всегда выделяется, а вот должность (читай сотрудник) зачастую из ИТ -ков :).
Но в любом случае создавать и контролить должны РАЗНЫЕ СОТРУДНИКИ
Но в любом случае создавать и контролить должны РАЗНЫЕ СОТРУДНИКИ
я про нормальную СБ говорил....у них спецы свои ........т.к. именно она отвечает за перечисленные пункты
Похоже работаете вы в типично россиянской конторе, коих число достигает 99%. В них как правило бардак и хаос. Отсюда и вопросы ваши, т.к. вы не понимаете тож аки должна строится адекватная система в любой вменяемой организации. У вас ит-шники фонари вешают и лифты починяют. СБ-шники наверное товар расставляют и в столовой пищу готовят. В ресурсной федерации это норма, а в "цивилизованном демократичном мире" остальном - нонсенс.
Городской Кот
veteran
К сожалению, во многих конторах на ИТ пытаются свесить все, что имеет провода, вплоть до чайников, особенно в типичных продаванских конторах :-)
Квазимодо
v.i.p.
это от нищеты нашей...знаю контору, где сисадмин занимается всем- он и охранник, он и фототограф, он же электрик и массовик-затейник на корпоративах,курьер и т.д. и т.п......этакий парень семи пядей во лбу за смешную зарплату
это от нищеты нашейНищета от того, что каждый первый занимается не своим делом. Экономия дело хорошее, но всему есть предел. Беда, если бухгалтер пойдет чинить механизьмы, а электрик разрабатывать стратегию развития бизнесу на 5 лет.
есть примеры, когда бухгалтер обязан мыть пол в межотчетный период....отрабатывать оклад, так сказать 
Я не считаю , что ответственность ИТ-службы за системы видеонаблюдения и СКУД это нонсенс.
Зачем держать сотрудника СБ отвечающего только за эти системы. Чем он должен заниматься , когда все работает? Если ИТ-специалист знает, что ему за эту ответственность доплачивают, то почему бы и нет.
Другое дело инженерные системы, там без узких спецов не обойтись и основная ответственность должна лежать на службе эксплуатации этих систем.
Зачем держать сотрудника СБ отвечающего только за эти системы. Чем он должен заниматься , когда все работает? Если ИТ-специалист знает, что ему за эту ответственность доплачивают, то почему бы и нет.
Другое дело инженерные системы, там без узких спецов не обойтись и основная ответственность должна лежать на службе эксплуатации этих систем.
имхо....за видеонаблюдение и СКУД спрос с СБ и хочешь-не хочешь , человек должен быть от них......
ответственность ИТ-службы за системы видеонаблюдения и СКУД это нонсенсСБ всего лишь пользователь. И только. Настройки, наладки, и проч. - ответственность специально обученных лиц. Если таковые есть в штате фирмы-гуд. Но как показывает практика и опыт их нет. Тем более их нет в штате СБ. Более того, в нашем городе спецов по этим системам очень слишком мало (не имею тех, кто позиционирует себя таковыми, но реально ими не является).
Да и сами системы (ПО) весьма специфичны (особо отечественного произ-ва), там зачастую без 2-х поллитр в логике работы не разобраться . Итишник может и не совладать.
В нормальных конторах, как правило, обслуживание осуществляет поставщик "железа" и ПО. И это логично.
В нормальных конторах, как правило, обслуживание осуществляет поставщик "железа" и ПО. И это логично.Согласен. Это наиболее правильный вариант. В большинстве случаев стараюсь руководство склонить к этому, правда не всегда получается.
Как правило, поставщик железа и ПО это продаван,у которого нет технарей....потому как надо купить подешвле
Как правило, поставщик железа и ПО это продаван,у которого нет технарей....потому как надо купить подешвлеА вот и нет. Хотя можно и так. Но, как правило, ситуация другая. ПО и железо в этих делах не первичны. Организация, осуществляющая монтаж и установку, материально заинтересована в обслуживании. Зачастую клиент (как например в указанной выше "фирме") ни в зуб ногой в системах безопасности. Его нужно консультировать и обеспечить сопровождение. Подчеркиваю, что рынок систем безопасности очень специфичен. Купить и установить это даже не пол, а 10% от всего дела. Зачастую "погоня за экономией" делает приобретение и установку систем безопасности бессмысленными. "Покупатель" зачастую даже не понимает зачем ему все это. Самостоятельная "поддержка" систем приводит к тому, что они превращаются в декорации и не более. Примеров масса: система вроде и есть, а толку от неё нет. И начинаются истерики на тему "зачем мы так потратились, оне не работають".
Но к сожалению, систем, которые сами себя диагностируют-исправляют-выявляют-пресекают-всю работу за человека выполняют, на сегодня нет.
Не могу похвастаться богатым опытом в области систем видеонаблюдения, но используемые у нас TRASSIR и ITV-системы , админятся без проблем. СКУДы, кроме ложных сигналов от пожарки вроде тоже хлопот не доставляют.
Вы прямо капитан Очевидность- открываете глаза на очевидное 
. Давно уже работаю с подобными системами - как с нормальными конторами , так и с "фирмами"- такого бардака мало где видел. Понапокупают у разных поставщиков железа и ПО (подешевле), а потом пытаются все это увязать в единое. Толковых контор у нас в городе можно пересчитать по пальцам, хотя видеонаблюдением сейчас- не занимаются только ленивые. Знаю несколько нормальных кон тор, которые выделили в системе СБ людей, которые занимаются эксплуатацией систем безопасности в своих конторах в комплексе, постоянно обучаясь в соответствующих центрах, ибо любое внешнее вмешательство это дыра в безопасности. Повторюсь, речь идет о нормальных конторах, а не о "три стола-четыре манагера". Подобные системы автономны и никак не пересекаются с ИТ - как максимум только используют часть СКС в плане проводов, а коммутирующее и маршрутизирующее оборудование своё.
ПыСы. вышеизложенное скорее исключение , чем правило.....в основном дела обстоят далеко не так- пример топикстартера характерен
. Давно уже работаю с подобными системами - как с нормальными конторами , так и с "фирмами"- такого бардака мало где видел. Понапокупают у разных поставщиков железа и ПО (подешевле), а потом пытаются все это увязать в единое. Толковых контор у нас в городе можно пересчитать по пальцам, хотя видеонаблюдением сейчас- не занимаются только ленивые. Знаю несколько нормальных кон тор, которые выделили в системе СБ людей, которые занимаются эксплуатацией систем безопасности в своих конторах в комплексе, постоянно обучаясь в соответствующих центрах, ибо любое внешнее вмешательство это дыра в безопасности. Повторюсь, речь идет о нормальных конторах, а не о "три стола-четыре манагера". Подобные системы автономны и никак не пересекаются с ИТ - как максимум только используют часть СКС в плане проводов, а коммутирующее и маршрутизирующее оборудование своё.ПыСы. вышеизложенное скорее исключение , чем правило.....в основном дела обстоят далеко не так- пример топикстартера характерен
Вы прямо капитан Очевидность- открываете глаза на очевидноеОчевидность для вас, не очевидность для автора темы. Человек не понимает: должны ИТ заниматься или не должны?
Вообще вопрос странный.
Могут - пусть занимаются, не могут- пусть занимаются спец-ы. Если руков-во фирмы "грузит" ИТ ремонтом чайников и вкручиванием лампочек-говорит о многом.
Хотя, если ИТ 80% раб.времени занимается чаем-перекуром с пасьянсом в перерывах, пусть чинит-крутит-метет.
Но это опять к вопросу о вменяемости руков-ва....
Городской Кот
veteran
Система видеонаблюдения нужна для контроля в том числе и службы ИТ. Поэтому она должна либо вообще ими не обслуживаться, а вестись силами СБ или как ту говорили, поставщиком, либо в крайнем случае, ИТ-шник допускается к выполнению конкретной задачи на конкретном устройстве, а за спиной у него стоит сотрудник СБ вплоть до тех пор, пока он не закончит работу.
Квазимодо
v.i.p.
от тож.....не должен лазить в систему тот, за кем наблюдать она и предназначена....а то потом файлы будут пропадать очень нужные и т.д. и т.п.
ТОП 5