анное обстоятельство в ТК это результат косности... законодателя?

во-первых, не в тк дело, и даже не в законодателе. во-вторых, проблема - результат косности кое-чего другого.

С беременными ошибку отчасти исправили. Сейчас хотя бы платит государство.
А не как раньше - декретные выплатил, а потом бегай за государством год, проходи проверки, да еще и судись.
Есть нормы и поглупее. Например, нормы устанавливающие обязанность работодателя выплачивать з/п студентам во время сессий.
Если бы все им следовали, количество трудоустроенных студентов сократилось бы до числа студентов, трудоустроенных в гос. структуры + Х вакансий в пределах погрешности.

Да, все верно, в рамках действующего ТК это неосуществимо. А теперь вопрос - данное обстоятельство в ТК это результат косности, негибкости и архаичности или результат продуманной работы законодателя?

мое ИМХО - закон это в лучшем случае компромисс, а чаше перекос в ту сторону чьи лоббистские возможности круче. Поэтому раз бизнес у нас ниже плинтуса, то ТК скорее принят в угоду контролирующих органов. чтобы оправдать свое не хилое число и бюджет. при всем при этом по настоящему работника ни фига не защищает, но руки связывает немного и дает шанс сотрудникам-сутяжникам.

на берегу обозначаешь, что заключается договор с обоими на месяц... кто не устроил - с тем прекратил отношения, кто устроил и продолжает работать - считается принятым бессрочно.

"это фантастика"(с)

в какой части?

Два договора подряда решают дело

подряд это подряд, а как оформить оферту принятия в штат победителя?

предложение раздеться на улице или махнуть стакан урины за деньги - тоже где обман, если деньги будут уплочены, а человек готов это исполнить?

Вы сейчас говорите о сделках, а тема о трудовых отношениях.
И обмана действительно нет.
У вас всё перемешалось - и котлеты и мухи.
Если один исполнил задание, второй заплатил, где обман? Его нет. Или у вас другая точка зрения?

Если же мы обсуждаем мораль, то что аморального в конкурсе, в котором претенденты должны проявить свои профессиональные навыки? Пример с олимпиадой вам уже приводили. Перед тем как войти в команду, спортсмен должен продемонстрировать своё превосходство над сотней претендентов по всей стране и в несколько этапов и показать свои проф. навыки.
И никого это не унижает и с точки зрения морали не шокирует.
Почему здесь это становиться аморальным?
И поясните, что общего между демонстрацией наладчиком своих профессиональных навыков одновременно с другим претендентом на место, и человеком бегающем голым за деньги по улице или пьющем мочу?
Для вас это тождественно?

А надо?

Закон - это компромисс (с) Алиппа

в какой части?

в той части, что избавиться от сотрудника "по несоответствию", даже на ИС, достаточно не просто. И хорошо если труд может быть измерен количественно. Допустим должен сборщик после ИС - выдавать на горА 10 столов артикул 0001, а он лабает с трудом 5. И то в суде заманают насколько этот критерий обоснован и т.п. А в большинстве наших лавок и этого нет, нет ДИ, нет обоснованных норм квалификационных. Как увольнять по какому несоответствию и чему?
Хорошо сибиряки не скандальные и не сутяжники в своем большинстве и бигбоссы могут и дальше мирно дрыхнуть в обнимку с секретаршей. а не заниматься менеджментом. А вот в европейской части, там быстро за такие шутки "отведут к прокурору"(с)

что аморального в конкурсе

вы посты избирательно читаете? только избранных? я на это уже отвечал.

в типичном случае человека ищут под решение конкретных задач. за то человеку готовы предложить оговоренный размер з/п. все это прописывается в соответствующих документах (инструкции, договора и т.д.). весь смысл испытательного срока заключается в том, чтобы проверить удовлетворяет ли персонаж зафиксированным в документах измеряемым требованиям или нет, т .е. выполняет ли он прямо прописанный требуемый объем и обеспечивает ли требуемое качество работ(ы) или нет. т.е. парадигма в принципе не подразумевает конкурса, сравнения "кто лучше". только "проблема - решение - вознаграждение". это не конкурс красоты, и не олимпийские игры, где суть деятельности "работника" заключается в участии в соревнованиях на перманентной основе. у обычного наемника суть деятельности в принципе другая.

/и на будущее, для всех тех, кто по каким-то причинам, даже будучи став мегакрутым бизнесменом, но все-таки по-прежнему с логикой не дружен - web-страница /

т.о., человеку в нашем "типичном случае" предлагают действовать в рамках другой, более жесткой (чем до этого было) парадигмы, - "да, ты хоть и крутишь гайки в необходимом для производственных процессов объеме, и претензий к качеству нет, но вот твой конкурент еще прекрасно на балалайке играет...". а ведь он потратил 1-2-3 месяца на изучение тех.документации, техники, врабатывался и всем зафиксированным в должностной инструкции (и т.п. документах) требованиям тоже соответствовал. и все это было за ради совершенно типичной з/п. поэтому, даже из чисто прагматических соображений соискателя это "аттракцион" если не бессмысленен, то сомнителен как минимум. если человек действительно "лучше среднего", то стоит ли ему в такую шарагу соваться вообще - большой вопрос. хотя весь смысл "аттракциона" и заключался в том, чтобы отобрать того самого - "лучше среднего".

тут ответы сразу на все основные вопросы - по поводу аморальности (хотя, не совсем корректно отражающее суть данном конкретном случае слово), по поводу целесообразности (как со стороны соискателя, так и со стороны работодателя).

в той части, что избавиться от сотрудника "по несоответствию"...

а причем здесь несоответствие? основание - срок действия договора закончился. с юр. точки зрения это не испытательный срок.

А в большинстве наших лавок и этого нет, нет ДИ, нет обоснованных норм квалификационных...

в большинстве лавок на испытательный срок не оформляют. поэтому, проблема, скорее, в "аморальности" и целесообразности.

Хорошо сибиряки не скандальные

все держится на "земля круглая..." рисковать никто не хочет.

В рамках законодательства вы это не реализуете ибо для этого придется вводить 2 строчки в штатку

А в чем проблема внести еще одну единицу по уже имеющейся должности в штатку?
ИС тоже можно реализовать - за какой то морковкой они бегут? Бегут. Возьмут того, кто добежал? Ага. Ну в раз второй не добежал или бежал не так эффектно, то не прошел значит испытание...

Да все можно реализовать вплоть до соцсоревнования "на вылет" если умеючи и букву закона не нарушить. Я так понимаю, во первых строках топика, ТС тревожился кинут или не кинут, где гарантии...

Ну смотря что считать кинут и какие нужны гарантии.
Если гарантии нужны в том, что он победит - ну откуда им взяться.
Если в том, что не заплатят - ну ежели все по человечески, то бумажки дадут - вот они и будут гарантией выплаты.

С другой стороны у меня сильное подозрение, что все эти замутки с конкурсами от недоразвитости отдела персонала и народ пытается колхозить вместо того. чтобы принять на работу грамотного рекрутера.

Да ну, Саш, может быть все что угодно, вплоть до нашествия инопланетян...

ага, надо срочно найти мою любимую шапочку из фольги))))

весь смысл испытательного срока заключается в том, чтобы проверить удовлетворяет ли персонаж зафиксированным в документах измеряемым требованиям или нет... т.е. парадигма в принципе не подразумевает конкурса,

Речь идет о самом принципе.
Хочет человек принимает условия, нет - идет ищет лучше.
Если и соискатель и работодатель согласовали условия, оформили их, то причем здесь та парадигма, которую вы описываете и испытательный срок?
Оформить отношения можно по разному: как временный трудовой договор, как договор стажировки и т.д.
В чем противоречие нормам морали?

а ведь он потратил 1-2-3 месяца на изучение тех.документации, техники, врабатывался и всем зафиксированным в должностной инструкции (и т.п. документах) требованиям тоже соответствовал. и все это было за ради совершенно типичной з/п. поэтому, даже из чисто прагматических соображений соискателя это "аттракцион" если не бессмысленен, то сомнителен как минимум.

Если мы перейдем к прагматике, то у каждого свое соображение о целесообразности.
И я не думаю, что тут кто-то вправе определять за других, что им целесообразно, а что нет.
Если зарплата и на эти 1-2-3 месяца посредственная и сама вакансия посредственная, то желающих не найдется.
Если же есть желающие, значит по их меркам это целесообразно.
И не важно, что об этом думают те, кто по каким-то причинам не готов учувствовать в этом конкурсе, работодатель им, пока они не состоят с ним в трудовых отношениях, ни чем не обязан.

Ни один грамотный рекрутер не может заглянуть в чужой мозг.

все-таки чукча не читатель? зачем вы то же самое воспроизводите, что было мной выше уже обозначено?

Хочет человек принимает условия, нет - идет ищет лучше.

да, и идет-то как раз искать лучше тот, который сам как кандидат поинтересней. а цель конкурса как раз отобрать лучшего.

то причем здесь та парадигма...

я 2 описал. одна традиционная, соискателю более привлекательная, вторая - является, скорее всего, результатом больного креатива руководства, отталкивающей в силу своей большей унизительности.

В чем противоречие нормам морали?

из того же поста, на который отвечаете:
"т.о., человеку в нашем "типичном случае" предлагают действовать в рамках другой, более жесткой (->более унизительной) (чем до этого было) парадигмы...
оттуда же:
[мораль] - не совсем корректно отражающее суть данном конкретном случае слово...

И я не думаю, что тут кто-то вправе определять за других, что им целесообразно, а что нет.

что тут делаю я. т.е. только предложение смотреть на вещи трезво.
в сущности, мне все равно кто, где, с кем и каким дерьмом занимается. только признайте, что это дерьмо (строго фигурально).

Ни один грамотный рекрутер не может заглянуть в чужой мозг.

таладна, был бы мозг, а уж заглянуть умеючи - не проблема