На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Unserpentecurios
veteran
Джон Шмидт & Стивен Нельсон.
Unserpentecurios
veteran
Камиль Сен - Санс - "Пляска смерти".
Хелен
Зануда и вообще
А Вы немного сжульничали, топик который вы мне подсказали называется "Шедевры инструментальной музыки!!!", но никак не песни)))и в мыслях не было, просто к слову пришлось - а Вы сразу придираться;))
Unserpentecurios
veteran
Сравняю счёт, так и быть.. 
Francis Lai.
Francis Lai.
Unserpentecurios
veteran
Чуть не забыл вставить вот это:
Quartango.
Quartango.
Сейчас читают
КиноБЗал (NF) (часть 6)
120125
469
Расцветай на Гоголя, ГК "Расцветай", Гоголя 211
389412
1000
День открытых дверей или по итогам ремонта! (часть 3)
691285
721
Unserpentecurios
veteran
Болеро - Равеля желательно слушать поздним вечером)
Unserpentecurios
veteran
И обязательно Людвиг ван Бетховен!
Хелен
Зануда и вообще
почему? усыпляет?)) меня нет - у меня стойкая ассоциация на него из детства - под нее немцы наступали в каком-то фильме)
Хелен
Зануда и вообще
меня нет - у меня немцы идут, спасайся кто может! 
не люблю, в общем (всё из детства по фрейду))
не люблю, в общем (всё из детства по фрейду))
Unserpentecurios
veteran
Немцы неплохи в произведениях (есть что послушать) и у японцев тоже - Рюити Сакамото.
Ryuichi Sakamoto - the sheltering sky.
Ryuichi Sakamoto - the sheltering sky.
Шуберт в исполнении Волкова, очень оригинально и не так готично))
Unserpentecurios
veteran
Пожалуй размещу BOND в эту темку, чтобы не ругали по чём зря.
Убик
Я Вас Не Люблю
Вот, это, кстати, ваще дурновкусие. Хуже Ванессы Мэй.
ну да, ну да... Бутырка конечно эталон высочайшего вкуса! 
ну, вы должны знать, раз её зачем-то упомянули, не?
не, я то откуда-с! Эт больше по вашей части-с! 
гм, не понимаю, что вы имеете ввиду, честно.
А что тут непонятного-то - просто, не все еще твой стеб различают
Все же я мало понимаю, какое отношение Бутырка имеет к издевательству над Вивальди.
А его стеб всегда такой однообразный... что это наводит даже на определенные мысли. 
не понимаю, о чем вы, если честно.
все понимают, а он не понимает! Вот и весь стебальщик! 
Или ты только над дамами мастак?
Или ты только над дамами мастак?В качестве предисловия:
Метод семиотического анализа объектов любой природы, направленный на выявление формы, а так же дескриптивная формализация (прямое описание, обозначение, именование) объектов с помощью терминов является простейшим видом формализации, вариантом которой в естественных языках служат отдельные слова и выражения, а, например, в математике - цифры и знаки различных математических операций. Цель дескриптивной формализации - компактность обозначения, большая точность и однозначность (отсутствие омонимии). Несмотря на простоту, дескриптивная формализация является необходимым структурным компонентом научной формализации. Последняя характеризуется использованием формального языка, т. е. специальных символических средств (переменных, формул, правил преобразования и т. д.), позволяющих анализировать исследуемую предметную область в чисто синтаксических рамках, что обеспечивает более точное теоретическое выражение конкретных свойств и отношений. Особый интерес представляет такой вид научной формализации, как логическая, обеспечивающая выражение общих взаимосвязей между понятиями, суждениями и умозаключениями. Любое знание - обыденное или научное - может оказаться объектом логической формализации, которая осуществит уточнение и систематизацию содержательных представлений, поможет сформулировать новые проблемы и найти возможные пути их решения. Однако адекватная логическая формализация достаточно сложных теорий (например, арифметики) имеет нетривиальный характер и в целом ряде случаев затруднена различного рода антиномиями и парадоксами. В связи с этим возникают принципиальные ограничения для такой фомализации (например, теоремы Геделя, Тарского и др.). Однако трудности логической формализации не умаляют ее значения и не являются причиной отказа от широкого практического применения этого метода в различных областях знания.
Метод семиотического анализа объектов любой природы, направленный на выявление формы, а так же дескриптивная формализация (прямое описание, обозначение, именование) объектов с помощью терминов является простейшим видом формализации, вариантом которой в естественных языках служат отдельные слова и выражения, а, например, в математике - цифры и знаки различных математических операций. Цель дескриптивной формализации - компактность обозначения, большая точность и однозначность (отсутствие омонимии). Несмотря на простоту, дескриптивная формализация является необходимым структурным компонентом научной формализации. Последняя характеризуется использованием формального языка, т. е. специальных символических средств (переменных, формул, правил преобразования и т. д.), позволяющих анализировать исследуемую предметную область в чисто синтаксических рамках, что обеспечивает более точное теоретическое выражение конкретных свойств и отношений. Особый интерес представляет такой вид научной формализации, как логическая, обеспечивающая выражение общих взаимосвязей между понятиями, суждениями и умозаключениями. Любое знание - обыденное или научное - может оказаться объектом логической формализации, которая осуществит уточнение и систематизацию содержательных представлений, поможет сформулировать новые проблемы и найти возможные пути их решения. Однако адекватная логическая формализация достаточно сложных теорий (например, арифметики) имеет нетривиальный характер и в целом ряде случаев затруднена различного рода антиномиями и парадоксами. В связи с этим возникают принципиальные ограничения для такой фомализации (например, теоремы Геделя, Тарского и др.). Однако трудности логической формализации не умаляют ее значения и не являются причиной отказа от широкого практического применения этого метода в различных областях знания.
Ну вот, я же говорила, теги нужно писать! Но почему все против дескриптивной и логической формализации? Трудности формализации не умаляют ее значения и не являются причиной отказа от широкого практического применения этого метода в различных областях знания!
(чуть язык не сломала )
Unserpentecurios
veteran
Конечно не шедевр Моцарта или Бетховена, но все же инструментал.
Antonio Cobo.
Antonio Cobo.
Этот концерт для классической гитары и оркестра написал Хоакин Родриго в 1939 году.
Его еще играл Пако де Лусия.
Его еще играл Пако де Лусия.
Альбом этого года Джона Зорна Mount Analogue
(тут 6 минут не хватает)
Он все так же старается каждой новой работой поразить воображение даже самых искушенных знатоков. Удалось это и его первому альбому нынешнего года. На сей раз Зорн использовал в качестве литературного источника культовую книгу французского писателя Рене Домаля «Гора Аналог». Формально она посвящена альпинизму, но фактически – восхождению к вершинам Духа, в соответствии с доктриной известного выходца из России Георгия Гурджиева, чьим учеником Домаль себя и считал. Частью учения русского мистика были и мелодии в духе кавказских народных песен, которые Гурджиев одним пальцем наигрывал на фортепьяно.
Зорн, как и в последних лаунжевых проектах, сам ни на чем не играет: он сочинил «Гору Аналог» для квартета своего барабанщика Сиру Батишты. Хотя альбом включает в себя и афроамериканский соул-джаз, и пуантилистские структуры академического авангарда, благодаря звуку вибрафона, колоколам и колокольчикам, а также ненавязчивым клавишным все композиции вполне могут сойти за фоновый лаунж с аллюзиями к ориентальным мелодиям Гурджиева. Несмотря на стилистическую пестроту альбома, 38 минут пролетают на одном дыхании.
(тут 6 минут не хватает)
А своими словами, а не рецензией с Биллбоарда, можно?
На мой взгляд совершенно проходная вещь, похоже на какие-либо сборники из серии "целительная сила рейки" или "слушаем под уринотерапию". Масса пообных продавалось в свое время в магазине "Золотой дракон". В принципе нормальный коммерческий ход: благодаря набиванию славы безумного гения-экспериментатора, в последнее время на цадике выходит что-то совершенно безыдейное, хоть и очень радиофрендли. Типа один хрен все равно купят. Если "одухотворенного джазца" хоцца хапнуть, то лучше уж чо-нибудь из наркоманской классики:
Ну или попроще:
На мой взгляд совершенно проходная вещь, похоже на какие-либо сборники из серии "целительная сила рейки" или "слушаем под уринотерапию". Масса пообных продавалось в свое время в магазине "Золотой дракон". В принципе нормальный коммерческий ход: благодаря набиванию славы безумного гения-экспериментатора, в последнее время на цадике выходит что-то совершенно безыдейное, хоть и очень радиофрендли. Типа один хрен все равно купят. Если "одухотворенного джазца" хоцца хапнуть, то лучше уж чо-нибудь из наркоманской классики:
Ну или попроще:
впрочем, чтобы как-то адекватно оценивать фри-джаз, у меня не хватает подготовки. нам попроще бы что:
Тоже из альбома этого года Nosferatu
написан к 100-летию смерти Брэма Стокера (автор романа Дракула)
написан к 100-летию смерти Брэма Стокера (автор романа Дракула)
Ну Колтрейн-то да, он конечно "попроще"...
И вообще.... какие странные критерии оценки музыки....
Неважно, что проще, что сложнее, важно, чтобы была по душе.
И вообще.... какие странные критерии оценки музыки....
Неважно, что проще, что сложнее, важно, чтобы была по душе.
"По душе" - это очень абстрактный критерий. Ну и "странные критерии" тоже. Не можете разъяснить, какте критерии не странные, и что значит таинственное "по душе".
Ну, вкусы же формируются в соответствии с какой-то эстетической системой. С музыкой штука в том, что это такой метаязык, ена которой исполнитель рассказывает что-то. Восприятие рассказа зависит в большой степени контекста, времени, инструментария и исполнительской техники.
С Зорном штука довольно интересная, потому как его главная заслуга заключается не в его музыканстве, а то, что он великий тролль. Будучи довольно средним исполнителем, он напугал почтенных джазовиков совершенно дикими проектами (кстати, которые кстати, с точки зрения академического авангарда, кстати являются довольно дилетантскими проектами) вроде Пэйнкиллера, чем и заработал себе имя.
Ну, для Нью-Йоркской сцены, которая будучи мировой музыкальной клоакой всегда было довольно характерны не сама музыка, а хайп, поднимаемый округ неё, начиная со времен Велвет Андергаунд (хотя олл туморроу партиз и ординари дэй в принципе, хорошие песни). Попадается что-то вообще дикое, например одна дамочка (запамятовал как зовут) записала адажио для рояли и для турбины самолета. Звучит совершенно бессмысленно.
С Зорном такая же фигня. У меня валялась пара его дисков, к каждому из них прилагалась увесистая книжка, в которой на протяжении страниц 40 объяснялось про то, чем эта пластинка является: а является она маячком в области нового подхода к нотации, аранжировке, составу музыкантов, гармонии и вообще. Воткнув же диск в проигрыватель мы же слышим звуки терзания бритвой стекла на фоне которых периодически кто-то неритмично бьет в шпалу. Ну, то есть какой-то осмысленности в этом гораздо меньше чем в каком-нибудь нойзе (который в принципе музыка достаточно утилитарная, транслирующая концентрат ненависти и насилия, но несмотря на это, мелодичность можно найти и у какого-нибудь мерцбоу, не говоря уже о Бойде Райсе или тем более каком-нибудь Конвертере).
Ну, так практически со всем у Зорна, правда где-то с середины 90-х он играет достаточно простые и ничем не примечательные вещи, которые ничем не отличаются от поделий каких-нибудь композиторов, которые выпускают "высокодуховную музыку для медитаций". Отличия разве что в том, что Зорн периодически вставляет в музыкальну. текстуру ни к селу ни к городу диссонансы, ну и бэкграунд безумного авангардиста тоже дает о себе знать. В результате любители чего-нибудь поинтереснее и подуховнее получают свое, а исполнитель получает прибыль.
Ничо особенного там нет, какая-нибудь трэшевая попса намного глубже и честнее.
А какие у вас "не странные" оценки,м?
Ну, вкусы же формируются в соответствии с какой-то эстетической системой. С музыкой штука в том, что это такой метаязык, ена которой исполнитель рассказывает что-то. Восприятие рассказа зависит в большой степени контекста, времени, инструментария и исполнительской техники.
С Зорном штука довольно интересная, потому как его главная заслуга заключается не в его музыканстве, а то, что он великий тролль. Будучи довольно средним исполнителем, он напугал почтенных джазовиков совершенно дикими проектами (кстати, которые кстати, с точки зрения академического авангарда, кстати являются довольно дилетантскими проектами) вроде Пэйнкиллера, чем и заработал себе имя.
Ну, для Нью-Йоркской сцены, которая будучи мировой музыкальной клоакой всегда было довольно характерны не сама музыка, а хайп, поднимаемый округ неё, начиная со времен Велвет Андергаунд (хотя олл туморроу партиз и ординари дэй в принципе, хорошие песни). Попадается что-то вообще дикое, например одна дамочка (запамятовал как зовут) записала адажио для рояли и для турбины самолета. Звучит совершенно бессмысленно.
С Зорном такая же фигня. У меня валялась пара его дисков, к каждому из них прилагалась увесистая книжка, в которой на протяжении страниц 40 объяснялось про то, чем эта пластинка является: а является она маячком в области нового подхода к нотации, аранжировке, составу музыкантов, гармонии и вообще. Воткнув же диск в проигрыватель мы же слышим звуки терзания бритвой стекла на фоне которых периодически кто-то неритмично бьет в шпалу. Ну, то есть какой-то осмысленности в этом гораздо меньше чем в каком-нибудь нойзе (который в принципе музыка достаточно утилитарная, транслирующая концентрат ненависти и насилия, но несмотря на это, мелодичность можно найти и у какого-нибудь мерцбоу, не говоря уже о Бойде Райсе или тем более каком-нибудь Конвертере).
Ну, так практически со всем у Зорна, правда где-то с середины 90-х он играет достаточно простые и ничем не примечательные вещи, которые ничем не отличаются от поделий каких-нибудь композиторов, которые выпускают "высокодуховную музыку для медитаций". Отличия разве что в том, что Зорн периодически вставляет в музыкальну. текстуру ни к селу ни к городу диссонансы, ну и бэкграунд безумного авангардиста тоже дает о себе знать. В результате любители чего-нибудь поинтереснее и подуховнее получают свое, а исполнитель получает прибыль.
Ничо особенного там нет, какая-нибудь трэшевая попса намного глубже и честнее.
А какие у вас "не странные" оценки,м?
Unserpentecurios
veteran
Rondo Veneziano, может быть вам будет интересно.
Ну вот как же вы любите обсуждать то, что вам не нравится. Просто удивительный феномен. 
Давайте оставим в стороне глупые вопросы про душу и странности, это очень субъективные понятия, у каждого свои. Для вас это загадочно, а для меня эта ваша загадочность выглядит странно.
Зорн свободен в творчестве, он гениально "играется в музыку", экспериментирует, объединяет несколько направлений в единое целое, причем делает это очень гармонично.
Фантазер, каких поискать, и конечно же, он "себе на уме".
Альбомы Зорна слушать треками – это не то. И даже порой альбомами – не то, например Masada.
Не знаю, кого он мог напугать, но шокировал, конечно, впрочем в этом он не одинок.
На саксофоне он играет в хулиганской манере, но это совершенно уместно.
Да, у него есть очень тяжелая для прослушивания музыка, не для всех, но она очень интересна тем, кто ее понимает.
Но у него написано огромное количество музыки, просто невообразимая дискография, и в ней есть всё…. целый мир.
Вы не слышите, а я чем могу вам помочь? Слушайте другое, слава богу, музыки полно.
Я нахожу огромное удовольствие в творчестве этого гения. Я нахожу новое, старое, атональное, мелодичное, ритмичное, полиритмичное, яркое, импульсивное, чувственное, смешное, печальное, дикое, доброе, жестокое….. невероятные и вероятные сочетания звуков, сложность, минимализм, и прочее и прочее…. музыкальную свободу.
"Мой музыкальный мир, как маленькая призма. Вы смотрите сквозь неё и ваш взгляд расходится в миллион различных направлений. Так как каждый музыкальный жанр есть в принципе то же самое, все музыканты должны в равной степени уважать их. Не имеет значения будь то джаз, блюз или классическая музыка. Они все суть одно." John Zorn
Давайте оставим в стороне глупые вопросы про душу и странности, это очень субъективные понятия, у каждого свои. Для вас это загадочно, а для меня эта ваша загадочность выглядит странно.
Зорн свободен в творчестве, он гениально "играется в музыку", экспериментирует, объединяет несколько направлений в единое целое, причем делает это очень гармонично.
Фантазер, каких поискать, и конечно же, он "себе на уме".
Альбомы Зорна слушать треками – это не то. И даже порой альбомами – не то, например Masada.
Не знаю, кого он мог напугать, но шокировал, конечно, впрочем в этом он не одинок.
На саксофоне он играет в хулиганской манере, но это совершенно уместно.
Да, у него есть очень тяжелая для прослушивания музыка, не для всех, но она очень интересна тем, кто ее понимает.
Но у него написано огромное количество музыки, просто невообразимая дискография, и в ней есть всё…. целый мир.
Вы не слышите, а я чем могу вам помочь? Слушайте другое, слава богу, музыки полно.
Я нахожу огромное удовольствие в творчестве этого гения. Я нахожу новое, старое, атональное, мелодичное, ритмичное, полиритмичное, яркое, импульсивное, чувственное, смешное, печальное, дикое, доброе, жестокое….. невероятные и вероятные сочетания звуков, сложность, минимализм, и прочее и прочее…. музыкальную свободу.
"Мой музыкальный мир, как маленькая призма. Вы смотрите сквозь неё и ваш взгляд расходится в миллион различных направлений. Так как каждый музыкальный жанр есть в принципе то же самое, все музыканты должны в равной степени уважать их. Не имеет значения будь то джаз, блюз или классическая музыка. Они все суть одно." John Zorn
Слушаю John Zorn - The Hermetic Organ (2012)
(он и на органе "могёт", это его первый инструмент
)
Потрясающе красиво, эдакий дрон на органе. Вообще он в 2011 году начал по всему миру в церквях проводить сольные концерты на органе.
Радуйтесь, на ютьюбе его нет!
(он и на органе "могёт", это его первый инструмент
)Потрясающе красиво, эдакий дрон на органе. Вообще он в 2011 году начал по всему миру в церквях проводить сольные концерты на органе.
Радуйтесь, на ютьюбе его нет!
Сложно говорить с набором штампов. К ним можно только цепляться.
Зорн свободен в творчестве, он гениально "играется в музыку"дайте пжалста определение гениальности.
На саксофоне он играет в хулиганской манере, но это совершенно уместно.Ну, определение "хулиганская манера", кстати дико навязло в зубах: откроешь половину рецензий на это дело, и там скорее всего будет слово "хулиганская манера". Я плохо представляю себе, что это такое, но постоянно натыкаюсь.
но она очень интересна тем, кто ее понимает.ну, так как это дело понимать, с какой стороны подходить?
ТОП 5
3
4