Задачка-3! Все не так просто, как кажется... :)
Без разницы, но лучше не менять чтобы не расстраиваться, а расстроишься в любом случае...
ЗЫ тоже у Черновой учился в своё время
ЗЫ тоже у Черновой учился в своё время
Когда?
Мы задачку 1 независимо с ней написали...
Мы задачку 1 независимо с ней написали...
А мы не жадные нам 1000 евро хватит
Саня, выбери сам форум куда перенести этот топик
Лет 6 назад... 
Давай в вопрос-ответ... Там он оффтопиком не будет... 
Может, просто ОФФ добавим к названию темы?
Может, просто ОФФ добавим к названию темы?
А далее принимать решение, менять или не менять!
Менять. Мы рискуем 500 евро, а можем выиграть 1000
корче так:
с вероятностью 0,5 при смене мы теряем 500 ев. и с вероятностью 0,5 при смене мы добавляем 1000 ев.
т.е. 0,5*1000 - 0,5*500 = +250
таким образом, при смене коробки мы должны увеличить выигрыш. (Есть спецательное название (типа матожидание) для всего этого, но я не помню какое
)
с вероятностью 0,5 при смене мы теряем 500 ев. и с вероятностью 0,5 при смене мы добавляем 1000 ев.
т.е. 0,5*1000 - 0,5*500 = +250
таким образом, при смене коробки мы должны увеличить выигрыш. (Есть спецательное название (типа матожидание) для всего этого, но я не помню какое
)В целом, Capone прав 
можно теоретически обосновать правда (теория вероятностей, формула полной вероятности)
есть событие А - увеличение выигрыша. Можно рассмотреть 2 гипотезы:
H1 - изначально выбрана коробка с минимальной суммой
H2 - выбрана коробка с максимальной суммой
гипотезы равновероятны p(H1)=p(H2)=0.5
Условные вероятности события А для гипотез:
PH1(A)=1, PH2(A)=0
Вероятность увеличения выигрыша:
P(A)=P(H1)*PH1(A)+P(H2)*PH2(A)=0.5
(уменьшения - такая же)
Мат.ожидание:
Мх = 500*0.5+2000*0.5=1250
резюме:
увеличить и уменьшить выигрыш - равновероятно, но в случае смены коробки - увеличивается матожидание выигрыша (но при этом МО не означает получение денег ))
вот собственно и все
в общем несите коробки, подумаем.
можно теоретически обосновать правда (теория вероятностей, формула полной вероятности)
есть событие А - увеличение выигрыша. Можно рассмотреть 2 гипотезы:
H1 - изначально выбрана коробка с минимальной суммой
H2 - выбрана коробка с максимальной суммой
гипотезы равновероятны p(H1)=p(H2)=0.5
Условные вероятности события А для гипотез:
PH1(A)=1, PH2(A)=0
Вероятность увеличения выигрыша:
P(A)=P(H1)*PH1(A)+P(H2)*PH2(A)=0.5
(уменьшения - такая же)
Мат.ожидание:
Мх = 500*0.5+2000*0.5=1250
резюме:
увеличить и уменьшить выигрыш - равновероятно, но в случае смены коробки - увеличивается матожидание выигрыша (но при этом МО не означает получение денег ))
вот собственно и все
в общем несите коробки, подумаем.
Ай молодцы какие! Тервер вспомнили...
Еще версии?
Еще версии?
че? неправильно что-ли??? 
Ну, в общем, да...
Объяснение неправильное...
Объяснение неправильное...
кхм.. а что тогда требуется? у высших сил спросить? вроде бы все логично обосновано 
если конечно эта задача не из серии "от чего утки плавают?" ps первые две не видел
если конечно эта задача не из серии "от чего утки плавают?" ps первые две не видел
Ай молодцы какие! Тервер вспомнили...Сижу, пью пиво. С благодарность вспоминаю свою школьную математичку.
Еще версии?
Итак, в одной коробочке - мало денег (М), во второй- в 2 раза больше (Ср), в третьей - в 4 раза больше (Б).
Отвлекусь. Если открыл 1000 евро, то вариантов 3.
А.. 250, 500, 1000
В. 500, 1000, 2000
С. 1000,2000,4000
Вероятность взять макс. сумму с первого раза 1:3
Если открывать вторую коробочку, , то вариантов будет 6: М-Ср, М-Б,Ср-М,Ср-Б, Б-М, Б-Ср. Из них 3 варианта - на увеличение суммы. Т.е вероятность выигрыша, со второй попытки - 1:2, что лучше.
Продолжать про третью попытку? Я пока за бутылочкой к холодмльнику.
Нет, задача на чистую логику.. Ну или на тервер, кому что больше нравится...
Первые две не видел? Ссылка в первом посте... Можешь сначала сам попробовать решить...
Первые две не видел? Ссылка в первом посте... Можешь сначала сам попробовать решить...
Давай, а то я чего-то не пойму....
Может, тоже бутылочку взять?
Может, тоже бутылочку взять?
1. Жжош!
2. Так первую задачку уже разобрали - если есть вопросы, давай в тот топик...
ПС. Ну это кривовато сказал, согласен, торопился... Скорее, так: вероятность того, что ключи во второй коробке, при условии того, что ведущий ее открыл и она пустая равна 0. Условная вероятность...
Наталья Исааковна рыдает над своей страницей - ладно здесь, простые люди, у нее-то математики так же тупят!
Жжош!2. Так первую задачку уже разобрали - если есть вопросы, давай в тот топик...
ПС. Ну это кривовато сказал, согласен, торопился... Скорее, так: вероятность того, что ключи во второй коробке, при условии того, что ведущий ее открыл и она пустая равна 0. Условная вероятность...
Наталья Исааковна рыдает над своей страницей - ладно здесь, простые люди, у нее-то математики так же тупят!
Голову пеплом посыпаю.... Невнимателен былИтак, первая попытка: вероятность 1:2
Вторая попытка. Делим необходимые варинты на возможные. Получается тоже 1:2
Итак, первая попытка: вероятность 1:2Вторая попытка. Делим необходимые варинты на возможные. Получается тоже 1:2
Пиво и труд все перетрут!
так нечестно 
Как нечестно?
Типа, дядя Вася под воздействием допинга все решил?
Типа, дядя Вася под воздействием допинга все решил?
обещали, что "Все не так просто, как кажется... ",
а сами, сами... просто тупо 1/2
а сами, сами... просто тупо 1/2
ладно здесь, простые люди, у нее-то математики так же тупят!ну мы тоже, признаться, Непальцем деланы
http://do.ngs.ru/print/1038761
(не реклама
собственно изза этого с Н.И. пути и разошлись. ну да ладно.
Вероятность угадать одну из трех закрытых коробочек
Вероятность угадать одну из двух закрытых коробочек
Вероятность угадать одну из трех коробочек, когда перед тобой открыта одна из двух пустых, и на столе стоит ВТОРАЯ пустая и полная
СОВЕРШЕННО разные вещи...
в целом - да, но последние два события - абсолютно идентичны.
Я думал, ты поймешь...Вероятность угадать одну из трех коробочек, когда перед тобой открыта одна из двух пустых, и на столе стоит ВТОРАЯ пустая и полная, и до этого ты знал, что с равной вероятностью ключик может находиться в любой из них. Как-то так... Короче, по условию задачи.
То есть, ты считаешь, что в первой задаче (про три коробочки) неважно, меняешь ты решение или нет?
И какое у тебя мнение по третьей задаче?
Вероятность угадать одну из трех коробочек, когда перед тобой открыта одна из двух пустых, и на столе стоит ВТОРАЯ пустая и полная, и до этого ты знал, что с равной вероятностью ключик может находиться в любой из них. Как-то так... Короче, по условию задачи.То есть, ты считаешь, что в первой задаче (про три коробочки) неважно, меняешь ты решение или нет?
И какое у тебя мнение по третьей задаче?
Четкое условие - в первом посте.
Четкий ответ - пофиг, 50:50... Точнее, как повезет (то есть, по закону подлости лучше не менять).
Объяснение чуть позже...
Твой ответ?
Четкий ответ - пофиг, 50:50... Точнее, как повезет (то есть, по закону подлости лучше не менять).
Объяснение чуть позже...
Твой ответ?
Во! При внимательном прочтении вопроса я все правильно посчитал. А хотелось бы знать - а зачем оно вам??? Ну я бы понял простой ответ: "на завтра задали задачу, помогите!", ну или что-то подобное. А то я уже пива обпился и ни фига не пойму - зачем подняли обчественность на решение глобальных задач
Capone:
Думаю, демагогию разводить не будем... Решение - менять. Неправильное.
Coolichiki:
Более спорно, но можно было сказать попроще, без умничания про матожидание...
В общем, просто признайся, что ты имел в виду, и какой твой четкий ответ.
Непростота в том, что ход мыслей большинства:
"ага...500 или 2000.... 500*0,5+2000*0,5=1250>1000... Менять!"..неправильный.А вообще, первое место у Swindler, но он уже решал ее в свое время...
А приз за пытливый ум - дяде Васе...
Думаю, демагогию разводить не будем... Решение - менять. Неправильное.
Coolichiki:
Более спорно, но можно было сказать попроще, без умничания про матожидание...
В общем, просто признайся, что ты имел в виду, и какой твой четкий ответ.
Непростота в том, что ход мыслей большинства:
"ага...500 или 2000.... 500*0,5+2000*0,5=1250>1000... Менять!"..неправильный.
А вообще, первое место у Swindler, но он уже решал ее в свое время...А приз за пытливый ум - дяде Васе...
Простой ответ:
задачку номер один рассказала вчера бывшая одногруппница, она увидела ее в фильме "21" (у нас в прокате еще не идет, она в штатах). Мне задачка понравилась, я разместил ее на форуме, пусть народ погадает, на самом деле интересный парадокс на первый взгляд...
Задачку номер три увидел на страничке Черновой Н.И., решил, и из тех же лучших побуждений разместил здесь.. Кому интересно было, тот подумал, поразмышлял... Чем это плохо?
задачку номер один рассказала вчера бывшая одногруппница, она увидела ее в фильме "21" (у нас в прокате еще не идет, она в штатах). Мне задачка понравилась, я разместил ее на форуме, пусть народ погадает, на самом деле интересный парадокс на первый взгляд...
Задачку номер три увидел на страничке Черновой Н.И., решил, и из тех же лучших побуждений разместил здесь.. Кому интересно было, тот подумал, поразмышлял... Чем это плохо?
Я думал, ты поймешь...еще раз - по первой:
То есть, ты считаешь, что в первой задаче (про три коробочки) неважно, меняешь ты решение или нет?
И какое у тебя мнение по третьей задаче?
надо четко понимать, какая задача решается:
Возможные условия:
1) какова вероятность получить на второй итерации шкатулку с ключом?
ответ:
по теореме о вероятности зависимых событий:
p=(2/3)*(1/2)=1/3
2) Найти вероятность получения ключа на первой итерации в случае 2 пустых и одной с ключом. Как изменится эта вероятность если известна одна пустая коробка?
здесь согласно классическому определению вероятности - в первом случае 1/3, во втором 1/2
отвечая на твой вопрос - нет не важно, ни в первой ни в третьей - вероятности 50%. и все
По третьей - черным по белому написал - уменьшить и увеличить - равновероятно. Тему про М.О. так и быть курить не буду. И кстати запись 1:2 означает "один к двум" то есть 1/3 и 2/3.
учим матчасть. при желании завтра продолжим )
Непонятно, можно подробнее?
Условие не такое, читай внимательнее. Неправильно понятое условие - неправильно решенная задача.
Это я черным по белому написал, в условии... Менять-то стоит или нет, отвечаем на вопрос задачи?
Ты про Васино решение? Нет, в его случае он делил благоприятные на общее количество. Двоеточие - знак деления.
В общем, Слав, без обид, но тебя я рекомендовать никому не буду... Если решаешь так же как здесь. Ты должен дать четкий ответ на поставленный в задаче вопрос, а потом дать правильное объяснение...
Условие не такое, читай внимательнее. Неправильно понятое условие - неправильно решенная задача.
Это я черным по белому написал, в условии...
Менять-то стоит или нет, отвечаем на вопрос задачи?Ты про Васино решение? Нет, в его случае он делил благоприятные на общее количество. Двоеточие - знак деления.
В общем, Слав, без обид, но тебя я рекомендовать никому не буду... Если решаешь так же как здесь. Ты должен дать четкий ответ на поставленный в задаче вопрос, а потом дать правильное объяснение...
Я тоже люблю тервер...
Только читать нужно не через слово - фильм был источником условия задачи, к правильному ответу он никак не относится.. Хотя, по словам одногруппницы, мальчик из фильма решил эту задачу правильно...
Вот проснется Capone, у него и спросим... Я на 80% уверен, что он ответил "да, стоит менять"... Лукавить ему смысла нет...А ответ неправильный.
Только читать нужно не через слово - фильм был источником условия задачи, к правильному ответу он никак не относится.. Хотя, по словам одногруппницы, мальчик из фильма решил эту задачу правильно...
Вот проснется Capone, у него и спросим... Я на 80% уверен, что он ответил "да, стоит менять"... Лукавить ему смысла нет...
А ответ неправильный.