Хочу купить себе фотоаппарат. Цель - любительское фото: гулянки-застолья, город, пейзаж, рок-концерты. Никаких навортов не хочу, деньги зря на навороты тратить не готов. Собственно, в связи с грядущими Deep Purple и U.D.O. фотик и понадобился.
Какой посоветуете? Где купить? На что внимание при покупке обратить?
Продавцам в магазине не верю, т.к. а) сами они могут ничего не понимать, б) задача у них продать, а не помочь с выбором (имхо).

Бюджет покупки?
Вообще порекомендовал бы Canon A590 IS, относительно простой, есть оптический стабилизатор изображения. Подробно тут. В наличии в ИМ Техносилы за 6290 руб.

Вам сюда тыц

Вы не там спрашиваете. Тут таких тем тыщща. Но не забудьте воспользоваться поиском, т.к. в 1001-й раз вам могут и не ответить (ибо надоело одно и тоже разжевывать)...
Теперь давайте по пунктам:
1) Любительские застолья-гулянки - абсолютно любой. Хоть Kodak за 2999 р. по карте в "Ленте" Все равно - смазанные кадры, красные глаза, заваленные горизонты и прочее вам обеспечены (проблема не в фотоаппарате, а в пьяном фотографе и таких же неадекватных "моделях"). "Вытаскивать", т.е. исправлять на компьютере потом подобные кадры вы никогдане будете - шутка ли, привести в норму 500 кадров с пьянки, где все фотки будут иметь рабочее название "я с Коляном 1", "я с Коляном 2", "мы с Коляном и Стасом", "Стас блюет", "Мы со спящим Стасом" и т.п. (500 шт.!!!). Зачем? Кому? В "Контакте" и так сойдет, пересматривать через год вы их не будете, а печатать - тем более. Так что любая цифромыльниуца - ваш вариант.
2) Город, пейзаж - сильно зависит от класса аппарата (зеркалка/мыльница). Из мыльниц можно брать опять же любую среднего класса (т.е. долларов за 250-350), т.к. качество внутри класса у них очень схоже и можно выбирать по удобству пользования - как говорится, "легла в руку" или уже есть карта типа SD и зарядное с аккумуляторами Ni-MH (например).
Если решите брать зеркалку - подумать придется подольше, т.к. зеркалка - это по-сути конструктор: к самой тушке добавляются многочисленные аксессуары, как то: объективы, вспышки, фильтры и т.п. Вес и размер всего стаффа имеет немалое значение (большое и то, и другое). Ну и стоимость - если купить КИТ за 30 т.р., то обвес вскорости легко превысит 50 т.р. (это если есть желание развиваться). Но тогда возникает законный вопрос про пьянки-гулянки - готовы ли Вы брать на подобные "мероприятия" кофр суммарной стоимостью под полттинник?
3) Рок-концерты. Спешу огорчить, нормальные снимки у вас могут получиться только с зеркальной камерой и светосильным объективом (а это дорого). Все остальное - это смаз, несовместимый с жизнью, и цвета, приснившиеся Сальвадору Дали в самом страшном его кошмаре. Но учитите также, что обычно исполнители и охрана очень плохо воспринимают камеры - "коммерческое право на изображение", демократия, фигли... Так что с кофром вас могут и не пропустить... Но любая мыльница - это полная безнадега. Все, что у вас получится со вспышкой - это головы впереди сидящих, без вспышки - желтое пятно сцены со смазанными контурами (все ж DP не сидят, как на похоронах, а вполне скачут по сцене).
4) Навороты. Многие из них являются лишь маркетинговыми ходами, не более. Из недавнего - "фокусировка на лицах", ISO 800 и выше, "интеллектуальный процессор <имя процессора>" и 10-18-кратный зум. Из действительно полезного - наличие видоискателя, запись в RAW (на камерах нижнего и среднего ценового диапазона встречается редко), полуавтоматические и ручной режимы экспозиции (надо смотреть модели), наличие "башмака" под внешнюю вспышку (тоже удел "просьюмерок"), наличие нормального гнезда для штатива (хотя бы мини-штатива). И зум не более 4-6!!!
Теперь о конкретных моделях. Из мыльниц я бы посоветовал Canon PowerShot A720, из просьюмерок - Canon PowerShot G9/S5, из зеркалок - ну... тут больше вопрос религии, это вам любой на Фотофоруме скажет... Я склоняюсь к Canon'у (это заметно, не правда ли?) типа EOS-450D или 40D (он подороже...)
Ну как, помогли советы? Прочтите еще знаменитую статью М. Афанасенкова Разумно о фото. Действительно, очень разумно и очень точно все описано - и об уловках маркетологов, и о реально важных параметрах съемки, и об алгоритме выбора. Прочтите внимательно и желательно на два раза, если с физикой (оптикой) дружите, и раз на пять, если не дружите

Ай, молодца! Ай, да писатель - всю правду выложил! (Куда там - респектище!)

Да уж, за такие подробные отчеты

буду краток...может панас?

Собственно, в связи с грядущими Deep Purple и U.D.O. фотик и понадобился

вот там точно не понадобится. Сколько не фотал на свой Никон на подобных концертах - ни хрена не получается

в панасонике естя такое функцие , как высокое чувствительность. недавно снимал ночью и на концерте.
прошло все , как по маслу (в смысле удовлетворил всех :o(фото)).
это функцие естя и в других фотоаппаратах.
но естя и недостаток-фоцик надоть брать с широкоугольной объективой, а то прижало на моем - а снимает узкое пространство.
да и пикселей чобы было не меньше 7 мП (можна чуть больша).

Canon G9

естя такое функцие , как высокое чувствительность

Чувствительность фотоприёмника — отношение изменения электрической величины на выходе фотоприёмника, вызванного падающим на него излучением, к интенсивности этого излучения (Wiki).
Чувствительность ISO — величина светочувствительности в системе ISO, характеризующая фотоматериал или матрицу цифрового фотоаппарата. Большие значения чувствительности уменьшают экспозицию, увеличивают число ситуаций, в которых возможна съёмка без дополнительных источников света и без штатива. Рост чувствительности приводит, как правило, к снижению качества изображения (там же, выделено мною).
Зависит прежде всего от площади каждого элемента. Физика. Поэтому ISO выше 400 на матрицах компактов НЕ рабочие. Точнее, выставить ISO 1600 вы сможете, но полученная фотография будет так искажена шумами, что никакой шумодав с ней не справится. Результат - однократный просмотр на мониторе, но никак не печать. Рассчитывать на встроенный шумодав тоже не стоит - потеря деталей гарантирована.

да и пикселей чобы было не меньше 7 мП (можна чуть больша).

И опять же, чем больше пикселей, тем меньше физическая площадь каждого, что влияет на все тот же шум и быстродействие. Поэтому гнаться за мегапикселями ну никак не стоит. Деталей это не прибавит, а накладные расходы - время, необходимое для обнуления матрицы перед открытием затвора, время обработки в процессоре камеры, время записи на карту и энергопотребление камеры увеличатся.
Да и оптика в мыльницах именно "мыльная", часто используются пластиковые линзы.

фоцик надоть брать с широкоугольной объективой

На компактах ЭФР обычно начинается с 35 мм. Есть широкоугольные насадки, но искажения брррр... Видел мимоходом рекламу какого-то
Панаса с 28 мм, но точно модель не скажу.

прошло все , как по маслу (в смысле удовлетворил всех (фото)).

Значит, предъявлялись низкие требования к качеству Тут ведь многое зависит от того, как потом полученные изображения будут использованы - выложены "в контакте", показаны родителям на телевизоре или напечатаны.

да и пикселей чобы было не меньше 7 мП (можна чуть больша).

Мегапикселей - чем меньше, тем лучше.
3 уже, навреное , неи бывает- а вот если удастся 5 найти- всяко лучше 7 или, тем более , 12.

Нет, не соглашусь. Рост кол-ва пикселей при адекватной величине (росте) матрицы - зачот!

To katerina_s

Кэнон из линейки G однозначно рулит (среди "незеркалок"), о чем пишут и ГУРУ на фотофоруме. Проц шустр, что несвойственно для фотоаппаратов подобного класса.

Рост кол-ва пикселей при адекватной величине (росте) матрицы - зачот!

Ага...Только в жизни такого не бывает, увы... Матрицы у современных компактов до 10 Мп имеют типоразмер 1/2,5", выше - 1/1,8". И ВСЕ. Была удачная модель - Canon PowerShot A610, которая при 5 Мп имела матрицу 1/1,8" и, пожалуй, лучшую в классе оптику. Так ведь сняли с производства, изверги! Надо ли упоминать, что у всех последующих моделей мегапиксели росли, а матрицы уменьшались?

но естя и недостаток-фоцик надоть брать с широкоугольной объективой, а то прижало на моем - а снимает узкое пространство.

Ага, в самый раз парню снимать широким углом в тёмном зале да ещё с трибун концерт DP.

абажжи, никон же вроде какой-то есть с 1/1,73 или около того

Panasonic LX-2

Я неделю назад именно такой покупал в DNS за 4.750 руб. Пока без нареканий.

не надо всю эту муру пелевинскую выслушивать, и тем более вникать. купите чего-нибудь дешёвое, за 100-200 баксов, пощёлкайте и поймите чего вам в камере не хватает. через год купите то, что нужно. если, конечно, не будет удовлетворения на нулевом этапе, что весьма вероятно. а то наслушаетесь вской муры, растратитесь на зеркалку, с женой разведётесь, и будете как идиот таскать на рок-концерты киллограм баснословной дороговизны: ни выпить, ни оторваться только отгонять всех от камеры. и снять-то на этой технике что-то стоящее удастся далеко не сразу. хватит ли терпения?

Вы под КОМПАКТАМИ понимаете масенькие мылофото? В темноте подобными не снять. Просьюмерки (то бишь творческие камеры) рулят. Это для тех кому зеркало покупать влом, а снимать душевно - охото. Вот на эти агрегаты топикстартеру нужно посмотреть... (ИМХО-естесно). Да, и матрицы у них не самые маленькие.

Иначе, предлагаю не заморачиваться, а купить камерофон с 5 Мпикселями и не трахать мозг ни себе, ни на форуме. Круто (что дефченки ценят) и позвонить иногда можно, а опосля и "пофотографировать"

Молодца, ептыт! Зачем ругаешь, указал бы на мой п.1? Там я сразу сказал - любой за 2999 р. В диапазон $100-200 входит

Вы под КОМПАКТАМИ понимаете масенькие мылофото?

Как бы делю их (для себя) на 3 класса:
1) Стоимостью до $300 (всякие kodak, praktika и частично samsung). Это именно МЫЛЬНИЦЫ.
2) Стоимостью $300-500. Вот их я называю компактами.
3) Стоимость свыше $500 - уже просьюмерки.
Естественно, НТР постоянно сдвигает камеры вниз.
Считаю, что геометрические размеры камеры плохо характеризуют тот или иной класс. Хотя, в-общем случае: чем меньше камера, тем хуже качество.

Да, и матрицы у них не самые маленькие.

Ну, в предложенной G9 1/1,7" при 12 МП. При том, что у A720 1/2,5" при 8 МП. "Не самые маленькие матрицы" были типоразмера 2/3 или даже в дюйм. Найдите мне сейчас такую просьюмерку... Вот и приходится обращаться к цене.

а купить камерофон с 5 Мпикселями

кЕтайские Nokla рулят

Посмотрел. Вроде ничо так. Даже RAW пишет. Но, конечно, ISO 3200 жжот. И нет видоискателя, не говоря уж про башмак.

Молодца, ептыт! Зачем ругаешь, указал бы на мой п.1? Там я сразу сказал - любой за 2999 р. В диапазон $100-200 входит

да я не ругаю, я считаю порочной идею, что можно ни разу не подержав инструмент в руках взять и купить то, что идеально подойдёт. практика - критерий истины (: поэтому сперва нужно брать пробное изделие, на выброс (:
ну вот не пойдём далеко за примерами, возьмём хотя бы меня (: купил себе самую мыльнейшую цифромыльницу, и исчерпал её возможности только через три года (что, впрочем, отчасти иллюстрирует частоту использования). за это время фотографическая промышленность ускакала куда-то в сияющие перспективы... тем не менее, я считаю, что сделал достаточно хороших снимков этой детской с рождения и теперь уже безнадёжно устаревшей мыльницей. даже, я подозреваю, многие обладатели крутых зеркалок, купившие их не по нужде, а по советам типа ваших, не сняли бы так клёво как я своим мылом (потому что я молодец). потом год мне остро не хватало её возможностей, я выпросил себе в подарок новую камеру, но пока некогда с ней играться. и это отнюдь не зеркалка, потому что сейчас-то я точно понимаю чего мне нужно, чего мне раньше не хватало, и точно понимаю, что зеркальная камера мне не то что нахрен не нужна, но она мне просто вредна, я не смогу ею снять того, что буду снимать более простой камерой. парадокс? нет. "тут понимать надо!"

Стоп! Читаем внимательно:

Если решите брать зеркалку - подумать придется подольше

Недостаточно? Я-то грешным делом посчитал, что подробно расписал человеку варианты. Указал ссылку на действительно классную статью (кстати, отвлечемся: прочли ее?) и в конце присоветовал действительно хорошие варианты, ибо я с ними работал(ю) и знаю не понаслышке.
Заявлять же "Бряхняяяя! Бери самую дешевую мыльницу!" мне кажется моветон для вашего стиля, нет?

я не смогу ею снять того, что буду снимать более простой камерой. парадокс? нет. "тут понимать надо!"

почитай ссылку:) там все просто, для того чтобы сфотать офигенный сюжет, и где суть фото этот сюжет, хватит и телефона, а для того чтобы сфотографировать красиво, нужна зеркалка с нормальным стеклом... просто есть такой забавный параметр, как светосила объектива:)

ПЫСЫ именно поэтому там где для мыльницы надо вспышку, зеркалкой можно снять без вспышки:)

именно поэтому там где для мыльницы надо вспышку, зеркалкой можно снять без вспышки:)

Не только Разная по площади матрица = разный уровень шумов. А ниже шумы = можно и ISO повыше использовать.

Почему же муру-то?! Человек все очень подробно и понятно расписал, не пожалел времени. У меня были и самые дешевые мыльницы, и подороже, сейчас первую зеркалку осваиваю. В посте Пелевина я, как пользователь фотоаппаратов (да как и каждый из нас) с пусть даже небогатым любительским опытом, соглашусь с каждым абзацем. А автор топика пускай уже сам выбор делает.

Если решите брать зеркалку - подумать придется подольше

Недостаточно?

недостаточно. я, может, невнятно излагаю? не пойму, в чём проблема. суть моих возражений следующая, повторяюсь: бесполезно думать (ха-ха, тут можно шутить), дольше или меньше - не важно, не поможет. надо трясти! т.е. упражняться.

судя по первому посту автора ветки (который, видимо, давно решил свои морально-нравственные проблемы выбора и удалился почивать в бозе), опыта нетути. ну как можно прочухать что там за баланс белого, грип, эфр, фокус-фри, зум и прочая хренотень, даже если прочитаешь 25 замечательных статей? я не понимаю как можно обучиться практической работе без практической работы. бред какой-то.

Указал ссылку на действительно классную статью (кстати, отвлечемся: прочли ее?)

да нафиг отвлекаться? ну, читал я её сто лет назад на ixbt. сейчас вот вы меня вынудили опять по ссылке пойти, зачитался. я не фотограф, поэтому для меня это неисчерпаемый источник мудрости. с другой стороны, я уже эн раз на кнопочку затвора нажал, и мне интересно статью читать. хотя предпочёл бы её читать, повторяя за автором все эксерсизы с камерой, иначе бесполезная трата времени - склероз не дремлет. я это всё к чему, что начинать знакомство с фотографией с чтения пространных мануалов - плохая идея, можно заскучать раньше времени. больше того, автор статьи то же самое говорит в заключительной главе. надо пробовать!
обзоры хороши, когда уже есть какое-то интуитивное понимание, т.е когда знаешь что скажет автор (:

Заявлять же "Бряхняяяя! Бери самую дешевую мыльницу!" мне кажется моветон для вашего стиля, нет?

не, по-моему, это самый мой стиль и есть. походя нахамить, пересраться со всеми (:

ну как можно прочухать что там за баланс белого, грип, эфр, фокус-фри, зум и прочая хренотень

Особенно на дешевой мыльнице Все вышеперечисленное можно "прочухать" лишь на хорошем аппарате. Например, ГРИП в незеркальных фотЕГах из-за ряда особенностей всегда очень большая. И хоть завертите мыльницу в руках, разницу не увидите.
То же касается и всего остального - ББ? Как без RAW и сравнения на откалиброванном мониторе в конверторе понять разницу? Ну, фокус-фри и зум это вы для красного словца, видимо, вставили

хотя предпочёл бы её читать, повторяя за автором все эксерсизы с камерой

Если не в курсе, большинство "экзерсисов" Афанасенков проводит с зеркалкой и очень хорошим L-объективом (есть такая проф-серия у Кэнон). Так что совет "купить мыльницу за $100 и потом читать статью и все это пробовать" не прокатит, увы. Это ж как совет "ездить на машине? купите для начала велосипед, поездите, а через го решите, чего вам не хватает".

начинать знакомство с фотографией с чтения пространных мануалов - плохая идея, можно заскучать раньше времени.

"Русский читает инструкцию, только когда уже точно знает, что сломал..." (С) БАШ

не, по-моему, это самый мой стиль и есть. походя нахамить, пересраться со всеми (:

Ну тогда ладноГлавное, чтоб не как у Казановы: "бабушки у подъезда сказали, что Глазьев сказал, ...".

Особенно на дешевой мыльнице Все вышеперечисленное можно "прочухать" лишь на хорошем аппарате.

вы очень глубоко заблуждаетесь. чтобы купить что-то и использовать по назначению, нужно сперва поиметь потребность. а покупки про запас на 9/10 лежат на антрессолях и мешают при переезде: 10 лет не пользовался, а выкинуть всё равно жалко - запакуем в коробку... у меня, к слову, лежит плёночная зеркалка с каким-то крутым объективом (родной я убил) (:

Например, ГРИП в незеркальных фотЕГах из-за ряда особенностей всегда очень большая. И хоть завертите мыльницу в руках, разницу не увидите.

да шо вы говорите? а як жеж макросъёмка?

То же касается и всего остального - ББ?

ну, для этого вообще камера не нужна, нужен фотошоп.

эх, тяжело с вами, фотогениями общаться. "и вроде живёте на природе, среди простых, нормальных людей, а думаете всё о каких-то идеалах бестелесных"

Это ж как совет "ездить на машине? купите для начала велосипед, поездите, а через го решите, чего вам не хватает".

абсолютно верно! вас спрашивают: "хочу научиться машины ремонтировать, посоветуйте что взять на первый раз". а вы отвечаете: "ну, возьмите, хоть, что ли, порш кайен. иначе не научитесь турбины ремонтировать. да и компьютер там чумовой". а человек ещё резьбу нарезать не научился, и даже не знает в какую сторону болт вертеть, чтоб он закручивался, а не откручивался. начать бы с велосипеда... всё экономия.

"Русский читает инструкцию, только когда уже точно знает, что сломал..." (С) БАШ

ну, не знаю, может я один такой тупой. а вы все продвинутые ребята, прочитали афанасьева в пять лет, сдали бутылки, купили кэнон за 3 килобакса и айда плакаты распечатывать восемь на семь, для эрмитажу. ну, тогда, аффтар топега, прошу пардонов, убираю своё свиное рыло, берите калачи, пока горячи. пелевин хорошие печёт, рекомендую.

вы очень глубоко заблуждаетесь.

Для того, чтобы понять, что наркотики - это плохо и могут вызвать ряд неприятных явлений, необязательно их пробовать. Причем все и сразу. Будете спорить?

чтобы купить что-то и использовать по назначению, нужно сперва поиметь потребность.

Ну так с этим-то кто спорит? Человек обозначил задачи. Я попытался под эти задачи найти решения. Как общие (мыльница/зеркалка), так и конкретные (A720/G9). А вот что вы конкретно посоветовали в ВОПРОС-ОТВЕТ (Взаимопомощь)? что надо брать и разбираться? Ни о чем. Точно так же можете посоветовать человеку дышать и не забывать кушать.

у меня, к слову, лежит плёночная зеркалка с каким-то крутым объективом

Сомнительный аргумент в пользу самой дешевой цифромыльницы.

да шо вы говорите? а як жеж макросъёмка?

Ага, вижу, Афанасенкова перечитали, молодец.

ну, для этого вообще камера не нужна, нужен фотошоп.

Ну да, изображение будем получать на сетчатку глаза и проецировать мысленно в системник... Зачем вообще изобрели эти камеры? Кто-то еще и искусством назвал... Совсем обнаглели! Нет, чтоб

живёте на природе, среди простых, нормальных людей

вас спрашивают: "хочу научиться машины ремонтировать, посоветуйте что взять на первый раз"

Ремонтировать? Где в вопросе слово ремонтировать? Пересраться - это ладно, лишь бы по делу было.

ну, не знаю, может я один такой тупой.

Ну, есть еще женщины в русских селеньях... (С)

аффтар топега, прошу пардонов, убираю своё свиное рыло, берите калачи, пока горячи. пелевин хорошие печёт, рекомендую.

Вот так бы сразу.

Будете спорить?

надоело (: но я не согласен. не забудьте написать на моей могильной плите

А вот что вы конкретно посоветовали

не вестись на советы чрезмерно продвинутых фотографов, которые страшно далеки от народа. общо? пожалуй. но я советовал чисто в рамках узкой темы: "не тратьтесь попусту на зеркалку, она вам понадобится не раньше чем через год/два/пять/infty". а через пять лет фотоаппаратная промышленность шагнёт далеко вперёд, выбор побаще будет.

вижу, Афанасенкова перечитали, молодец.

пфф.. я хоть и тупарь, но не слепой же! и любопытный, как все люди. нажал на "цветочек" - так хоть посмотрел что получилось. глазами. а вы говорите книжки, книжки..

вот интересно, вы фигню сморозили, я вас поймал, а вы даж не соизволили покраснеть, только свысока меня по плечу похлопали. где там ваши штатные посрамители? казанова, ау? хоть бы кто с вас спесь-то посбивал ((:

всё, давайте завязывать, тема неприлично сведена мною к весёлой перебранке

вы фигню сморозили, я вас поймал, а вы даж не соизволили покраснеть, только свысока меня по плечу похлопали

Ну-ну... Задача-минимум выполнена.

Здорово вы человеку помогли! Все конкретно и понятно.

....а потом пришел лесник и выбил и нас - партизан, и фашистов, из лесу... (с)

Посмотрел. Вроде ничо так. Даже RAW пишет. Но, конечно, ISO 3200 жжот. И нет видоискателя, не говоря уж про башмак.

Panas LX-2 ни разу не пожалел:
компактнее и легче Canon G9,
матрица больше среднего (1/1.65" ПЗС),
широкоугольный (28мм - 112 мм) т.е. в помещении все в кадр попадут
есть ручной режим для очумельцев желающих попробовать себя в фотоискусстве,
видоискатель?! а кто ими пользуется если есть LCD-экран
башмака нет, при желании можно использовать вспышку с синхронизацией по световому импульсу от встроенной вспышки

недостатки: экранчик неповоротный, видео не супер

Я то от своего Олимпуса м700 не в восторге

На последнего

Всем спасибо, советы сгодятся. ПЕЛЕВИНу отдельно за первый пост, поржал.

видоискатель?! а кто ими пользуется если есть LCD-экран

Нифига себе. Хотите сказать, что инженерам Порнослоника удалось создать экран ярче солнца? Ну и про ГРИП на экранчике (читай - "объем" снимка) можно забыть, хотя при такой матрице и оптике и так сложно заметить разницу.

башмака нет, при желании можно использовать вспышку с синхронизацией по световому импульсу от встроенной вспышки

Ну это с любой мыльницей можно использовать. Речь-то как раз про TTL-синхронизацию.

Поддерживаю насчет видоискателя. Надо все-таки,чтобы был. Мне мой панас Lumix TZ2 всем нравится, но вот отсутствие видоискателя доставило целый ряд неудобств, когда пытались что-то снять в лучах яркого солнца. Фактически, на ощупь фотать пришлось.И даже рукой прикрываешь экранчик - все равно НИЧЕГО на нем не видно. Я поначалу даже думал - "Oh, my God! Фотик сдох прямо в начале путешествия!" Потом уже когда стемнело вечером, поглядел - ура! снова показывает картинки. И многие кадры из числа сделанных "наощупь", даже получились. Но немалую часть пришлось поудалять,т.к. целился, как оказалось, мимо.

Хотя автор топика, в общем-то, ничего не говорил про фотографирование на природе.. Может ему это и не надо, но я сомневаюсь.

p.s. Вам большое спасибо за такой подробный и грамотный ответ! Подчерпнул многое для себя.

А если ещё вспомнить, что постоянно включенный LCD-дисплей увеличивает расход питания. Обидно, когда в самый неподходящий момент питание кончится.

а я хочу купить Сони сайбер шот.
маленький и симпатичный.

а я хочу купить Сони сайбер шот.
маленький и симпатичный.

Отлично, но почему вы о своем желании всем докладываете? Хотите, чтоб отговорили, что ли?

Кстати, да. Причем, чем лучше (больше, ярче, красочнее) экран, тем больше жрет.
Спасибо за добавление

на счет видоискателя не убедили,
у меня был раньше Кэнон с видоискателям, ни разу! в него не довелось заглянуть,
так протирал иногда когда совсем пылью заростал от карманов
не нахваливаю свой выбор, просто реально не вижу необходимости,
был бы нужен так и написал бы Панас ЛХ-2 без видоискателя полное г...

на счет видоискателя не убедили,

Вас никто и не убеждает. Не нужен так не нужен. А я вот не представляю, как визироваться по экранчику. При этом, заметьте- я не пишу, что экранчик не нужен, мол, "изолентой заклей!". Но мне намного удобнее использовать видоискатель. И не только мне.

пелевин, дайте хоть что ли линк на какой-нибудь ваш аккаунт на фотосайте. должны же вы где-нибудь "печататься" (:

+1, видоискатель обязательно нужен.