КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 1030-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЖИТОМИРСКОЙ ЮЛИИ ЕВГЕНЬЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МИГРАЦИОННОМ УЧЕТЕ ИНОСТРАННЫХ
ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Ю.Е. Житомирской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.Е. Житомирская оспаривает конституционность отдельных положений статей 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", 3 "Правовая основа миграционного учета в Российской Федерации", 4 "Цели, основные принципы и содержание миграционного учета", 8 "Осуществление миграционного учета", 9 "Перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета", 20 "Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания", 21 "Основание для учета по месту пребывания", 22 "Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания" и 23 "Основания и порядок снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания" Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 22 апреля 2008 года двое иностранных граждан были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в долевой собственности Ю.Е. Житомирской, без получения ее согласия. Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 июня 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Ю.Е. Житомирской отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий территориального органа Федеральной миграционной службы, связанных с постановкой на учет по месту пребывания названных иностранных граждан.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения предусматривают возможность постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении без получения согласия всех сособственников этого жилого помещения, что является основанием для возникновения у иностранного гражданина права пользования данным жилым помещением. В связи с этим Ю.Е. Житомирская просит признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 62 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (статья 1). Постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении не является основанием для возникновения у него права пользования данным жилым помещением (в том числе находящимся в долевой собственности), которое возникает в порядке и по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством.
Как следует из представленных документов, вопрос о праве иностранных граждан, поставленных на учет по месту пребывания в жилом помещении, пользоваться этим жилым помещением в деле заявительницы не ставился и не исследовался судом.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Житомирской Юлии Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА