Манипуляции Очкарика
5873
44
Уважаемая администрация! Сегодня модератором Очкарик был порезан мой пост на Психологическом в топике про брюки со ссылкой на нарушение п. 6 Правил.
Дело в том, что пользователь beside ранее дважды в хамской манере давала мне совет "снять кастрюлю с головы". Поэтому я на очередной её выпад вначале ответил строго по теме топика, а потом заметил ей, что меня задолбали её советы. При это м сказал, что я тоже умею давать советы. Спросил, не хочет ли она, к примеру, чтобы я посоветовал ей, куда засунуть её кастрюлю?
Переписка в "личке" с очкариком ни к чему не привела. Я спросил его, где он усмотрел нарушение п. 6? Вначале он заявил (дословно) -"... вы советуете пользователю beside засунуть её советы в одно место. Это грубость...."
Во-первых, это намеренное искажение моего поста. Я не советовал, а спросил пользователя, "не хочет ли она..." И уж тем более не писал ничего про "одно место".
А во-вторых, я не знаю, куда именно имеет обыкновение засовывать кастрюлю Очкарик, но почему он додумывает за меня что-то в соответствии со своим дурным воспитанием?
В-третьих, почему это Очкарик ранее не усмотрел нарушения Правил в высказываниях пользователя beside, демострируя явную предвзятость и избирательность?
Прошу разобраться с данным фактом и запретить модератору Очкарик нарушать авторское право по своему усмотрению, если автор при этом не нарушал никаких правил.
Спасибо.
mr. Hide
Уточню, что нарушение зафиксировано по пункту 5 правил форума НГС, а не 6.
"Запрещается использование выражений и ругательств, оскорбляющих достоинство пользователей Форума НГС"
Очкарик
Выложите сюда удалённую Вами часть моей фразы. Пусть пользователи и Администрация оценят, где в моём вопросе содержатся "выражения и ругательства, оскорбляющие достоинство пользователей Форума НГС"...
Я продолжаю настаивать на том, что Вы грубо искажаете факты.
Очкарик
Для справки (если Очкарик стесняется или не хочет найти удалённое) - моя фраза выглядела таким образом (привожу полностью)

"Да полно таких. Прямо разрываюсь. Но, чувствую, не здесь.

ПС. Вы со своей кастрюлей задолбали. C чего это Вы решили, что я нуждаюсь в Ваших "умных" советах? Я вот тоже умею советы давать. нарушение п. 5 Хотите, например, посоветую, куда Вам засунуть Вашу кастрюлю? "
Цветом выделена удалённая часть фразы...
mr. Hide
В личной переписке вы получили следующий ответ: "я вижу разницу между советом "снять кастрюлю с головы", что означает не быть замкнутым на своих взглядах, аналогично выражению "снять шоры с глаз", и между ответным вашим предложением девушке "засунуть свои советы ...", что является грубостью и нарушением п.5 правил. "

Добавить нечего, кроме того, что уже не раз приходилось исправлять ваши сообщения, удаляя грубые выражения в адрес пользователей. Я вам ещё раз повторяю, что такая ваша позиция приведет к бану. Ведите себя культурно в дискуссиях.
Очкарик
"Запрещается использование выражений и ругательств, оскорбляющих достоинство пользователей Форума НГС"
_____________________________________
Поясните, пожалуйста:
1. Почему НЕОДНОКРАТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ снять кастрюлю с головы не были расценены вами как нарушение п.5 Правил форума НГС и были оставлены вами без внимания (что можно рассматривать как поощрение), а единожды заданный в ответ на это ВОПРОС о том, не желает ли некто получить совет, куда засунуть свою кастрюлю, расценен как нарушение?
2. Почему предположение о том, что человек сидит и пишет на форум с кастрюлей на голове, вы не рассматриваете как оскорбление, а вопрос, не дать ли совет, куда засунуть кастрюлю (например, в посудомойку или сушильный шкаф, где ей самое место, чего не скажешь о голове) вы сочли оскорбительным?
Очкарик
ответным вашим предложением девушке "засунуть свои советы ...", что является грубостью и нарушением п.5 правил. "
Повторяю уже в который раз (если Вы упорно не желаете читать мою фразу по существу и продолжаете нагло искажать факты) - это был не совет "засунуть советы", а вопрос, не желает ли она в ответ на свои советы получить совет от меня?
И потом, объясните, пожалуйста, чем Вы руководствуетесь, когда додумываете за авторов, что именно они хотели сказать?
В данном случае Вы додумали, что именно хотела сказать beside и что именно хотел сказать я. Хотя мы оба сказали только то, что хотели сказать и толкователей на помощь не звали.
Могу Вам напомнить известное юридическое правило - запрещается расширительное толкование закона. Я думаю, все понимают, почему. А почему не понимаете в данном случае Вы?
Ундина
В предыдущем сообщении приведена трактовка этих выражений, как обоснование моих решений удалять или не удалять. Если пользователь mr. Hide считал эти выражения оскорбительными, то мог бы пожаловаться, как он это делал прежде, кстати, все его жалобы на грубость в его адрес, были удовлетворены. На этот раз жалоб с его стороны не было. Предположу, что на тот момент он не считал это оскорблениями.
А вот его выражение "засунуть..." я посчитал оскорблением, именно в контексте той дискуссии. Я могу ошибаться. Если пользователь beside, которой был адресован это недвусмысленное выражение, заявит здесь или мне в личку, что её это нисколько не оскорбляет, то я пересмотрю свое решение.
Ундина
а вопрос, не дать ли совет, куда засунуть кастрюлю (например, в посудомойку или сушильный шкаф, где ей самое место, чего не скажешь о голове) вы сочли оскорбительным?
Вот к этой нехитрой мысли я и пытаюсь подвести Очкарика, предварительно оговорившись, что не знаю, куда он имеет обыкновение засовывать кастрюли. Вполне возможно, что он имеет только одну практику, на основании которой и счёл чужие вопросы оскорблением.
Очкарик
В предыдущем сообщении приведена трактовка этих выражений, как обоснование моих решений удалять или не удалять.
Если каждый модератор будет позволять себе всякие вольные "трактовки", то мы так далеко зайдём.
Очкарик
В предыдущем сообщении приведена трактовка этих выражений, как обоснование моих решений удалять или не удалять.
_______________________________________
А разве Правила форума предусматривают удаление постов не на основании их нарушений, а на основании вольных трактовок?


На этот раз жалоб с его стороны не было. Предположу, что на тот момент он не считал это оскорблениями.
_________________________________________
Даже если бы это и было бы так, это не должно являться основанием для двойных стандартов при модерировании.
А если вас (условно говоря) сейчас некто оскорбит до смерти (но печатно) и вы (условно говоря), упав с инсультом у компьютера, не сможете уведомить модератора о глубоких моральных травмах, слабо совместимых с вашей (условно говоря) бренной жизнью, то это оскорбление не нужно будет считать таковым и нужно будет полагать, что вы (условно говоря) не имеете ничего против?


Я могу ошибаться. Если пользователь beside, которой был адресован это недвусмысленное выражение, заявит здесь или мне в личку, что её это нисколько не оскорбляет, то я пересмотрю свое решение.
________________________________________
Очень странно :dnknow: Т.е., будучи модератором, вы выполняете заказ пользователя beside, а не объективно следуете Правилам форума?
mr. Hide
И потом, объясните, пожалуйста, чем Вы руководствуетесь, когда додумываете за авторов, что именно они хотели сказать?
Учитывая, что все мои предыдущие объяснения вы отвергли, назвав их ложью и искажением, смысла нет давать новые.
Лучше уж вы сами разъясните, какой высококультурный посыл содержался в вашем как вы говорите "вопросе" девушке, не желает ли она "засунуть", никакой другой глагол, а именно "Засунуть"? Переведите, пожалуйста, эту фразу другими словами.
Очкарик
какой высококультурный посыл содержался в вашем как вы говорите "вопросе" девушке, не желает ли она "засунуть", никакой другой глагол, а именно "Засунуть"?
______________________________________
Я видела ту фразу до ее удаления. И девушку не спрашивали, не жалает ли она "засунуть". Ее спрашивали, не желает ли она получить совет, куда засунуть ее кастрюлю.

Т.е., насколько я понимаю, нарушением Правил явилось применение глагола "засунуть", по-вашему? И если бы был использован не именно он, а другой, например "запихать" (ведь русский язык богат на синонимы), то всё было бы в порядке?
Очкарик
> не желает ли она "засунуть", никакой другой глагол, а именно "Засунуть"?
======================================

Допускаю отсутствия малейших зачатков юридического образования, но с русским-то языком тоже проблемы?
Прочитайте в очередной раз и перестаньте передёргивать - Хотите, например, посоветую, куда Вам засунуть Вашу кастрюлю? "
Тут содержится не полюбившийся Вам глагол "засунуть", а "посоветую" в сочетании "не хочет ли она". Другими словами, я допускаю свободу выбора. Если она не хочет, то я и советовать не буду.
Что ещё непонятного? :безум:
Ундина
Вот именно, что я стараюсь следовать правилам форума. И если мне кажется, что дискуссия идет в оскорбительных тонах, то вмешиваюсь. Я не совершенен. Мастера завуалированных оскорблений могут меня обмануть, или наоборот я могу принять что-то за оскорбление. Поэтому, если к mr. Hide присоединится именно beside, которую по-моему мнению пытались оскорбить, и начнет с таким же пылом доказывать, что не было никаких оскорблений, то я признаю, что на этот раз принял безобидный дружеский посыл за оскорбление.
Вам понятно?
mr. Hide
Уважаемая администрация, может быть, имеет смысл обратить внимание на предвзятость модерирования Очкарика?
Или это новая фишка "Модерирование как доведение до абсурда"?
mr. Hide
Вопрос Администрации -куда делось больше половины этого топика?
Нарушение правил раздела.
За что забанен mr. Hide, позволивший себе согласиться с ником Stupid Girl?
Нарушение правил раздела.
Вопросы топикстартера и ответы модератора остались. Лишний флуд удален в соответствии с правилами раздела.
(Флуд удален)
Поэтому, а также поскольку от меня никаких жалоб в личку модераторам на данного мистера, как и на других пользователей, ни разу не поступало, то и писать никаких прошений об отмене бана тоже не буду. Данный вопрос на усмотрение модераторов.

Тем более, если мистера забанили также за высказывания насчет Stupid Girl.
beside
Тем более, если мистера забанили также за оскорбления Stupid Girl.
Повторю ещё раз, поскольку посты именно на эту тему стёрли - Stupid Girl я не оскорблял. Я лишь согласился с её ником, который она себе выбрала.
Вопрос Vitt'у - почему удалили эту существенную часть топика, ведь здесь уже разбирались причины моего бана, а не просто сноса части поста. И то, и особенно другое явно несправедливо, мелочно и предвзято, какой такой флуд Вы тут усмотрели?
Vitt
Если Вы не торопитесь подтереть тут до прихода Администрации, ответьте мне на вопрос - Человек сам себя назвал Stupid, я согласился. Это оскорбление? Это можно считать основанием для бана?

mr. Hide
Все, что снесено в Служебку, Администрация может прочитать. Что касается ника пользователя и "согласия с ним" надо видеть весь разговор, а не фразы из контекста, которые каждый может выбрать по-своему. Поскольку ПФ еще не читал, в данный момент ничего по этому поводу сказать не могу.
Vitt
Ну так здесь же и были подробные разборки с уточнениями, чтобы всем всё ясно было. А вы удалили и теперь говорите, что не вникали в подробности.
Вот именно, что здесь подробнейшим образом разбиралась вся ситуация...
Как это прикажете расценивать после рабочего дня и накануне выходных как не проявление солидарности с Очкариком любой ценой, даже ценой несправедливости?

mr. Hide
Vitt
Кстати, упомянутый пост, послуживший Очкарику поводом для моего бана, здесь был воспроизведён полностью вплоть до буквы...

mr. Hide
mr. Hide
Всю ветку не читал, [цвет:blue] потому что это флуд и должно быть порезано Администрацией за нарушение п.7 Правил.

По сути претензии: «запретить модератору Очкарик нарушать авторское право»…

Авторское право не было нарушено.

Но если Очкарик его нарушит, то Администрация безусловно осадит зарвавшегося модератора и защитит права пользователя.
[/цвет]
Аноним отвечают анониму на вопрос по авторскому праву. Браво!
А перед тем как отвечать, вы прочли правила форума и нашли там слова об авторском праве пользователей на их сообщения в форуме?
Очкарик
Аноним отвечают анониму на вопрос по авторскому праву. Браво!
Браво надо сказать впервую очередь Вам, так как первыйаноним - это забаненный мистер:улыб:
Begemot
А вы в этом на 100% уверены?
Очкарик
А перед тем как отвечать, вы прочли правила форума и нашли там слова об авторском праве пользователей на их сообщения в форуме?
______________________________________
Вы знаете, я наблюдаю ситуацию со стороны. И вопросы авторского права лично меня не взволновали (по-моему, Хайд упомянул о них фигурально, имея в виду искажение вами смыслового содержания его постов... но это мое видение, так что утверждать ничего не буду, если он посчитает нужным, сам пояснит).
Но вот однобокий подход к модерированию мне бросился в глаза: вы многократно проигнорировали грубость пользователя beside, а за адекватный и при этом сдержанный ответ забанили (сдержанность, кстати, отмечала не только я, но и еще ряд пользователей, сообщения которых потерли).
При этом аргументируете свои действия тем, что Хайд не уведомлял вас как модератора о грубых сообщениях в его адрес. Но так и beside не уведомляла :dnknow:
Кроме того удивительна ваша реакция на то, что Хайд отметил красноречивость ника ступит герл :dnknow: Здесь-то уж в чем криминал усмотрели?
И если уж вы баните за вопрос "не желает ли она получить совет, куда ей засунуть свою кастрюлю", то следует быть последовательным и банить за многократное и настойчивое "сними кастрюлю с головы".
А правильнее было бы сразу пресечь грубость beside, тогда и ответного вопроса в ее адрес не последовало бы. Но вы многократно проигнорировали явную грубость и провокацию с ее стороны.

И заметьте, в правилах нет упоминания не только об авторских правах (если не брать во внимание упоминание о недопустимости нарушения законодательства), но также ни слова не сказано о том, что причиной бана может быть вольное трактование модератором фраз форумчан, домысливание модератора вследствие придания высказываниям какого-то надуманного значения.
Ундина
Пользователь Хайд получил бан не за одну фразу, а за регулярные попытки устраивать разборки и переходить на личности собеседников. К сожалению, клон этого пользователя на ПФ снова тяготеет к флейму.

Если вы считаете, что пользователь beside грубит, то вы можете пожаловаться, нажав кнопку "пожаловаться" под сообщением, которое по вашему мнению нарушает правила. Жалобы приходит всем модераторам ПФ.
Пока что вы привели лишь один пример. Думаю, все модераторы ПФ будут вам благодарны, если вы станете персонально присматривать за сообщениями пользователя beside
Очкарик
Пользователь Хайд получил бан не за одну фразу, а за регулярные попытки устраивать разборки и переходить на личности собеседников.
Нашли откоряку за несколько дней? :ухмылка:
Сначала путались в причинах бана между пп. 5 и 6. Потом заявили, что бан за конкретный пост, в котором я согласился с ником stupid Girl, теперь появляется третий вариант...
А примерами можете подкрепить эту свою уже третью версию?

P.S. А вообще, администрация здесь бывает? К чему здесь закреплены правила этой ветки, если я их выполняю, пытаюсь решить вопрос вначале в личке с модератором, он в отместку меня вообще банит, а местный модератор второпях сносит отсюда бОльшую часть уточнений и разбирательств, которые однозначно свидетельствуют о предвзятости, злоупотреблениях и вообще о непрофессионализме Очкарика.

mr. Hide
Очкарик
Если вы считаете, что пользователь beside грубит, то вы можете пожаловаться, нажав кнопку "пожаловаться" под сообщением, которое по вашему мнению нарушает правила. Жалобы приходит всем модераторам ПФ.
_______________________________________
Да не в этом дело, не в нажимании кнопочек.
Дело в ВАШЕМ подходе: ВЫ (именно вы) не считаете грубостью многократное "сними кастрюлю с головы" (и даже после того, как заведен данный топик вы эти фразы не почистили, кстати), но "не хотите ли получить совет, куда засунуть вашу кастрюлю" вас возбудило настолько, что вы пустились искать поводы для бана. То, что это именно поводы, а не причины, было очень видно со стороны даже в этом топике до того, как его почистили.


К сожалению, клон этого пользователя на ПФ снова тяготеет к флейму.
_______________________________________
Ой, да ладно... : ) Покажите мне завсегдатая ПФ, который не флеймит на ПФ : )) 3/4 размещенного на ПФ - флейм и флуд... но это вполне нормально: люди общаются на тему в свободной форме.
Ундина
Флейм и флуд - два разных понятия. Не надо их смешивать.
Вы свою точку зрения доказываете не множеством примеров, а повторением одного и того же. Было дано разъяснение, оно вам не понравилось. Твердите про "кастрюлю", намекаете, что я не замечаю других нарушений, кроме нарушений Хайда, а реальных жалоб от вас на сообщения в ПФ нет ни одной. Значит не о чем говорить, так как нет предмета для обсуждения. Кроме вашего желания доказать свое субъективное мнение, что мое мнение субъективно.
Очкарик
Ну так и создайте для них два разных пункта Правил, чтобы не путаться.

Хотя Вы и так путаетесь между 5 и 6 пунктами...

Кстати, Вы так и не привели примеров, о которых я просил парой постов выше. Опять голословные утверждения, лишь бы "сохранить лицо" любой ценой? :death:
Было 3 нарушения, после которых mr. Hide был предупрежден, когда произошло четвертое, mr. Hide был забанен.
Вам нужны примеры? Их есть у меня. Запротоколированный. Пример как mr. Hide "соблюдает" правила.
Вот дата и время, когда mr. Hide написал мне письмо в личку с вопросом почему его сообщение исправили - 09.04.10 11:00 Заметьте время 11 часов! Кстати, тут же в письме была приписана именно угроза устроить публичные разборки.
В 11:54 я отправил разъяснения, а немного позже увидел, что уже в 11:38 mr. Hide стартовал этот самый топик - обращение к администрации.

Что следует из такого поступка mr. Hide? А то, что он не собирался дожидаться моих разъяснений, диалог ему не нужен, а нужны обвинения, наезды, агрессия - все что было продемонстрировано этим пользователем на ПФ до этого момента. Все, за что он получил заслуженный бан.
mr. Hide
Достаточно споров. Мне вполне ясна позиция как mr. Hide и модератора Очкарика, так и других сторон, ставших участниками данного конфликта. И мне бы еще раз хотелось, чтобы mr. Hide, учитывая все обсуждения (в т.ч. в удаленной части топика), обозначил все вопросы в рамках данного инцидента, на которые он хочет получить ответы.
FireFly
1. Поскольку модератор Очкарик не выполнял свои функции по модерированию ПФ (игнорировал неоднократное хамство со стороны пользователя beside в мой адрес) я ответил постом, который порезал Очкарик (со ссылкой на п. 6) по существу. Кроме того, в этом посте я намекнул (только намекнул!) на её неоднократное хамство в мой адрес по поводу кастрюли на голове, что могу ответить подобным же. Именно поэтому мне важно было полностью сохранить текст поста.
В личном сообщении Очкарику я спросил его, где он усмотрел нарушение п. 6? Поскольку он игнорировал моё сообщение, я попросил его ещё раз перечитать мой пост и вернуть ему первоначальный вид.
Он ответил - "В "кастрированной" части вашего сообщения, вы советуете пользователю beside засунуть её советы в одно место. Это грубость. Нарушение пункта 5 правил форума НГС."
Я в третий раз пишу ему и объясняю -

Ничего подобного я ей не советовал. Перечитайте в третий раз.
Это она мне советовала ...снять кастрюлю с головы. Это ли не грубость? Почему Вы это не видите? А я лишь спросил, хочет ли она, чтобы я в ответ на её советы посоветовал ей засунуть кастрюлю? Неужели Вы не видите разницу между её советами и моим вопросом?
Это был ВОПРОС. Что тут ещё не понятного? Верните мою фразу в исходное состояние, не накаляйте обстановку..."

Поскольку он не реагировал, я написал ему в четвёртый раз -
"Уточняю ещё раз, как вопрос, заданный в мягкой форме, можно назвать грубостью? К тому же, разве я писал, куда именно надо засунуть кастрюлю? Вы вот о чём подумали? Возможно, Ваше восприятие является следствием Вашего личного дурного воспитания...
Желаете скандала с публичными разборками?"

В связи с этим вопрос - Не усматривается ли со стороны модератора Очкарик явной предвзятости, субъективизма или, как минимум, несоответствия полученным полномочиям, если он не в состоянии отличить вопрос (пусть и колкий) от прямого нарушения правил?
Вправе ли модератор пользоваться своими субъективными трактовками чужих постов (как он здесь продемонстрировал, достаточно вольно трактуя посты пользователя beside и мой) в обход существующих Правил? Ведь исходя из своих личных симпатий и антипатий он использует предоставленные ему Администрацией полномочия модератора в ущерб другим пользователям, а возможно и в личных целях...

2. После этих разбирательств в личке (не правда ли, я сделал всё, что смог?) и убедившись в их бесперспективности, я запостил этот топ уже здесь.
Три часа спустя Очкарик, воспользовавшись ещё более надуманным поводом банит меня на 10 суток. Повод - уже упоминавшийся здесь мой пост, в котором помимо ответа по теме того топика я согласился с пользователем Stupid Girl с тем, что у неё красноречивый ник.
В связи с этим вопрос практически тот же, может ли согласие одного пользователя с другим быть расценено как нарушение Правил и использоваться модератором в качестве повода для бана? Не свидетельствует ли это о злоупотреблении модератором своими полномочиями?
Прошу рассмотреть вопрос о квалификации указанного модератора и соответствии его занимаемой должности.
Прошу рассмотреть вопрос о снятии с меня несправедливого бана.
Извинения со стороны модератора тоже принимаются.

mr. Hide
FireFly
Чем, как не махровым флудом занимается наш "принципиальный" блюститель морали и законности в этом топике?
Чем, как не махровым флудом занимается наш "принципиальный" блюститель морали и законности в этом топике?
___________________________________________
А что, с Хайда уже снят бан? Не увидела его в том топике...
А вообще говорить о флуде в том топике просто смешно, он знатно зафлужен с самого начала по вполне понятной причине... к тому же с участием модераторов, гонявших его туда-сюда с форума на форум... так что претензии относительно флуда в нем выглядят как-то странно: он из него состоит от начала до конца за редким исключением в виде десятка скучных постов по теме : )
А вот beside, с грубости которой и начались проблемы, приведшие к бану Хайда, снова отличилась :
"всем
Короче, вы достали уже все, придурки".
И это уже не флуд и даже не флейм (разграничению которых Очкарик придает большое значение, не смотря на то, что как нарушение они идут под одним пунктом Правил).
Это уже оскорбление пользователей. Причем всех. И ничего... висит :dnknow:
И принципиальный Очкарик не бьет ведь тревогу, что характерно :улыб:
Ундина
Я рад, что вы отозвались на мою просьбу присматривать за сообщениями пользователя beside.
Наверняка ваша жалоба на оскорбившее вас сообщение уже пришла на почту всем модераторам Мужского форума. Уверен, мои коллеги справедливо рассудят и примут соответствующие меры. Еще раз спасибо вам за бдительность. :respect:
Очкарик
Наверняка ваша жалоба на оскорбившее вас сообщение уже пришла на почту всем модераторам Мужского форума. Уверен, мои коллеги справедливо рассудят и примут соответствующие меры.
________________________________________
Да не за что... Вынуждена вас разочаровать в ваших предположениях относительно моих действий, а также в вашей уверенности относительно действий ваших коллег : )
И на кнопочку не нажимала, и сообщение с "придурками" в целости и сохранности висит со вчерашнего дня, судя по дате : )
А за бдительность вы анонимного пользователя лучше поблагодарите: если бы не он, так и не увидела бы перемещенный на МФ топик... я уж и забыла о нем, если честно сказать, а тут на тебе - напомнили : )
Ундина
Уважаемая администрация, может быть, имеет смысл обратить внимание на предвзятость модерирования Очкарика
Определенно стоит.
В топике "О радости жизни" перекинулся двумя словами с милой Лесс. Удалил. Хотя, если строго судить, он на треть зафлужен ответами на радости. И никому не мешает.
Двойные стандарты однако. А может хуже- психологические проблемы.
Если фразу "снимите кастрюлю с головы" Вы изначально восприняли как "хамство" в свой адрес, почему Вы позволили пользователю нахамить Вам дважды, прежде чем написать такой ответ? Ведь можно было уже на первое оскорбление нажать кнопку "пожаловаться"
Почему все, кто принимал участие в этом споре, так зацепились за одну фразу, не учитывая, что это было не первое предупреждения. И если ранее уже была замечены грубые ответы в адрес пользователей, неудивительно, что на очередной пост был воспринят именно как оскорбление.
Попытка выяснить этот вопрос в "личке" была предпринята. Причем указанный Вами модератор даже не отрицал того, что мог неправильно истолковать. Но, не дождавшись ответа, Вы написали здесь, и дальнейшее выяснение уже проходило публично, где Очкарик, вполне мотивировал свое решение.
Каждый модератор, выполняя свою работу, опирается, прежде всего, на правила, личный опыт и интуицию. В данном конкретном случае я увидела, что Очкарик готов был пойти Вам на уступки, и непонимание возникло в результате того, что Вы просто даже не стали дожидаться ответа.
Что касается данной ветки - к Вам лично она не имеет отношения, поэтому обсуждать ее здесь нет никакой надобности.