Ermolaeva
guru
Почему на форуме НГС применяются двойные стандарты как к разным пользователям, так и к пользователям и модераторам?
Приведу лишь 2 примера:
Пример1.
Сегодня на БЗ модератором Мужик в топе "Из новостей" была размещена следующая ссылка.
Я,скопировав эту ссылку, разместила ее же в Мусорке в топе Середа, за что получила предупреждение по п.6 от модератора Тарас_ка.
То есть я сделала то же самое,что и модератор,посчитав,что если модератор себе это позволил, то это является правомерным. Но, мне вынесли предупреждение. Ссылка же модератора Мужик висит и по сей момент на БЗ, несмотря на то,что я нажала под этим сообщением кнопку "Уведомить" еще утром и указала причину п.6.
Это что? Предвзятое отношение ко мне или закрывание глаз на нарушения модератором правил?
Пример 2.
Все помнят ситуацию со словом "й****х", когда сама Администрация сказала,что отныне это слово попадает под п.5 Правил.
Мне выносят за это слово предупреждение по п.5.
Но,посмотрите сколько "й****хов" висит на форуме на сегодня нетронутыми, хотя под каждым нажато "Уведомить" лично мной (с указанием на это слово) , причем на некоторых очень давно.
Хочу услышать пояснения по данным примерам от Администрации.
Приведу лишь 2 примера:
Пример1.
Сегодня на БЗ модератором Мужик в топе "Из новостей" была размещена следующая ссылка.
Я,скопировав эту ссылку, разместила ее же в Мусорке в топе Середа, за что получила предупреждение по п.6 от модератора Тарас_ка.
То есть я сделала то же самое,что и модератор,посчитав,что если модератор себе это позволил, то это является правомерным. Но, мне вынесли предупреждение. Ссылка же модератора Мужик висит и по сей момент на БЗ, несмотря на то,что я нажала под этим сообщением кнопку "Уведомить" еще утром и указала причину п.6.
Это что? Предвзятое отношение ко мне или закрывание глаз на нарушения модератором правил?
Пример 2.
Все помнят ситуацию со словом "й****х", когда сама Администрация сказала,что отныне это слово попадает под п.5 Правил.
Мне выносят за это слово предупреждение по п.5.
Но,посмотрите сколько "й****хов" висит на форуме на сегодня нетронутыми, хотя под каждым нажато "Уведомить" лично мной (с указанием на это слово) , причем на некоторых очень давно.
Хочу услышать пояснения по данным примерам от Администрации.
Памяткой БЗ оговаривается, как следует размещать такие ссылки.
В виде html и с чётким предупреждении о содержании.
Мужик придерживался этих рекомендаций, размещая ссылку в БЗ, так что нарушений нет.
В виде html и с чётким предупреждении о содержании.
Мужик придерживался этих рекомендаций, размещая ссылку в БЗ, так что нарушений нет.
Я каждое утро просматриваю все жалобы пользователей. И уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите. Если попадаются, на них, как правило, сразу реагируют.
По поводу ссылки, Вам уже ответили. После того, как на форуме стало возможным размещать фото-, видеоконтенты, в п.5 правил были внесены соответствующие изменения. На БЗ действует доп. правило по оформлению таких ссылок.
По поводу ссылки, Вам уже ответили. После того, как на форуме стало возможным размещать фото-, видеоконтенты, в п.5 правил были внесены соответствующие изменения. На БЗ действует доп. правило по оформлению таких ссылок.
Я каждое утро просматриваю все жалобы пользователей. И уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите. Если попадаются, на них, как правило, сразу реагируют.
_______________________
Если вы введете в поиске "на йух" и там вылезут все упоминания этого слова за последние 3 месяца.
Нажмите под любым из них "Уведомить" и Вам выдаст,что модератор уже оповещен.
Реакции же никакой.
Почему так происходит?
Вам есть что сказать на это?
_______________________
Если вы введете в поиске "на йух" и там вылезут все упоминания этого слова за последние 3 месяца.
Нажмите под любым из них "Уведомить" и Вам выдаст,что модератор уже оповещен.
Реакции же никакой.
Почему так происходит?
Вам есть что сказать на это?
Я спрашивала комментарии Администрации и специально поставила значок NF, можно Вас попросить впредь не вмешиваться?
Как это никакой реакции? На сотовом ты нажала, я исправил. Внимательней "йухи" пересчитывай 
В данном разделе никакие значки (NF, ГТО, Мать-героиня, Народный депутат) не предусмотрены правилами, так что можно не тратить на них лишние буквы.
Сейчас читают
Зверьё моё
153798
284
Курилка АвтоФорума. (часть 15)
15266
157
Про остановки общественного транспорта.
4898
42
А остальные 11 "й***хов"?
Что с ними?
Это к вопросу о том,что кто-то сказал,что ежедневно просматривает уведомления.
Что с ними?
Это к вопросу о том,что кто-то сказал,что ежедневно просматривает уведомления.
В данном разделе никакие значки (NF, ГТО, Мать-героиня, Народный депутат) не предусмотрены правилами...Из правил: В таких ветках гарантированно сохраняются соответствующие правилам посты недовольного модерацией, модераторов, которым адресован вопрос, администрации . Сообщения других пользователей и модераторов в каждом топике могут быть удалены без объяснения причин.
__________________________
В правила как раз и говорится, что если у меня вопрос к Администрации, то посты всех прочих,в т.ч. и модераторов удаляются.
Администратор FirеFly обещала следить за всеми "й****хами" и удалять их, даже если модератор по каким-то причинам пропустил их, вот я у нее и спрашиваю.
Так как она ежедневно просматривает уведомления,то мои пропустить не могла.
Сообщения других пользователей и модераторов в каждом топике могут быть удалены без объяснения причин.Действительно не видишь разницы между "могут быть удалены" и "удаляются" или издеваешься?
__________________________
В правила как раз и говорится, что если у меня вопрос к Администрации, то посты всех прочих,в т.ч. и модераторов удаляются.
задал в поиске "на ххх" выдало кучу ссылок - попробовал нажать "уведомить", выпало сообщение что модератор уже " в теме". А Ухи так и висят.
****Памяткой БЗ оговаривается, как следует размещать такие ссылки.
А памятка БЗ - это ограничения или допущения, применимые только к БЗ.
Вопрос уже однажды поднимался, как быть со ссылками, содержащими нарушения форума, но так и не было однозначного ответа Администрации. Хотелось бы, чтобы такая ОБЩАЯ политика была выработана не только для БЗ, но и для всех подфорумов.
А памятка БЗ - это ограничения или допущения, применимые только к БЗ.
Вопрос уже однажды поднимался, как быть со ссылками, содержащими нарушения форума, но так и не было однозначного ответа Администрации. Хотелось бы, чтобы такая ОБЩАЯ политика была выработана не только для БЗ, но и для всех подфорумов.
Не надо придираться к словам,я обратилась к Администрации, от нее и хочу услышать ответ.
п.5 дополнен:
Запрещается публикация фото, аудио, видео контента, содержащего насилие, жестокость, порнографию, националистические и расистские высказывания.
Ну а дальше - вечный вопрос, что считать порнографией, жестокостью, насилием etc... Это каждый модератор будет понимать в меру своей испорченности...
Запрещается публикация фото, аудио, видео контента, содержащего насилие, жестокость, порнографию, националистические и расистские высказывания.
Ну а дальше - вечный вопрос, что считать порнографией, жестокостью, насилием etc... Это каждый модератор будет понимать в меру своей испорченности...
Ну а дальше - вечный вопрос, что считать порнографией, жестокостью, насилием etc... Это каждый модератор будет понимать в меру своей испорченности...
_____________________
Неоднозначность толкования даст модераторам к кому-то излишне жестко относиться и слово "пися" считать порнографией, а кого-то не трогать, ссылаясь на личную испорченность или неиспорченность.
_____________________
Неоднозначность толкования даст модераторам к кому-то излишне жестко относиться и слово "пися" считать порнографией, а кого-то не трогать, ссылаясь на личную испорченность или неиспорченность.
Именно так.
Для кого-то из модераторов данное слово просто смешное, а для другого - пошлость, вполне подходящая под пункт о нанесении морального ущерба.
Это же касается и пользователей, жмущих на кнопки.
Что остаётся делать модаратору?.. Реагировать - возмутятся товарищи из первой категории, не реагировать - из второй. Поэтому выбор небольшой - действовать по собственному усмотрению в каждой конкретной ситуации, либо руководствоваться раз навсегда принятыми принципами, и не разбираться, в шутку или всерьёз кто-то кого-то дураком обозвал.
Для кого-то из модераторов данное слово просто смешное, а для другого - пошлость, вполне подходящая под пункт о нанесении морального ущерба.
Это же касается и пользователей, жмущих на кнопки.
Что остаётся делать модаратору?.. Реагировать - возмутятся товарищи из первой категории, не реагировать - из второй. Поэтому выбор небольшой - действовать по собственному усмотрению в каждой конкретной ситуации, либо руководствоваться раз навсегда принятыми принципами, и не разбираться, в шутку или всерьёз кто-то кого-то дураком обозвал.
Ну да,это дает модератору возможность банить неугодных и закрывать глаза на кого-то другого. Так ведь?
И оправдание есть - "собственное усмотрение".
И оправдание есть - "собственное усмотрение".
Также, как и у собирающегося нажать на кнопку есть выбор - принимать то или иное сомнительное высказывание близко к сердцу, либо пропускать как незначащее... В той или иной ситуации по отношению к тому или иному собеседнику.
Вам есть что сказать на это?Учитывая, что мне попадают все жалобы с форума, в потоке уведомлений, многое можно пропустить. И это не повод говорить о предвзятости, двойных стандартах, неприязни к определенным пользователям. Не поленилась и пересмотрела все жалобы и уведомления за последние 3 месяца... Результат проверяйте сами.
Только от мнения пользователя ничья судьба не зависит,а от настроения/суждения/усмотрения модератора- зависит.
Неравноценные понятия.
Неравноценные понятия.
Ну почему же.
Пользователь пожаловался - модератор же, который считает, что если жалуются, то не просто так, отреагировал и забанил, возможно, невинного человека.
Пользователь пожаловался - модератор же, который считает, что если жалуются, то не просто так, отреагировал и забанил, возможно, невинного человека.
Да как-то странно выглядит, куча й***хов до моего и куча после меня, а наказали только меня....
Сперва Вы говорите, что "уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите" .Вы меня фактически в клевете обвинили, после того, как я доказываю,что они были, Вы говорите, что "в потоке уведомлений, многое можно пропустить".
Это ладно...Думаю, что продолжать эту тему - лить из пустого в порожнее, смысла нет, все что надо,я выяснила :).
У меня исходя из всего возник вопрос: после той ситуации было решено, что "й***х" - нарушение п.5 правил однозначно и беспрекословно.
Уведомления модераторам отправлены.
Реакции нет.
Вам пришлось фактически выполнять их работу, правя эти сообщения ,и то после того, как я подняла эту тему.
Будет ли проведена с модераторами соответсвующих разделов пояснительная беседа по поводу этой ситуации и как в дальнейшем поступать, видя слово "й***х" на форуме?
Жать уведомление, писать Вам в личку или писать сюда?
Сперва Вы говорите, что "уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите" .Вы меня фактически в клевете обвинили, после того, как я доказываю,что они были, Вы говорите, что "в потоке уведомлений, многое можно пропустить".
Это ладно...Думаю, что продолжать эту тему - лить из пустого в порожнее, смысла нет, все что надо,я выяснила :).
У меня исходя из всего возник вопрос: после той ситуации было решено, что "й***х" - нарушение п.5 правил однозначно и беспрекословно.
Уведомления модераторам отправлены.
Реакции нет.
Вам пришлось фактически выполнять их работу, правя эти сообщения ,и то после того, как я подняла эту тему.
Будет ли проведена с модераторами соответсвующих разделов пояснительная беседа по поводу этой ситуации и как в дальнейшем поступать, видя слово "й***х" на форуме?
Жать уведомление, писать Вам в личку или писать сюда?
Пользователь пожаловался - модератор же, который считает, что если жалуются, то не просто так, отреагировал и забанил, возможно, невинного человека.Вы путаете понятия, пользователь может жать кнопочку даже если ему чих в его сторону покажется оскорблением, модератор смотрит уведомление и решает:реагировать или нет, а если же что-то покажется модератору, то он забанит пользователя и тот ничего не сможет сделать в этой ситуации.
Кстати, Вы - вообще лояльный модератор и мало баните, и поэтому странно,что вы мне все это пишите.
Выглядит так,будто человек,который хороший наговаривает на себя:))).
а если же что-то покажется модератору, то он забанит пользователя и тот ничего не сможет сделать в этой ситуации.Он может написать в личку модератору, он может написать в личку Администратору, он может создать топик на Мнениях. Я уж не говорю про Спортлото и Суд по Правам человека. После бана на форуме человека не ищут и не расстреливают в реальной жизни. Не надо так драматизировать.
Кстати, Вы - вообще лояльный модератор и мало баните, и поэтому странно,что вы мне все это пишите.Т.е. хороший - это тот, кто мало банит, а плохой - много. Может совсем модераторов отменить? И все будут хорошие, никто никого банить не будет?
Выглядит так,будто человек,который хороший наговаривает на себя:))).
Т.е. хороший - это тот, кто мало банит, а плохой - много
______________________
Я этого не говорила, не додумывайте.
Я сказала лояльный модератор и хороший человек- это разные понятия:).
______________________
Я этого не говорила, не додумывайте.
Я сказала лояльный модератор и хороший человек- это разные понятия:).
мы все хорошие, пока глупыми вопросами не достают 
Ничего странного, я просто пытаюсь объяснить, что дело не в двойных стандартах, а в самом обычном человеческом факторе, который есть всегда и везде.
Поэтому желающему пройти по краю стоит сначала думать, а как на это могут отреагировать модераторы этого раздела - и как могут отреагировать модераторы того раздела :-) - а потом уже писать что-либо, что может быть истолковано двояко.
Вообще, форум учит как раз выражаться чётче. Если хочешь быть понятым однозначно.
Либо наоборот - писать так, чтобы хотелось апплодировать, а не банить.
В любом случае, все мы здесь не просто так, но это уже за рамками темы :-)
Поэтому желающему пройти по краю стоит сначала думать, а как на это могут отреагировать модераторы этого раздела - и как могут отреагировать модераторы того раздела :-) - а потом уже писать что-либо, что может быть истолковано двояко.
Вообще, форум учит как раз выражаться чётче. Если хочешь быть понятым однозначно.
Либо наоборот - писать так, чтобы хотелось апплодировать, а не банить.
В любом случае, все мы здесь не просто так, но это уже за рамками темы :-)
пользователь может жать кнопочку даже если ему чих в его сторону покажется оскорблением, модератор смотрит уведомление и решает:реагировать или нет, а если же что-то покажется модератору, то он забанит пользователя и тот ничего не сможет сделать в этой ситуации.Бывают ситуации ещё забавней - модератор сносит мой пост, а на моё недоумение ему в личку, почему он не снёс пост, на который я ответил, модератор соглашается, что тот пост тоже нарушает правила. И предлагает мне нажать кнопочку, для того, чтобы он среагировал.
Каково?!
Т.е., он без нажатия мной на кнопочку ну никак не может!
В большом топике найти тот пост уже м.б. затруднительно.
***п.5 дополнен: Запрещается публикация
Я буду наверное слишком зануден, но что подразумевается под словом "публикация"?
Вопрос собственно в том - считается ли голая ссылка на ресурс (без превьюшек, естественно) публикацией содержания ресурса или нет. Вот это и надо решить однозначно.
Я так понимаю, вопрос возник именно по этому поводу и в прошлый раз он тоже был по этому поводу.
Я буду наверное слишком зануден, но что подразумевается под словом "публикация"?
Вопрос собственно в том - считается ли голая ссылка на ресурс (без превьюшек, естественно) публикацией содержания ресурса или нет. Вот это и надо решить однозначно.
Я так понимаю, вопрос возник именно по этому поводу и в прошлый раз он тоже был по этому поводу.
> Запрещается публикация фото, аудио, видео контента, содержащего насилие, жестокость, порнографию, националистические и расистские высказывания.
Я так понимаю, что под контентом подразумевается когда опубликованное содержимое видно прямо в теле поста. Т.е., при использовании опции "прикрепить файл" и использование тега "видео".
Я так понимаю, что под контентом подразумевается когда опубликованное содержимое видно прямо в теле поста. Т.е., при использовании опции "прикрепить файл" и использование тега "видео".
Я так понимаю, что под контентом подразумевается когда опубликованное содержимое видно прямо в теле поста. Т.е., при использовании опции "прикрепить файл" и использование тега "видео".Вот именно! Лично я использовала ссылку- URL.
Файл не крепила и тег "видео" не использовала.
Вы сами себе противоречите.
Содержимого ссылки в теле моего поста видно небыло!
Контент - (от английского content - содержание) – это абсолютно любое информационно значимое либо содержательное наполнение информационного ресурса или веб-сайта. Контентом называются тексты, мультимедиа, графика.
А в моем случае это была ссылка.
И выглядело это примерно так:
"Не смогла пройти мимо- ржака
"З,Ы. Кстати, модератором Свой Собственный исправлен пост модератора Мужика с этой же ссылкой, значит все-таки нарушение в посте модератора Мужик тоже есть?
ну, я не противоречу себе, предположим...
просто могу точно так же чего-то не понимать :-)
СС исправил, но не принципиально. Мужик написал, что там изображено, а он написал, что ненормативная лексика. Там и то, и другое на самом деле. Главное, что есть предупреждение о том, что открываешь на свой страх и риск.
просто могу точно так же чего-то не понимать :-)
СС исправил, но не принципиально. Мужик написал, что там изображено, а он написал, что ненормативная лексика. Там и то, и другое на самом деле. Главное, что есть предупреждение о том, что открываешь на свой страх и риск.
ну, я не противоречу себе, предположим...Так как так написаны правила,что модератор может что-то не понимать.
просто могу точно так же чего-то не понимать :-)
А что вы хотите тогда от простых пользователей?
Тогда встает вопрос: в чем проблема, в некорретной формулировке правил или в соответствии/несоответствии модератора занимаемой должности?
Я в этом топе нашла уже как минимум 2 модераторских отговорки:
1. "действую на свое усмотрение"
2. "я человек, могу что-то не понимать".
Любые свои некооректные действия по отношению к пользователю вы можете легко оправдать данными приичинами.
1. "действую на свое усмотрение"
2. "я человек, могу что-то не понимать".
Любые свои некооректные действия по отношению к пользователю вы можете легко оправдать данными приичинами.
Вообще-то, я говорила про ситуацию с постом Мужика - там всё предельно ясно.
Общие правила форума местами нуждаются в разъяснениях, тут соглашусь.
Общие правила форума местами нуждаются в разъяснениях, тут соглашусь.
Ermolaeva
guru
И?И...
И ..самое страшное....,что не отрицаете этого....
Змей Зелёный
old viper
Не отрицаю что? Возможность модератора найти оправдание своим действиям? Не отрицаю. А че её отрицать. Есть такая возможность. У любого человека. Всегда и везде. Хоть ты какие правила напиши, человек всегда найдет оправдание.
Я потому и спрашиваю традиционно - цель топика какая? Запретить модераторам оправдываться? Или что?
Ну не будут модераторы оправдываться. Будут говорить "нет, я был прав". Это что-то изменит?
Я потому и спрашиваю традиционно - цель топика какая? Запретить модераторам оправдываться? Или что?
Ну не будут модераторы оправдываться.
Будут говорить "нет, я был прав". Это что-то изменит?
Ermolaeva
guru
Цель топика?
Наполовину она достигнута- с й****хами разобрались.
Осталось разобраться с понятием "контент".
Наполовину она достигнута- с й****хами разобрались.
Осталось разобраться с понятием "контент".
Змей Зелёный
old viper
Понял. Отстал. Просто по заглавному сообщение и далее по Вашим сообщениям выходило, что речь о чем-то общем, глобальном.
Свой Собственный
(ничейный)
З,Ы. Кстати, модератором Свой Собственный исправлен пост модератора Мужика с этой же ссылкой, значит все-таки нарушение в посте модератора Мужик тоже есть?Не было там никакого нарушения. Мужик всё оформил в соответствии с пунктом «е» Памятки БЗ. Я просто решил уточнить предупреждение, чтобы уже точно не было никакого недопонимания о предполагаемом содержании ссылки.
****Я так понимаю
Ключевое слово "я".:)
Я нисколько не против твоего понимания, я целиком и полностью за него, но опять все остается на усмотрение модератора.
Ты понимаешь так, кто-то понимает по другому и удаляет ссылки без превьюшек, порой вынося за это предупреждения и баны.
А ведь здесь как раз та ситуация, где вполне возможно однозначное для всех подфорумов решение.
Ссылки на аудио, видео, фото и любой другой контент без превью:
а) Являются контентом и должны быть наказаны, если контент содержит нарушение.
б) Не являются контентом и вообще не должны быть наказуемы.
в) Не являются контентом, но должны содержать текстовое предупреждение, если контент нарушает правила форума.
Вот этого я и прошу от Администрации - выберите одно из решений и пусть оно будет единственно верным для всех подфорумов. Тогда и не будет возникать подобных вопросов.
Ключевое слово "я".:)
Я нисколько не против твоего понимания, я целиком и полностью за него, но опять все остается на усмотрение модератора.
Ты понимаешь так, кто-то понимает по другому и удаляет ссылки без превьюшек, порой вынося за это предупреждения и баны.
А ведь здесь как раз та ситуация, где вполне возможно однозначное для всех подфорумов решение.
Ссылки на аудио, видео, фото и любой другой контент без превью:
а) Являются контентом и должны быть наказаны, если контент содержит нарушение.
б) Не являются контентом и вообще не должны быть наказуемы.
в) Не являются контентом, но должны содержать текстовое предупреждение, если контент нарушает правила форума.
Вот этого я и прошу от Администрации - выберите одно из решений и пусть оно будет единственно верным для всех подфорумов. Тогда и не будет возникать подобных вопросов.
Есть люди - математики, есть теоретики (образно). Так вот, математической точности никогда не будет там, где есть человек. Всегда есть допущения, всегда есть оговорки. Единое, все предусматривающее и предупреждающее решение невозможно в принципе. Крыска уже говорила про "человеческий фактор".
Жалобы и обращения, подобные этому, и многим другим подобным, считаю смешными как минимум и глупыми, как максимум, в зависимости от ситуации. Модератору дали права, значит ему доверяют делать то, что он считает правильным в рамках правил и за их рамками. Если он превышает пределы, допущенные администрацией, всегда можно снять полномочия. Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия? Это же не гражданское общество, а частный ресурс.
Жалобы и обращения, подобные этому, и многим другим подобным, считаю смешными как минимум и глупыми, как максимум, в зависимости от ситуации. Модератору дали права, значит ему доверяют делать то, что он считает правильным в рамках правил и за их рамками. Если он превышает пределы, допущенные администрацией, всегда можно снять полномочия. Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия? Это же не гражданское общество, а частный ресурс.
Если он превышает пределы, допущенные администрацией, всегда можно снять полномочия. Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия?
_______________
А как тогда администратор узнает о перегибе со стороны модератора?
_______________
А как тогда администратор узнает о перегибе со стороны модератора?
Поверь, есть много вариантов, помимо стукачества. И вообще помимо пользователей.
> Вот этого я и прошу от Администрации - выберите одно из решений и пусть оно будет единственно верным для всех подфорумов. Тогда и не будет возникать подобных вопросов.
Согласна, разъяснение Администратора по этому вопросу необходимо.
Согласна, разъяснение Администратора по этому вопросу необходимо.
Я где-то написал про все предусматривающее решение? Давайте разговаривать по существу конкретного вопроса. Есть предложение его формализовать - вот и все. Есть варианты такой формализации. Можно вообще ведь убрать все пункты правил, оставив только один - "модератор всегда прав, если администратор не сказал иного". Но зачем-то ведь существуют 11 пунктов. ))))
****Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия? Это же не гражданское общество, а частный ресурс.
Это частный ресурс, который получает деньги с контекстной рекламы и прочих прибамбасов. И количество этих денег напрямую зависит от количества пользователей.
Крысь, вот и я о том же. Сделайте однозначное дополнение, типа памятки на БЗ, и все будет ОК.
****Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия? Это же не гражданское общество, а частный ресурс.
Это частный ресурс, который получает деньги с контекстной рекламы и прочих прибамбасов. И количество этих денег напрямую зависит от количества пользователей.
Крысь, вот и я о том же. Сделайте однозначное дополнение, типа памятки на БЗ, и все будет ОК.
Я же не с потолка фразы беру))) Знаю о чем говорю. На примере законодательства. Дополнения всегда будут кем-то требоваться. И приведет это к "разбуханию" Правил, и без того слишком, на мой взгляд, раздутых. Это в том числе и о конкретном вопросе.
Поверь, есть много вариантов, помимо стукачества. И вообще помимо пользователей.А можно вопрос? Что Вы подразумеваете под стукачеством в данном случае?
ТОП 5
1
3
4