Ermolaeva
guru
Почему на форуме НГС применяются двойные стандарты как к разным пользователям, так и к пользователям и модераторам?
Приведу лишь 2 примера:
Пример1.
Сегодня на БЗ модератором Мужик в топе "Из новостей" была размещена следующая ссылка.
Я,скопировав эту ссылку, разместила ее же в Мусорке в топе Середа, за что получила предупреждение по п.6 от модератора Тарас_ка.
То есть я сделала то же самое,что и модератор,посчитав,что если модератор себе это позволил, то это является правомерным. Но, мне вынесли предупреждение. Ссылка же модератора Мужик висит и по сей момент на БЗ, несмотря на то,что я нажала под этим сообщением кнопку "Уведомить" еще утром и указала причину п.6.
Это что? Предвзятое отношение ко мне или закрывание глаз на нарушения модератором правил?
Пример 2.
Все помнят ситуацию со словом "й****х", когда сама Администрация сказала,что отныне это слово попадает под п.5 Правил.
Мне выносят за это слово предупреждение по п.5.
Но,посмотрите сколько "й****хов" висит на форуме на сегодня нетронутыми, хотя под каждым нажато "Уведомить" лично мной (с указанием на это слово) , причем на некоторых очень давно.
Хочу услышать пояснения по данным примерам от Администрации.
Приведу лишь 2 примера:
Пример1.
Сегодня на БЗ модератором Мужик в топе "Из новостей" была размещена следующая ссылка.
Я,скопировав эту ссылку, разместила ее же в Мусорке в топе Середа, за что получила предупреждение по п.6 от модератора Тарас_ка.
То есть я сделала то же самое,что и модератор,посчитав,что если модератор себе это позволил, то это является правомерным. Но, мне вынесли предупреждение. Ссылка же модератора Мужик висит и по сей момент на БЗ, несмотря на то,что я нажала под этим сообщением кнопку "Уведомить" еще утром и указала причину п.6.
Это что? Предвзятое отношение ко мне или закрывание глаз на нарушения модератором правил?
Пример 2.
Все помнят ситуацию со словом "й****х", когда сама Администрация сказала,что отныне это слово попадает под п.5 Правил.
Мне выносят за это слово предупреждение по п.5.
Но,посмотрите сколько "й****хов" висит на форуме на сегодня нетронутыми, хотя под каждым нажато "Уведомить" лично мной (с указанием на это слово) , причем на некоторых очень давно.
Хочу услышать пояснения по данным примерам от Администрации.
Памяткой БЗ оговаривается, как следует размещать такие ссылки.
В виде html и с чётким предупреждении о содержании.
Мужик придерживался этих рекомендаций, размещая ссылку в БЗ, так что нарушений нет.
В виде html и с чётким предупреждении о содержании.
Мужик придерживался этих рекомендаций, размещая ссылку в БЗ, так что нарушений нет.
Я каждое утро просматриваю все жалобы пользователей. И уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите. Если попадаются, на них, как правило, сразу реагируют.
По поводу ссылки, Вам уже ответили. После того, как на форуме стало возможным размещать фото-, видеоконтенты, в п.5 правил были внесены соответствующие изменения. На БЗ действует доп. правило по оформлению таких ссылок.
По поводу ссылки, Вам уже ответили. После того, как на форуме стало возможным размещать фото-, видеоконтенты, в п.5 правил были внесены соответствующие изменения. На БЗ действует доп. правило по оформлению таких ссылок.
Я каждое утро просматриваю все жалобы пользователей. И уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите. Если попадаются, на них, как правило, сразу реагируют.
_______________________
Если вы введете в поиске "на йух" и там вылезут все упоминания этого слова за последние 3 месяца.
Нажмите под любым из них "Уведомить" и Вам выдаст,что модератор уже оповещен.
Реакции же никакой.
Почему так происходит?
Вам есть что сказать на это?
_______________________
Если вы введете в поиске "на йух" и там вылезут все упоминания этого слова за последние 3 месяца.
Нажмите под любым из них "Уведомить" и Вам выдаст,что модератор уже оповещен.
Реакции же никакой.
Почему так происходит?
Вам есть что сказать на это?
Я спрашивала комментарии Администрации и специально поставила значок NF, можно Вас попросить впредь не вмешиваться?
Как это никакой реакции? На сотовом ты нажала, я исправил. Внимательней "йухи" пересчитывай 
В данном разделе никакие значки (NF, ГТО, Мать-героиня, Народный депутат) не предусмотрены правилами, так что можно не тратить на них лишние буквы.
Сейчас читают
Ситуация в России. (часть 17)
234082
1000
Курилка стописятчетвертая
71087
963
Криптокарьера.
402299
1000
А остальные 11 "й***хов"?
Что с ними?
Это к вопросу о том,что кто-то сказал,что ежедневно просматривает уведомления.
Что с ними?
Это к вопросу о том,что кто-то сказал,что ежедневно просматривает уведомления.
В данном разделе никакие значки (NF, ГТО, Мать-героиня, Народный депутат) не предусмотрены правилами...Из правил: В таких ветках гарантированно сохраняются соответствующие правилам посты недовольного модерацией, модераторов, которым адресован вопрос, администрации . Сообщения других пользователей и модераторов в каждом топике могут быть удалены без объяснения причин.
__________________________
В правила как раз и говорится, что если у меня вопрос к Администрации, то посты всех прочих,в т.ч. и модераторов удаляются.
Администратор FirеFly обещала следить за всеми "й****хами" и удалять их, даже если модератор по каким-то причинам пропустил их, вот я у нее и спрашиваю.
Так как она ежедневно просматривает уведомления,то мои пропустить не могла.
Сообщения других пользователей и модераторов в каждом топике могут быть удалены без объяснения причин.Действительно не видишь разницы между "могут быть удалены" и "удаляются" или издеваешься?
__________________________
В правила как раз и говорится, что если у меня вопрос к Администрации, то посты всех прочих,в т.ч. и модераторов удаляются.
задал в поиске "на ххх" выдало кучу ссылок - попробовал нажать "уведомить", выпало сообщение что модератор уже " в теме". А Ухи так и висят.
****Памяткой БЗ оговаривается, как следует размещать такие ссылки.
А памятка БЗ - это ограничения или допущения, применимые только к БЗ.
Вопрос уже однажды поднимался, как быть со ссылками, содержащими нарушения форума, но так и не было однозначного ответа Администрации. Хотелось бы, чтобы такая ОБЩАЯ политика была выработана не только для БЗ, но и для всех подфорумов.
А памятка БЗ - это ограничения или допущения, применимые только к БЗ.
Вопрос уже однажды поднимался, как быть со ссылками, содержащими нарушения форума, но так и не было однозначного ответа Администрации. Хотелось бы, чтобы такая ОБЩАЯ политика была выработана не только для БЗ, но и для всех подфорумов.
Не надо придираться к словам,я обратилась к Администрации, от нее и хочу услышать ответ.
п.5 дополнен:
Запрещается публикация фото, аудио, видео контента, содержащего насилие, жестокость, порнографию, националистические и расистские высказывания.
Ну а дальше - вечный вопрос, что считать порнографией, жестокостью, насилием etc... Это каждый модератор будет понимать в меру своей испорченности...
Запрещается публикация фото, аудио, видео контента, содержащего насилие, жестокость, порнографию, националистические и расистские высказывания.
Ну а дальше - вечный вопрос, что считать порнографией, жестокостью, насилием etc... Это каждый модератор будет понимать в меру своей испорченности...
Ну а дальше - вечный вопрос, что считать порнографией, жестокостью, насилием etc... Это каждый модератор будет понимать в меру своей испорченности...
_____________________
Неоднозначность толкования даст модераторам к кому-то излишне жестко относиться и слово "пися" считать порнографией, а кого-то не трогать, ссылаясь на личную испорченность или неиспорченность.
_____________________
Неоднозначность толкования даст модераторам к кому-то излишне жестко относиться и слово "пися" считать порнографией, а кого-то не трогать, ссылаясь на личную испорченность или неиспорченность.
Именно так.
Для кого-то из модераторов данное слово просто смешное, а для другого - пошлость, вполне подходящая под пункт о нанесении морального ущерба.
Это же касается и пользователей, жмущих на кнопки.
Что остаётся делать модаратору?.. Реагировать - возмутятся товарищи из первой категории, не реагировать - из второй. Поэтому выбор небольшой - действовать по собственному усмотрению в каждой конкретной ситуации, либо руководствоваться раз навсегда принятыми принципами, и не разбираться, в шутку или всерьёз кто-то кого-то дураком обозвал.
Для кого-то из модераторов данное слово просто смешное, а для другого - пошлость, вполне подходящая под пункт о нанесении морального ущерба.
Это же касается и пользователей, жмущих на кнопки.
Что остаётся делать модаратору?.. Реагировать - возмутятся товарищи из первой категории, не реагировать - из второй. Поэтому выбор небольшой - действовать по собственному усмотрению в каждой конкретной ситуации, либо руководствоваться раз навсегда принятыми принципами, и не разбираться, в шутку или всерьёз кто-то кого-то дураком обозвал.
Ну да,это дает модератору возможность банить неугодных и закрывать глаза на кого-то другого. Так ведь?
И оправдание есть - "собственное усмотрение".
И оправдание есть - "собственное усмотрение".
Также, как и у собирающегося нажать на кнопку есть выбор - принимать то или иное сомнительное высказывание близко к сердцу, либо пропускать как незначащее... В той или иной ситуации по отношению к тому или иному собеседнику.
Вам есть что сказать на это?Учитывая, что мне попадают все жалобы с форума, в потоке уведомлений, многое можно пропустить. И это не повод говорить о предвзятости, двойных стандартах, неприязни к определенным пользователям. Не поленилась и пересмотрела все жалобы и уведомления за последние 3 месяца... Результат проверяйте сами.
Только от мнения пользователя ничья судьба не зависит,а от настроения/суждения/усмотрения модератора- зависит.
Неравноценные понятия.
Неравноценные понятия.
Ну почему же.
Пользователь пожаловался - модератор же, который считает, что если жалуются, то не просто так, отреагировал и забанил, возможно, невинного человека.
Пользователь пожаловался - модератор же, который считает, что если жалуются, то не просто так, отреагировал и забанил, возможно, невинного человека.
Да как-то странно выглядит, куча й***хов до моего и куча после меня, а наказали только меня....
Сперва Вы говорите, что "уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите" .Вы меня фактически в клевете обвинили, после того, как я доказываю,что они были, Вы говорите, что "в потоке уведомлений, многое можно пропустить".
Это ладно...Думаю, что продолжать эту тему - лить из пустого в порожнее, смысла нет, все что надо,я выяснила :).
У меня исходя из всего возник вопрос: после той ситуации было решено, что "й***х" - нарушение п.5 правил однозначно и беспрекословно.
Уведомления модераторам отправлены.
Реакции нет.
Вам пришлось фактически выполнять их работу, правя эти сообщения ,и то после того, как я подняла эту тему.
Будет ли проведена с модераторами соответсвующих разделов пояснительная беседа по поводу этой ситуации и как в дальнейшем поступать, видя слово "й***х" на форуме?
Жать уведомление, писать Вам в личку или писать сюда?
Сперва Вы говорите, что "уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите" .Вы меня фактически в клевете обвинили, после того, как я доказываю,что они были, Вы говорите, что "в потоке уведомлений, многое можно пропустить".
Это ладно...Думаю, что продолжать эту тему - лить из пустого в порожнее, смысла нет, все что надо,я выяснила :).
У меня исходя из всего возник вопрос: после той ситуации было решено, что "й***х" - нарушение п.5 правил однозначно и беспрекословно.
Уведомления модераторам отправлены.
Реакции нет.
Вам пришлось фактически выполнять их работу, правя эти сообщения ,и то после того, как я подняла эту тему.
Будет ли проведена с модераторами соответсвующих разделов пояснительная беседа по поводу этой ситуации и как в дальнейшем поступать, видя слово "й***х" на форуме?
Жать уведомление, писать Вам в личку или писать сюда?
Пользователь пожаловался - модератор же, который считает, что если жалуются, то не просто так, отреагировал и забанил, возможно, невинного человека.Вы путаете понятия, пользователь может жать кнопочку даже если ему чих в его сторону покажется оскорблением, модератор смотрит уведомление и решает:реагировать или нет, а если же что-то покажется модератору, то он забанит пользователя и тот ничего не сможет сделать в этой ситуации.
Кстати, Вы - вообще лояльный модератор и мало баните, и поэтому странно,что вы мне все это пишите.
Выглядит так,будто человек,который хороший наговаривает на себя:))).
а если же что-то покажется модератору, то он забанит пользователя и тот ничего не сможет сделать в этой ситуации.Он может написать в личку модератору, он может написать в личку Администратору, он может создать топик на Мнениях. Я уж не говорю про Спортлото и Суд по Правам человека. После бана на форуме человека не ищут и не расстреливают в реальной жизни. Не надо так драматизировать.
Кстати, Вы - вообще лояльный модератор и мало баните, и поэтому странно,что вы мне все это пишите.Т.е. хороший - это тот, кто мало банит, а плохой - много. Может совсем модераторов отменить? И все будут хорошие, никто никого банить не будет?
Выглядит так,будто человек,который хороший наговаривает на себя:))).
Т.е. хороший - это тот, кто мало банит, а плохой - много
______________________
Я этого не говорила, не додумывайте.
Я сказала лояльный модератор и хороший человек- это разные понятия:).
______________________
Я этого не говорила, не додумывайте.
Я сказала лояльный модератор и хороший человек- это разные понятия:).
мы все хорошие, пока глупыми вопросами не достают 
Ничего странного, я просто пытаюсь объяснить, что дело не в двойных стандартах, а в самом обычном человеческом факторе, который есть всегда и везде.
Поэтому желающему пройти по краю стоит сначала думать, а как на это могут отреагировать модераторы этого раздела - и как могут отреагировать модераторы того раздела :-) - а потом уже писать что-либо, что может быть истолковано двояко.
Вообще, форум учит как раз выражаться чётче. Если хочешь быть понятым однозначно.
Либо наоборот - писать так, чтобы хотелось апплодировать, а не банить.
В любом случае, все мы здесь не просто так, но это уже за рамками темы :-)
Поэтому желающему пройти по краю стоит сначала думать, а как на это могут отреагировать модераторы этого раздела - и как могут отреагировать модераторы того раздела :-) - а потом уже писать что-либо, что может быть истолковано двояко.
Вообще, форум учит как раз выражаться чётче. Если хочешь быть понятым однозначно.
Либо наоборот - писать так, чтобы хотелось апплодировать, а не банить.
В любом случае, все мы здесь не просто так, но это уже за рамками темы :-)
пользователь может жать кнопочку даже если ему чих в его сторону покажется оскорблением, модератор смотрит уведомление и решает:реагировать или нет, а если же что-то покажется модератору, то он забанит пользователя и тот ничего не сможет сделать в этой ситуации.Бывают ситуации ещё забавней - модератор сносит мой пост, а на моё недоумение ему в личку, почему он не снёс пост, на который я ответил, модератор соглашается, что тот пост тоже нарушает правила. И предлагает мне нажать кнопочку, для того, чтобы он среагировал.
Каково?!
Т.е., он без нажатия мной на кнопочку ну никак не может!
В большом топике найти тот пост уже м.б. затруднительно.
***п.5 дополнен: Запрещается публикация
Я буду наверное слишком зануден, но что подразумевается под словом "публикация"?
Вопрос собственно в том - считается ли голая ссылка на ресурс (без превьюшек, естественно) публикацией содержания ресурса или нет. Вот это и надо решить однозначно.
Я так понимаю, вопрос возник именно по этому поводу и в прошлый раз он тоже был по этому поводу.
Я буду наверное слишком зануден, но что подразумевается под словом "публикация"?
Вопрос собственно в том - считается ли голая ссылка на ресурс (без превьюшек, естественно) публикацией содержания ресурса или нет. Вот это и надо решить однозначно.
Я так понимаю, вопрос возник именно по этому поводу и в прошлый раз он тоже был по этому поводу.
> Запрещается публикация фото, аудио, видео контента, содержащего насилие, жестокость, порнографию, националистические и расистские высказывания.
Я так понимаю, что под контентом подразумевается когда опубликованное содержимое видно прямо в теле поста. Т.е., при использовании опции "прикрепить файл" и использование тега "видео".
Я так понимаю, что под контентом подразумевается когда опубликованное содержимое видно прямо в теле поста. Т.е., при использовании опции "прикрепить файл" и использование тега "видео".
Я так понимаю, что под контентом подразумевается когда опубликованное содержимое видно прямо в теле поста. Т.е., при использовании опции "прикрепить файл" и использование тега "видео".Вот именно! Лично я использовала ссылку- URL.
Файл не крепила и тег "видео" не использовала.
Вы сами себе противоречите.
Содержимого ссылки в теле моего поста видно небыло!
Контент - (от английского content - содержание) – это абсолютно любое информационно значимое либо содержательное наполнение информационного ресурса или веб-сайта. Контентом называются тексты, мультимедиа, графика.
А в моем случае это была ссылка.
И выглядело это примерно так:
"Не смогла пройти мимо- ржака
"З,Ы. Кстати, модератором Свой Собственный исправлен пост модератора Мужика с этой же ссылкой, значит все-таки нарушение в посте модератора Мужик тоже есть?
ну, я не противоречу себе, предположим...
просто могу точно так же чего-то не понимать :-)
СС исправил, но не принципиально. Мужик написал, что там изображено, а он написал, что ненормативная лексика. Там и то, и другое на самом деле. Главное, что есть предупреждение о том, что открываешь на свой страх и риск.
просто могу точно так же чего-то не понимать :-)
СС исправил, но не принципиально. Мужик написал, что там изображено, а он написал, что ненормативная лексика. Там и то, и другое на самом деле. Главное, что есть предупреждение о том, что открываешь на свой страх и риск.
ну, я не противоречу себе, предположим...Так как так написаны правила,что модератор может что-то не понимать.
просто могу точно так же чего-то не понимать :-)
А что вы хотите тогда от простых пользователей?
Тогда встает вопрос: в чем проблема, в некорретной формулировке правил или в соответствии/несоответствии модератора занимаемой должности?
Я в этом топе нашла уже как минимум 2 модераторских отговорки:
1. "действую на свое усмотрение"
2. "я человек, могу что-то не понимать".
Любые свои некооректные действия по отношению к пользователю вы можете легко оправдать данными приичинами.
1. "действую на свое усмотрение"
2. "я человек, могу что-то не понимать".
Любые свои некооректные действия по отношению к пользователю вы можете легко оправдать данными приичинами.
Вообще-то, я говорила про ситуацию с постом Мужика - там всё предельно ясно.
Общие правила форума местами нуждаются в разъяснениях, тут соглашусь.
Общие правила форума местами нуждаются в разъяснениях, тут соглашусь.
Ermolaeva
guru
И?И...
И ..самое страшное....,что не отрицаете этого....
Змей Зелёный
old viper
Не отрицаю что? Возможность модератора найти оправдание своим действиям? Не отрицаю. А че её отрицать. Есть такая возможность. У любого человека. Всегда и везде. Хоть ты какие правила напиши, человек всегда найдет оправдание.
Я потому и спрашиваю традиционно - цель топика какая? Запретить модераторам оправдываться? Или что?
Ну не будут модераторы оправдываться. Будут говорить "нет, я был прав". Это что-то изменит?
Я потому и спрашиваю традиционно - цель топика какая? Запретить модераторам оправдываться? Или что?
Ну не будут модераторы оправдываться.
Будут говорить "нет, я был прав". Это что-то изменит?
Ermolaeva
guru
Цель топика?
Наполовину она достигнута- с й****хами разобрались.
Осталось разобраться с понятием "контент".
Наполовину она достигнута- с й****хами разобрались.
Осталось разобраться с понятием "контент".
Змей Зелёный
old viper
Понял. Отстал. Просто по заглавному сообщение и далее по Вашим сообщениям выходило, что речь о чем-то общем, глобальном.
Свой Собственный
(ничейный)
З,Ы. Кстати, модератором Свой Собственный исправлен пост модератора Мужика с этой же ссылкой, значит все-таки нарушение в посте модератора Мужик тоже есть?Не было там никакого нарушения. Мужик всё оформил в соответствии с пунктом «е» Памятки БЗ. Я просто решил уточнить предупреждение, чтобы уже точно не было никакого недопонимания о предполагаемом содержании ссылки.
****Я так понимаю
Ключевое слово "я".:)
Я нисколько не против твоего понимания, я целиком и полностью за него, но опять все остается на усмотрение модератора.
Ты понимаешь так, кто-то понимает по другому и удаляет ссылки без превьюшек, порой вынося за это предупреждения и баны.
А ведь здесь как раз та ситуация, где вполне возможно однозначное для всех подфорумов решение.
Ссылки на аудио, видео, фото и любой другой контент без превью:
а) Являются контентом и должны быть наказаны, если контент содержит нарушение.
б) Не являются контентом и вообще не должны быть наказуемы.
в) Не являются контентом, но должны содержать текстовое предупреждение, если контент нарушает правила форума.
Вот этого я и прошу от Администрации - выберите одно из решений и пусть оно будет единственно верным для всех подфорумов. Тогда и не будет возникать подобных вопросов.
Ключевое слово "я".:)
Я нисколько не против твоего понимания, я целиком и полностью за него, но опять все остается на усмотрение модератора.
Ты понимаешь так, кто-то понимает по другому и удаляет ссылки без превьюшек, порой вынося за это предупреждения и баны.
А ведь здесь как раз та ситуация, где вполне возможно однозначное для всех подфорумов решение.
Ссылки на аудио, видео, фото и любой другой контент без превью:
а) Являются контентом и должны быть наказаны, если контент содержит нарушение.
б) Не являются контентом и вообще не должны быть наказуемы.
в) Не являются контентом, но должны содержать текстовое предупреждение, если контент нарушает правила форума.
Вот этого я и прошу от Администрации - выберите одно из решений и пусть оно будет единственно верным для всех подфорумов. Тогда и не будет возникать подобных вопросов.
Есть люди - математики, есть теоретики (образно). Так вот, математической точности никогда не будет там, где есть человек. Всегда есть допущения, всегда есть оговорки. Единое, все предусматривающее и предупреждающее решение невозможно в принципе. Крыска уже говорила про "человеческий фактор".
Жалобы и обращения, подобные этому, и многим другим подобным, считаю смешными как минимум и глупыми, как максимум, в зависимости от ситуации. Модератору дали права, значит ему доверяют делать то, что он считает правильным в рамках правил и за их рамками. Если он превышает пределы, допущенные администрацией, всегда можно снять полномочия. Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия? Это же не гражданское общество, а частный ресурс.
Жалобы и обращения, подобные этому, и многим другим подобным, считаю смешными как минимум и глупыми, как максимум, в зависимости от ситуации. Модератору дали права, значит ему доверяют делать то, что он считает правильным в рамках правил и за их рамками. Если он превышает пределы, допущенные администрацией, всегда можно снять полномочия. Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия? Это же не гражданское общество, а частный ресурс.
Если он превышает пределы, допущенные администрацией, всегда можно снять полномочия. Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия?
_______________
А как тогда администратор узнает о перегибе со стороны модератора?
_______________
А как тогда администратор узнает о перегибе со стороны модератора?
Поверь, есть много вариантов, помимо стукачества. И вообще помимо пользователей.
> Вот этого я и прошу от Администрации - выберите одно из решений и пусть оно будет единственно верным для всех подфорумов. Тогда и не будет возникать подобных вопросов.
Согласна, разъяснение Администратора по этому вопросу необходимо.
Согласна, разъяснение Администратора по этому вопросу необходимо.
Я где-то написал про все предусматривающее решение? Давайте разговаривать по существу конкретного вопроса. Есть предложение его формализовать - вот и все. Есть варианты такой формализации. Можно вообще ведь убрать все пункты правил, оставив только один - "модератор всегда прав, если администратор не сказал иного". Но зачем-то ведь существуют 11 пунктов. ))))
****Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия? Это же не гражданское общество, а частный ресурс.
Это частный ресурс, который получает деньги с контекстной рекламы и прочих прибамбасов. И количество этих денег напрямую зависит от количества пользователей.
Крысь, вот и я о том же. Сделайте однозначное дополнение, типа памятки на БЗ, и все будет ОК.
****Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия? Это же не гражданское общество, а частный ресурс.
Это частный ресурс, который получает деньги с контекстной рекламы и прочих прибамбасов. И количество этих денег напрямую зависит от количества пользователей.
Крысь, вот и я о том же. Сделайте однозначное дополнение, типа памятки на БЗ, и все будет ОК.
Я же не с потолка фразы беру))) Знаю о чем говорю. На примере законодательства. Дополнения всегда будут кем-то требоваться. И приведет это к "разбуханию" Правил, и без того слишком, на мой взгляд, раздутых. Это в том числе и о конкретном вопросе.
Поверь, есть много вариантов, помимо стукачества. И вообще помимо пользователей.А можно вопрос? Что Вы подразумеваете под стукачеством в данном случае?
ТОП 5
1
3
4