Вчера в новостях слышала о принятии нового постановления в Нске. Инспектор имеет право оставить штрафной талон на лобовом стекле в отсутствии водителя. Обнаружив который, водитель должен будет явиться в указанное место для объяснений. Информация о нарушителях, якобы, будет заноситься в специальную базу данных, поэтому игнорировать талоны за неправильную парковку не рекомендуют.
Как думаете, это к чему-нибудь приведет? Я имею в виду, сможет ли повлиять на бесконечные вереницы авто, припаркованные вдоль проезжей части?

абсолютно нереально. 50% тех, кто неправильно паркуется, могут спокойно этот талон гаишнику на лоб налепить, и им ничего не будет.

Если, как сказали по телевизору, протокол будет составляться в присутствии 2-х свидетелей, то 90% тех, кто неправильно паркуется, получат проблемы.

А те, кто могут спокойно этот талон гаишнику на лоб налепить будут продолжать это делать.

свидетели долго не живут
могу сказать про окрестности своего двора - на машины с такими номерами никто никакие квитанции лепить не будет

это ты правильно подметил.... потому как для машин с буквами мвд,ано,ннн,увд и т.д. никаких правил не существует....

> Как думаете, это к чему-нибудь приведет?

Непременно приведет, поскольку именно для этого постановление и принималось.
Хорошего мало. В Центре машину и так поставить негде. А в местах "предусмотренных правилами", по словам одного из наших ТВ каналов может разместиться только 2-3 % паркующихся в центре города автомобилейЧистейшая нажива для ГИБДД.

О, теперь в Нске, как в Америке, да? Только маленький нюанс есть - если тебе прилепили ticket за неправильную парковку, можно спокойно оплатить его по почте или по телефону с помощью карты, и ходить никуда не нужно. Если, конечно, не желаешь его отсудить, потеряв время (и деньги, поскольку время рабочее) на явку в суд. Машинка, при помощи которой выписывается тикет, действительно автоматически вносит данные в центральную базу данных. Тем не менее, неоплата парковочного тикета не является серьезным преступлением. Только если наберется некая совокупная сумма неоплаченных штрафов, машину могут оттащить на штрафстоянку.

Забавно. Нск уверенно идет по пути прогресса

а зачем лезти в центр на машине в пробки, если можно оставить машину в одной остановке метро и по центру сдедать все дела и вернуться к машине ?!
времени экономится вагон...
Жаль, что нельзя пустить грейдер по красному проспекту с широким ковшом, чтобы "подравнять" криво поставленные машины...а потом жуе "кто не успел, тот опоздал"...

>если можно оставить машину в одной остановке метро и по центру сдедать все дела и вернуться к машине ?!

ГДЕ оставить-то ? На речном вокзале все должны машины оставлять ? Там есть удобная охраняемая парковка способная вместить все машины Новосибирска ? А если "все дела" связаны с тяжелыми грузами ? Думайте сначала, а потом пишите. Грейдером бы Вас.

а что не нравиться то ?
если вы сэр, так неадекватно реагируется, значит сами всегда ставите тачку в раскоряку ?
если так, то вот таких как вы и надо гонять и штрафовать по полной катушке...

>а что не нравиться то ?
если вы сэр, так неадекватно реагируется, значит сами всегда ставите тачку в раскоряку ?
если так, то вот таких как вы и надо гонять и штрафовать по полной катушке...


Не нравиться то, что высказанное предложение (оставлять машину на станции метро) абсурдно, так зачем его писать ?
Да, у меня не всегда получается поставить машину согласно правилам (это невозможно). Да, я понимаю, что подпадаю наравне со всеми водителями Новосибирска под штраф. Только это именно та ситуация, когда по правилам - невозможно. Администрация сама плодит нарушителей и это неприятно.

Особенно весело будет отскабливать эти размокшие от снега (а то и примерзшие к лобовому стеклу) квитанции.

А вот больше всего пострадают свидетели и те, кто их привлек. Пострадают за свою глупость, которая заключается в том, что нарушение совершается не автомобилем, а ЛИЦОМ. И если свидетелю предлагается засвидетельствовать нарушение, а нарушителя-то и нету, одно авто стоит, то подписав протокол о том, что "водитель такой-то совершил то-то", а на самом деле никто и не видел ктоименно парковал тут автомобиль, то это уже не свидетельство, а лжесвидетельство. Поэтому стОит посадить парочку свидетелей за дачу ложных показаний и того инспектора ГАИ, что эту дачу "организовал". Чтоб другим неповадно было.

Сэр, вообщето квитанция выдается на сам автомобиль а не на владельца и свидетель подтверждает, что авто стоит криво...
А в случае чего, даже если машина эксплуатируется по доверенности, всё равно будет отвечать владелец, в точности также как при ДТП.

Не сочти за грубость, но перестань внедрять в сознание обывателей такую чушь!!! Если, как ты утверждаешь, квитанция выдается "на сам автомобиль", то автомобиль пусть административному взысканию и подвергают. Свидетель же, как ты говоришь, засвидетельствовал то, что автомобиль стоит криво. И ВСЁ!!! Из этого отнюдь не вытекает то, что _КОНКРЕТНОЕ_ЛИЦО_ нарушило ПДД. Сначала ты это лицо установи, докажи, что деяние совершило оно, потом докажи наличие его вины, вот тогда и будет основание для наложения административного взыскания на _ЛИЦО_!!! Причем _это_ лицо вовсе не обязано оказаться что собственником авто, что обладающее хоть каким-либо законным правом в отношении этого авто. Если не вник, поясняю, что авто может быть припарковано в неположеном месте лицом, его ранее угнавшим. Благо в административное право внедрили таки понятие презумпции невиновности, так что априори полагать, что авто стоит криво по вине собственника или там лица, имевшего на момент парковки законное право пользования этим авто, ОСНОВАНИЙ НЕТ!

А ссылаться как на аналог на ситуацию с ДТП - некорректно, ибо там помимо нарушения ПДД как правило имеет место уже причинение вреда имуществу или здоровью.

И еще! Ты продемонстрировал широко распространенное заблуждение о том, кто такой владелец. Если авто припарковано, а в салоне никого, то владельца на этот момент попросту не существует. Можно только предполагать, что имеется лицо, имеющее законное право владения. В некоторых случаях это лицо совпадает в одном лице с самим собственником авто.

То, что этих различий не понимают сами "правоохранители" говорит исключительно об их вопиюще низком уровне "правоохранительной компетенции" и не более того. :-)))))

А в чем проблема-то. Если не хочешь штрафы платить за свой автомобиль, не плати. После Энного количества штрафоф автомобиль, как злостный нарушитель, сажается в "долговую яму" на штрафстоянку и все. Если авто числится в угоне, я думаю, на него никто не будет вешать квитанцию о штрафе. Какие проблемы-то?

"Если авто припарковано, а в салоне никого, то владельца на этот момент попросту не существует. "

Классно! Можно мне на тебя ссылаться, если меня будут привлекать к ответственности за разбитое стекло, если достанет какой нибудь плохо запарковавшийся? Да еще меня под окном часто машины с сигнализацией достают, спать мешают, надо топорик принести, да порубить им проводку на фиг, раз все равно ничейные.

а что вообще доказывать?
Есть правила ПДД, их еще не отменял, соответственно в них четко прописано насчет парковки и стоянки - доказывать ничкому ничего не надо, если факт на лицо - машина припаркована с нарушением ПДД....

Штрафы платятся вовсе не за автомобиль. Они платятся за совершение административного
правонарушения! И правонарушение совершает не автомобиль. Максимум это
то, что автомобиль совершает маневры. Иногда маневр совершается под
управлением водителя, а иногда и нет. Например, когда оставил его на
горке с неправильно вывернутыми колесами и ручник не удержал нагрузки.

Далее. От фразы "автомобиль, как злостный нарушитель, сажается..." я
смеялся минуты две. :-))) Может ты еще предложишь _автомобили_
подвергать лишению свободы??? 8-( ))))

Теперь вот еще что. Штрафстоянок не бывает. Бывают _специальные_
стоянки. Порядок оплаты _хранения_ транспортных средств на них
определяется местной администрацией, но никто не дал местной
администрации права _принудительного_ заключения договоров хранения с
собственниками транспортных средств, поскольку это прямо противоречит
Гражданскому Кодексу РФ. Так что эти права администрации всего-навсего
в том, чтоб определить из какой статьи _бюджета_ возьмутся деньги на оплату
услуг хранителей. Кстати, _задержанные_ транспортные средства вовсе не
обязательно сдавать хранителям, они могут _содержаться_ на
оборудованых площадках у тех же самых РОВД, причем в любом случае
обязаны быть выданы с момента устранения причины задержания, а вовсе
не с момента "когда заплатишь за штрафтстоянку!".

Так вот _нарушение_ совершает не автомобиль, а исключительно _лицо_.
Применительно к парковке (хотя правилами определен термин - стоянка)
это было лицо, управлявшее автомобилем в момент парковки. Управлять
мог собственник, а могло и иное лицо. Например, лицо, получившее от
собственника (собственников, если авто находится в собственности более
чем одного лица) законное право пользования и владения (та самая
"доверенность на управление", которая вообще не имеет
гражданско-правовой природы!!!!) или же лицо, _незаконно_ завладевшее
транспортным средством.

А вот теперь крепко запомни, что _владение_имуществом_ есть
_непосредственное_обладание_ этим имуществом. То, что у автомобиля
есть собственик, лицо, обладающее _правами_ пользования, владения и
распоряжения и возможно наличие иных лиц, _имеющих_право_ пользования и (или)
владения. НИКТО из этих лиц изначально НЕ ОБЯЗАН РЕАЛИЗОВЫВАТЬ эти свои права.

Отсюда очевидны выводы:

1) _Владелец_ транспортного средства есть лицо,
которое транспортным средством _непосредственно_ обладает (управляет,
если уж тебе так угодно).
2) Владеть имуществом возможно как на законных, так и на незаконных
основаниях.

Отсюда еще выводы:

1) Автомобиль, стоящий в месте, где стоянка _запрещена_ (никаких "неположенных"
мест не бывает!), нарушения не совершает.
2) Нарушение совершило конкретное _лицо_ совершившее постановку автомобиля на
стоянку в _этом_ месте. Разумеется, есть случаи, ответственность
априори исключающие. Например автомобиль припаркован поперек проезжей
части по причине, что его водитель тут же у дверцы оказывает срочную медицинскую
помощь пострадавшему в ДТП. Тут уж сложилось как сложилось.
3) Если инспектор ГАИ заметил _последствия_ нарушения, то-есть последствия
постановки автомобиля на стоянку в запрещенном месте, а именно
_нахождение_стоЯщего_ автомобиля в месте, где запрещена стоянка, то
с точки зрения наложения административного взыскания на нарушителя
ПДД, его задача сначала _установить_лицо_ совершившее нарушение, а
затем _это_лицо_ подвергать взысканию. И лицом, совершившим нарушение
может оказаться вовсе не собственик и даже не его представитель.

И вообще, если у меня сосед попросит авто "покататься", то
ЕДИНСТВЕННОЕ, о чем я _обязан_ побеспокоиться, так это наличием у соседа
права управления транспортным средством данной категории. ВСЁ!!! С
момента, как он _начал_реализовывать_ своё _право_владения_, даное мной ему моим
разрешением "покататься", он становится _законным_владельцем_ и как водитель
самостоятельно несет всю ответственность за несоблюдение им ПДД.


Если же ты "нашел" у себя под окном "ничейное" имущество, ты, согласно
Гражданского Кодекса РФ, обязан сообщить о находке "куда следует", а не махаться топором.
Ты не имеешь права причинять ущерб _чужому_ имуществу вне зависимости
от того, есть ли у него собственник или же это имущество бесхозное.
Главное, что оно не твоё!

А еще лучше, сходи в магазин, купи ГК РФ, КоАП РФ, почитай сначала
основы, а потом уже смейся. Бардак творится именно из-за безграмотности "праастых воодил".
Они-то и кормят всё это творящееся безаконие. Причем они же сами это своей
"пролетарской безграмотностью" едва ли не хвалятся!

Правил ПДД нет. Есть ПДД либо правила ДД, если угодно. :-)))
В ПДД действительно четко прописан состав нарешения, а доказывать
надо степень причастности и вины того или иного _КОНКРЕТНОГО_ лица к совершению
_КОНКРЕТНОГО_ правонарушения. А заявлять "машина твоя, значит и
отвечать тебе" закон оснований не дает. Смешно просто , что в 21 веке
приходится объяснять, что _машина_ ответственности не несет.

Хорошо, прямой вопрос, господин законник. Чему противоречит отволакивание автомобиля, на который выписано достаточное количество квитанций на "специальную стоянку". А то мне лень читать, а может и разучился уже...

Вопрос второй. Кто нарушает общественный порядок (или что) в случае орущего всю ночь напролет автомобиля? Снегопад (кот), автомобиль или владелец?

да не машина несет отвественность, а её владелец... и ГИБДД совершенно наплевать, кто на ней сейчас рулит...
Тем более, что машина - источник повышенной опасности....

да и вообще спор бесполезный, так как я НЕ ВЫДЕРГИВАЮ в отличие от вас некоторые предложения из СПС... я просто это знаю...

snr> Чему противоречит отволакивание автомобиля,
snr> на который выписано достаточное количество квитанций на "специальную стоянку".
snr> А то мне лень читать, а может и разучился уже...

Мне что, звуковой файл с лекцией приложить? :-))
Во-первых непонятно что такое "достаточное количество квитанций"? :-)))
Теперь далее. КоАП надо читать, а не курить!!!

"КоАП, Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки
транспортных средств
...Примечание. В случае нарушения правил стоянки или остановки
транспортных средств, порядка пользования муниципальными, коммерческими
или иными парковками запрещаются применение блокирующих устройств,
эвакуация транспортных средств, удержание их на стоянках, снятие номерных
знаков, применение иных принудительных мер, не предусмотренных
федеральным законом."

"КоАП, Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его
эксплуатации
1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и
управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных
статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2
статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26
настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения
причины задержания. ..." и т.д. до конца статьи.

За неправильную парковку задержания транспортного средства не
предусмотрено.

snr> Вопрос второй. Кто нарушает общественный порядок (или что) в случае орущего
snr> всю ночь напролет автомобиля? Снегопад (кот), автомобиль или владелец?

"КоАП, Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об
административном правонарушении
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;

Y> Ну пусть будет мелкое хулиганство (ст.20.1) в виде нарушения
Y> спокойствия граждан.

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за
которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность;

Y> Так вот _кто_ будет _лицом_? :-))) Владельца нет по-определению,
Y> есть только собственник и, возможно иное лицо, имеющее _право_
Y> владения. Возможно есть и иное лицо (или влияние), чьи действия
Y> (влияние) вызвали срабатывание сигнализации (пьяный прислонился,
Y> пацаны мячиком попали, безнадзорное животное приперлось,
Y> злоумышленник "попробовал").

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Y>Да, _владевшИЙ_ мог нарушить рекомендации или правила, указанные в инструкции по
Y>эксплуатации сигнализации. А если оных в инструкции не указано, то и
Y>эксплуатация (настройка) сигнализации "не по инструкции" попросту невозможна
Y>и мне совершенно неясно в чем тут тогда кого-либо обвинять кроме как
Y>изготовителя сигналки. :-)))))

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

Y>Сигналка вообще-то существует в целях предотвращения
Y>причинения вреда имуществу.

5) характер и размер ущерба, причиненного административным
правонарушением;

Y> Ну и на много тебе причинили?

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об
административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а также причины и условия совершения административного
правонарушения.

Само существование сигнализаций есть следствие того, что милиция не
исполняет в должно мере свои обязанностей предупрежать и
предотвращать преступления. Не угоняли бы машины, не портили их, не
нужны были бы сигналки. Так что вопрос твой - в "консерваторию МВД".
Днем на Кр.пр. можно увидеть патруль из ажно 6(!!!) человек солдат ВВ,
которые невесть куда теряются с наступлением темноты. Боятся, видимо.

Как только нас автолюбителей не гнобят, то пошлины повышают, то обязательное страхование вводят, теперь с парковкой -пусть докажет, что неправильно -зимой разметки не видно, да и стремления вставать на раскоряку у редких бывает специально, чаще просто некуда поставить. На весь город одна дорога, да и та в колдобоинах!

Насчет размеров причиненного ущерба был фильмец один. Там какие то водилы большегрузного транспорта ранним утром, для сокращения пути рванули через спальный квартал, в результате длинная цепочка испорченных настроений которая в конце концов ударяет по тем же водилам. В жизни, к сожалению, такого не бывает. А моральный ущерб и ущерб здоровью врезультате третьих причин у нас суды не учитывают. Значит нужно гробить транспорт. Ибо за три часа периодического ора, ни разу не видел, чтобы хозяин вышел на улицу.

А машины угоняют везде, и в Германии и в США в том числе.

на самом деле суть в том, что многоие наши автовладельцы совершенно не умеют парковаться. Иногда подъедешь и смотришь, что если бы "человек" нормально встал, то вошло еще бы машины 2, а то и 3. Таких уродов надо штрафовать нещадно.
Надо заботится о других участниках движение - самим же лучше будет

Ну, если бы люди просто чаще свои действия примеряли на себя, было бы гораздо лучше. Только вот воспитание наше не предлагает нам такого отношения к жизни.

Неправильная парковка запрещена!
Штраф - монтировкой по лобовому стеклу!

....и ЕТО правильно!

Вовася, кажется у тебя нет машины :))) Иначе бы ты такие глупости не писал. Вот к примеру сегодня ты бы оставил машину у Речного, чтобы переть на площадь маркса или калинина и там шастать пешком?
Я бы может и рад был бы припарковаться правильно, дак мест нет, и не моя это вина - я плачу дорожный налог. Машин у нас в городе море, а дороги - самые плохие в регионе. Этоже касается обустроенности, парковок, уборок снега и т.п. Куда уходят деньги, интересно? (ответ я предвижу, это просто крик души

ну почему, езжу на машине, просто в центральной части обычно стараюсь поставить машину правильно, чем вызываю недовольство других водил, особенно, тех, которые поставили свои машины в раскоряку и я своей закрыл им выезд....

а если мне надо будет на пл.Калинина, а я нахожусь в центре, для меня не составит труда доехать на метро, всё равно намного быстрее получится (днем, я имею ввиду)....

< Особенно весело будет отскабливать эти размокшие от снега (а то и примерзшие к лобовому стеклу) квитанции.
Не проблема. Не ставьте машину в неположенном месте, весело не будет.

Да нет, мне смотреть весело будет, а у меня машины нет, не вижу необходимости пока.

< Как только нас автолюбителей не гнобят, то пошлины повышают, то обязательное страхование вводят, теперь с парковкой -пусть докажет, что неправильно -зимой разметки не видно

Дело не в этом. Автомобиль - это зло! Экологию портят, людей давят, мешают перемещаться другим средствам транспорта, тролейбусам, к примеру.Я тоже автолюбитель, что, к несчастью, не тождественно "автовладельцу". Вот Вы, как владелец, скажите, Вы с готовностью ставите автомобиль на платную стоянку при наличие оной?.. Поскольку надежды на то, что вдоль дорог будет меньше авто, судя по наставлениям уважаемых мужчин, поучаствовавших в топике, похоже, накрываются медным тазом, интересно послушать мнения на предмет: "почему при всей "растянутости" города, при его пустырях, полуразвалившихся частных секторах, автомобилистам некуда ставить авто". Платные стоянки - дело убыточное?

А они при Вас этого делать не станут, чтобы не доставлять Вам такого удовольствия

Ну вот! Опять облом!! Какая досада.

Есть вопросы. Автомобиль припаркован неверно. Лицо, его парковавшее, не установлено. Есть два свидетеля, которые на самом деле не являются свидетелями совершения самого правонарушения (парковки). Какие статьи нарушают свидетели, дающие показания о том, что они видели сам факт совершения нарушения (парковки), то есть лжесвидетельствующие? Как можно доказать, что они лжесвидетельствуют? Какие последствия это повлечет для них и инспектора ДПС, который привлекает их для освидетельствования? Юридического образования нет, жаль, а знать хочется

Несколько вопросов пешехода, которого достали не машины вообще, а некоторые наглые автовладельцы в частности.
1. Вы считаете нормальным, когда машина стоит прямо на тротуаре, причем подальше от проезжей части, чтобы не приведи бог не забрызгали? Примеров несть числа, приезжайте к Дому офицеров.
2. Вы считаете нормальным, когда машина заехжает на узкий тротуар примерно наполовину. как не больше, вынуждая пешеходов протискиваться между грязным капотом и бордюром?
3. Вы считаете нормальным, когда машина припаркована практически на остановке общественного транспорта или на переходе типа "зебра"?
4. Вы считаете нормальным, когда автовладелец во дворе дома ставит машину в аккурат поперек пешеходной дорожки?
5. Вы считаете нормальным, когда машина во дворе дома стоит прямо на газоне или детской площадке? (пример - Свободо-Кропоткинский ж/м).
6. Вы считаете, что за это нельзя штрафовать, потому что не оборудованы автостоянки?
Грубо говоря, а мне-то, пешеходу, какое дело до того, что вам негде поставить машину и вы ставите ее там, где получится или где захочется, потому что вам это удобно?
Все вопросы - отнюдь не риторические. Как раз те, которые достали.

Любопытно....
а если мне инспектор ГИБДД оставит на лобовике талон такой, а его шаловливые подростки просто вытащат и выбросят?? я и знать-то не буду, что меня приглашают "для беседы"....

Господа Я просто напомню что есть Кодекс РФ об административных правонарушениях которым предусмотрен определенный порядок взымания штрафов и их размер Так что муниципалитет может принимать нормативные акты только в развитие кодекса но не противоречащие ему.

Все верно. А заодно не мешало бы напомнить, что признание акта госоргана (нормативного или ненормативного характера) незаконным может быть осуществлено в судебном порядке, поэтому все несогласные - в суд. Первая инстанция примерно, по времени у вас займет с полгода, потом возможно последует продолжение...
и еще необходимо оплатить госпошлину и проч., проч., проч.
Как вы думаете много будет прецедентов????

В силу того что наши граждане обладают фантастической правовой безграмотностью то прецедентов будет мало!!! но они будут!!!
А грамотные тавариши как неплатили так платить и не будут. И вообще такой нормативный акт является незаконным - апрочем как и про штрафстоянки и муниципальные автостоянки Ну и многое другое. Кстати сейчас муниципалитет попал под пристальное внимание прокуратуры, так что .........?!!!!!!