Слушай, я - водитель, и мог бы много нехорошего про трамваи на Богдашке порассказывать. Но, лучше попробую описать их минусы с других точек зрения:
1. трамвайные остановки находятся на середине проезжей части - пешеходы волей-неволей вынуждены переходить дорогу чтобы сесть в трамвай, и выйти из него. Аварийноопасно. Чрезвычайно.
2. дорожное полотно в месте прохождения путей ремонтировать чрезвычайно сложно. И дорого. Поэтому хоть и разрешён обгон по путям попутного направления, водитель, жалеющий подвеску своего авто, ими не пользуется.
3. Если происходит ДТП с участием трамвая, уже через некоторое время за первым выстраивается неслабая очередь. Пассажиры чаще всего высаживаются. А если второй участник ДТП стоит на обоих путях? А зима, час-пик, гололёд, все экипажи дежурных гайцев на выездах??? И где тут благо для пассажиров? (варианты причин заторов: сошел с рельсов, обрыв контактного провода и т.д.)
4. Ты вообще трамваями пользуешься? Железный гроб с одним рядом сидений по бокам. Две "прямые как стрела" рельсы уложены так, что рассчитаться за проезд можно только на остановках. Всё остальное время приходится судорожно сжимать поручень. Иначе-навернёшься.
5. Это дико убыточно для муниципалитета.
От рудиментов нужно избавляться...
1. трамвайные остановки находятся на середине проезжей части - пешеходы волей-неволей вынуждены переходить дорогу чтобы сесть в трамвай, и выйти из него. Аварийноопасно. Чрезвычайно.
2. дорожное полотно в месте прохождения путей ремонтировать чрезвычайно сложно. И дорого. Поэтому хоть и разрешён обгон по путям попутного направления, водитель, жалеющий подвеску своего авто, ими не пользуется.
3. Если происходит ДТП с участием трамвая, уже через некоторое время за первым выстраивается неслабая очередь. Пассажиры чаще всего высаживаются. А если второй участник ДТП стоит на обоих путях? А зима, час-пик, гололёд, все экипажи дежурных гайцев на выездах??? И где тут благо для пассажиров? (варианты причин заторов: сошел с рельсов, обрыв контактного провода и т.д.)
4. Ты вообще трамваями пользуешься? Железный гроб с одним рядом сидений по бокам. Две "прямые как стрела" рельсы уложены так, что рассчитаться за проезд можно только на остановках. Всё остальное время приходится судорожно сжимать поручень. Иначе-навернёшься.
5. Это дико убыточно для муниципалитета.
От рудиментов нужно избавляться...
Слушай, я - водитель, и мог бы много нехорошего про трамваи на Богдашке порассказывать. Но, лучше попробую описать их минусы с других точек зрения:К сожалению в крупных мегаполисах именно авто есть рудимент а не ОТ. Общественный транспорт есть единственно правильный способ для перемещения в пределах города. Это не легко понять и осознать автовладельцам однако это факт. Все развитые страны так или иначе действуют в этом напрвлении. Например, практически все крупные американские города города строят трамвайные системы. Замечу не метро а именно трамвай. При этом с каждым годом так или иначе усложняют жизнь автовладельцам. Ведь сколько не развивай дорожную сеть а пробки и аварии как были так и будут. Главным виновником аварий все же автомобиль а не трамвай. И пассажиры не виноваты, что иные водилы забывают, про то, что они едут не по гончному треку, а по городским улицам. Город для людей а не для машин. Чтобы ОТ в Новосибирске был удобным и комфортным нужны серььезные инвестиции в него. Отсутствие нормального финансирования и огромное количество льготников загнало в гроб (практически) муниципальные автобусы и превратило трамвай в "железный гроб". Вы попробуйте не вкладывать деньги в свое авто и получите такой же гроб, только на шинах. При этом я вообще не понимаю нашего мэра. На те огромные деньги, что каждый год закапывают при строительстве метро, можно было бы отремонтировать и построить кучу новых линий трамвая, которые бы уже сегодня перевозили пассажиров. Во всем мире трамвай это удобный и скоростной вид транспорта, причем в европейских городах не редкость трамвайно-пешеходные зоны куда въезд автомобилей вообще запрещен.
1. трамвайные остановки находятся на середине проезжей части - пешеходы волей-неволей вынуждены переходить дорогу чтобы сесть в трамвай, и выйти из него. Аварийноопасно. Чрезвычайно.
2. дорожное полотно в месте прохождения путей ремонтировать чрезвычайно сложно. И дорого. Поэтому хоть и разрешён обгон по путям попутного направления, водитель, жалеющий подвеску своего авто, ими не пользуется.
3. Если происходит ДТП с участием трамвая, уже через некоторое время за первым выстраивается неслабая очередь. Пассажиры чаще всего высаживаются. А если второй участник ДТП стоит на обоих путях? А зима, час-пик, гололёд, все экипажи дежурных гайцев на выездах??? И где тут благо для пассажиров? (варианты причин заторов: сошел с рельсов, обрыв контактного провода и т.д.)
4. Ты вообще трамваями пользуешься? Железный гроб с одним рядом сидений по бокам. Две "прямые как стрела" рельсы уложены так, что рассчитаться за проезд можно только на остановках. Всё остальное время приходится судорожно сжимать поручень. Иначе-навернёшься.
5. Это дико убыточно для муниципалитета.
От рудиментов нужно избавляться...
за последние года три мне довелось один раз ездить на трамвае, и то вынужденно (по Мира, где другого транспорта попросту нет). Во всех остальных случаях автобусы-троллейбусы удобнее гораздо.
и потом, так строить трамваи (усть-катавские) и класть рельсы, как на Мира - это просто преступление по отношению к тем, кто этим пользуется за деньги. Скоростным это вид транспорта вообще не назовешь, скорость движения была 14 км/ч. Все плюсы экологичности аннулируются их грохотом под окнами с шести часов утра, от которого не спасают и пластиковые окна.
Вполне возможно, что при достаточном рвении и соблюдении технических норм можно и пути содержать в должном состоянии, и сам подвижной состав приобрести соответствующий (хотя бы Татры, как в прибалтике). Только вкладывать деньги в убыточный транспорт, который в любом случае проиграет конкуренцию коммерческому не выгодно никому. И при разделе финансирования "на метро" или "на трамвай" приоритет всегда будет за первым.
Насчет метро и трамваев в штатах - трамваи используют там, где метро неэффективно, или взамен недостроенной ветки. Tсть примеры, когда эти пригородные трамваи въезжают в тоннели и приезжают на станции будущего метро, такое есть и в России (Волгоград) и на Украине (Кривой Рог).
У нас до метро тоже ходил трамвай по Красному проспекту. :-) По Кошурникова еще лежат ржавые рельсы, и с пуском метро трамваю там точно делать будет нечего.
и потом, так строить трамваи (усть-катавские) и класть рельсы, как на Мира - это просто преступление по отношению к тем, кто этим пользуется за деньги. Скоростным это вид транспорта вообще не назовешь, скорость движения была 14 км/ч. Все плюсы экологичности аннулируются их грохотом под окнами с шести часов утра, от которого не спасают и пластиковые окна.
Вполне возможно, что при достаточном рвении и соблюдении технических норм можно и пути содержать в должном состоянии, и сам подвижной состав приобрести соответствующий (хотя бы Татры, как в прибалтике). Только вкладывать деньги в убыточный транспорт, который в любом случае проиграет конкуренцию коммерческому не выгодно никому. И при разделе финансирования "на метро" или "на трамвай" приоритет всегда будет за первым.
Насчет метро и трамваев в штатах - трамваи используют там, где метро неэффективно, или взамен недостроенной ветки. Tсть примеры, когда эти пригородные трамваи въезжают в тоннели и приезжают на станции будущего метро, такое есть и в России (Волгоград) и на Украине (Кривой Рог).
У нас до метро тоже ходил трамвай по Красному проспекту. :-) По Кошурникова еще лежат ржавые рельсы, и с пуском метро трамваю там точно делать будет нечего.
К сожалению в крупных мегаполисах именно авто есть рудимент а не ОТ. Общественный транспорт есть единственно правильный способ для перемещения в пределах города.Это не легко понять и осознать автовладельцам однако это факт.
--Мы живём в крупном мегаполисе?! Буду знать...
И что значит "правильный способ"?
Все развитые страны так или иначе действуют в этом напрвлении. Например, практически все крупные американские города города строят трамвайные системы. Замечу не метро а именно трамвай.
--Ты видел схему нью-йоркского метро? Куда ж её больше развивать? А трамвайчик американский - маленькая коробочка с дырками вместо окон. В минус тридцать посмотрю я, как ты в нём будешь ездить.
При этом с каждым годом так или иначе усложняют жизнь автовладельцам. Ведь сколько не развивай дорожную сеть а пробки и аварии как были так и будут. Главным виновником аварий все же автомобиль а не трамвай. И пассажиры не виноваты, что иные водилы забывают, про то, что они едут не по гончному треку, а по городским улицам. Город для людей а не для машин.
---ГОСПОДА!!! Сколько можно?! Из топика в топик я наблюдаю безудержную ненависть форум-пешеходов к водителям. Доколе??? У тебя есть данные по виновникам-аодителям? "Город для людей". А водители - все поголовно звери? Количество автотранспорта из года в год увеличивается. Естественно, что количство аварий будет больше. Но не факт, что во всём виноваты водилы.
Чтобы ОТ в Новосибирске был удобным и комфортным нужны серььезные инвестиции в него. Отсутствие нормального финансирования и огромное количество льготников загнало в гроб (практически) муниципальные автобусы и превратило трамвай в "железный гроб".
--Никто этого делать не будет. Если бы наш город был богат достопримечательностями, был бы смысл пускать милые трамвайчики, идущие экскурсионными маршрутами. А так нашим властям проще снести трамвайные пути, расширить проезжую часть, запустить несколько новых коммерческих маршрутов, и стричь с них купоны.
Вы попробуйте не вкладывать деньги в свое авто и получите такой же гроб, только на шинах. При этом я вообще не понимаю нашего мэра. На те огромные деньги, что каждый год закапывают при строительстве метро, можно было бы отремонтировать и построить кучу новых линий трамвая, которые бы уже сегодня перевозили пассажиров.
--За 18 минут от площади Калинина до Маркса на трамвае? Хм... Интересно. В Москве (пример мегаполиса) быстрее, чем на метро, вы никуда не доберетесь. (не считая, конечно, окраин. Для Вас, любители цепляться к словам)
Ты думаешь ремонт трамвайных путей дешев? Уверяю тебя - дороже, чем ремонт дорожного полотна.
Во всем мире трамвай это удобный и скоростной вид транспорта, причем в европейских городах не редкость трамвайно-пешеходные зоны куда въезд автомобилей вообще запрещен.
--Прелестно! Зачем все время Европе и Штатам в рот заглядывать? Согласен, пусть будут эти пешеходные зоны, не пускайте вы туда машины, только есть одно но. Вся Европа - один большой туристический тур. Кончно, там есть смысл делать такие зоны. С кучей ресторанчиков и магазинов. А где вы видели жилые кварталы, где автомобилям въезд воспрещен?
Я могу привести два примера (видимо, их больше) - часть ул. Мичурина, где трамвайные пути находятся в стороне от проезжей части, и огорожены поребриком. Только благодаря одностороннему движению там с пробками ещё более-менее. И ул. Котовского, где эти пути вообще в стороне. Вот это хорошо - и вашим и нашим.
А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: найдутся ли в форуме противники того, что в своё время были демонтированы трамвайные рельсы, от Вокзала по ул. Челюскинцев, и до победного конца, и трамвайные рельсы на Коммунальном мосту?
--Мы живём в крупном мегаполисе?! Буду знать...
И что значит "правильный способ"?
Все развитые страны так или иначе действуют в этом напрвлении. Например, практически все крупные американские города города строят трамвайные системы. Замечу не метро а именно трамвай.
--Ты видел схему нью-йоркского метро? Куда ж её больше развивать? А трамвайчик американский - маленькая коробочка с дырками вместо окон. В минус тридцать посмотрю я, как ты в нём будешь ездить.
При этом с каждым годом так или иначе усложняют жизнь автовладельцам. Ведь сколько не развивай дорожную сеть а пробки и аварии как были так и будут. Главным виновником аварий все же автомобиль а не трамвай. И пассажиры не виноваты, что иные водилы забывают, про то, что они едут не по гончному треку, а по городским улицам. Город для людей а не для машин.
---ГОСПОДА!!! Сколько можно?! Из топика в топик я наблюдаю безудержную ненависть форум-пешеходов к водителям. Доколе??? У тебя есть данные по виновникам-аодителям? "Город для людей". А водители - все поголовно звери? Количество автотранспорта из года в год увеличивается. Естественно, что количство аварий будет больше. Но не факт, что во всём виноваты водилы.
Чтобы ОТ в Новосибирске был удобным и комфортным нужны серььезные инвестиции в него. Отсутствие нормального финансирования и огромное количество льготников загнало в гроб (практически) муниципальные автобусы и превратило трамвай в "железный гроб".
--Никто этого делать не будет. Если бы наш город был богат достопримечательностями, был бы смысл пускать милые трамвайчики, идущие экскурсионными маршрутами. А так нашим властям проще снести трамвайные пути, расширить проезжую часть, запустить несколько новых коммерческих маршрутов, и стричь с них купоны.
Вы попробуйте не вкладывать деньги в свое авто и получите такой же гроб, только на шинах. При этом я вообще не понимаю нашего мэра. На те огромные деньги, что каждый год закапывают при строительстве метро, можно было бы отремонтировать и построить кучу новых линий трамвая, которые бы уже сегодня перевозили пассажиров.
--За 18 минут от площади Калинина до Маркса на трамвае? Хм... Интересно. В Москве (пример мегаполиса) быстрее, чем на метро, вы никуда не доберетесь. (не считая, конечно, окраин. Для Вас, любители цепляться к словам)
Ты думаешь ремонт трамвайных путей дешев? Уверяю тебя - дороже, чем ремонт дорожного полотна.
Во всем мире трамвай это удобный и скоростной вид транспорта, причем в европейских городах не редкость трамвайно-пешеходные зоны куда въезд автомобилей вообще запрещен.
--Прелестно! Зачем все время Европе и Штатам в рот заглядывать? Согласен, пусть будут эти пешеходные зоны, не пускайте вы туда машины, только есть одно но. Вся Европа - один большой туристический тур. Кончно, там есть смысл делать такие зоны. С кучей ресторанчиков и магазинов. А где вы видели жилые кварталы, где автомобилям въезд воспрещен?
Я могу привести два примера (видимо, их больше) - часть ул. Мичурина, где трамвайные пути находятся в стороне от проезжей части, и огорожены поребриком. Только благодаря одностороннему движению там с пробками ещё более-менее. И ул. Котовского, где эти пути вообще в стороне. Вот это хорошо - и вашим и нашим.
А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: найдутся ли в форуме противники того, что в своё время были демонтированы трамвайные рельсы, от Вокзала по ул. Челюскинцев, и до победного конца, и трамвайные рельсы на Коммунальном мосту?
Вот я о том же. Метро - очень нужна вещь. Там где "я б в метро, но мне - направо" - пожалуйте автобус или маршрутку. А трамвай - до свиданья.
А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: найдутся ли в форуме противники того, что в своё время были демонтированы трамвайные рельсы, от Вокзала по ул. Челюскинцев, и до победного конца, и трамвайные рельсы на Коммунальном мосту?
опять же, их сняли за ненадобностью, потому что метро пустили.
а вот на Дусе Ковальчук в сторону мясокомбината тоже ведь когда-то трамвай ходил? Без него теперь куда удобнее ездить, чем по той же Дусе в сторону НИИЖТа.
опять же, их сняли за ненадобностью, потому что метро пустили.
а вот на Дусе Ковальчук в сторону мясокомбината тоже ведь когда-то трамвай ходил? Без него теперь куда удобнее ездить, чем по той же Дусе в сторону НИИЖТа.
а вот на Дусе Ковальчук в сторону мясокомбината тоже ведь когда-то трамвай ходил? Без него теперь куда удобнее ездить, чем по той же Дусе в сторону НИИЖТа.Раньше-то вообще полно их было... Когда красный стяг над Облисполкомом развивался, и трудящиеся записывались в очереди на покупку новой модели жигулей Ваз 2103!
Нужно быть реалистами: трамвай никогда не сможет заменить автомобиль. Даже автобус. Даже плохонький. И бессмысленно кого-то в этом убеждать. Это - аксиома.
Сейчас читают
Кто нибудь думает так же?
3754
38
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 5)
20565
134
Женщины, которые не нравятся мужчинам
45562
239
ссылка в тему. http://tram.ruz.net/tramcars/euro2000/
>>>>>Во всем мире трамвай это удобный
и скоростной вид транспорта, причем в европейских городах не редкость
трамвайно-пешеходные зоны куда въезд автомобилей вообще запрещен.
В общем согласен с вами.
Увы, но приоритет общественного транспорта перед личным у нас не осознают ВООБЩЕ.
Люди до сих пор мерят что то количеством личной автомобилизации.
Современые типы ОТ с современной конактной и рельсовой системой - несомненное благо.
На то, что у нас есть ровняться нельзя, ведь все это не ОТ... это старый хлам.. и все..
и скоростной вид транспорта, причем в европейских городах не редкость
трамвайно-пешеходные зоны куда въезд автомобилей вообще запрещен.
В общем согласен с вами.
Увы, но приоритет общественного транспорта перед личным у нас не осознают ВООБЩЕ.
Люди до сих пор мерят что то количеством личной автомобилизации.
Современые типы ОТ с современной конактной и рельсовой системой - несомненное благо.
На то, что у нас есть ровняться нельзя, ведь все это не ОТ... это старый хлам.. и все..
>>>>>Вполне возможно, что при достаточном рвении и соблюдении технических норм
можно и пути содержать в должном состоянии, и сам подвижной состав приобрести
соответствующий (хотя бы Татры, как в прибалтике). Только вкладывать деньги в
убыточный транспорт, который в любом случае проиграет конкуренцию
коммерческому не выгодно никому. И при разделе финансирования "на метро" или
"на трамвай" приоритет всегда будет за первым.
Насчет метро и трамваев в штатах - трамваи используют там, где метро
неэффективно, или взамен недостроенной ветки. Tсть примеры, когда эти
пригородные трамваи въезжают в тоннели и приезжают на станции будущего метро,
такое есть и в России (Волгоград) и на Украине (Кривой Рог).
У нас до метро тоже ходил трамвай по Красному проспекту. :-) По Кошурникова еще
лежат ржавые рельсы, и с пуском метро трамваю там точно делать будет нечего.
////////////
Несколько с вами не согласен... Почему муниц. транспорт нужно сранивать с коммерческим. Давайте тогда отменим финансирование мед. учреждений, образование.. Что то этого никто не желает. В государстве (городе) всегда будут те направления его деятельности, которые не смогут существовать только в коммерческом режиме. Ведь мы не единственная страна, где есть муниципальный транспорт....и ВЕЗДЕ он убыточен. Не расстрелять же всех льготников. Ведь много малоимущих, которые покупают проездные и пр.
Нельзя на все смотреть с точни зрения экономической эффективности.
Что касается метро.. Оно никогда не заменит тот же трамвай. Слишком разные задачи между этими видами транспорта стоят. Нигде не ставится вопрос: либо в городе метро, либо трамвай. Они должны лишь дополнять друг друга.
можно и пути содержать в должном состоянии, и сам подвижной состав приобрести
соответствующий (хотя бы Татры, как в прибалтике). Только вкладывать деньги в
убыточный транспорт, который в любом случае проиграет конкуренцию
коммерческому не выгодно никому. И при разделе финансирования "на метро" или
"на трамвай" приоритет всегда будет за первым.
Насчет метро и трамваев в штатах - трамваи используют там, где метро
неэффективно, или взамен недостроенной ветки. Tсть примеры, когда эти
пригородные трамваи въезжают в тоннели и приезжают на станции будущего метро,
такое есть и в России (Волгоград) и на Украине (Кривой Рог).
У нас до метро тоже ходил трамвай по Красному проспекту. :-) По Кошурникова еще
лежат ржавые рельсы, и с пуском метро трамваю там точно делать будет нечего.
////////////
Несколько с вами не согласен... Почему муниц. транспорт нужно сранивать с коммерческим. Давайте тогда отменим финансирование мед. учреждений, образование.. Что то этого никто не желает. В государстве (городе) всегда будут те направления его деятельности, которые не смогут существовать только в коммерческом режиме. Ведь мы не единственная страна, где есть муниципальный транспорт....и ВЕЗДЕ он убыточен. Не расстрелять же всех льготников. Ведь много малоимущих, которые покупают проездные и пр.
Нельзя на все смотреть с точни зрения экономической эффективности.
Что касается метро.. Оно никогда не заменит тот же трамвай. Слишком разные задачи между этими видами транспорта стоят. Нигде не ставится вопрос: либо в городе метро, либо трамвай. Они должны лишь дополнять друг друга.
Нельзя на все смотреть с точни зрения экономической эффективности.
но незачем городить неэффективную схему там, где может работать эффективная. это называется разбазариванием денег.
Нигде не ставится вопрос: либо в городе метро, либо трамвай. Они должны лишь дополнять друг друга.
ну конечно. потому что нельзя сразу и везде протянуть линию метро. это ж вам не симсити :-)) а по конкретным областям применения - читайте ссылку, там хорошо написано.
но незачем городить неэффективную схему там, где может работать эффективная. это называется разбазариванием денег.
Нигде не ставится вопрос: либо в городе метро, либо трамвай. Они должны лишь дополнять друг друга.
ну конечно. потому что нельзя сразу и везде протянуть линию метро. это ж вам не симсити :-)) а по конкретным областям применения - читайте ссылку, там хорошо написано.
>>>>Мы живём в крупном мегаполисе?! Буду знать...
По населению - да!!
По развитости дорожной сети - нет....
Т.е. все ЕЩЕ хуже чем в мегаполисе. При небольшом количестве магистральных улиц, отсутствии нормально сформированного трафика в центре и на левобережье, минимальном количестве внеуличных пешеходных переходов и максимальном количестве светофров.
Увы - проблема нашего города.. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за личного транспорта. а никак не общественного. Средняя скорость движения транспорта в часы пик близка к нолю...
Причем тут трамвай. более того, видел в городах, где на ширине дорог не экономили трамвайные линии, находящиеся слева или справа от проезжей части. Т.е. таким образом трамвай выступает ВНЕУЛИЧНЫМ транспортом (во всяком случае на крупных и зпгруженных улицах), что не просто мешает общему траффику, но и разгружает его, позволяя обойтись без ОТ на загруженных улицах. Т.е. проблема людей, который вынуждены идти к середине проезжей части для посадки - не проблема трамвая, лишь проблема его реализации. Есть и другие способы, как то подземны остановочные пункты (как указал Инкогнито) и прочее.
>>>>>А трамвайчик американский -
маленькая коробочка с дырками вместо окон. В минус тридцать посмотрю я, как ты в нём будешь
ездить.
А причем тут это?? Ничего страшного в утеплении не вижу.. как это влияет на экологию, аварийность и т.п.
Зато очень классно, проезжать на "внеуличном" трамвае мимо огроменной пробки, в которой тырсятся личные а/м.
>>>>>Из топика в топик я наблюдаю безудержную ненависть
форум-пешеходов к водителям. Доколе???
Многоуважаемый, вы должны знать, что покупаете не игрушку - а автомобиль, который в соотвествии со ст. 1079 ГК является источником ПОВЫШЕННОЙ опасности САМ ПО СЕБЕ, именно поэтому водители могут нести отвественностьт и при отсутствии своей вины! Так что, приобретая сей девайс вы должны отдавать себе отчет в том, что ВЫ источник повышенной опасности.
И люди не виноваты, что кто-то и когда не проектировал дороги под то количество машин, которое сейчас, и что теперь люди не обеспечены средствами (переходами, пешеходными зонами и т.п.) для их безопасности...
Попробуйте перейти восход, где-нить посередине от кирова и зыряновской.
>>>>Никто этого делать не будет. Если бы наш город был богат достопримечательностями, был бы смысл
пускать милые трамвайчики, идущие экскурсионными маршрутами. А так нашим властям проще
снести трамвайные пути, расширить проезжую часть, запустить несколько новых коммерческих
маршрутов, и стричь с них купоны.
о5 25... Это все проблемы "провласти", "прокоррупцию", "протупость" но НИКАК не про целесообразность ОТ как вида общественного транспорта в нашем городе....
И еще, а что жители города (не туристы) недостйны актуальных для них человеческих способов передвижения????
>>>>>Интересно. В Москве (пример
мегаполиса) быстрее, чем на метро, вы никуда не доберетесь.
Зато в москве вы МНОГО КУДА ДОБЕРЕТЕСЬ ТОЛЬКО ПО ЗЕМЛЕ, и на трамвае в тгом числе.
Повторюсь, наличие метро не исключает наличия трамвая, как и наоборот...такого нигде и нет....
>>>>найдутся ли в форуме противники того, что в своё время были
демонтированы трамвайные рельсы, от Вокзала по ул. Челюскинцев, и до победного конца, и
трамвайные рельсы на Коммунальном мосту?
Инкогнито ответил уже.....
>>>>>Вся Европа - один большой
туристический тур.
Туристы на трамваях в спальные районы не ездят, например, это точно!
По населению - да!!
По развитости дорожной сети - нет....
Т.е. все ЕЩЕ хуже чем в мегаполисе. При небольшом количестве магистральных улиц, отсутствии нормально сформированного трафика в центре и на левобережье, минимальном количестве внеуличных пешеходных переходов и максимальном количестве светофров.
Увы - проблема нашего города.. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за личного транспорта. а никак не общественного. Средняя скорость движения транспорта в часы пик близка к нолю...
Причем тут трамвай. более того, видел в городах, где на ширине дорог не экономили трамвайные линии, находящиеся слева или справа от проезжей части. Т.е. таким образом трамвай выступает ВНЕУЛИЧНЫМ транспортом (во всяком случае на крупных и зпгруженных улицах), что не просто мешает общему траффику, но и разгружает его, позволяя обойтись без ОТ на загруженных улицах. Т.е. проблема людей, который вынуждены идти к середине проезжей части для посадки - не проблема трамвая, лишь проблема его реализации. Есть и другие способы, как то подземны остановочные пункты (как указал Инкогнито) и прочее.
>>>>>А трамвайчик американский -
маленькая коробочка с дырками вместо окон. В минус тридцать посмотрю я, как ты в нём будешь
ездить.
А причем тут это?? Ничего страшного в утеплении не вижу.. как это влияет на экологию, аварийность и т.п.
Зато очень классно, проезжать на "внеуличном" трамвае мимо огроменной пробки, в которой тырсятся личные а/м.
>>>>>Из топика в топик я наблюдаю безудержную ненависть
форум-пешеходов к водителям. Доколе???
Многоуважаемый, вы должны знать, что покупаете не игрушку - а автомобиль, который в соотвествии со ст. 1079 ГК является источником ПОВЫШЕННОЙ опасности САМ ПО СЕБЕ, именно поэтому водители могут нести отвественностьт и при отсутствии своей вины! Так что, приобретая сей девайс вы должны отдавать себе отчет в том, что ВЫ источник повышенной опасности.
И люди не виноваты, что кто-то и когда не проектировал дороги под то количество машин, которое сейчас, и что теперь люди не обеспечены средствами (переходами, пешеходными зонами и т.п.) для их безопасности...
Попробуйте перейти восход, где-нить посередине от кирова и зыряновской.
>>>>Никто этого делать не будет. Если бы наш город был богат достопримечательностями, был бы смысл
пускать милые трамвайчики, идущие экскурсионными маршрутами. А так нашим властям проще
снести трамвайные пути, расширить проезжую часть, запустить несколько новых коммерческих
маршрутов, и стричь с них купоны.
о5 25... Это все проблемы "провласти", "прокоррупцию", "протупость" но НИКАК не про целесообразность ОТ как вида общественного транспорта в нашем городе....
И еще, а что жители города (не туристы) недостйны актуальных для них человеческих способов передвижения????
>>>>>Интересно. В Москве (пример
мегаполиса) быстрее, чем на метро, вы никуда не доберетесь.
Зато в москве вы МНОГО КУДА ДОБЕРЕТЕСЬ ТОЛЬКО ПО ЗЕМЛЕ, и на трамвае в тгом числе.
Повторюсь, наличие метро не исключает наличия трамвая, как и наоборот...такого нигде и нет....
>>>>найдутся ли в форуме противники того, что в своё время были
демонтированы трамвайные рельсы, от Вокзала по ул. Челюскинцев, и до победного конца, и
трамвайные рельсы на Коммунальном мосту?
Инкогнито ответил уже.....
>>>>>Вся Европа - один большой
туристический тур.
Туристы на трамваях в спальные районы не ездят, например, это точно!
>>>>>Там где "я б в метро, но мне - направо" -
пожалуйте автобус или маршрутку. А трамвай - до свиданья.
Ну-ну... Интересно, чем закончится эксперимент, если закрыть ленинскую ветку, и добавить штук 70 маршруток в этом напрвалении?? Можно, наверно, будет быстрее по крышам автотранспорта добраться.....
пожалуйте автобус или маршрутку. А трамвай - до свиданья.
Ну-ну... Интересно, чем закончится эксперимент, если закрыть ленинскую ветку, и добавить штук 70 маршруток в этом напрвалении?? Можно, наверно, будет быстрее по крышам автотранспорта добраться.....
>>>>Нужно быть реалистами: трамвай никогда не сможет заменить автомобиль. Даже
автобус. Даже плохонький. И бессмысленно кого-то в этом убеждать. Это -
аксиома.
\
Вы сами не так далеко от этого стяга отошли....
типа, либо красное, либо белое.............
Ну даже в более обеспеченных старнах ОТ не отрафировался. у нас тем более каждый житель НЕ сможет позволить себе автомобиль, в большей степени по экономическим причинам. Да и вообще три машины в семье почти никто не может себе позволить....
Даже трудно представить через сколько лет у нас граждане смогут себе позволитьь даже плохонькую машину.
Дело не только в фин. возможностях. есть и другие причины...они вполне очевидны....
Да и вообще город с 1,5 млн. машин - ЭТО СМЕРТЬ городу... во всех смыслах.....
автобус. Даже плохонький. И бессмысленно кого-то в этом убеждать. Это -
аксиома.
\
Вы сами не так далеко от этого стяга отошли....
типа, либо красное, либо белое.............
Ну даже в более обеспеченных старнах ОТ не отрафировался. у нас тем более каждый житель НЕ сможет позволить себе автомобиль, в большей степени по экономическим причинам. Да и вообще три машины в семье почти никто не может себе позволить....
Даже трудно представить через сколько лет у нас граждане смогут себе позволитьь даже плохонькую машину.
Дело не только в фин. возможностях. есть и другие причины...они вполне очевидны....
Да и вообще город с 1,5 млн. машин - ЭТО СМЕРТЬ городу... во всех смыслах.....
>>>>но незачем городить неэффективную схему там, где может работать эффективная.
Это вы про что??? про то, что каждый должен себе купить машину??
Или про коммерческий транспорт??? а как же те, кто себе не может его позволить??
Что то ни одна маршрутка не хочет ездить по Писарева??
Или почему в нске в 11 часов вечера проще дождаться муниципальный транпсорт???
Где ЭФФЕКТИВНОСТЬ??
Или быть может про троллейбус/автобус: ну и где эффективность????
Особенно учитывая, что по сравнению с автобусом/троллейбусом трамвай может быть внеуличным?
Это вы про что??? про то, что каждый должен себе купить машину??
Или про коммерческий транспорт??? а как же те, кто себе не может его позволить??
Что то ни одна маршрутка не хочет ездить по Писарева??
Или почему в нске в 11 часов вечера проще дождаться муниципальный транпсорт???
Где ЭФФЕКТИВНОСТЬ??
Или быть может про троллейбус/автобус: ну и где эффективность????
Особенно учитывая, что по сравнению с автобусом/троллейбусом трамвай может быть внеуличным?
>>>>ну конечно. потому что нельзя сразу и везде протянуть линию метро. это ж вам не
симсити :-)) а по конкретным областям применения - читайте ссылку, там хорошо
написано.
Ну и я о том же, что каждому свое место......
и, считаю, что у трамвая оно есть......
или там по ссылке говорят, что трамваю в городе не место???
симсити :-)) а по конкретным областям применения - читайте ссылку, там хорошо
написано.
Ну и я о том же, что каждому свое место......
и, считаю, что у трамвая оно есть......
или там по ссылке говорят, что трамваю в городе не место???
Что то ни одна маршрутка не хочет ездить по Писарева??
потому что маршрутная сеть спроектирована под лакомую табличку "по красному проспекту". вот не надо этого больше делать. и прочие многочисленные ??? также можно уложить в Правила осуществления пассажирских перевозок немуниципальным транспортом в г. Новосибирске.
замечу, это гораздо дешевле, чем купить одну газельку или положить один рельс.
потому что маршрутная сеть спроектирована под лакомую табличку "по красному проспекту". вот не надо этого больше делать. и прочие многочисленные ??? также можно уложить в Правила осуществления пассажирских перевозок немуниципальным транспортом в г. Новосибирске.
замечу, это гораздо дешевле, чем купить одну газельку или положить один рельс.
Интересно, чем закончится эксперимент, если закрыть ленинскую ветку, и добавить штук 70 маршруток в этом напрвалении??
Эх, ул Котовского просто горе автомобилиста. 70-ти маршруткам там конечно делать нечего, а вот один машрут троллейбуса с этой задачей бы справился.
Эх, ул Котовского просто горе автомобилиста. 70-ти маршруткам там конечно делать нечего, а вот один машрут троллейбуса с этой задачей бы справился.
видел в городах, где на ширине дорог не экономили трамвайные линии, находящиеся слева или справа от проезжей части. Т.е. таким образом трамвай выступает ВНЕУЛИЧНЫМ транспортом (во всяком случае на крупных и зпгруженных улицах), что не просто мешает общему траффику, но и разгружает его, позволяя обойтись без ОТ на загруженных улицах.
вот в Самаре трамваи действительно ходят сбоку от дороги, пути отделены бордюром и не асфальтируются. А вот в Москве и Питере трамвай посреди улицы встречается очень часто. Так что трамвай лишь частично можно признать внеуличным транспортом.
http://mercurio.iet.unipi.it/pix/ru/trams/pix.html
кстати, еще одно наше демонтированное направление - Большевистская.
ссылка про историю нского трамвая http://www.vn.ru/020713/0713-21-22.html
перед тем, как ломать копья "нужно - не нужно", давайте дружно ответим на вопрос - почему тогда у нас трамвай ликвидируется?
вот в Самаре трамваи действительно ходят сбоку от дороги, пути отделены бордюром и не асфальтируются. А вот в Москве и Питере трамвай посреди улицы встречается очень часто. Так что трамвай лишь частично можно признать внеуличным транспортом.
http://mercurio.iet.unipi.it/pix/ru/trams/pix.html
кстати, еще одно наше демонтированное направление - Большевистская.
ссылка про историю нского трамвая http://www.vn.ru/020713/0713-21-22.html
перед тем, как ломать копья "нужно - не нужно", давайте дружно ответим на вопрос - почему тогда у нас трамвай ликвидируется?
Сударь. Я не являюсь ярым сторонником личного автотраспорта как аналога общественному. Ни в коем случае. Всего - в меру.
Давайте вместе поразмышляем. Буду говорить только о том, где бываю. И где трамвай вполне уживается с другим наземным транспортом. Быть может вы дополните.
Трамвайные маршруты ленинского района. От Маркса, по Блюхера (достаточно просторная проезжая часть в обе стороны), далее - по Котовского (уже говорил - вообще рельсы в стороне, правда проезжая часть ближе к ДК Металлург сужена), далее - по Широкой (тут название говорит само за себя - места вполне хватает). Дальше не ездил.
Центр.На Мичурина - тоже все ОК.
По Серебренниковской - поток транспорта слабый, тоже все в порядке.
Калининский. От площади Калинина до Учительской - уже не фонтан. Пробки там частенько, несмотря на ширину проезжей части.
Больше на вскидку ничего не приходит.
А теперь прикиньте, где в городе можно проложить новые трамвайные пути? На Советской? Или по Ленина бухнем? Я конечно утрирую, но считаю, что развития трамвай не получит. Пусть тихонько себе доживает.
А по поводу Европы и Штатов... Фотографии гляньте. Там рельсы едва заметно выглядывают из ровного, как зеркало асфальта. И их спокойно можно использовать, как дорогу, в общемировом понимании этого слова. И пока "ямочный ремонт" слой за слоем не ляжет вровень с рельсами, ездить там будет нельзя. Поэтому автомобилисты проклятущие ездят на оставшемся куске дороги, забивая его до пробок, где, между прочим ездят ещё и автобусы и тролейбусы, которые являются более востребованными видами ОТ.
А там, где рельсы лежат посередине дороги... Неравноправие получается: целая полоса движения (даже две, если считать в обе стороны) отдаются динозаврам отечественного вагоностроения.
Единственное, что уж точно говорит за выживание трамваев в нашем городе - вопрос престижа. В крупных городах это неотъемлимая часть инфраструктуры.
Опять из личного опыта. В Алматы есть трамвай. Очень милый красивый, новый. Пути в большинстве своем не на проезжей части. Вот только маршрутов - всего два...
Давайте вместе поразмышляем. Буду говорить только о том, где бываю. И где трамвай вполне уживается с другим наземным транспортом. Быть может вы дополните.
Трамвайные маршруты ленинского района. От Маркса, по Блюхера (достаточно просторная проезжая часть в обе стороны), далее - по Котовского (уже говорил - вообще рельсы в стороне, правда проезжая часть ближе к ДК Металлург сужена), далее - по Широкой (тут название говорит само за себя - места вполне хватает). Дальше не ездил.
Центр.На Мичурина - тоже все ОК.
По Серебренниковской - поток транспорта слабый, тоже все в порядке.
Калининский. От площади Калинина до Учительской - уже не фонтан. Пробки там частенько, несмотря на ширину проезжей части.
Больше на вскидку ничего не приходит.
А теперь прикиньте, где в городе можно проложить новые трамвайные пути? На Советской? Или по Ленина бухнем? Я конечно утрирую, но считаю, что развития трамвай не получит. Пусть тихонько себе доживает.
А по поводу Европы и Штатов... Фотографии гляньте. Там рельсы едва заметно выглядывают из ровного, как зеркало асфальта. И их спокойно можно использовать, как дорогу, в общемировом понимании этого слова. И пока "ямочный ремонт" слой за слоем не ляжет вровень с рельсами, ездить там будет нельзя. Поэтому автомобилисты проклятущие ездят на оставшемся куске дороги, забивая его до пробок, где, между прочим ездят ещё и автобусы и тролейбусы, которые являются более востребованными видами ОТ.
А там, где рельсы лежат посередине дороги... Неравноправие получается: целая полоса движения (даже две, если считать в обе стороны) отдаются динозаврам отечественного вагоностроения.
Единственное, что уж точно говорит за выживание трамваев в нашем городе - вопрос престижа. В крупных городах это неотъемлимая часть инфраструктуры.
Опять из личного опыта. В Алматы есть трамвай. Очень милый красивый, новый. Пути в большинстве своем не на проезжей части. Вот только маршрутов - всего два...
Опять из личного опыта. В Алматы есть трамвай. Очень милый красивый, новый. Пути в большинстве своем не на проезжей части. Вот только маршрутов - всего два...
Да, а было восемь. Их как раз повально троллейбусами заменили. Время поездки сократилось раза в два.
убрали как раз те пути, которые лежали посередине дороги (Сатпаева-Шаляпина, например).
Да, а было восемь. Их как раз повально троллейбусами заменили. Время поездки сократилось раза в два.
убрали как раз те пути, которые лежали посередине дороги (Сатпаева-Шаляпина, например).
--Мы живём в крупном мегаполисе?! Буду знать...
И что значит "правильный способ"?
---------
В масштабах России - мегаполис. Правильный это значит наименее безопастный для окружающих. Машина потециально опасна. В том числе и потому, что сжигает кислород, выбрасывает массу вредных веществ. Вам нравится дышать выхлопными газами? Запритесь в гараже и дышите там сколько влезет. Не заставляйте дышать других. Объясните мне, почему за комфорт одних должен расплачиваться другой? Опять же шум от машин не меньше, чем от трамвая. Кстати цитата из журнала "Железные дороги мира":
"По оценкам ассоциации American Public Transit, общественный городской и пригородный транспорт снимает с улиц и дорог 54 млн. автомобилей, уменьшает на 200 тыс. число автомобильных аварий, ранений и несчастных случаев, сокращает на 365 млн. ч потери времени в дорожных заторах, оцениваемые в 19 млрд. дол. " Это естественно про Америку.
--Ты видел схему нью-йоркского метро? Куда ж её больше развивать? А трамвайчик американский - маленькая коробочка с дырками вместо окон. В минус тридцать посмотрю я, как ты в нём будешь ездить.
-------------------
Да, я в курсе, что в Нью-Йорке очень развитое метро, но при чем здесь это. Я имел в виду, что в стране, которая навязала всему миру культ автомобиля не гнушается тратить несколько миллиардов в год на строительство трамвая. Ибо умеют считать деньги, и поняли всю бесперспективность автомобиля как основного средства перемещения в крупных городах. Да у нас ситуация еще терпимая, но зачем же ситуацию с транспортом заводить в тупик? Ведь при огромных вложениях в дорожную сеть, центры американских городов в сплошных пробках с утра до вечера. А что касается трамваев, то Ты просто не знашь о нынешних трамвайных системах ровным счетом ничего.
---ГОСПОДА!!! Сколько можно?! Из топика в топик я наблюдаю безудержную ненависть форум-пешеходов к водителям. Доколе??? У тебя есть данные по виновникам-аодителям?
------------------------------
Цифры не умолимы по России каждый год в ДТП гибнет 35-40тыс человек в год, чем не война?
"Город для людей". А водители - все поголовно звери?
---------------
Не в водителях дело, а современных российских нравах. Там где западный водитель пропустит пешехода, наш скорее собъет, но не пропустит. Сам это испытывал на своей шкуре.
Количество автотранспорта из года в год увеличивается. Естественно, что количство аварий будет больше. Но не факт, что во всём виноваты водилы.
--------------------
В подавляющем большинстве именно они!
--Никто этого делать не будет. Если бы наш город был богат достопримечательностями, был бы смысл пускать милые трамвайчики, идущие экскурсионными маршрутами. А так нашим властям проще снести трамвайные пути, расширить проезжую часть, запустить несколько новых коммерческих маршрутов, и стричь с них купоны.
----------------
Естественно, мы сирые да убогие. Трамвай не музейный транспорт, а хребет ОТ. Кто виноват, что в нашем городе его довели до такого состояния? А потом, повторюсь, тех денег что закопали в землю и городо назвали дзержинской линией метро с лихвой бы хватило на строительство линий трамвая по многим магистральным направлениям. И сейчас бы город имел развитую и самое главное действующую сеть трамвая. Строительство метро вместо нормального развития трамвая это результат заблуждений того времени и не более того.
--За 18 минут от площади Калинина до Маркса на трамвае? Хм... Интересно. В Москве (пример мегаполиса) быстрее, чем на метро, вы никуда не доберетесь.
-----------------------
Естественно, на поверхности сплошные пробки. К сведению для Вас, За последние годы метро в Нске стабильно теряет пассажиров. При наличии прямых безпересадочных маршрутов наземного транспорта люди предпочитают ездить без пересадок в метро.
Ты думаешь ремонт трамвайных путей дешев? Уверяю тебя - дороже, чем ремонт дорожного полотна.
-------------------------
Стоимость 1км трампути по самой простой технологии примерно 500тыс $. При этом нормативный срок службы 16лет. Есть более дорогие технологии до 1млн за 1км но и со сроком службы до 30лет. Для сравнения, строительство 1км тоннелей метро в районе 80млн $, одной станции порядка 100млн.
--Прелестно! Зачем все время Европе и Штатам в рот заглядывать? Согласен, пусть будут эти пешеходные зоны, не пускайте вы туда машины, только есть одно но. Вся Европа - один большой туристический тур.
------------
Щас, не говорите ерунды. Просто, в силу различных подходов, в Европе жить комфортно в России - нет. Только кто виноват, кроме нас самих, что на чужих ошибках учиться не желаем.
А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: найдутся ли в форуме противники того, что в своё время были демонтированы трамвайные рельсы, от Вокзала по ул. Челюскинцев, и до победного конца, и трамвайные рельсы на Коммунальном мосту?
-----------------
Естественно, я.
Насчёт трамваев - вещь на самом деле хорошая. В Европе между прочим трамваи очень развиты. С помощью трамвая из центра города можно доехать до окраины быстро и без пробок и проблем. А насчёт того, что пути прокладывать негде - в центре города у них трамваи уходят под землю, а на переферии идут где возможно по дороге, в противном случае рядом с дорогой или неподалёку!
все же хочется отделить теорию от нашей практики.
где-то действительно есть комфортабельные и почти бесшумные трамваи, только не у нас.
реальность же выглядит медленно ползающим скрипяще-громыхающим убожеством с деревянными скамейками.
вот именно против этого вида транспорта выступаю я.
давно вы ездили на нашем трамвае?
где-то действительно есть комфортабельные и почти бесшумные трамваи, только не у нас.
реальность же выглядит медленно ползающим скрипяще-громыхающим убожеством с деревянными скамейками.
вот именно против этого вида транспорта выступаю я.
давно вы ездили на нашем трамвае?
все же хочется отделить теорию от нашей практики.Вот и я о том же. Хватит бессмысленную демагогию разводить. "И на Марсе будут яблони цвести". Тероетически.
где-то действительно есть комфортабельные и почти бесшумные трамваи, только не у нас.
реальность же выглядит медленно ползающим скрипяще-громыхающим убожеством с деревянными скамейками.
вот именно против этого вида транспорта выступаю я.
давно вы ездили на нашем трамвае?
Мы обсуждаем существующую транспортную систему. И трамвай в ней - пока ещё не избыточное звено. Пока. Пусть себе доживает. Но ни о каком развитии речи быть не может. Если Вы - такой же любитель трамваев, как Абрамович - футбола, дайте городу вагон денег. А пока я видел только один новый трамвай за чёрти-сколько лет. Если муниципалитет не тратится на трамвайный парк, значит есть веские причины?
И вообще, судя по отзывам некоторые форумцы никогда не сидели за рулм, и не понимают, каково быть водителем на наших дорогах. А там ещё и трамваи... Человек за рулём не рождается. Я так же ездил на общественном транспорте. И даже при наличии авто, иногда пользуюсь им. Предпочитаю маршрутку, или метро. Но чтобы до него добраться, приходилось ездить на трамвае. Живу я на ДК "Металлург". Сейчас хотя бы автобус коммерческий там запустили. Так что я не просто так нелестно о трамваях отзываюсь.
И последнее. Будте любезны, читайте весь топик, а не только сообщения адресованные Вам, Макс. Я сказал, что Аматинский вариант меня бы вполне устроил (см. выше)
кстати, как Вам замощенные рельсы на Серебренниковской? Еще не Европа, но уже куда приятнее..
все же хочется отделить теорию от нашей практики.
где-то действительно есть комфортабельные и почти бесшумные трамваи, только не у нас.
реальность же выглядит медленно ползающим скрипяще-громыхающим убожеством с деревянными скамейками.
вот именно против этого вида транспорта выступаю я.
давно вы ездили на нашем трамвае?
-----------------
Иногда езжу. И могу сказать только одно: "Каков поп таков и приход", в смысле власть себе надо выбирать тщательнее. К слову, а Вам не приходилось ездить в "казелелях" стоя? Я иногда вынужден ездить. Вот уж где острые ощущения. Даже такой трамвай покажется благом. Если дома рушить за облупленный фасад, то жить негде будет.
где-то действительно есть комфортабельные и почти бесшумные трамваи, только не у нас.
реальность же выглядит медленно ползающим скрипяще-громыхающим убожеством с деревянными скамейками.
вот именно против этого вида транспорта выступаю я.
давно вы ездили на нашем трамвае?
-----------------
Иногда езжу. И могу сказать только одно: "Каков поп таков и приход", в смысле власть себе надо выбирать тщательнее. К слову, а Вам не приходилось ездить в "казелелях" стоя? Я иногда вынужден ездить. Вот уж где острые ощущения. Даже такой трамвай покажется благом. Если дома рушить за облупленный фасад, то жить негде будет.
что-то вас понесло в сторону от темы.
первопричина обсуждения - трамваи на Богдашке.
первопричина обсуждения - трамваи на Богдашке.
Во-во. А для страждущих светлого про-европейского трамвайного будущего пожалуйте - создавайте топик: "Почему у нас такая муниципальная власть, что не может найти немножко денег, чтобы запретить автомобили, и провсюду натыкать трамвайных рельсов?"...
Мда. Погорячился я немножко.
И все же давайте не будем превращать нашу транспортную дискуссию в политическую.
И все же давайте не будем превращать нашу транспортную дискуссию в политическую.
Вот и я о том же. Хватит бессмысленную демагогию разводить. "И на Марсе будут яблони цвести". Тероетически.
------------------
Причем здесь демагогия? На демагогию тянет утверждение, что на Богдашке трамвай лишний.
Мы обсуждаем существующую транспортную систему. И трамвай в ней - пока ещё не избыточное звено. Пока. Пусть себе доживает. Но ни о каком развитии речи быть не может. Если Вы - такой же любитель трамваев, как Абрамович - футбола, дайте городу вагон денег. А пока я видел только один новый трамвай за чёрти-сколько лет. Если муниципалитет не тратится на трамвайный парк, значит есть веские причины?
-------------
Наш муниципалитет много на, что не тратится. Стоит ли из этого делать многозначительные выводы. И потом при бюджете в 150$ на одного жителя шибко не разгонешся. Согласитесь, достаточно серьезная причина. А насчет развитя трамвая, то когда город рано или поздно встанет в пробках, причем троллейбусы, автобусы и маршрутки будут стоять точно также, как и остальной транспорт, тогда и на трамвай взглянут более объективно. Я думаю, не стоит так категорично утверждать, что в нашем городе перспектив у трамвая нет.
И вообще, судя по отзывам некоторые форумцы никогда не сидели за рулм, и не понимают, каково быть водителем на наших дорогах.
------------------
Вас насильно заставили купить машину? Нет! Чего же тогда жаловаться. Проблем с движением в нашем городе с каждым годом будет все больше, по объективным причинам. Главное, проблемы автомобилистов не должны решаться за счет тех, кто машины не имеет.
А там ещё и трамваи... Человек за рулём не рождается. Я так же ездил на общественном транспорте. И даже при наличии авто, иногда пользуюсь им. Предпочитаю маршрутку, или метро. Но чтобы до него добраться, приходилось ездить на трамвае. Живу я на ДК "Металлург". Сейчас хотя бы автобус коммерческий там запустили. Так что я не просто так нелестно о трамваях отзываюсь.
И последнее. Будте любезны, читайте весь топик, а не только сообщения адресованные Вам, Макс. Я сказал, что Аматинский вариант меня бы вполне устроил (см. выше)
------------------
Да понял я, понял. Меня тоже не устраивает трамвай в его нынешнем виде. Только я бы предпочел, чтобы то что есть сейчас, по крайней мере, не разрушалось. А там поживем, увидим.
------------------
Причем здесь демагогия? На демагогию тянет утверждение, что на Богдашке трамвай лишний.
Мы обсуждаем существующую транспортную систему. И трамвай в ней - пока ещё не избыточное звено. Пока. Пусть себе доживает. Но ни о каком развитии речи быть не может. Если Вы - такой же любитель трамваев, как Абрамович - футбола, дайте городу вагон денег. А пока я видел только один новый трамвай за чёрти-сколько лет. Если муниципалитет не тратится на трамвайный парк, значит есть веские причины?
-------------
Наш муниципалитет много на, что не тратится. Стоит ли из этого делать многозначительные выводы. И потом при бюджете в 150$ на одного жителя шибко не разгонешся. Согласитесь, достаточно серьезная причина. А насчет развитя трамвая, то когда город рано или поздно встанет в пробках, причем троллейбусы, автобусы и маршрутки будут стоять точно также, как и остальной транспорт, тогда и на трамвай взглянут более объективно. Я думаю, не стоит так категорично утверждать, что в нашем городе перспектив у трамвая нет.
И вообще, судя по отзывам некоторые форумцы никогда не сидели за рулм, и не понимают, каково быть водителем на наших дорогах.
------------------
Вас насильно заставили купить машину? Нет! Чего же тогда жаловаться. Проблем с движением в нашем городе с каждым годом будет все больше, по объективным причинам. Главное, проблемы автомобилистов не должны решаться за счет тех, кто машины не имеет.
А там ещё и трамваи... Человек за рулём не рождается. Я так же ездил на общественном транспорте. И даже при наличии авто, иногда пользуюсь им. Предпочитаю маршрутку, или метро. Но чтобы до него добраться, приходилось ездить на трамвае. Живу я на ДК "Металлург". Сейчас хотя бы автобус коммерческий там запустили. Так что я не просто так нелестно о трамваях отзываюсь.
И последнее. Будте любезны, читайте весь топик, а не только сообщения адресованные Вам, Макс. Я сказал, что Аматинский вариант меня бы вполне устроил (см. выше)
------------------
Да понял я, понял. Меня тоже не устраивает трамвай в его нынешнем виде. Только я бы предпочел, чтобы то что есть сейчас, по крайней мере, не разрушалось. А там поживем, увидим.
ты же владеешь цифрами, давай посчитаем, что будет стоить городу вынести рельсы с середины Богдашки на обочину или грамотно обустроить (плитами заложить околорельсовое пространство, ограждения поставить на остановках).
что-то вас понесло в сторону от темы.Ветка называется "Транспортная система города". И это куда шире чем локальные проблемы Богдашки.
первопричина обсуждения - трамваи на Богдашке.
ты же владеешь цифрами, давай посчитаем, что будет стоить городу вынести рельсы с середины Богдашки на обочину или грамотно обустроить (плитами заложить околорельсовое пространство, ограждения поставить на остановках).Я еще не мэр, чтобы владеть всеми цифрами. Конечно, разрушить дешевле, лучше ли?
ну вот, сразу откорячки начались...А по существу все сказано. Трамвай по Богданке пущай ползает, приготится. Он либо загнется вместе с остальной городской инфраструктурой или переживет второе рождение с ней же. Или Вы ждете, что я профинансирую перекладку путей?
а по существу?
даа.. без политики опять никак.
резюмируем дискуссию.
1. трамваи нельзя убирать, потому что "там, на западе" они в почете.
2. наш вариант использования трамваев не выдерживает никакой критики и проигрывает конкуренцию всем остальным видам наземного транспорта, особенно на Богдашке.
3. но убрать его нельзя (см. п.1), хотя ГИБДД давно бъет тревогу.
4. оставлять как есть тоже уже нельзя, потому что п.3.
5. мощение безрезультатно, потому что пассажиры все равно будут ждать трамвая посреди проезжей части и аварийность не уменьшится. Может даже увелчится за счет того, что водителям станет удобнее ездить по рельсам.
6. остается перенос трамвая в сторону. Тогда пострадают пассажиры других видов транспорта, которым придется выходить прямо на рельсы под колеса идущих трамваев.
может все-таки ну его нахх, этот п.1 ?
резюмируем дискуссию.
1. трамваи нельзя убирать, потому что "там, на западе" они в почете.
2. наш вариант использования трамваев не выдерживает никакой критики и проигрывает конкуренцию всем остальным видам наземного транспорта, особенно на Богдашке.
3. но убрать его нельзя (см. п.1), хотя ГИБДД давно бъет тревогу.
4. оставлять как есть тоже уже нельзя, потому что п.3.
5. мощение безрезультатно, потому что пассажиры все равно будут ждать трамвая посреди проезжей части и аварийность не уменьшится. Может даже увелчится за счет того, что водителям станет удобнее ездить по рельсам.
6. остается перенос трамвая в сторону. Тогда пострадают пассажиры других видов транспорта, которым придется выходить прямо на рельсы под колеса идущих трамваев.
может все-таки ну его нахх, этот п.1 ?
А по существу все сказано. Трамвай по Богданке пущай ползает, приготится. Он либо загнется вместе с остальной городской инфраструктурой или переживет второе рождение с ней же. Или Вы ждете, что я профинансирую перекладку путей?
------------------------------------------------------------------------------------
Какой патриот! Честь и хвала.
Не загнётся. По Богдашке - не факт. Лишняя полоса движения не помешает. Колёсным видам ОТ в том числе.
Я уже говорил, в каких местах между дорогой и путями хорошие соседские отношения. А вот совместная жизнь им не на пользу.
------------------------------------------------------------------------------------
Какой патриот! Честь и хвала.
Не загнётся. По Богдашке - не факт. Лишняя полоса движения не помешает. Колёсным видам ОТ в том числе.
Я уже говорил, в каких местах между дорогой и путями хорошие соседские отношения. А вот совместная жизнь им не на пользу.
даа.. без политики опять никак.Блин, а то что трамвай по Богданке отнюдь не пустой ходит это Вы забыли? Или хрен с пассажирами пусть здоровье поправляют, ходят пешком. Сколько автобусов или троллейбусов нужно будет пустить, чтобы закрыть эту брешь? Где их взять? Это при том, что вагон трамвая служит 16лет, а автобус или троллейбус лет 10 от силы, реально на наших дорогах и пассажиропотоках не выдерживают и 8 лет. Да и не будет это способствовать разгрузке Богданки. Про наше ГАИ разговор вообще особый они любят поговорить за безопасность, но нехрена не делать на дорогах. По правилам Казель и ПАЗики самовольно переделывать нельзя, однако их немеренно рассекает по маршрутам. Не исключено что в случае с Богданкой ГАИ работает на комерсантов. Поэтому для меня это не аргумент. И потом, что значит не выдерживает конкуренцию с другими видами транспорта? Речь ведь не о гоночном треке. Свою социальную роль он успешно выполняет, перевозя по Богдашке около 30тыс пассажиров в день. И еще цитата из Вечерки от 30.01.03:
резюмируем дискуссию.
1. трамваи нельзя убирать, потому что "там, на западе" они в почете.
2. наш вариант использования трамваев не выдерживает никакой критики и проигрывает конкуренцию всем остальным видам наземного транспорта, особенно на Богдашке.
3. но убрать его нельзя (см. п.1), хотя ГИБДД давно бъет тревогу.
4. оставлять как есть тоже уже нельзя, потому что п.3.
5. мощение безрезультатно, потому что пассажиры все равно будут ждать трамвая посреди проезжей части и аварийность не уменьшится. Может даже увелчится за счет того, что водителям станет удобнее ездить по рельсам.
6. остается перенос трамвая в сторону. Тогда пострадают пассажиры других видов транспорта, которым придется выходить прямо на рельсы под колеса идущих трамваев.
может все-таки ну его нахх, этот п.1 ?
"Трамвайная линия по ул. Богдана Хмельницкого имеет для района и стратегическое значение, поскольку программой развития предусмотрено ее соединение с перспективной остановочной платформой электропоездов «Плехановский жилмассив», а также Центральным и Дзержинским районами посредством скоростных обособленных линий по улицам Ипподромская, Писарева и Островского."
И еще:
"Эффективность и привлекательность трамвая можно повысить только путем создания целостной сети трамвайных линий. Особенно это актуально для правого берега, где практически не осталось прямых связей между основными районами. Для создания такой сети программой развития предусматривается строительство новых скоростных трамвайных линий по ул. Ипподромская, Писарева, Лескова, Волочаевская, Невельского, Чигорина, Зорге, Титова, Островского"
Так, что как ни крути, лучше оставить все как есть. Я надеюсь, что так и будет.
Блин, а то что трамвай по Богданке отнюдь не пустой ходит это Вы забыли?
нет, не забыли. но другой транспорт перевозит БОЛЬШЕ пассажиров. и на Дусе от пл.Калинина до ДК Кирова с транспортом не хуже (я бы сказал, что ощутимо лучше), чем в противоположную сторону. И с социальной ролью у троллейбуса девятки все в порядке. Допустим, что теоретически физический износ у трамваев дольше, но ведь те склепики, которые ползают по нашим дорогам говорят сами за себя. И потом, ремонт полотна это тоже затраты, и как тут уже прозвучало - немалые.
Насчет перспективных планов конечно хорошо сказано, но в их реальность в обозримом будущем увы не верится. Потому что трамвай - неудобный транспорт для (1) дорожных служб, (2) гаи, (3) конкурирующих перевозчиков и лоббирующих их интересы депутатов, (4) автомобилистов, (5) платежеспособных пассажиров.
"за" будут только ностальгирующие пенсионеры и работники трамвайного парка.
Так, что как ни крути, лучше оставить все как есть. Я надеюсь, что так и будет.
до сих пор жизнь показывала прямо противоположное развитие событий.
нет, не забыли. но другой транспорт перевозит БОЛЬШЕ пассажиров. и на Дусе от пл.Калинина до ДК Кирова с транспортом не хуже (я бы сказал, что ощутимо лучше), чем в противоположную сторону. И с социальной ролью у троллейбуса девятки все в порядке. Допустим, что теоретически физический износ у трамваев дольше, но ведь те склепики, которые ползают по нашим дорогам говорят сами за себя. И потом, ремонт полотна это тоже затраты, и как тут уже прозвучало - немалые.
Насчет перспективных планов конечно хорошо сказано, но в их реальность в обозримом будущем увы не верится. Потому что трамвай - неудобный транспорт для (1) дорожных служб, (2) гаи, (3) конкурирующих перевозчиков и лоббирующих их интересы депутатов, (4) автомобилистов, (5) платежеспособных пассажиров.
"за" будут только ностальгирующие пенсионеры и работники трамвайного парка.
Так, что как ни крути, лучше оставить все как есть. Я надеюсь, что так и будет.
до сих пор жизнь показывала прямо противоположное развитие событий.
нет, не забыли. но другой транспорт перевозит БОЛЬШЕ пассажиров. и на Дусе от пл.Калинина до ДК Кирова с транспортом не хуже (я бы сказал, что ощутимо лучше), чем в противоположную сторону. И с социальной ролью у троллейбуса девятки все в порядке. Допустим, что теоретически физический износ у трамваев дольше, но ведь те склепики, которые ползают по нашим дорогам говорят сами за себя. И потом, ремонт полотна это тоже затраты, и как тут уже прозвучало - немалые.Я отдаю себе отчет, что при существующем в России подходе что право на существование имеет только то, что приносит чистую прибыль, желательно в карман конкретным властным структурам. Вот только наивно полагать, что такое положение вещей продлится долго. Я не даром ссылался на Запад. В отличии от России, там умеют считать деньги и не только их. Возрождение трамвая там не ностальгия, не дань истории, а экономический расчет, понимание, реальной угрозы нормальному функционированию городов, в конце концов экологической безопастности. Они, находясь на более высоком уровне развития, уже прошли осознали свои ошибки и просчеты в транспортной политики. А мы в развитии транспортной инфрастуктуры наших городов с маниакальной настойчивостью норовим пройти по тем же граблям. Ставка на троллейбус, вместо трамвая это ошибка и время это докажет. Это заблуждение, что троллейбус дешевле трамвая, как вид транспорта. Да, трамвай имеет более высокие начальные затраты на инфраструктуру, но окупается низкими эксплуатационными расходами. У троллейбуса все с точностью наоборот. Кроме, того в инфраструктуру троллейбуса входит дорожное полотно, которое, если делать по нормальным технологиям, не дешевле трамвайного пути. Так что замена трамвая троллейбусом это замена шила на мыло. Троллейбус имеет право на существование, но только там, где пассажиропотоки не привышают 5000 чел в час. Есть еще один аспект, Вы забываете о неравных условиях конкуренции, существующих у нас. Трамвай перевозит льготников, в отличии от комерсантов. Заставте комерсантов возить льготников и весь комерческий транспорт сдует с наших улиц как ветром. Или заставьте льготников платить, тогда появятся деньги на развитие и нормальное содержание трамвая впрочем к троллейбусу это тоже относится. И последнее, снятие трамвая с Дуськи и Богдашке не улучшит дорожную обстановку а ухудшит ее. Так было в Москве, в Питере, будет и у нас.
Насчет перспективных планов конечно хорошо сказано, но в их реальность в обозримом будущем увы не верится. Потому что трамвай - неудобный транспорт для (1) дорожных служб, (2) гаи, (3) конкурирующих перевозчиков и лоббирующих их интересы депутатов, (4) автомобилистов, (5) платежеспособных пассажиров.
"за" будут только ностальгирующие пенсионеры и работники трамвайного парка.
Так, что как ни крути, лучше оставить все как есть. Я надеюсь, что так и будет.
до сих пор жизнь показывала прямо противоположное развитие событий.
ваш длинный спич изобилует одними эмоциями, а потому неубедителен. смайлик, разводящий руками.
Когда я учился в школе, на истории мы изучали подобных ораторов. И называли их никак иначе "воинствующий демагог". Это не оскорбление. Просто много "воды", необосновано, и не по делу.
Большинству наших трамваев - за ...дцать, а не 16 (срок эксплуатации). А троллейбусов вон сколько новеньких.
Ремонт трамвайных путей - только для трамваев. А дорог - для автобусов, троллейбусов, маршруток и прочих колёсных. На самом захудалом автобусе от Учительской до Калинина вы доберетесь как минимум за то же время, что и на трамвае.
И можно долго-долго и много-много причин находить и объяснять, что на Богдашке трамвай уж точно не нужен.
Я и Инкогнито - не скептики, а реалисты.
А оптимизм, мой друг, это - недостаток информации.
Большинству наших трамваев - за ...дцать, а не 16 (срок эксплуатации). А троллейбусов вон сколько новеньких.
Ремонт трамвайных путей - только для трамваев. А дорог - для автобусов, троллейбусов, маршруток и прочих колёсных. На самом захудалом автобусе от Учительской до Калинина вы доберетесь как минимум за то же время, что и на трамвае.
И можно долго-долго и много-много причин находить и объяснять, что на Богдашке трамвай уж точно не нужен.
Я и Инкогнито - не скептики, а реалисты.
А оптимизм, мой друг, это - недостаток информации.
про трамваи по дусе-богданке.
1) все виды рельсового транспорта обладают
значительным преимуществом при нормальных
условиях - по скорости, количеству пассажиров на один
вагон, по экономичности при ускорении-торможении.
2) при усложнении трафика преимущества трамвая
как правило возрастают - троллейбус попадает
в пробки наравне с автотранспортом, а нередко
их технологически провоцирует - когда припаркуются
несколько ублюдков так, что он не может объехать,
чтобы рога не слетели. На БХ это сплошь и рядом.
3)не сказать, чтобы троллейбусов на ДК-БХ очень
мало. Поэтому, зная реальность финансовых
потоков, весь расклад прост до примитива -
если убрать трамваи - пассажиры все выплеснутся
на автобусы и троллейбусы, и резко возрастет
спрос на маршрутки - увеличится их рентабельность -
увеличится отчисления крышующим организациям -
среди которых ГИБДД - которая и оказалась
активным противником трамвая. Они бы и метро
с удовольствием закрыли, будь их воля.
Те, кто ездил на трамвае в западных землях
германии или вот в норвегии, не согласится с тем,
что это 19 век.
1) все виды рельсового транспорта обладают
значительным преимуществом при нормальных
условиях - по скорости, количеству пассажиров на один
вагон, по экономичности при ускорении-торможении.
2) при усложнении трафика преимущества трамвая
как правило возрастают - троллейбус попадает
в пробки наравне с автотранспортом, а нередко
их технологически провоцирует - когда припаркуются
несколько ублюдков так, что он не может объехать,
чтобы рога не слетели. На БХ это сплошь и рядом.
3)не сказать, чтобы троллейбусов на ДК-БХ очень
мало. Поэтому, зная реальность финансовых
потоков, весь расклад прост до примитива -
если убрать трамваи - пассажиры все выплеснутся
на автобусы и троллейбусы, и резко возрастет
спрос на маршрутки - увеличится их рентабельность -
увеличится отчисления крышующим организациям -
среди которых ГИБДД - которая и оказалась
активным противником трамвая. Они бы и метро
с удовольствием закрыли, будь их воля.
Те, кто ездил на трамвае в западных землях
германии или вот в норвегии, не согласится с тем,
что это 19 век.
прошу прощения, сначала немного эмоционально
реплики Макса не менее содержательны,
чем реплики Инкогнито. и уж точно более содержательны, чем реплики Петровица.
Попросили указать, на какие такие магистрали
навешивать сеть новых трамвайных путей -
пожалуйста, перечисление. Сравнили
пассажиропоток. Ответили по существу по ремонту
и износу. Но не хочется видеть аргументов оппонента.
Теперь мои скромные соображения в дополнение.
конечно, на коммунальном мосту с трамваем было
бы еще страшнее. но отделение правобережной
сети от вагоноремонтного завода на левом берегу..
по уму мы все хотим еще 3-4 моста через Обь
на участке плотной застройки (от впадения Ини
до Сухарных), и по меньшей мере один из них
должен нести трамвайные рельсы.
Если есть недоверие по количеству перевозимых
пассажиров, будем копать источники - по европе
западной и восточной, другим регионам.
Кстати, Петровиц - Европа это не совсем
всегда для туристов и все дела. Чего же они товаров
экспортируют в ххх раз больше, чем африка и россия?
Про поездки на трамваях. я регулярно езжу
на трамвае нумер 13. он мне менее удобен, чем
транспорт по Кирова. и в целом я считаю
троллейбус более комфортабельным.
но в час-пик я безусловно предпочту трамвай
троллейбусам, не говоря уж про маршрутки-пазики.
Про выдавливание личного автотранспорта из городов. Повсеместно - от Киншасы до Москвы,
не говоря уж про Варшавы и Лондоны- одна из самых активных деятельностей городских властей -
создание препонов для въезда в центральную часть
города личных автомобилей, строительство
обводных магистралей, перехватывающих
стояночных комплексов возле станций метро
и электричек по краям центра. Хоть заглядывай
им в рот, хоть не заглядывай - это просто закономерность такая.
(точно так же, как в 60-80-х годах в СССР ликвидировали трамвайные линии, проложенные
просто на грунте, которые вели от захиревших
промплощадок к несуществующим жилым массивам -
это было логично в краткосрочном периоде)
Недостаток информации о пассажирских перевозках
и предельных возможностях уличной сети
приводит не только к оптимистичной покупке
двух автомобилей на семью, но и настырной потребности вырубить деревья, убрать трамваи
и вообще остановки, ликвидировать светофоры
и сузить тротуары... я не против автомобилистов.
я-то как раз против ПАЗиков и стратегического
развития парка автобусов и микроавтобусов
как общественного транспорта
реплики Макса не менее содержательны,
чем реплики Инкогнито. и уж точно более содержательны, чем реплики Петровица.
Попросили указать, на какие такие магистрали
навешивать сеть новых трамвайных путей -
пожалуйста, перечисление. Сравнили
пассажиропоток. Ответили по существу по ремонту
и износу. Но не хочется видеть аргументов оппонента.
Теперь мои скромные соображения в дополнение.
конечно, на коммунальном мосту с трамваем было
бы еще страшнее. но отделение правобережной
сети от вагоноремонтного завода на левом берегу..
по уму мы все хотим еще 3-4 моста через Обь
на участке плотной застройки (от впадения Ини
до Сухарных), и по меньшей мере один из них
должен нести трамвайные рельсы.
Если есть недоверие по количеству перевозимых
пассажиров, будем копать источники - по европе
западной и восточной, другим регионам.
Кстати, Петровиц - Европа это не совсем
всегда для туристов и все дела. Чего же они товаров
экспортируют в ххх раз больше, чем африка и россия?
Про поездки на трамваях. я регулярно езжу
на трамвае нумер 13. он мне менее удобен, чем
транспорт по Кирова. и в целом я считаю
троллейбус более комфортабельным.
но в час-пик я безусловно предпочту трамвай
троллейбусам, не говоря уж про маршрутки-пазики.
Про выдавливание личного автотранспорта из городов. Повсеместно - от Киншасы до Москвы,
не говоря уж про Варшавы и Лондоны- одна из самых активных деятельностей городских властей -
создание препонов для въезда в центральную часть
города личных автомобилей, строительство
обводных магистралей, перехватывающих
стояночных комплексов возле станций метро
и электричек по краям центра. Хоть заглядывай
им в рот, хоть не заглядывай - это просто закономерность такая.
(точно так же, как в 60-80-х годах в СССР ликвидировали трамвайные линии, проложенные
просто на грунте, которые вели от захиревших
промплощадок к несуществующим жилым массивам -
это было логично в краткосрочном периоде)
Недостаток информации о пассажирских перевозках
и предельных возможностях уличной сети
приводит не только к оптимистичной покупке
двух автомобилей на семью, но и настырной потребности вырубить деревья, убрать трамваи
и вообще остановки, ликвидировать светофоры
и сузить тротуары... я не против автомобилистов.
я-то как раз против ПАЗиков и стратегического
развития парка автобусов и микроавтобусов
как общественного транспорта
ТОП 5
2
3
4