Позвольте подключится к разговору человеку, который немного в этом разбирается...
Как уже отмечалось выше наиболее распространены две основные системы теплоснабжения - централизованное и индивидуальное, децентрализованное.
У каждой из этих систем имеются свои достоинства и недостатки.
Что касается централизованного теплоснабжения - основное достоинство - выработка электроэнергии на тепловом потреблении. Что это означает? Из курса физики известно, что для организации цикла тепловой машины необходимо два источника тепла - "горячий", которым на станции является горящее в котле топливо и "холодный" - окружающая среда. КПД термодинамического цикла паротурбинной электростанции менее 40%. Это означает, что из 100 МВт химической энергии топлива, подведенного к энергоблоку полезно используется (отпускается потребителю с клемм генератора) только 40 МВт. Остальные 60% - это потери, причём максимальные потери - это то тепло, которое должно быть отведено к "холодному" источнику по второму закону термодинамики. Если часть пара отвести из турбины и направить его на другие нужды (отопление, производство), то в этом стлучае электроэнергия выработанная отбираемым паром (т.е. на тепловом потреблении) получается бесплатно т.к. отсутсвуют потери в конденсаторе ("холодном" источнике). Ещё одним преимуществом централизованной системы теплоснабжения является то, что на крупной станции проще организовать очистку дымовых газов от вредных примесей (окислы серы, азота, золовые частицы). Кроме того, электрические станции оборудуются высокой дымовой трубой, обеспечивающей рассеивание вредных веществ по большой площади и таким образом снижающей их концентрацию в приземном слое атмосферы. Недостатками такой системы теплоснабжения являются относительно низкая надёжность и большие потери при траспортировке тепла. В конечном счёте при сегодняшнем плачевном состоянии теплосетей экономия топлива из-за комбинированной выработки электроэнергии сравнима с потерями при транспорте тепла или даже меньше них.
Децентрализованная система обеспечивает более надёжное теплоснабжение, однако за это приходится "платить" бОльшими выбросами в атмосферу (в первую очередь это относится к угольным и мазутным котельным). При этом на котельных выработки электроэнергии не происходит.
Наиболее перспективной системой теплоснабжения, особенно в нашей климатической зоне, являются так называемые комбинированные теплофикационные системы. Такие системы теплоснабжения разработаны и активно используются в Дании. В качестве такой системы может быть предложена например система ТЭЦ с внутриквартальными двигателями внутреннего сгорания (ВДВС). При этом ТЭЦ (централизованный источник) покрывает базовую часть теплового графика нагрузки, а внутриквартальные (децентрализованные) источники являются пиково-регулирующими установками. Сетевая вода на ТЭЦ нагревается в такой системе не до 150 градусов, как в традиционной, а только до 70, что приводит к существенному сокращению потерь в теплосетях (они пропорциональны разности температур теплоносителя и окружающей среды). На внутриквартальных установках происходит догрев воды до необходимой температуры (90 градусов) теплом, выделяемым при работе ДВС - в рубашке водяного охлаждения и дымовыми газами (см. рис.). Выработка электроэнергии комбинированным способом на ТЭЦ возрастает, т.к. снижается давление пара в отборе (этот пар проходит бОльшую часть турбины), а значит, растёт экономия топлива.
В тоже время переход на более низкие температуры сетевой воды позволяет применять недорогие трубы из синтетических материалов, срок службы которых превышает 50 лет, а сроки ввода в эксплуатацию существенно сокращаются, по сравнению с традиционным вариантом. Кроме того, повышается надежность системы.
Наконец, это и экологообеспечивающая технология, поскольку экономия топлива в системе обусловливает снижение валовых выбросов вредных веществ. В летний период ВДВС выводятся из эксплуатации, улучшая экологию в ареале функционирования.
Кроме дизель-генератора в такой системе может быть использован практически любой источник тепловой энергии, будь то котельная или тепловой насос.
Как уже отмечалось выше наиболее распространены две основные системы теплоснабжения - централизованное и индивидуальное, децентрализованное.
У каждой из этих систем имеются свои достоинства и недостатки.
Что касается централизованного теплоснабжения - основное достоинство - выработка электроэнергии на тепловом потреблении. Что это означает? Из курса физики известно, что для организации цикла тепловой машины необходимо два источника тепла - "горячий", которым на станции является горящее в котле топливо и "холодный" - окружающая среда. КПД термодинамического цикла паротурбинной электростанции менее 40%. Это означает, что из 100 МВт химической энергии топлива, подведенного к энергоблоку полезно используется (отпускается потребителю с клемм генератора) только 40 МВт. Остальные 60% - это потери, причём максимальные потери - это то тепло, которое должно быть отведено к "холодному" источнику по второму закону термодинамики. Если часть пара отвести из турбины и направить его на другие нужды (отопление, производство), то в этом стлучае электроэнергия выработанная отбираемым паром (т.е. на тепловом потреблении) получается бесплатно т.к. отсутсвуют потери в конденсаторе ("холодном" источнике). Ещё одним преимуществом централизованной системы теплоснабжения является то, что на крупной станции проще организовать очистку дымовых газов от вредных примесей (окислы серы, азота, золовые частицы). Кроме того, электрические станции оборудуются высокой дымовой трубой, обеспечивающей рассеивание вредных веществ по большой площади и таким образом снижающей их концентрацию в приземном слое атмосферы. Недостатками такой системы теплоснабжения являются относительно низкая надёжность и большие потери при траспортировке тепла. В конечном счёте при сегодняшнем плачевном состоянии теплосетей экономия топлива из-за комбинированной выработки электроэнергии сравнима с потерями при транспорте тепла или даже меньше них.
Децентрализованная система обеспечивает более надёжное теплоснабжение, однако за это приходится "платить" бОльшими выбросами в атмосферу (в первую очередь это относится к угольным и мазутным котельным). При этом на котельных выработки электроэнергии не происходит.
Наиболее перспективной системой теплоснабжения, особенно в нашей климатической зоне, являются так называемые комбинированные теплофикационные системы. Такие системы теплоснабжения разработаны и активно используются в Дании. В качестве такой системы может быть предложена например система ТЭЦ с внутриквартальными двигателями внутреннего сгорания (ВДВС). При этом ТЭЦ (централизованный источник) покрывает базовую часть теплового графика нагрузки, а внутриквартальные (децентрализованные) источники являются пиково-регулирующими установками. Сетевая вода на ТЭЦ нагревается в такой системе не до 150 градусов, как в традиционной, а только до 70, что приводит к существенному сокращению потерь в теплосетях (они пропорциональны разности температур теплоносителя и окружающей среды). На внутриквартальных установках происходит догрев воды до необходимой температуры (90 градусов) теплом, выделяемым при работе ДВС - в рубашке водяного охлаждения и дымовыми газами (см. рис.). Выработка электроэнергии комбинированным способом на ТЭЦ возрастает, т.к. снижается давление пара в отборе (этот пар проходит бОльшую часть турбины), а значит, растёт экономия топлива.
В тоже время переход на более низкие температуры сетевой воды позволяет применять недорогие трубы из синтетических материалов, срок службы которых превышает 50 лет, а сроки ввода в эксплуатацию существенно сокращаются, по сравнению с традиционным вариантом. Кроме того, повышается надежность системы.
Наконец, это и экологообеспечивающая технология, поскольку экономия топлива в системе обусловливает снижение валовых выбросов вредных веществ. В летний период ВДВС выводятся из эксплуатации, улучшая экологию в ареале функционирования.
Кроме дизель-генератора в такой системе может быть использован практически любой источник тепловой энергии, будь то котельная или тепловой насос.
Россия не Дания. Оборудование наших ТЭЦ не менялось с хрущевских времен. В технике есть закон, (причем действует он независимо от того, где эта техника находится, в России или Дании) по которому надежность технической системы определяется самым ненадежным компонентом. Поэтому, если с надежностью советских ТЭЦ ничего не делать, то и в надежности системы, слизанной у датчан, вы ничего не выйграете, только зря потратите средства.
С экологией та же проблема. На крупной станции, конечно легче очистить выбросы, чем на сотне мелких. Но это опять же только в теории. А на практике, вам никто не разрешит, когда угля до х., перевести местные ТЭЦ на более экологичный, но экспортный, газ. И кого, вообще по большому счету заботит ваше здоровье? Вас, собственника миникотельной с трубой под собственным носом - безусловно. Вы непременно выберете максимальную очистку, потратитесь на фильтры там, катализаторы. Или управление здравоохранения мэрии при существующей энергосистеме? Да им чихать даже на вечно горящие свалки, где вообще никаких затрат не нужно. Может, энергетиков? Я даже знаю, как их заставить снижать выбросы. Надо на следующих же выборах в Госдуму, через 4 года, выбрать порядочных депутатов, которые в срочном порядке примут хороший закон федерального уровня, запрещающий вечно горящие угольные отвалы у новосибирских ТЭЦ. А кто-нибудь заставит его соблюдать. Мечтать не вредно, вредно дышать этой гадостью.
Вот и получается, что спасение замерзающих - дело рук самих замерзающих.
С экологией та же проблема. На крупной станции, конечно легче очистить выбросы, чем на сотне мелких. Но это опять же только в теории. А на практике, вам никто не разрешит, когда угля до х., перевести местные ТЭЦ на более экологичный, но экспортный, газ. И кого, вообще по большому счету заботит ваше здоровье? Вас, собственника миникотельной с трубой под собственным носом - безусловно. Вы непременно выберете максимальную очистку, потратитесь на фильтры там, катализаторы. Или управление здравоохранения мэрии при существующей энергосистеме? Да им чихать даже на вечно горящие свалки, где вообще никаких затрат не нужно. Может, энергетиков? Я даже знаю, как их заставить снижать выбросы. Надо на следующих же выборах в Госдуму, через 4 года, выбрать порядочных депутатов, которые в срочном порядке примут хороший закон федерального уровня, запрещающий вечно горящие угольные отвалы у новосибирских ТЭЦ. А кто-нибудь заставит его соблюдать. Мечтать не вредно, вредно дышать этой гадостью.
Вот и получается, что спасение замерзающих - дело рук самих замерзающих.
ННП.
Кроме того, представьте себе, что сейчас Новосибирскэнерго предложат сделать систему отопления по представленной смешанной схеме? Да Гиберт и руками и ногами будет от этого отпихиваться, потому как это такие дополнительные затраты, которые им на фиг не нужны, даже если в перспективе будет и хорошая отдача от них. Страна у нас такая, что о перспективах не думают, лишь бы сейчас бабки побольше урвать.
Кроме того, представьте себе, что сейчас Новосибирскэнерго предложат сделать систему отопления по представленной смешанной схеме? Да Гиберт и руками и ногами будет от этого отпихиваться, потому как это такие дополнительные затраты, которые им на фиг не нужны, даже если в перспективе будет и хорошая отдача от них. Страна у нас такая, что о перспективах не думают, лишь бы сейчас бабки побольше урвать.
Хорошо. Давайте еще раз. Я знаю четыре вида топлива, которые могут использоваться для отопления:
электроэнергия
газ
мазут
твердое топливо.
Варинты с мазутом и твердым топливом могут использоваться только как резервные из-за сложности доставки топлива.
Газ. Лично мне этот вариант не нравится галвным образом по двум причинам. Первая - безопасность. Как бы там не объясняли взрывы - меня эти объяснения (террористы, сумасшедшие бабки и т.п.) НИСКОЛЬКО НЕ ВОЛНУЮТ. Меня волнует только то, что часть людей осталась без крова, часть - погибла. А почему и кто виноват - дело десятое, "уважительных" причин здесь быть не может. Вторая - не уверен, что при массовом использовании газа для отопления цена на него не подскочит... Сейчас газ обходится недорого, но будет ли так всегда? Ведь объемы его потребления вырастут сильно! Углем же ТЭЦ пользуются уже несколько десятилетий, и объемы добычи, потребления и, соответственно, цена на него уже устоялись...
Электричество. Дорого. Его во всем мире дорогим считают. И если на ТЭЦ вырабатывать электричество (а КПД ТЭЦ при работе только на электричество будет ниже, чем при работе на электричество и пар), потом тащит его куда-то (опять потери - нагрев проводов, трансформаторв и т.п.), а потом этим электричеством топить - получется дороже, чем просто гнать остатки пара с ТЭЦ в батареи жилых домов.
Про выработку дешевой электроэнергии на ТЭЦ я не говорил ни слова. Опять же - что такое КПД? Это отношение выходной "полезной" энергии ко входной израсходованной. В ТЭЦ энергия идет в виде угля. И - действительно - лишь малая часть ее (условно - 30 %, хотя точной цифры не знаю)уходит в электроэнергию. Посему если от ТЭЦ брать только электроэнергию - КПД ее будет очень низок. А вот теперь вопрос - куда девается остальная энергия, полученная при сжигании угля (у нас получается - условно 70%)? Я думаю, Вы правильно ответите.
Вот специально для Вас моя позиция по этому вопросу. Объясните, в каком месте я дурак?
электроэнергия
газ
мазут
твердое топливо.
Варинты с мазутом и твердым топливом могут использоваться только как резервные из-за сложности доставки топлива.
Газ. Лично мне этот вариант не нравится галвным образом по двум причинам. Первая - безопасность. Как бы там не объясняли взрывы - меня эти объяснения (террористы, сумасшедшие бабки и т.п.) НИСКОЛЬКО НЕ ВОЛНУЮТ. Меня волнует только то, что часть людей осталась без крова, часть - погибла. А почему и кто виноват - дело десятое, "уважительных" причин здесь быть не может. Вторая - не уверен, что при массовом использовании газа для отопления цена на него не подскочит... Сейчас газ обходится недорого, но будет ли так всегда? Ведь объемы его потребления вырастут сильно! Углем же ТЭЦ пользуются уже несколько десятилетий, и объемы добычи, потребления и, соответственно, цена на него уже устоялись...
Электричество. Дорого. Его во всем мире дорогим считают. И если на ТЭЦ вырабатывать электричество (а КПД ТЭЦ при работе только на электричество будет ниже, чем при работе на электричество и пар), потом тащит его куда-то (опять потери - нагрев проводов, трансформаторв и т.п.), а потом этим электричеством топить - получется дороже, чем просто гнать остатки пара с ТЭЦ в батареи жилых домов.
Про выработку дешевой электроэнергии на ТЭЦ я не говорил ни слова. Опять же - что такое КПД? Это отношение выходной "полезной" энергии ко входной израсходованной. В ТЭЦ энергия идет в виде угля. И - действительно - лишь малая часть ее (условно - 30 %, хотя точной цифры не знаю)уходит в электроэнергию. Посему если от ТЭЦ брать только электроэнергию - КПД ее будет очень низок. А вот теперь вопрос - куда девается остальная энергия, полученная при сжигании угля (у нас получается - условно 70%)? Я думаю, Вы правильно ответите.
Вот специально для Вас моя позиция по этому вопросу. Объясните, в каком месте я дурак?
О, вот это уже интересная тема.
видимо, это как раз приемлемый вариант развития.
Тут сразу несколько интересов учитывается:
1. для энергетиков :
- сохранение востребованности больших ТЭЦ, в отличие от любых других схем с автономными котельными.
- снижение износа магистралей. если действительно одна труба может лежать в земле по 50 лет без аварий, то это сильно снижает эксплуатационные издержки.
- снижение теплопотерь на транспортировке - это серьезный аргумент. Если плановые потери сейчас составляют 20%, а удастся сократить их, скажем, до 10%, то это дополнительные 10% прибыли или резерва снижения себестоимости.
- устойчивость к авариям. В случае аварии "на трубе" можно переключиться либо на другую "трубу", либо начать сильнее топить свой котел.
- конкурентоспособность: возможность подведения более дешевого тепла к автономным котельным, это снизит себестоимость их производства и увеличит сбыт энергетиков. Когда популярность автономных котельных заставит монополиста шевелиться быстрее.
- летом можно сокращать собственное производство энергии, и покупать более дешевые перетоки.
2. для строителей:
- возможность проще получать техусловия для новых площадок в ситуации, когда у Новосибирскэнерго не хватает мощностей.
- избавиться от монополизма энергетиков, и выбирать более выгодные условия.
3. для потребителей, правда, ничего хорошего не светит, если внутриквартальные сети принадлежат энергетикам. тогда нет возможности конкуренции за имеющихся потребителей (аналогичную историю уже проходили с телефонными компаниями, когда НГТС не пускал чужаков в "свои" колодцы).
4. для мелких энергетических компаний:
- возможность заработать на нерасторопности гиганта на подключении новых производств и ж/массивов.
- возможность конкуренции - мелкая компания может быть создана на мощностях котельной какого-нибудь завода, имеющего избыток тепла, и переманивать потребителей более низкими ценами.
и, пожалуй, самое важное - это вариант выхода из тупиковой ситуации с развитием энергосистемы Новосибирска. ТЭЦ-1 ликвидирована. ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 отработали > 60 лет, их тоже собирались ликвидировать и заменять на ТЭЦ-6, строительство которой стоит $1,2 млрд. - это очень большая сумма по нынешним временам, для города с годовым бюджетом в $400 млн. А распределеннная система не требует таких значительных капиталовложений и позволяет наращивать мощности по мере необходимости и там, где надо.
Можете ответить как специалист - как выглядят эти внутриквартальные котельные, сколько места занимают? есть ли к ним особенные требования экологов и пожарников? Какие?
видимо, это как раз приемлемый вариант развития.
Тут сразу несколько интересов учитывается:
1. для энергетиков :
- сохранение востребованности больших ТЭЦ, в отличие от любых других схем с автономными котельными.
- снижение износа магистралей. если действительно одна труба может лежать в земле по 50 лет без аварий, то это сильно снижает эксплуатационные издержки.
- снижение теплопотерь на транспортировке - это серьезный аргумент. Если плановые потери сейчас составляют 20%, а удастся сократить их, скажем, до 10%, то это дополнительные 10% прибыли или резерва снижения себестоимости.
- устойчивость к авариям. В случае аварии "на трубе" можно переключиться либо на другую "трубу", либо начать сильнее топить свой котел.
- конкурентоспособность: возможность подведения более дешевого тепла к автономным котельным, это снизит себестоимость их производства и увеличит сбыт энергетиков. Когда популярность автономных котельных заставит монополиста шевелиться быстрее.
- летом можно сокращать собственное производство энергии, и покупать более дешевые перетоки.
2. для строителей:
- возможность проще получать техусловия для новых площадок в ситуации, когда у Новосибирскэнерго не хватает мощностей.
- избавиться от монополизма энергетиков, и выбирать более выгодные условия.
3. для потребителей, правда, ничего хорошего не светит, если внутриквартальные сети принадлежат энергетикам. тогда нет возможности конкуренции за имеющихся потребителей (аналогичную историю уже проходили с телефонными компаниями, когда НГТС не пускал чужаков в "свои" колодцы).
4. для мелких энергетических компаний:
- возможность заработать на нерасторопности гиганта на подключении новых производств и ж/массивов.
- возможность конкуренции - мелкая компания может быть создана на мощностях котельной какого-нибудь завода, имеющего избыток тепла, и переманивать потребителей более низкими ценами.
и, пожалуй, самое важное - это вариант выхода из тупиковой ситуации с развитием энергосистемы Новосибирска. ТЭЦ-1 ликвидирована. ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 отработали > 60 лет, их тоже собирались ликвидировать и заменять на ТЭЦ-6, строительство которой стоит $1,2 млрд. - это очень большая сумма по нынешним временам, для города с годовым бюджетом в $400 млн. А распределеннная система не требует таких значительных капиталовложений и позволяет наращивать мощности по мере необходимости и там, где надо.
Можете ответить как специалист - как выглядят эти внутриквартальные котельные, сколько места занимают? есть ли к ним особенные требования экологов и пожарников? Какие?
Для примера прицеплю пару схем строительства жилмассивов с газовыми котельными.
См. первую схему.
См. первую схему.
Это фото с макета того же участка. Отдельного здания для котельной не заметно.
Их допускается встраивать в дома?
Их допускается встраивать в дома?
Сейчас читают
хороший навигатор
9501
106
Блокировка моста - вопрос 4вездешникам?
8030
58
Что с бонусной программой Газпромнефти?
77454
711
Небольшое дополнение.
Первая часть моего предыдущего поста относилась к мини-котельным... А то мало ли... Еще не так поймете...
Про твердое топливо - проблема доставки и хранения неплохо решается чцентрализованно, (ели возить составами и сваливать в огромную кучу), но вот на частном уровне - это опять угольгрузовиками и углярки в каждом дворе... Начало 20-ого века, в общем...
Первая часть моего предыдущего поста относилась к мини-котельным... А то мало ли... Еще не так поймете...
Про твердое топливо - проблема доставки и хранения неплохо решается чцентрализованно, (ели возить составами и сваливать в огромную кучу), но вот на частном уровне - это опять угольгрузовиками и углярки в каждом дворе... Начало 20-ого века, в общем...
См. вторую схему. Опять котельная находится где-то посередине массива и незаметно, чтобы она была связана с городскими теплосетями.
Вообще я примерно представляю, как выглядит газовая котельная - на Петухова такая есть, с полосатой трубой. Места занимает - будь здоров и в жилой квартал совсем не вписывается.
Не хочется такую страхолюдину под окнами иметь.
Не хочется такую страхолюдину под окнами иметь.
Россия не ДанияПервая правда из уст Михасика, ура!
Оборудование наших ТЭЦ не менялось с хрущевских временОчередная ложь от Михасика, увы....
Да, увы, Россия - не Дания!
Именно поэтому датчане на 100% используют выгоду от топлофикации, которую предложили российские учёные!
Что касается надёжности - тут Вы не правы. Узкое место - это отнюдь не ТЭЦ (вспомните, когда в последний прекращалась подача электроэнергии по вине энергетиков), а тепловые сети, которые каждый год латают из-за чего мы собственно и страдаем. В случае выхода из строя теплосети в комбинированной системе теплоснабжения Вы по крайней мере не замёрзнете!
Экология...
Между прочим, для предприятий предусмотрены штрафы за выбросы сверх установленной нормы. На ТЭЦ эти нормы выполняются (более или менее), а вот на котельных... Знаете на скольких муниципальных котельных установлены системы очистки дымовых газов? И платят! Потому что штрафы эти не достаточно высоки!
P.S. А "вечно горящие угольные отвалы" - это вообще что?
Именно поэтому датчане на 100% используют выгоду от топлофикации, которую предложили российские учёные!
Что касается надёжности - тут Вы не правы. Узкое место - это отнюдь не ТЭЦ (вспомните, когда в последний прекращалась подача электроэнергии по вине энергетиков), а тепловые сети, которые каждый год латают из-за чего мы собственно и страдаем. В случае выхода из строя теплосети в комбинированной системе теплоснабжения Вы по крайней мере не замёрзнете!
вам никто не разрешит, когда угля до х., перевести местные ТЭЦ на более экологичный, но экспортный, газ.Никто и не предлагает! ТЭЦ в комбинированной системе теплоснабжения работают на "грязном" топливе, а вот распределённые источники - на более экологичном.
Экология...
Между прочим, для предприятий предусмотрены штрафы за выбросы сверх установленной нормы. На ТЭЦ эти нормы выполняются (более или менее), а вот на котельных... Знаете на скольких муниципальных котельных установлены системы очистки дымовых газов? И платят! Потому что штрафы эти не достаточно высоки!
P.S. А "вечно горящие угольные отвалы" - это вообще что?
Оборудование наших ТЭЦ не менялось с хрущевских временУстойчивое мнение о плачевности состояния энергетики - миф, созданный "активистами" СМИ! Да, оборудование изношено, физически и морально устарело, но при этом оно РАБОТАЕТ!
Очередная ложь от Михасика, увы....
Гораздо хуже дело обстоит с тепловыми сетемями - сотнями колометров закопанных в землю ржавых труб!
Да Гиберт и руками и ногами будет от этого отпихиватьсяБоюсь, что действительно, Корнею Корнеевичу идея не понравится... Он менеджер, а не теплоэнергетик! Вот д.т.н. В.Г. Томилов был в этом отношении более правильно настроен!
Задача, конечно, сложная... Тем более, что нужно реформировать СУЩЕСТВУЮЩУЮ систему... Полагаю, что в той же Дании этот процесс проходил в обратном направлении - сначала были котельные, а потом появились тепловые сети. В этом случае, естественно, процесс перевода существующей децентрализованной системы в комбинированную может протекать вполне безболезненно.
процесс перевода существующей децентрализованной системы в комбинированную может протекать вполне безболезненно.
а требует ли понижение температуры в отдельной нитке теплотрассы кардинального переустройства теплообменников на ТЭЦ? Если правильный ответ "нет", то ничего не мешает посадить на такую нитку более локальные котельные.
Вообще-то я протестую насчет утверждения, что у нас не используется комбинированная технология. Заводы же забирают у ТЭЦ избыточное тепло т.н. паропроводами для своих технологических процессов. И некоторые здания в городе имеют не прямое подключение к теплосети, а через теплообменник, забирая часть тепла оттуда и "догревая" ее собственным бойлером. Это же практически то же самое, что внутриквартальная котельная, только меньшего размера. По-моему, именно так топится здание НГСПИ на пл.Калинина - там иногда холодно, когда работает только теплообменник, и тепло, когда дополнительно включают свою печку.
а требует ли понижение температуры в отдельной нитке теплотрассы кардинального переустройства теплообменников на ТЭЦ? Если правильный ответ "нет", то ничего не мешает посадить на такую нитку более локальные котельные.
Вообще-то я протестую насчет утверждения, что у нас не используется комбинированная технология. Заводы же забирают у ТЭЦ избыточное тепло т.н. паропроводами для своих технологических процессов. И некоторые здания в городе имеют не прямое подключение к теплосети, а через теплообменник, забирая часть тепла оттуда и "догревая" ее собственным бойлером. Это же практически то же самое, что внутриквартальная котельная, только меньшего размера. По-моему, именно так топится здание НГСПИ на пл.Калинина - там иногда холодно, когда работает только теплообменник, и тепло, когда дополнительно включают свою печку.
Гораздо хуже дело обстоит с тепловыми сетемями - сотнями колометров закопанных в землю ржавых труб!Более важно не качество труб, а целесообразность самой схемы теплоснабжения, план ее развития. В Новосибирске схема теплоснабжения города последний раз разрабатывалась в 1974 году, если мне не изменяет память..... За это время выросли новые жилые районы, появились новые и исчезли старые потребители.... Схема теплоснабжения развивается как попало, отсюда потери, невозможность толковой гидравлической регулировки. Да и планы ремонта в основном по приципу "где течет".
Планы строительства жилья, дорог, коммуникаций не согласованы с развитем схемы теплоснабжения, отсюда и лишние расходы....
Я думаю, что сегодня никто в городе не поручится, что точно знает точную схему, особенно если перейти на уровень внутриквартальных сетей.
Преимущества схемы центрального теплоснабжения для мегаполисов настолько очевидны, что только из праздного времяпровождения это можно обсуждать.
Единственное надежное топливо у нас - уголь..... Я утверждаю, что Сибирь обречена на доминирующую роль угля в топливной составляющей.... Все остальное, за исключением атомной энергетики от лукавого....
>P.S. А "вечно горящие угольные отвалы" - это вообще что?
За ТЭЦ-2 (или ТЭЦ-3, фиг разберешь) вдоль дороги на Кудряши тянется длиииииинннный такой забор из бетона, за которым эти самые отвалы припасенного на зиму угля. Горят примерно, как свалки мусора, то там, то здесь, а главное - постоянно. Но в отличие от свалок, расположены они прямо посреди жилья. Лет 5 назад этот забор надстроили, так что с дороги это безобразие полностью не увидишь, лишь - дым.
За ТЭЦ-2 (или ТЭЦ-3, фиг разберешь) вдоль дороги на Кудряши тянется длиииииинннный такой забор из бетона, за которым эти самые отвалы припасенного на зиму угля. Горят примерно, как свалки мусора, то там, то здесь, а главное - постоянно. Но в отличие от свалок, расположены они прямо посреди жилья. Лет 5 назад этот забор надстроили, так что с дороги это безобразие полностью не увидишь, лишь - дым.
>плачевности состояния энергетики - миф, созданный "активистами" СМИ! Да, оборудование изношено, физически и морально устарело, но при этом оно РАБОТАЕТ!
Работа работе рознь.
Оборудование наших ТЭЦ, как и многих других советских предприятий, на которых ничего всерьез 20 лет не менялось, действительно пока работает, но сколько усилий это требует знают лишь сами энергетики да МЧС! Слова Шайгу о грозящем из года в год вале техногенных катастроф и раздувать не надо, достаточно вспомнить космическую станцию "Мир", которая вместо положенных 5 лет отлетала 15. Это к слову о надежности и безопасности.
А теперь собственно о работе. У датчан тоже было аналогичное оборудование лет 30-40 назад, но они его заменили на следующее поколение, более эффективное и надежное, потом - на следующее... А то бы давно разорились и тоже задавались бы вопросом почему Дания не Америка.
Работа работе рознь.
Оборудование наших ТЭЦ, как и многих других советских предприятий, на которых ничего всерьез 20 лет не менялось, действительно пока работает, но сколько усилий это требует знают лишь сами энергетики да МЧС! Слова Шайгу о грозящем из года в год вале техногенных катастроф и раздувать не надо, достаточно вспомнить космическую станцию "Мир", которая вместо положенных 5 лет отлетала 15. Это к слову о надежности и безопасности.
А теперь собственно о работе. У датчан тоже было аналогичное оборудование лет 30-40 назад, но они его заменили на следующее поколение, более эффективное и надежное, потом - на следующее... А то бы давно разорились и тоже задавались бы вопросом почему Дания не Америка.
Это угольный склад! По идее, чтобы уголь не горел на складе его необходимо "ворошить", т.е. перегружать постоянно из одной части склада в другую!
Вообще, насколько я помню ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 работают на каменном угле (Кузнецкий каменный уголь марки СС), так что горение угля на складе - довольно странное явление... Оно характерно для бурых углей. Бурые угли по своим свойствам более близки к торфу, а горение торфянников для Новосибирска - привычная вещь (конечно, отнюдь не приятная, но от этого, увы, никуда не денешься).
Вообще, насколько я помню ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 работают на каменном угле (Кузнецкий каменный уголь марки СС), так что горение угля на складе - довольно странное явление... Оно характерно для бурых углей. Бурые угли по своим свойствам более близки к торфу, а горение торфянников для Новосибирска - привычная вещь (конечно, отнюдь не приятная, но от этого, увы, никуда не денешься).
Преимущества схемы центрального теплоснабжения для мегаполисов настолько очевидны, что только из праздного времяпровождения это можно обсуждать.Никто и не умаляет роль централизованного теплоснабжения! Отнюдь, централизованное теплоснабжение - это хорошо! Это увеличение КПД производства основного продукта - электроэнергии! Только вот затраты на транспорт тепла мягко говоря великоваты, да надёжность теплоснабжения маловата... Опять же уголь, который не только для Сибири, но и для всей страны является доминирующим топливом эффективно и экологично сжигать можно только на крупных энергетических объектах - ТЭЦ, ГРЭС.
Единственное надежное топливо у нас - уголь..... Я утверждаю, что Сибирь обречена на доминирующую роль угля в топливной составляющей....
А газ... Газа нет, не обольщайтесь товарищи! Точнее он есть, но по цене в $65/тыс.н.м3 к 2020 г. (по прогнозным оценкам). Разве что Москва разорится - они же, бедняжки, не могут дышать гадостью! Хотя, впрочем, им и выбросов транспортного потока хватает!
слова Шайгу о грозящем из года в год вале техногенных катастроф и раздувать не надо, достаточно вспомнить космическую станцию "Мир", которая вместо положенных 5 лет отлетала 15.А что, со станцией "Мир" случилась катастрофа? Слова Шойгу - либо PR-ход либо явно относятся к чему-то другому (теплосети?)!
Нет, не убеждайте меня, что завтра-послезавтра половина электростанций выйдут из строя! Самая старая станция в городе (речь о ТЭЦ-2) оборудована самой современной системой химводоочистки! Уникальной, единственной за Уралом установкой обратного осмоса такого масштаба! Подобные установки используются на ЛВК, например на ВИНАПе, но там необходимые объемы химически очищенной воды значительно меньше! Это о чём-то говорит?
На ТЭЦ-5 пускают очередной блок - не из "запчастей" которые 20 лет на складе валялись его собирают? На ТЭЦ-3 монтируют новую турбину... Строительство ТЭЦ-6 - не за горами. Нет, всё не так уж плохо... Вы даже не представляете какие деньги сейчас вкладывают в техперевооружение и реконструкцию!
>Как бы там не объясняли...- меня эти объяснения...
>Объясните, в каком месте
Это потому что, слышать не хочешь.
Газом люди греются уже не одно столетие и давно научились с ним справляться. Это тебе не Чернобыль какой-нибудь! Газовые котельные - это же не кухни, их специально проектируют под опасность взрыва. Газовый персонал - это не кухарки, психов туда не берут. Да и выбора, повторяю, особого нет. В смеси с дурью и головотяпством взорваться может всё, включая уголь и дрова.
>КПД
КПД тепловой машины 0,4; КПД электрогенератора 0,9. Общий КПД = 0,4х0,9 = 0,36.
Т.е. КПД не складываются, а умножаются, как бы противно это не было.
Выбрасывать тепло, конечно, не стоит, но это не на КПД сказывается, а на экономической эффективности. Грубо говоря, если вместо школ и больниц отапливать парники с коноплей, то все будет з. !
>при массовом использовании газа для отопления ...объемы его потребления вырастут сильно!
С чего бы это?! Повторяю, никто переводить существующее жилье с ТЭЦ на мини не собирался, только новостройки. Разве что партия исполнит свое обещание "к 2000-му году каждой семье отдельную квартиру".
Потребность в газе может быть и увеличится из-за растущего производства, но Газпром и правительство сделают все, чтобы его потребление внутри страны снижалось. Всё в Данию!
>Объясните, в каком месте
Это потому что, слышать не хочешь.
Газом люди греются уже не одно столетие и давно научились с ним справляться. Это тебе не Чернобыль какой-нибудь! Газовые котельные - это же не кухни, их специально проектируют под опасность взрыва. Газовый персонал - это не кухарки, психов туда не берут. Да и выбора, повторяю, особого нет. В смеси с дурью и головотяпством взорваться может всё, включая уголь и дрова.
>КПД
КПД тепловой машины 0,4; КПД электрогенератора 0,9. Общий КПД = 0,4х0,9 = 0,36.
Т.е. КПД не складываются, а умножаются, как бы противно это не было.
Выбрасывать тепло, конечно, не стоит, но это не на КПД сказывается, а на экономической эффективности. Грубо говоря, если вместо школ и больниц отапливать парники с коноплей, то все будет з. !
>при массовом использовании газа для отопления ...объемы его потребления вырастут сильно!
С чего бы это?! Повторяю, никто переводить существующее жилье с ТЭЦ на мини не собирался, только новостройки. Разве что партия исполнит свое обещание "к 2000-му году каждой семье отдельную квартиру".
Потребность в газе может быть и увеличится из-за растущего производства, но Газпром и правительство сделают все, чтобы его потребление внутри страны снижалось. Всё в Данию!
>Строительство ТЭЦ-6 - не за горами
Это которая по дороге в Толмачево? Говорили, что нет смысла её достраивать, дескать энергия с ФОРЭМа дешевле. Нашли ж где построить! При юго-западном ветре (а других у нас почти не бывает) она ж весь город накроет.
>А что, со станцией "Мир" случилась катастрофа?
Могла бы, если на Данию какую-нибудь угодила. Она же просто свалилась, совершенно неуправляемая.
Это которая по дороге в Толмачево? Говорили, что нет смысла её достраивать, дескать энергия с ФОРЭМа дешевле. Нашли ж где построить! При юго-западном ветре (а других у нас почти не бывает) она ж весь город накроет.
>А что, со станцией "Мир" случилась катастрофа?
Могла бы, если на Данию какую-нибудь угодила. Она же просто свалилась, совершенно неуправляемая.
Только вот затраты на транспорт тепла мягко говоря великоватыПо сравнению с чем? Возьмите стоимость системы в целом (производство топлива - доставка - потребление тепла - утилизация отходов - экология) и Вы тут же убедитесь, что централизованное теплоснабжение выгоднее.
да надёжность теплоснабжения маловатаНи в какие ворота! Вы позиционировали себя как специалиста, так как же можно утверждать такое? Ну хотя бы намекните какую надежность Вы имеете в виду....
Это высказывание, а-ля Михасик, т.е. глупое по сути и амбициозное по содержанию.... Не пытайтесь обойти Михасика на этом поприще... Даже если Вы будете очень стараться, вряд ли Вам удастся подняться до таких высот фарисейства
Говорили, что нет смысла её достраивать, дескать энергия с ФОРЭМа дешевле.
Это что за Бивис такое высказал? Сам наверное придумал - больше некому. Тепло тоже предлагаешь на ФОРЭМе брать?
Нашли ж где построить! При юго-западном ветре (а других у нас почти не бывает) она ж весь город накроет.
Новосибирская ТЭЦ-6
На схемах есть роза ветров. Здесь, например.
Это что за Бивис такое высказал? Сам наверное придумал - больше некому. Тепло тоже предлагаешь на ФОРЭМе брать?
Нашли ж где построить! При юго-западном ветре (а других у нас почти не бывает) она ж весь город накроет.
Новосибирская ТЭЦ-6
На схемах есть роза ветров. Здесь, например.
Электричество. Дорого. - миф
не надо сравнивать "голую" стоимость кВт/часа и стоимость например тонны угля и куб. газа...
Вы посчитайте все эксплуатационные расходы на зар. плату обслуживающего персонала, на доставку-храниение топлива, материальные затраты, экологи... Все это в сумме выдаст вам цифру куда большую, нежели вы истратите платя за электричество.., да и проблем меньше, нажал на кнопку электронагревателя, выставил желаему температуру и спи спокойно...
При этом не нужно строить никаких зданий, сооружений. Установил установку в подвале или на чердаке дома, и у каждого свой независимый источник теплоснабжения...
не надо сравнивать "голую" стоимость кВт/часа и стоимость например тонны угля и куб. газа...
Вы посчитайте все эксплуатационные расходы на зар. плату обслуживающего персонала, на доставку-храниение топлива, материальные затраты, экологи... Все это в сумме выдаст вам цифру куда большую, нежели вы истратите платя за электричество.., да и проблем меньше, нажал на кнопку электронагревателя, выставил желаему температуру и спи спокойно...
При этом не нужно строить никаких зданий, сооружений. Установил установку в подвале или на чердаке дома, и у каждого свой независимый источник теплоснабжения...
..речь конечно же идет о многоквартирном доме..
Газом люди греются уже не одно столетие и давно научились с ним справляться.
Ты думаешь, че говоришь? Взрывы газа - ты называешь "нацучились справляться"? Ниче себе. научились... Люди гибнут , аон - мол, да мы все умеем. Ну и что, что не кухня? Думаешь, на кухне может быть протечка. а в котельной - нет? Думаешь, на с трубы на кухню можно скрутить заглушку, а с трубы, идущей в котельную - нет? А ведь именно из-за заглушек раванул Архангельск! Молчи уж... Лучше медленно горящий склад угля, чем взрывающийся газ!
КПД тепловой машины 0,4; КПД электрогенератора 0,9. Общий КПД = 0,4х0,9 = 0,36.
И я о том же!!! Если от ТЭЦ использовать только электроэнергию - мы имеем КПД=0.36. Т.е. "полезно" используется только 36 % сожженого топлива. А остальные 64 процента уходят В ТЕПЛО!!!! Ну так забери его и переправь в дома! Пусть даже ты потеряешь половину его по дороге, итого общей полезной энергии получишь 36% в виде электроэнеркгии и 32 % в виде тепловой энергии в домах!!! Т.е КПД вместо 0.36 будет 0.68, т.е. почти в два раза вырастет!!! Чего тебе еще надо-то?
Ты думаешь, че говоришь? Взрывы газа - ты называешь "нацучились справляться"? Ниче себе. научились... Люди гибнут , аон - мол, да мы все умеем. Ну и что, что не кухня? Думаешь, на кухне может быть протечка. а в котельной - нет? Думаешь, на с трубы на кухню можно скрутить заглушку, а с трубы, идущей в котельную - нет? А ведь именно из-за заглушек раванул Архангельск! Молчи уж... Лучше медленно горящий склад угля, чем взрывающийся газ!
КПД тепловой машины 0,4; КПД электрогенератора 0,9. Общий КПД = 0,4х0,9 = 0,36.
И я о том же!!! Если от ТЭЦ использовать только электроэнергию - мы имеем КПД=0.36. Т.е. "полезно" используется только 36 % сожженого топлива. А остальные 64 процента уходят В ТЕПЛО!!!! Ну так забери его и переправь в дома! Пусть даже ты потеряешь половину его по дороге, итого общей полезной энергии получишь 36% в виде электроэнеркгии и 32 % в виде тепловой энергии в домах!!! Т.е КПД вместо 0.36 будет 0.68, т.е. почти в два раза вырастет!!! Чего тебе еще надо-то?
Электричество. Дорого. - миф
Тогда почему его во всем мире дорогим считают? Объясни, пожалуйста! Неужели все дураки и считать не умеют, а ты один умный, все посчитал?
Вы посчитайте все эксплуатационные расходы на зар. плату обслуживающего персонала, на доставку-храниение топлива, материальные затраты, экологи...
А электроэнергия, по-твоему, откуда берется? Для нее не надо жечь топливо? Не надо строить электростанции? Не надо платить персоналу за работу на этих электростанциях? Не тупи, а...
Это все (и стоимость топлива, и амортизация оборудования. изарплата персонала) - дакно уже посчитано. За центральное отопление своей квартиры на основании ВСЕХ этих расчетов я плачу в месяц 250 рублей. При текущей цене электроэнэргиии (посчитаной тоже с учетом всех расходов) это равноценно примерно 300 кВтч энергии. Т.е я могу включать 2-киловаттный масляный обогреватель в течении месяца по 5 часов в день. Т.е, например, вечером, с 18-30 до 23-30... ТОЛЬКО НЕ НАДО ГОВОРИТЬ, ЧТО ЭТОГО ДОСТАТОЧНО для однокомнатной квартиры!!!!! И не надо говорить, про КПД маслянного обогревателя - он равен 100%!
Электричесвтом дорого топиться даже буржуям, не говоря уже о нас!!! Тут кто-то Чикаго в пример приводил... Говорил, у них там по американским меркам суровый климат. Я смотрел информацию по ним. За последние 30 лет среднемесячная температура самого холодного месяца в году (января) в самый холодный год была минус 8 градусов!!! И это для буржуев считается суровым климатом!!! Они в минус 8 не любят электричеством топиться, а в наши -30 ты что делать собираешься?
Тогда почему его во всем мире дорогим считают? Объясни, пожалуйста! Неужели все дураки и считать не умеют, а ты один умный, все посчитал?
Вы посчитайте все эксплуатационные расходы на зар. плату обслуживающего персонала, на доставку-храниение топлива, материальные затраты, экологи...
А электроэнергия, по-твоему, откуда берется? Для нее не надо жечь топливо? Не надо строить электростанции? Не надо платить персоналу за работу на этих электростанциях? Не тупи, а...
Это все (и стоимость топлива, и амортизация оборудования. изарплата персонала) - дакно уже посчитано. За центральное отопление своей квартиры на основании ВСЕХ этих расчетов я плачу в месяц 250 рублей. При текущей цене электроэнэргиии (посчитаной тоже с учетом всех расходов) это равноценно примерно 300 кВтч энергии. Т.е я могу включать 2-киловаттный масляный обогреватель в течении месяца по 5 часов в день. Т.е, например, вечером, с 18-30 до 23-30... ТОЛЬКО НЕ НАДО ГОВОРИТЬ, ЧТО ЭТОГО ДОСТАТОЧНО для однокомнатной квартиры!!!!! И не надо говорить, про КПД маслянного обогревателя - он равен 100%!
Электричесвтом дорого топиться даже буржуям, не говоря уже о нас!!! Тут кто-то Чикаго в пример приводил... Говорил, у них там по американским меркам суровый климат. Я смотрел информацию по ним. За последние 30 лет среднемесячная температура самого холодного месяца в году (января) в самый холодный год была минус 8 градусов!!! И это для буржуев считается суровым климатом!!! Они в минус 8 не любят электричеством топиться, а в наши -30 ты что делать собираешься?
справедливости ради: В Новосибирске средняя температура самого холодного месяца (января) -19 градусов.
http://www.meteo.nso.ru/differ/klimat/
http://www.meteo.nso.ru/differ/klimat/
Электрическое отопление массово применяется в Норвегии, например. У них есть масса гидроэлектростанций, отсюда дешевая электроэнергия. Еще у них самый дешевый в мире алюминий производится--угадайте, почему? В некоторых чудных городках Красноярского края тоже применяется электрическое отопление жилья. По причине наличия ГЭС.
Про Норвегию - как выглядит отопление электричеством - стоят электрогрелки прямо в домах или все же батареи с водой, подключенные к большому бойлеру?
Там где ГЭСы производят избыток дешевой э/энергии, конечно нет смысла жечь углеводы.
Там где ГЭСы производят избыток дешевой э/энергии, конечно нет смысла жечь углеводы.
Еще у них самый дешевый в мире алюминий производится--угадайте, почему?
Скорее всего, на Саяно-Шушенской или Братской ГЭС энергия даже дешевле получается, но в Норвегии нет затрат на перевозку по ж/д через половину континента. Потому и дешевле.
Но это уже оффтопик
Скорее всего, на Саяно-Шушенской или Братской ГЭС энергия даже дешевле получается, но в Норвегии нет затрат на перевозку по ж/д через половину континента. Потому и дешевле.
Но это уже оффтопик
Я так понимаю, здесь усредняется темпераутра за каждый день января последних n лет, т.е. 31*n зянварских дней. Та цифра, которую привел я про Чикаго - средняя температура января САМОГО ХОЛДНОГО года за последние 30 лет. Те.е средняя температура по 31 дню самого холодного января. Сами понимаете, далеко не одно и то же... У нас года два назад всю зиму -5 - -15 держалось, а лет пять назад - два месяца минус 25 - минус 35 было... Зима зиме тоже рознь...
Чушь! Никто не считает что электроэнергия-самый дорогой вид топлива... откуда такая деза?
Ты еще посчитай во сколько обойдется отлить лист металла, что бы сделать теплообменник негревателя...
К чему такая упертость? Я ж говорю, многие предприятия, перейдя на автомномный электронагрев предоставят тебе документы, говорящие об экономии средств. Могу и тебе продемонстрировать, если нужно.
Ты еще посчитай во сколько обойдется отлить лист металла, что бы сделать теплообменник негревателя...
К чему такая упертость? Я ж говорю, многие предприятия, перейдя на автомномный электронагрев предоставят тебе документы, говорящие об экономии средств. Могу и тебе продемонстрировать, если нужно.
weather.com -> Chicago -> Averages and Records for Chicago, IL
Month Jan
Avg. High 0°C
Avg. Low -8°C
Mean -4°C
Avg. Precip. 55.1 mm
Record High 19°C (1950)
Record Low -31°C (1985)
Средняя температура, сравнимая с нашей -4.
Но и -31 у них бывает. А у нас -51.Пусть завидуют.
Month Jan
Avg. High 0°C
Avg. Low -8°C
Mean -4°C
Avg. Precip. 55.1 mm
Record High 19°C (1950)
Record Low -31°C (1985)
Средняя температура, сравнимая с нашей -4.
Но и -31 у них бывает. А у нас -51.
Пусть завидуют. Я ж говорю, многие предприятия, перейдя на автомномный электронагрев предоставят тебе документы, говорящие об экономии средств. Могу и тебе продемонстрировать, если нужно.
А мне пофиг на хрен знает какие документы хрен знает каких предприятий! Я тебе привел свои расчеты для своей квартиры. исходя из существующих на данный момент цен. Я что-то неправильно посчитал? Мне пофиг, кому, что и во сколько обходится. Я знаю, что мне выгоднее центральное отопление. Готов поспорить, что остальным жителям нашего города - тоже. Потому что три учавствующих параметра:
1. цена центрального отопления за 1 кв метр,
2. количество кВт-часов для отопления этого кв. метра в месяц
3. цена этого самого кВт-часа
ОДИНАКОВЫ для всего города. Есть некоторые вариации в теплоизоляции, что сказывается на втором параметре, но не думаю, что он отличается сильно, т.к. все дома строились по одним и тем же нормам.
А мне пофиг на хрен знает какие документы хрен знает каких предприятий! Я тебе привел свои расчеты для своей квартиры. исходя из существующих на данный момент цен. Я что-то неправильно посчитал? Мне пофиг, кому, что и во сколько обходится. Я знаю, что мне выгоднее центральное отопление. Готов поспорить, что остальным жителям нашего города - тоже. Потому что три учавствующих параметра:
1. цена центрального отопления за 1 кв метр,
2. количество кВт-часов для отопления этого кв. метра в месяц
3. цена этого самого кВт-часа
ОДИНАКОВЫ для всего города. Есть некоторые вариации в теплоизоляции, что сказывается на втором параметре, но не думаю, что он отличается сильно, т.к. все дома строились по одним и тем же нормам.
Минус 4 сравнимо с минус 19???Ну нихрена себе!!! А ты попробуй полгода нагревать весь жилой (хотя бы жилой) фонд нашего города на 15 градусов разницы!!!
Чушь! Никто не считает что электроэнергия-самый дорогой вид топлива... откуда такая деза?
А вот тут опять же писали, что тот же Чикаго газом топится... Как ты думаешь, почему? Неужели они электрические обогреватели делать не умеют? Или не умеют считать?
А вот тут опять же писали, что тот же Чикаго газом топится... Как ты думаешь, почему? Неужели они электрические обогреватели делать не умеют? Или не умеют считать?
rolex
veteran
... Вы даже не представляете какие деньги сейчас вкладывают в техперевооружение и реконструкцию!и еще более не представляем, сколько из вложенных денег разворовывается.
сколько нск-энерго имеет подрядчиков?
по строительству, по ремонтам, по поставкам?
я про двузначное число даже не упоминаю, хоть бы четным было:)
и еще более не представляем, сколько из вложенных денег разворовывается.Воруют, т.е. получают откаты по-черному и ничего с этим не поделаешь. Жаль только, что лично мне от этого ничего не перепадает
сколько нск-энерго имеет подрядчиков?
по строительству, по ремонтам, по поставкам?
я про двузначное число даже не упоминаю, хоть бы четным было:)
Ты чего раздухарился? нахрен.. пофиг.. - давай-ка без этого.
Про Чикаго. Топят там не газом, а мазутом. Котельных много. От этого плохо - воздух грязный. Если у нас было бы тоже самое, то стало бы хуже, чем сейчас.
Теперь объясни пж-та, с каким утверждением ты споришь.
Про Чикаго. Топят там не газом, а мазутом. Котельных много. От этого плохо - воздух грязный. Если у нас было бы тоже самое, то стало бы хуже, чем сейчас.
Теперь объясни пж-та, с каким утверждением ты споришь.
Я ж говорю, многие предприятия, перейдя на автомномный электронагрев предоставят тебе документы, говорящие об экономии средств. Могу и тебе продемонстрировать, если нужно.очень интересно.
есть такие документы?
могу скинуть на мыло, извините что не выставляю на всеобщее обозрение, документы все-таки...
Хотя вот ссылочка http://vgok.unets.ru/energo/arb.html - сайт одного предприятия на котором они выкладывают экономический эффект после замены мазутной котельной на электронагреватели.
>Т.е КПД вместо 0.36 будет 0.68, т.е. почти в два раза вырастет!!! Чего тебе еще надо-то?
Да ты просто издеваешься! Наверное мое мышление сильно попорчено школьным курсом физики, меня уже тошнит от вашего идиотизма. Ну прицепи ты к своей ТЭЦ не одну, а две турбины, получишь три раза по 0,36, т.е. больше единицы, а это уже вечный двигатель. Уголь такой ТЭЦ не нужен, она и без него может электричество давать.
Да ты просто издеваешься! Наверное мое мышление сильно попорчено школьным курсом физики, меня уже тошнит от вашего идиотизма. Ну прицепи ты к своей ТЭЦ не одну, а две турбины, получишь три раза по 0,36, т.е. больше единицы, а это уже вечный двигатель. Уголь такой ТЭЦ не нужен, она и без него может электричество давать.
>Говорили, что нет смысла её (ТЭЦ-6) достраивать, дескать энергия с ФОРЭМа дешевле.
Толмачевская ТЭЦ это стройка века, типа БАМа. Задумали её еще в славные застойные времена, когда государство деньги не считало, а в Новосибирске не хватало электричества. Это были еще не веерные отключения, до них позже додумались, а так называемые режимы снижения потребления электроэнергии для предприятий. С тех пор многое изменилось, местная промышленность уже столько не потребляет и никому по большому счету электричество ТЭЦ-6 (а оно дороже, чем в единой энергосети) стало не нужно. Однако, прошлый губернатор, еще и не губернатор вовсе, в амбициозности которому не откажешь, решил все-таки её построить. К тому времени деньги считать уже научились, а зарабатывать их, еще нет. Необходимость ТЭЦ-6 с тех пор стали объяснять экологией, мода тогда такая была. ( "Экологи" в те времена запросто добивались закрытия заводов). Типа, построют шестерку, закроют ТЭЦ-2 и 3 (или в котельные их превратят, не помню). Шутка ли, миллиард баксов на экологию! Да на эти деньги можно было бы весь ленинский район переселить подальше от ТЭЦов. Короче, Муха нашел во Франции фирму (наверное в той же поездке, из которой привез французских коров, ласковых и красивых), которая пообещала заплатить чуть ли не половину уставного капитала, и разумеется, кинула НСО, не вложив ни франка. В общем эта фигня тянется уже лет 15. Сначала область до хрена в неё вложила, потом Новосибирскэнерго за счет инвестиционной составляющей, т.е. за счет потребителей. Область на этом обанкротилась, энергетики чуть тоже не обанкротились, а воз и ныне там. Зато забор красивый! Не у каждого банка такой забор, как у этой стройки.
Роза ветров на вашей ссылке - это фальшивка. В лучшем случае она не годовая, а одного из летних месяцев. Ветра у нас преимущественно юго-западные, это даже дети знают.
Толмачевская ТЭЦ это стройка века, типа БАМа. Задумали её еще в славные застойные времена, когда государство деньги не считало, а в Новосибирске не хватало электричества. Это были еще не веерные отключения, до них позже додумались, а так называемые режимы снижения потребления электроэнергии для предприятий. С тех пор многое изменилось, местная промышленность уже столько не потребляет и никому по большому счету электричество ТЭЦ-6 (а оно дороже, чем в единой энергосети) стало не нужно. Однако, прошлый губернатор, еще и не губернатор вовсе, в амбициозности которому не откажешь, решил все-таки её построить. К тому времени деньги считать уже научились, а зарабатывать их, еще нет. Необходимость ТЭЦ-6 с тех пор стали объяснять экологией, мода тогда такая была. ( "Экологи" в те времена запросто добивались закрытия заводов). Типа, построют шестерку, закроют ТЭЦ-2 и 3 (или в котельные их превратят, не помню). Шутка ли, миллиард баксов на экологию! Да на эти деньги можно было бы весь ленинский район переселить подальше от ТЭЦов. Короче, Муха нашел во Франции фирму (наверное в той же поездке, из которой привез французских коров, ласковых и красивых), которая пообещала заплатить чуть ли не половину уставного капитала, и разумеется, кинула НСО, не вложив ни франка. В общем эта фигня тянется уже лет 15. Сначала область до хрена в неё вложила, потом Новосибирскэнерго за счет инвестиционной составляющей, т.е. за счет потребителей. Область на этом обанкротилась, энергетики чуть тоже не обанкротились, а воз и ныне там. Зато забор красивый! Не у каждого банка такой забор, как у этой стройки.
Роза ветров на вашей ссылке - это фальшивка. В лучшем случае она не годовая, а одного из летних месяцев. Ветра у нас преимущественно юго-западные, это даже дети знают.
Ну да, конечно. Все вокруг идиоты, один Mihansk умный. Нимб не жмет?
Что за дела? За неделю ты уже третий, кто меня умным обозвал. Вот, Родшильд, до чего недалекий, а вперед всех догадался, что я умный. Потом Жучка сказал, что я Нобелевскую премию заслужил. Теперь вот, вы.
Господа! Я не настолько глуп, чтобы прикидываться мудрецом и выглядеть от этого идиотом.
Кстати, о том, что вокруг одни идиоты, - ты сказал. Мне бы такое и в голову не пришло, хотя вы все и сопляки против меня.
Господа! Я не настолько глуп, чтобы прикидываться мудрецом и выглядеть от этого идиотом.
Кстати, о том, что вокруг одни идиоты, - ты сказал. Мне бы такое и в голову не пришло, хотя вы все и сопляки против меня.
ТОП 5
1
2
3
4