Нское метро
Между прочим крысы в мусоропроводе сами собой заводятся. А вот из искусственно посаженых березок на газоне через дорогу ни одна не прижилась. По Вашей логике не трудно сделать вывод о том что лучше... И это я еще закон не уменьшения энтропии не вспоминал... 
Вот, достойный ответ! Даже экскурс в правила русского языка имеются, при этом совершенно отсутсвует содержательная часть! Еще раз: зачем строить метро, вкладывать в это неимоверные деньги, если потом, основной поток возить на ПАЗах, полностью дублируя линию метро?
Вот, достойный ответ! Даже экскурс в правила русского языка имеются, при этом совершенно отсутсвует содержательная часть! Еще раз: зачем строить метро, вкладывать в это неимоверные деньги, если потом, основной поток возить на ПАЗах, полностью дублируя линию метро?
Угу, а еще можно вспомнить Москву, которая не в Сибири, и душевную нежность и теплоту москвичей к тамашней наземной ветке...
Все-таки минусы есть: электричка менее удобна в плане посадки-высадки, далекость электричкиных остановок (на Речном по-божески, а вот в Академе идти далековато будет, я так понимаю, там с Обского моря идти), у электрички большие интервалы, нужно знать расписание. Я, например, в Академ езжу наземным транспортом. По моим личным ощущениям, в существующем виде электричка неудобна.
А это они самоорганизовались и стоят ждут пока маршрутки забьются, а как забьются - поедут. А тем кто стоит жде по дороге - не судьба, свободных местов нету. Правда, если холодно, а водитель жалостливый попадется, он стоя может посадить, в эту самую газельку. С обратной стороны ситуация практичеки такая же, редко по дороге свободные места бывают.
Дешевле-то оно дешевле, но вот на выходе из метро все равно большинству в другой транспорт садиться (а кому-то и до метро на транспорте ехать), и вот за эти пересадки возьмут "по-полной". Потому и говорю, что нужна единая расчетная система, тогда можно будет нормально с пересадками ездить.
Все-таки минусы есть: электричка менее удобна в плане посадки-высадки, далекость электричкиных остановок (на Речном по-божески, а вот в Академе идти далековато будет, я так понимаю, там с Обского моря идти), у электрички большие интервалы, нужно знать расписание. Я, например, в Академ езжу наземным транспортом. По моим личным ощущениям, в существующем виде электричка неудобна.
А это они самоорганизовались и стоят ждут пока маршрутки забьются, а как забьются - поедут. А тем кто стоит жде по дороге - не судьба, свободных местов нету. Правда, если холодно, а водитель жалостливый попадется, он стоя может посадить, в эту самую газельку. С обратной стороны ситуация практичеки такая же, редко по дороге свободные места бывают.
Дешевле-то оно дешевле, но вот на выходе из метро все равно большинству в другой транспорт садиться (а кому-то и до метро на транспорте ехать), и вот за эти пересадки возьмут "по-полной". Потому и говорю, что нужна единая расчетная система, тогда можно будет нормально с пересадками ездить.
Ну я бы не сказал, что с исчезновением советских времен схема метро стала неактуальной, оно идет вдоль улиц существенно нагруженных пассажирским транспортом: Красного пр., Октябрьской магистрали, Восхода, Коммунального моста, пр. Маркса. Другое дело, что с появлением метро нужно прикладывать усилия по пересадке пассажиров на этом участке с наземного транспорта на подземный, просто так они пересаживаться они не пойдут, их нужно стимулировать. А у нас ситуация как раз обратная - способствуем развивитию транзитных маршрутов ПАЗов.
ну сколько можно ужеОтвечу, хоть и с опазданием. Я не противник метро. Но давайте смотреть правде в глаза. У города есть большое желание строить метро, но нет на это денег. Или Вы можете доказать обратное? Было бы великолепно, чтобы метро было построенно в виде той схемы, что здесь приводили. Но реальность такова, что с 1978 года построили 11 станций на двух ветках. То есть за почти 30 лет развитой системы метро в городе не создали. Но в то же самое время, остальной муниципальный транспорт гибнет смертью храбрых. А тут миллионы закапывают в землю до лучших времен. То, что сейчас вкладывается в метро мало для продолжения строительства, но в сравнении с бюджетом остального муниципального транспорта деньги не малые. Почему город должен закапывать такие средства и фактически игнорировать проблемы остального транспорта.я не противник трамваев, от озверевших автолюбителей я их защищаю, но размахивать флагом и кричать "нах метро, дайош трамвай в каждом переулке!" я тоже не буду.
Не преувеличивайте. Тридцать миллионов по самой современной технологии за километр двухпутки на совмещенке и раза в полтора дешевле на обособленном полотне. Так, что Вы погорячились. Стоимость постройки линии трамвая по крайней мере в 6 раз меньше постройки метро, даже, если трамвайное полотно строить по самым крутым технологиям. И не забудьте, что одно дело построить, есть ведь еще эксплуатационные расходы. Вентиляция, эскалаторы, освещение и много чего еще.
Сильно ниже это всего лишь раза в два по советским СНИПам. Но и это все фигня. Провозная способность трамвая определяется подвижным составом и путями. Во вторых, Вам шашечки или ехать? Давайте сначала поймем нужна ли нам сейчас огромная провозная способность метро. Городу нужна, прежде всего, развитая сеть рельсового транспорта. Ключевая фраза: РАЗВИТАЯ СЕТЬ. Именно сеть первична, а не подвижной состав и наличие/отсутствие автоблокировок, контактного рельса. В нынешней ситуации, ставка на подземное метро не позволит выполнить эту задачу. А подвижной состав на этой сети это вопрос вторичный.
Уфф..., перерыл кучу интернета, так что теперь есть что сказать, начнем...
Еще раз выскажу свое мнение: не надо бы его на поверхность, либо - тоннель, либо - эстакады. Что могу привести в защиту своего мнения:
I. Общие соображения:
1. Прокладка метро по земле, создаст проблемы для транспортных развязок, пешеходных переходов, просто займет площадь, которая к ни к какому другому применению будет непригодна.
2. Проблема ограждения от людей. Линию нужно будет оградить от желающих перейти ее "на прямки". Желающих залезть на ее территорию просто для интереса и желающих получить острые ощущения (тут нужно не забыть, что напряжение на котактном реселе около 1 Кв). От охотников за цветными металлами и прочими полезными в хозяйстве вещами.
3. Ограничение скорости движения в связи с возможностью непредвиденного появления на пути людей/животных/предметов.
II. Грабли выявленные эксплуатацией открытой Филевской линии московского метро:
1. Прокладка метро по земле, создает проблемы для транспортных развязок, пешеходных переходов, просто занимает площадь, которая к ни к какому другому применению становится непригодна
. На сегодня в Москве уже обсуждается вариант разборки части наземной линии, так как наземная ветка метро просто стала мешать. Более подробно об этом можно почитать тут.
2. Наземный путь зимой заносит снегом и его необходимо чистить. Специальная чистка же эстакадных веток просто не нужна
"Накануне открытия Бутовской линии начальник столичного метро Дмитрий Гаев пояснил "Известиям", как на новой наземной ветке собираются убирать снег с эстакад.
- Да никак! - сказал главный метрополитеновец. - С мостов никогда не убирали, и здесь не будем. Его просто сдует - проходящими поездами или ветром.", подробнее читать тут.
3. Работа открытой поверхностной линии может быть прервана по погодным условиям
"30.07.2004 20:00: Из-за ливня остановлено движение на Филевской линии московского метро.
Из-за сильного ливня
остановлено движение поездов на одном из участков Филевской линии московского
метро, сообщил РИА Новости оперативный дежурный Главного управления ГО ЧС
столицы.
Движение поездов было остановлено в 19.42 на участке от станции Багратионовская до Крылатское. Причиной остановки стало подтопление путей на станции Багратионовская, - сказал дежурный.
По его словам, в настоящее время работники метрополитена и спасатели продолжают работы по ликвидации последствий стихийного бедствия. Ожидается, что движение будет восстановлено в ближайшее время." Взято здесь.
Не обязательно, но очень-очень желательно.
1. Существующие современные вагоны серии 81-717.5М/714.5М для длительного пребывания на зимнем воздухе не предназначены - перемерзает всё пневматическое оборудование.
2. В москве на открытом участке филевской линии ходят обычные составы, пассажиров климат внутри вагонов не устраивает: "
- Зимой на открытых участках, в частности на Филевской линии, в вагонах слишком холодно. Может, стоит "укрыть" станции?
- Сейчас на Бутовской линии ходят новые поезда "Русич". Их особенность - воздух, поступающий в салон, зимой согревается, летом охлаждается. Со следующего года традиционные вагоны на открытой Филевской линии мы начнем менять на "Русич"." (Взято из прямой линии с Дмитрием Гаевым.)
3. Специальный подвижной состав ("Русич") имеет качества более пригодные для эксплуатации на эстакадах и открытых ветках:
- ""Легким" состав становится из-за совершенно новой бесшпинтонной подвески...На новых составах применяется пневмоподвеска...Такаие же почти пневмобаллоны как и в автобусах и троллейбусах...Кузов крепится к тележкам именно через них.. ".
- Меньший вес, создает меньше шума, состав более маневренный (вписывается в повороты меньшего радиуса).
- Тормоза оборудованы системами противоскольжения наподобие автомобильной АВS.
- Более экономичные двигатели.
- Состав может пеодолевать бОльшие уклоны.
Более подробно о составах Русич.
PS: В предыдущем посте "вагонмашевцы" следует читать как "метровагонмашевцы", дабы ни кто не обиделся...
Еще раз выскажу свое мнение: не надо бы его на поверхность, либо - тоннель, либо - эстакады. Что могу привести в защиту своего мнения:I. Общие соображения:
1. Прокладка метро по земле, создаст проблемы для транспортных развязок, пешеходных переходов, просто займет площадь, которая к ни к какому другому применению будет непригодна.
2. Проблема ограждения от людей. Линию нужно будет оградить от желающих перейти ее "на прямки". Желающих залезть на ее территорию просто для интереса и желающих получить острые ощущения (тут нужно не забыть, что напряжение на котактном реселе около 1 Кв). От охотников за цветными металлами и прочими полезными в хозяйстве вещами.
3. Ограничение скорости движения в связи с возможностью непредвиденного появления на пути людей/животных/предметов.
II. Грабли выявленные эксплуатацией открытой Филевской линии московского метро:
1. Прокладка метро по земле, создает проблемы для транспортных развязок, пешеходных переходов, просто занимает площадь, которая к ни к какому другому применению становится непригодна
. На сегодня в Москве уже обсуждается вариант разборки части наземной линии, так как наземная ветка метро просто стала мешать. Более подробно об этом можно почитать тут. 2. Наземный путь зимой заносит снегом и его необходимо чистить. Специальная чистка же эстакадных веток просто не нужна
"Накануне открытия Бутовской линии начальник столичного метро Дмитрий Гаев пояснил "Известиям", как на новой наземной ветке собираются убирать снег с эстакад.
- Да никак! - сказал главный метрополитеновец. - С мостов никогда не убирали, и здесь не будем. Его просто сдует - проходящими поездами или ветром.", подробнее читать тут.
3. Работа открытой поверхностной линии может быть прервана по погодным условиям
"30.07.2004 20:00: Из-за ливня остановлено движение на Филевской линии московского метро.
Из-за сильного ливня
остановлено движение поездов на одном из участков Филевской линии московского
метро, сообщил РИА Новости оперативный дежурный Главного управления ГО ЧС
столицы.
Движение поездов было остановлено в 19.42 на участке от станции Багратионовская до Крылатское. Причиной остановки стало подтопление путей на станции Багратионовская, - сказал дежурный.
По его словам, в настоящее время работники метрополитена и спасатели продолжают работы по ликвидации последствий стихийного бедствия. Ожидается, что движение будет восстановлено в ближайшее время." Взято здесь.
Не обязательно, но очень-очень желательно.
1. Существующие современные вагоны серии 81-717.5М/714.5М для длительного пребывания на зимнем воздухе не предназначены - перемерзает всё пневматическое оборудование.
2. В москве на открытом участке филевской линии ходят обычные составы, пассажиров климат внутри вагонов не устраивает: "
- Зимой на открытых участках, в частности на Филевской линии, в вагонах слишком холодно. Может, стоит "укрыть" станции?
- Сейчас на Бутовской линии ходят новые поезда "Русич". Их особенность - воздух, поступающий в салон, зимой согревается, летом охлаждается. Со следующего года традиционные вагоны на открытой Филевской линии мы начнем менять на "Русич"." (Взято из прямой линии с Дмитрием Гаевым.)
3. Специальный подвижной состав ("Русич") имеет качества более пригодные для эксплуатации на эстакадах и открытых ветках:
- ""Легким" состав становится из-за совершенно новой бесшпинтонной подвески...На новых составах применяется пневмоподвеска...Такаие же почти пневмобаллоны как и в автобусах и троллейбусах...Кузов крепится к тележкам именно через них.. ".
- Меньший вес, создает меньше шума, состав более маневренный (вписывается в повороты меньшего радиуса).
- Тормоза оборудованы системами противоскольжения наподобие автомобильной АВS.
- Более экономичные двигатели.
- Состав может пеодолевать бОльшие уклоны.
Более подробно о составах Русич.
PS: В предыдущем посте "вагонмашевцы" следует читать как "метровагонмашевцы", дабы ни кто не обиделся...
Все не так полохо, не унывайте раньше времени!
Смысл поста был в том, чтобы отговорить от идеи строительсва ветки прямо по земле (т.е. без поднятия на эстакаду). Ну и ответить на вопрос про возможность эксплуатации подземных составов снаружи.
Лично я предложил бы запроектировать несколько новых веток этакадного метро, строить их, и пускать туда соответствующие составы. А ту схему метро, которая имеется продолжать рыть подземлей.
А насчет того, что только копать в прежнем духе, и ничего нового - этого я не говорил.
Я даже обещал пофантазировать насчет того где бы могли пройти такие ветки - я фантазирую, жаль только, нарисовать не на чем Вот поделился бы кто картой Н-ска (в эл. виде), а то ведь и насканить негде...
Смысл поста был в том, чтобы отговорить от идеи строительсва ветки прямо по земле (т.е. без поднятия на эстакаду). Ну и ответить на вопрос про возможность эксплуатации подземных составов снаружи.
Лично я предложил бы запроектировать несколько новых веток этакадного метро, строить их, и пускать туда соответствующие составы. А ту схему метро, которая имеется продолжать рыть подземлей.
А насчет того, что только копать в прежнем духе, и ничего нового - этого я не говорил.
Я даже обещал пофантазировать насчет того где бы могли пройти такие ветки - я фантазирую
, жаль только, нарисовать не на чем Вот поделился бы кто картой Н-ска (в эл. виде), а то ведь и насканить негде...Про ДубльГис я в курсе, но как в нем рисовать? Чтобы jpeg или gif получить - скриншотить придется
Мне бы что-нибудь типа
такого . Только по шире в границах, чтобы на юге Академгородок покрывала, на западе - до Толмачево (аэропорта), на востоке - до Ини-Восточной. В остальном схема по ссылке меня устраивает.
Мне бы что-нибудь типа
такого . Только по шире в границах, чтобы на юге Академгородок покрывала, на западе - до Толмачево (аэропорта), на востоке - до Ини-Восточной. В остальном схема по ссылке меня устраивает
.Уфф..., перерыл кучу интернета, так что теперь есть что сказать, начнем...Согласен со всем, только встает одна проблема - финансирование.
I. Общие соображения:
...
Даже если взять стоитмость эстакады - 40% от стоимости тоннеля - это очень дорого.
А по поверхности стоимость прокладки сопоставима со стоимостью скоростной трамвайной линии, что позволяет вести строительство метро в кратчайшие сроки. Поэтому с учетом ожидаемого в ближайшем будущем финансирования не стоит этот вариант сбрасывать, и до того же Гусинобродского рынка построить ветку по поверхности, а уж в будующем, можно ее перенести на эстакаду.
Согласен, она займет немало полезного места (не сколько сам путь, сколько платформы), но уж лучше такое метро, чем никакого.
Речь идет не о том что оно займет место как таковое, а о том что это будет труднопреодолимое препятствие, как например, ЖД. Вот улица Фабричная вроде бы и не далеко от ценра, а фиг туда пешком дойдешь, особенно теперь, когда ЖД забором обносят. Но ее еще как-то можно через пути перейти, а линию метро по путям не перейдешь! И ладно бы все это было где-то на окраинах, но метро-то будет не на окраинах строиться, а как раз в густонаселенных или представляющих общественный интерес местах. Так что при том что оно дешево - оно будет очень неудобно ИМХО, нельзя такие грабли закладывать - переделка действующей линии гораздо дороже обойдется!
ИМХО, нельзя такие грабли закладывать - переделка действующей линии гораздо дороже обойдется!Речь идет не о том что оно займет место как таковое, а о том что это будет труднопреодолимое препятствие, как например, ЖД. Вот улица Фабричная вроде бы и не далеко от ценра, а фиг туда пешком дойдешь, особенно теперь, когда ЖД забором обносят. Но ее еще как-то можно через пути перейти, а линию метро по путям не перейдешь! И ладно бы все это было где-то на окраинах, но метро-то будет не на окраинах строиться, а как раз в густонаселенных или представляющих общественный интерес местах. Так что при том что оно дешево - оно будет очень неудобноесли сделать всё грамотно, то такого препятствия не будет.. да, железная дорога у нас крайне негармонично вписывается в городскую среду. это, как я уже писал, потому, что она изначально строилась не для пассажиров, а для нужд промышленности.. вот пример: ипподромская магистраль. я бы не сказал, что она является разделителем того района, по которому проходит.. хотя пересекать её абсолютно неудобно.. и никто так и не делает, потому, что есть ПЕРЕХОДЫ. в достаточном количестве. и они очень удобны тем, что нет перепада высот. люди с большой неохотой пользуются переходами, если там нужно спускаться или подниматься.. так что выход прост: вместо копания тоннелей и строительства эстакад (а хотя на некоторых участках это можно и нужно), просто строить пути в углублении.. и делать пешеходные (ну, и автомобильные тоже) мостики в достаточном количестве..
а снег? вот вопрос.. хотя, мне кажется, что проблема преувеличена.. при сильном снегопаде, которые в наших краях не часты, можно пару раз в день прогнать соответствующую снегоуборочную технику..
Да, это верно. Но за меньшую масштабность эстакады придется заплатить при эксплуатации, и мне думается, довольно дорого. Например, срелка монорельса - дорогое и сложное сооружение, используется только для увода состава с линии. Время перевода у нее довольно большое, часто перекидывать ее нельзя. Пропускать по ней состав с пассажирами, как я понял, - тоже нельзя. На открывающейся московской ветке их всего две (одна - в депо, другая на конечной станции). Т.е. ни какой тебе разветвленной сети, ни съездов между станциями. Если нормальные составы практически всю жизнь проводят на рельсах, то эту "тамагочу" по приезде в депо краном снимают с рельса, и всё - дальше ее возют на машине. Ни о какой возможности перегнать ее по нормальным рельсам даже речь не идет, ну и ее рельс больше ни к чему не пригоден. Если линию легкого метро на каком-то участке нельзя провести по эстакаде, она может занырнуть в тоннель, пройти под припятствием и опять выйти на эстакаду, то с монорельсом - такого не получится.
Опять же, эстакада, предположительно дешевле, но на сколько дороже будут составы для монорельса?
Короче, монорельс, ИМХО, - очень сомнительная затея. И если у Москвы есть деньги поиграться и посмотреть как оно будет в жизни, то у нас кажется речь шла об экономии, а унификация в экономии - одно из первых дел.
Опять же, эстакада, предположительно дешевле, но на сколько дороже будут составы для монорельса?
Короче, монорельс, ИМХО, - очень сомнительная затея. И если у Москвы есть деньги поиграться и посмотреть как оно будет в жизни, то у нас кажется речь шла об экономии
, а унификация в экономии - одно из первых дел.