На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
*НП*
Сегодня в новостях рассказывали про льготы на транспорте и замену их на проездные. Так вот, на метро не будет ни льгот, ни специальных проездных! Обосновали это тем, что это не целесообразно, т.к. все его линии хорошо дублируются наземным транспортом. Дефакто, таким заявлением мэрия признала неэффективность, и даже, бесполезность метро... Вот такие дела!
Сегодня в новостях рассказывали про льготы на транспорте и замену их на проездные. Так вот, на метро не будет ни льгот, ни специальных проездных! Обосновали это тем, что это не целесообразно, т.к. все его линии хорошо дублируются наземным транспортом. Дефакто, таким заявлением мэрия признала неэффективность, и даже, бесполезность метро... Вот такие дела!
> на метро не будет ни льгот, ни специальных проездных!
В метро по идее должны после этого снизить тарифы :-)
Потому что льготников возили за счет тех, кто оплачивал проезд.
Стариков в метро сейчас нет вообще, студенты льгот лишены. А мы как платили, так и платим. За что?.. :-)
В метро по идее должны после этого снизить тарифы :-)
Потому что льготников возили за счет тех, кто оплачивал проезд.
Стариков в метро сейчас нет вообще, студенты льгот лишены. А мы как платили, так и платим. За что?.. :-)
Блин, о чем я и рассказывал...Вобще-то, мы говорили о принципиально разных вещах.
Вы о том, что пока метро не достроят до какой-то волшебной точки, чуда не будет и его использование не будет снисходить на пассажиров благодатью. Я же говорил о том, что метро используют неправильно, и потому оно остается в стороне от перевозок, и при таком подходе к его использованию ни какие его размеры и разветвленности ситуацию не изменят!
Дефакто, таким заявлением мэрия признала неэффективность, и даже, бесполезность метро... Вот такие дела!******************** Слов нет.
Так зачем его тогда строить????
С таким подходом лучше всего было бы заморозить строительство и потратить деньги более эффективно.
Так вот и я логику мэрии не понимаю.
Либо, строить такой дорогой объект, но тогда и использовать его на 100, а лучше - 200%.
Либо, не использовать (раз не умеем), но тогда, и не строить его, а потратить деньги на троллейбусы-трамваи.
А то, ни денег ни отдачи от них....
Либо, строить такой дорогой объект, но тогда и использовать его на 100, а лучше - 200%.
Либо, не использовать (раз не умеем), но тогда, и не строить его, а потратить деньги на троллейбусы-трамваи.
А то, ни денег ни отдачи от них....
Вобще-то, мы говорили о принципиально разных вещах.
Я говорил о том, что метро в нашем городе недостаточно развито, чтобы считать его видом ОБЩЕСТВЕННОГО транспорта. Потому что далеко не все могут им пользоваться. Многие не пользуются им не потому, что денег не хватает, а потому, что толку от его использования - мало. Иначе говоря - оно НЕЭФФЕКТИВНО.
Это же подтвердили Вы, сославшись на высказывание мэрии.
И так будет еще долго, пока метро не станет достаточно разветвленным, чтобы большинство горожан могли им пользоваться без пересадок на наземный транспорт.
Я же говорил о том, что метро используют неправильно, и потому оно остается в стороне от перевозок,
В стороне от перевозок оно остается потому, что не может доставить пассажиров туда, куда пассажирам нужно. А как, по-вашему, можно использовать имеющийся обрубок линии метро ПРАВИЛЬНО? Закрыть нахрен все дублирующие маршруты? Чтобы человеку, которй живет, скажем, на горбольнице, а работает - скажем, на Достоевского нужно было на автобусе ехать до метро, пересаживаться на метро до Красного, и идти пешком остановку назад? Не смешно ли?
Я говорил о том, что метро в нашем городе недостаточно развито, чтобы считать его видом ОБЩЕСТВЕННОГО транспорта. Потому что далеко не все могут им пользоваться. Многие не пользуются им не потому, что денег не хватает, а потому, что толку от его использования - мало. Иначе говоря - оно НЕЭФФЕКТИВНО.
Это же подтвердили Вы, сославшись на высказывание мэрии.
И так будет еще долго, пока метро не станет достаточно разветвленным, чтобы большинство горожан могли им пользоваться без пересадок на наземный транспорт.
Я же говорил о том, что метро используют неправильно, и потому оно остается в стороне от перевозок,
В стороне от перевозок оно остается потому, что не может доставить пассажиров туда, куда пассажирам нужно. А как, по-вашему, можно использовать имеющийся обрубок линии метро ПРАВИЛЬНО? Закрыть нахрен все дублирующие маршруты? Чтобы человеку, которй живет, скажем, на горбольнице, а работает - скажем, на Достоевского нужно было на автобусе ехать до метро, пересаживаться на метро до Красного, и идти пешком остановку назад? Не смешно ли?
Сейчас читают
Летние зарисовки
176700
1000
Электрика-электроника-сигналки. Вопросы к Лису (часть 2)
209854
1000
Торжественный дневной!
205806
1004
Либо, строить такой дорогой объект, но тогда и использовать его на 100,
Мыслить нужно стратегически и смотреть в будущее. А в будущем нас ждут пробки, как и все остальные развитые города. И тогда метро останется практически единственным видом транспорта. А у нас оно покрывает только две улицы. При таком раскладе город рискует остаться без транспорта вообще. Потому как за полгода метро не построишь. Вот когда такая ситуация наступит - оно и будет использоваться на 100%
а лучше - 200%
А вот это уже низя. Тут кто-то ратовал за соблюдение правил пазловодами? А в метро правила что - можно не соблюдать? Небезопасен Ваш подход к эксплуатации метро, знаете ли...
Мыслить нужно стратегически и смотреть в будущее. А в будущем нас ждут пробки, как и все остальные развитые города. И тогда метро останется практически единственным видом транспорта. А у нас оно покрывает только две улицы. При таком раскладе город рискует остаться без транспорта вообще. Потому как за полгода метро не построишь. Вот когда такая ситуация наступит - оно и будет использоваться на 100%
а лучше - 200%
А вот это уже низя. Тут кто-то ратовал за соблюдение правил пазловодами? А в метро правила что - можно не соблюдать? Небезопасен Ваш подход к эксплуатации метро, знаете ли...
> Обосновали это тем, что это не целесообразно, т.к. все его линии хорошо дублируются наземным транспортом.
Тоже читал это, такие же чувства :-)
Тоже читал это, такие же чувства :-)
> Блин, о чем я и рассказывал...
Интересно, а зачем тогда они говорят о его дальнейшем строительстве, если тут же признают его ненужность?
Интересно, а зачем тогда они говорят о его дальнейшем строительстве, если тут же признают его ненужность?
> > на метро не будет ни льгот, ни специальных проездных!
А вот это мы вряд ли увидим :-)
А вот это мы вряд ли увидим :-)
> И так будет еще долго, пока метро не станет достаточно разветвленным, чтобы большинство горожан могли им пользоваться без пересадок на наземный транспорт.
А как может произойти такое, если им не будут пользоваться?
и ичпользовать его надо уже сейчас на 100% - иначе вложения неэффективны получаются. Сейчас ведь по мнению метрошников денег не хватает даже на текущее содержание метро.
> Закрыть нахрен все дублирующие маршруты?
Да, и указанный вами вариант вполне нормален. вот только без системы проездных тут никак. Если уж мэрия не может ввести единый на наземный и метро, то что говорить о подобном для коммерческого транспорта.
А как может произойти такое, если им не будут пользоваться?
и ичпользовать его надо уже сейчас на 100% - иначе вложения неэффективны получаются. Сейчас ведь по мнению метрошников денег не хватает даже на текущее содержание метро.
> Закрыть нахрен все дублирующие маршруты?
Да, и указанный вами вариант вполне нормален. вот только без системы проездных тут никак. Если уж мэрия не может ввести единый на наземный и метро, то что говорить о подобном для коммерческого транспорта.
Я говорил о том, что метро в нашем городе недостаточно развито, чтобы считать его видом ОБЩЕСТВЕННОГО транспорта.Достаточно!
И достаточно для того, чтобы его использование было эффективным. Аргументы повторять не буду - писал уже.
Потому что далеко не все могут им пользоваться.Не все могут пользоваться трамваем и троллейбусом, они тоже не вид общественного транспорта?
Совсем не обязательно чтобы все поголовно им пользовались.
Многие не пользуются им не потому, что денег не хватает, а потому, что толку от его использования - мало. Иначе говоря - оно НЕЭФФЕКТИВНО.Это говорит только об отвратительной организации транспортной системы!
Это же подтвердили Вы, сославшись на высказывание мэрии.Я подтвердил неумение мэрии пользоваться таким мощным инструментом как метро, и совершенно бездарную политику в области гор.транспорта. От этого метро само по себе плохим не становится, но используется не эффективно!
И так будет еще долго, пока метро не станет достаточно разветвленным, чтобы большинство горожан могли им пользоваться без пересадок на наземный транспорт.Оно таким не станет никогда, т.к. для такого (самодостаточного) использования не проектировалось, таким не строилось, и вряд ли будет так строиться! И в Москве на которую Вы ссылались метрополитен при всей его разветвленности не является самодостаточным транспортом.
Пример такого метрополитена, о каком Вы говорите, есть в Париже, где станции примерно через каждые 300 метров. Но у нас такого нет и не будет. Более того, не слышал ни об одном подобном метрополитене в России, у нас норма - 1000-1500 метров.
В стороне от перевозок оно остается потому, что не может доставить пассажиров туда, куда пассажирам нужно.Его задача - довезти пассажира до ближайшей к месту назначения станции, откуда он уедет наземным транспортом.
А как, по-вашему, можно использовать имеющийся обрубок линии метро ПРАВИЛЬНО? Закрыть нахрен все дублирующие маршруты?Ну это слишком грубо и упрощенно, но, как примитивный вариант, может сойти...
Маршруты параллельные линиям метро должны быть, но каждый такой маршрут не должен дублировать больше двух перегонов метро. Таким образом, они должны покрывать разность "калибров" перегонов метро и расстояний между наземными остановками. Если нужно проехать вдоль линии метро три наземных остановки, то в метро лезть не придется (т.к. всё равно потом придется идти пешком), но вот если нужно проехать значительное расстояние, то придется воспользоваться метро. Наземные маршруты нужно планировать исходя из схемы метро. Так, вместо кучи сквозных маршрутов, идущих из всех концов города в Снегири-Родники. Достаточно нескольких маршрутов из узловых точек, например: один - от м.Заельцовская, второй - от м.Покрышкина по Ипподромской, третий - от м.Березовая роща по пр.Дзержинского и ул.Авиастроителей, возможно еще пару маршрутов добавить, и этого будет достаточно. Такой же подход по остальным направлениям.
Просто нужно понять простую вещь, которую Вы понимать не хотите: езда с пересадками - это нормально!
Чтобы человеку, которй живет, скажем, на горбольнице, а работает - скажем, на Достоевского нужно было на автобусе ехать до метро, пересаживаться на метро до Красного, и идти пешком остановку назад?Если есть желание - можно делать и так.
Но его маршрут замечательно покрывается двумя наземными маршрутами с одной пересадкой, при чём в нескольких вариантах!
Тут метро не при чем! И ни какое дальнейшее его строительство этому гипотетическому человеку не поможет...
Либо, строить такой дорогой объект, но тогда и использовать его на 100,Для того, чтобы получить то метро, о котором Вы мечтаете (самодостаточый транспорт), его нужно строить заново, и совершенно по другому! Так что, не понятно о какой перспективе Вы думаете...
Мыслить нужно стратегически и смотреть в будущее. А в будущем нас ждут пробки, как и все остальные развитые города. И тогда метро останется практически единственным видом транспорта. А у нас оно покрывает только две улицы. При таком раскладе город рискует остаться без транспорта вообще. Потому как за полгода метро не построишь. Вот когда такая ситуация наступит - оно и будет использоваться на 100%
а лучше - 200%Бли-и-и-ин!!!...
А вот это уже низя. Тут кто-то ратовал за соблюдение правил пазловодами? А в метро правила что - можно не соблюдать? Небезопасен Ваш подход к эксплуатации метро, знаете ли...
Вы всегда всё так буквально понимаете???
Специально для Вас поясняю: это я так образно выразился, уж извините, имел неосторожность... При этом я не имел в виду, что пассажиров нужно украдывать в вагон плашмя в несколько ярусов под самый потолок!
Имелось в виду, что если в строительство метро вкладываются такие, не просто большие, а огромные для нашего бюджета деньги. То нужно использовать его с максимально возможной эффективностью! Слишком дорого метро обходится чтобы строить его "на всякий случай", "про запас"...
Наземные маршруты нужно планировать исходя из схемы метро... Маршруты параллельные линиям метро должны быть, но каждый такой маршрут не должен дублировать больше двух перегонов метро.... Достаточно нескольких маршрутов из узловых точек, .Примерно так же по-дилетантски, но плюс ещё и по-преступному безответственно мэрия относится к проектированию и раздаче маршрутов.
Даже мне, человеку, далекому от транспортного менеджмента, очевидно, что маршруты гор.транспорта должны минимизировать время перевозок при определенных ограничениях на ресурсы. Для этого и существует управление пассажироперевозками: собирать статистические данные, ставить оптимизационную задачу, находить её решение и воплощать жизнь. по прошествии периода времени, допустим года, горожане должны получать отчет о действиях данного ведомства: такие то данные были получены, задача решена так-то, маршруты скорректирвоаны так-то и так-то. Но увы, городецкий не в состоянии работать согласно своей должности: подбирать кадры, видеть проблемы города. А значит, то, чем я писал можно отнести к области новосибирской научной фантастики.
subway_man
guru
>чтобы большинство горожан могли им
>пользоваться без пересадок на наземный
>транспорт.
не смущает, что в москве большинство горожан добирается до метро с пересадками?
>скажем, на Достоевского нужно было на автобусе
>ехать до метро, пересаживаться на метро до
>Красного, и идти пешком остановку назад?
именно! это только в деревне работает принцип "довезите меня до подъезда", а городах пассажиропотоки должны быть струк-ту-ри-ро-ва-ны! населению нужно привить транспортную дисциплину.
>пользоваться без пересадок на наземный
>транспорт.
не смущает, что в москве большинство горожан добирается до метро с пересадками?
>скажем, на Достоевского нужно было на автобусе
>ехать до метро, пересаживаться на метро до
>Красного, и идти пешком остановку назад?
именно! это только в деревне работает принцип "довезите меня до подъезда", а городах пассажиропотоки должны быть струк-ту-ри-ро-ва-ны! населению нужно привить транспортную дисциплину.
subway_man
guru
>Для того, чтобы получить то метро, о котором Вы
>мечтаете (самодостаточый транспорт), его нужно
>строить заново, и совершенно по другому!
вот тут вы не правы. в новосибирске лучшая реализация классической советской трехлинейки (с поправками на особенности местной географии). хотите посмотреть на действительно неэффективное метро - добро пожаловать в нижний, екб, самару.
>мечтаете (самодостаточый транспорт), его нужно
>строить заново, и совершенно по другому!
вот тут вы не правы. в новосибирске лучшая реализация классической советской трехлинейки (с поправками на особенности местной географии). хотите посмотреть на действительно неэффективное метро - добро пожаловать в нижний, екб, самару.
subway_man
guru
>очевидно, что маршруты гор.транспорта должны
>минимизировать время перевозок
важный фактор, но приоритет не у времени перевозок. время имеет какой-то смысл для магистрального транспорта, но не для подвозящего.
>минимизировать время перевозок
важный фактор, но приоритет не у времени перевозок. время имеет какой-то смысл для магистрального транспорта, но не для подвозящего.
Интересно, а зачем тогда они говорят о его дальнейшем строительстве, если тут же признают его ненужность?
Я уже ответил в посте № 1870734230.
Я уже ответил в посте № 1870734230.
подтвердил неумение мэрии пользоваться таким мощным инструментом как метро,
Да блин, ну неужели не видно, что наше метро еще нельзя назвать мощным инструментом в решении транспортного вопроса? область его применения очень ограничена. Ограничена географически. Посему и называть его мощным нельзя. Это как молоток, привязанный веревочкой длиной в пол-метра к центру квартиры. В центре им работать можно, а если чуть в стороне гвоздь забить надо - фиг... Какой он после этого "мощный инструмент"?
Просто нужно понять простую вещь, которую Вы понимать не хотите: езда с пересадками - это нормально!
Это - неудобно. Пока еду в автобусе я могу сесть и почитать книжку. Если трехмесячная дочка ночью орала, никому не давая спать - могу отоспаться (мне около часу ехать до работы). Как это будет выглядеть при постоянных пересадках?
Да блин, ну неужели не видно, что наше метро еще нельзя назвать мощным инструментом в решении транспортного вопроса? область его применения очень ограничена. Ограничена географически. Посему и называть его мощным нельзя. Это как молоток, привязанный веревочкой длиной в пол-метра к центру квартиры. В центре им работать можно, а если чуть в стороне гвоздь забить надо - фиг... Какой он после этого "мощный инструмент"?
Просто нужно понять простую вещь, которую Вы понимать не хотите: езда с пересадками - это нормально!
Это - неудобно. Пока еду в автобусе я могу сесть и почитать книжку. Если трехмесячная дочка ночью орала, никому не давая спать - могу отоспаться (мне около часу ехать до работы). Как это будет выглядеть при постоянных пересадках?
Закрыть нахрен все дублирующие маршруты?
Да, и указанный вами вариант вполне нормален. вот только без системы проездных тут никак. Если уж мэрия не может ввести единый на наземный и метро, то что говорить о подобном для коммерческого транспорта.
Т.е. если человеку, которому нужно проехать фактически пять остановок нужно делать пересадку и остановку идти пешком - это нормально? Ню-ню...
Про проездные - все легко только на первый взгляд. Если учавствуют несколько перевозчиков - как распределять деньги? Как учесть насколько востребован тот или иной маршрут, и во сколько обходится его обслуживание? Подобных вопросов возникает уйма, и решить их будет очень непросто.
Да, и указанный вами вариант вполне нормален. вот только без системы проездных тут никак. Если уж мэрия не может ввести единый на наземный и метро, то что говорить о подобном для коммерческого транспорта.
Т.е. если человеку, которому нужно проехать фактически пять остановок нужно делать пересадку и остановку идти пешком - это нормально? Ню-ню...
Про проездные - все легко только на первый взгляд. Если учавствуют несколько перевозчиков - как распределять деньги? Как учесть насколько востребован тот или иной маршрут, и во сколько обходится его обслуживание? Подобных вопросов возникает уйма, и решить их будет очень непросто.
13407
veteran
>Для того, чтобы получить то метро, о котором ВыСогласен, что метро в Новосибирске спроектировано удачно, гораздо удачней чем в других городах.
>мечтаете (самодостаточый транспорт), его нужно
>строить заново, и совершенно по другому!
вот тут вы не правы. в новосибирске лучшая реализация классической советской трехлинейки (с поправками на особенности местной географии). хотите посмотреть на действительно неэффективное метро - добро пожаловать в нижний, екб, самару.
Но говорил-то я о другом. БИВ говорит, что метро должно заменить собой наземный транспорт и человек должен иметь возможность добраться в любую точку пользуясь исключительно метро. Больше того, он говорит, что только когда метро разовьется до таких масштабов им можно будет пользоваться. Вот я и ответил, что оно не проектировалось как полная замена наземному транспорту.
Просто нужно понять простую вещь, которую Вы понимать не хотите: езда с пересадками - это нормально!Вот так сразу и надо было сказать! И не нужно чёрти чем прикрываться! Сразу Вам скажу: даже метро Вашей мечты Вам не поможет, там нужно будет не отсыпаться, а пересаживаться между линиями!
Это - неудобно. Пока еду в автобусе я могу сесть и почитать книжку. Если трехмесячная дочка ночью орала, никому не давая спать - могу отоспаться (мне около часу ехать до работы). Как это будет выглядеть при постоянных пересадках?
При подходе к решению вопроса с таких позиций о нормальном транспорте можно вообще забыть!
Разрешите добавить свои пять копеек?
Пересадки с метро на другой вид транспорта должны быть как минимум удобны. А не так, как это сделано сейчас.
Типа подземного перехода на Речном и штурма автобусов в городок. Или типа пересадки на пл.Калинина, где от выхода метро до остановки в сторону Богдашки идти довольно далеко...
Пересадки с метро на другой вид транспорта должны быть как минимум удобны. А не так, как это сделано сейчас.
Типа подземного перехода на Речном и штурма автобусов в городок. Или типа пересадки на пл.Калинина, где от выхода метро до остановки в сторону Богдашки идти довольно далеко...
> Примерно так же по-дилетантски, но плюс ещё и по-преступному безответственно мэрия относится к проектированию и раздаче маршрутов.
Безответсвенно по отношению к горожанам, но определенные интересы полностью удовлетворены получаются в результате этого.
Безответсвенно по отношению к горожанам, но определенные интересы полностью удовлетворены получаются в результате этого.
> Да блин, ну неужели не видно, что наше метро еще нельзя назвать мощным инструментом в решении транспортного вопроса?
Скажите, зачем тогда у нас весь транспорт прется по линии метро?
> Это - неудобно. Пока еду в автобусе я могу сесть и почитать книжку. Если трехмесячная дочка ночью орала, никому не давая спать - могу отоспаться (мне около часу ехать до работы). Как это будет выглядеть при постоянных пересадках?
С пересадками получится быстрее - в пробках стоять не будете. И вот мне, жителю неконечных остановок, весьма проблематично читать книжку стоя на одной ноге с набитом автобусе.
Скажите, зачем тогда у нас весь транспорт прется по линии метро?
> Это - неудобно. Пока еду в автобусе я могу сесть и почитать книжку. Если трехмесячная дочка ночью орала, никому не давая спать - могу отоспаться (мне около часу ехать до работы). Как это будет выглядеть при постоянных пересадках?
С пересадками получится быстрее - в пробках стоять не будете. И вот мне, жителю неконечных остановок, весьма проблематично читать книжку стоя на одной ноге с набитом автобусе.
> Т.е. если человеку, которому нужно проехать фактически пять остановок нужно делать пересадку и остановку идти пешком - это нормально? Ню-ню...
Пыть остановок с пересадной - не надо утрировать. А по поводу отсановки пешком - хуже от этого не будет.
> Про проездные - все легко только на первый взгляд. Если учавствуют несколько перевозчиков - как распределять деньги?
Все эти вопросы решаемы, было бы желание.
Пыть остановок с пересадной - не надо утрировать. А по поводу отсановки пешком - хуже от этого не будет.
> Про проездные - все легко только на первый взгляд. Если учавствуют несколько перевозчиков - как распределять деньги?
Все эти вопросы решаемы, было бы желание.
Разрешите добавить свои пять копеек?Это вы в точку! И ту тоже ничего не делается.
Пересадки с метро на другой вид транспорта должны быть как минимум удобны. А не так, как это сделано сейчас.
Типа подземного перехода на Речном и штурма автобусов в городок. Или типа пересадки на пл.Калинина, где от выхода метро до остановки в сторону Богдашки идти довольно далеко...
Речной вокзал - это вообще чудо - пересесть с восхода на академгородок - это сколько же идти надо.
Вот так сразу и надо было сказать! И не нужно чёрти чем прикрываться!
А чем я прикрывался? Я сразу говорил - что мне УДОБНЕЕ без пересадки, чем с пересадкой на такое куцее метро, как у нас... Ничем не прикрываясь.
Сразу Вам скажу: даже метро Вашей мечты Вам не поможет, там нужно будет не отсыпаться, а пересаживаться между линиями!
Поможет, если за счет более высокой скорости движения поездов и сокращения расстояний (линии можно располагать, не привязываясь к застройке города) время, затрачиваемое мной на доргу сократится с часу - минут до 40, например. Такая экономия времени для меня будет существенна. Пока же я экономлю только 3-5 минут (а то и вообще нифига не экономлю) - делать пересадку смысла не вижу.
А чем я прикрывался? Я сразу говорил - что мне УДОБНЕЕ без пересадки, чем с пересадкой на такое куцее метро, как у нас... Ничем не прикрываясь.
Сразу Вам скажу: даже метро Вашей мечты Вам не поможет, там нужно будет не отсыпаться, а пересаживаться между линиями!
Поможет, если за счет более высокой скорости движения поездов и сокращения расстояний (линии можно располагать, не привязываясь к застройке города) время, затрачиваемое мной на доргу сократится с часу - минут до 40, например. Такая экономия времени для меня будет существенна. Пока же я экономлю только 3-5 минут (а то и вообще нифига не экономлю) - делать пересадку смысла не вижу.
БИВ говорит, что метро должно заменить собой наземный транспорт и человек должен иметь возможность добраться в любую точку пользуясь исключительно метро. Больше того, он говорит, что только когда метро разовьется до таких масштабов им можно будет пользоваться.
Не надо мои слова перевирать, а? Я говорил, что две улицы - слишком мало для нашего города, и разветвленность нашего метро не позволяет его эффективно использовать. Где в моих постах вы видели слово ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (которое еще и полужирным выделили)? Приведите номер поста, пожалуйста. В противном случае ваши методы ведения обсуждения темы как-то некорректными окажутся.
Не надо мои слова перевирать, а? Я говорил, что две улицы - слишком мало для нашего города, и разветвленность нашего метро не позволяет его эффективно использовать. Где в моих постах вы видели слово ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (которое еще и полужирным выделили)? Приведите номер поста, пожалуйста. В противном случае ваши методы ведения обсуждения темы как-то некорректными окажутся.
Скажите, зачем тогда у нас весь транспорт прется по линии метро?
Не весь. Я уже приводил данные из дубль-гиса, согласно которым на Учительской маршрутов больше, чем на Площади Ленина или Доме Офицеров...
С пересадками получится быстрее - в пробках стоять не будете.
О количестве сэкономленного времени я только что писал.
Не весь. Я уже приводил данные из дубль-гиса, согласно которым на Учительской маршрутов больше, чем на Площади Ленина или Доме Офицеров...
С пересадками получится быстрее - в пробках стоять не будете.
О количестве сэкономленного времени я только что писал.
Пыть остановок с пересадной - не надо утрировать. А по поводу отсановки пешком - хуже от этого не будет.
А я не утрирую. От Горбольницы до Достоевского - пять остановок. Но если убрать с КП общественный трансопрт, то получится именно так - пересадка + остановка пешком...
Речной вокзал - это вообще чудо - пересесть с восхода на академгородок - это сколько же идти надо.
А как Вы хотели? Транспорта - огромное количество, посему нужна и просторная транспортная развязка. Тем более, что , насколько я понимаю, она строилась при уже имеющихся ЖД линии, мосту и Старом доме. Вот и вписывали, как могли, чтоб не сносить ничего. Вы можете предложить какие-то меры по улучшению ситуации на Речном?
А я не утрирую. От Горбольницы до Достоевского - пять остановок. Но если убрать с КП общественный трансопрт, то получится именно так - пересадка + остановка пешком...
Речной вокзал - это вообще чудо - пересесть с восхода на академгородок - это сколько же идти надо.
А как Вы хотели? Транспорта - огромное количество, посему нужна и просторная транспортная развязка. Тем более, что , насколько я понимаю, она строилась при уже имеющихся ЖД линии, мосту и Старом доме. Вот и вписывали, как могли, чтоб не сносить ничего. Вы можете предложить какие-то меры по улучшению ситуации на Речном?
Уважаемые! Ну что за спор вы затеяли! Это же чисто субъективный вопрос, как кому ехать нравится! На своей машине так и вовсе без пересадок.
Кому побыстрее, кому подешевле, кому без пересадок - пусть сами выбирают!
Кому побыстрее, кому подешевле, кому без пересадок - пусть сами выбирают!
> Вы можете предложить какие-то меры по улучшению ситуации на Речном?
Странно было делать выход из метро только на одной стороне Большевистской. Этот подземный переход - просто нонсенс, особенно в нынешнем виде. По-хорошему, там просится либо продолжение платформ через Большевистскую, со спуском на противоположной стороне. Или чтобы эскалаторы спускались прямо под Большевистскую, в прямой и ШИРОКИЙ переход через улицу.
ЗЫ Вообще все открытые лестницы в районе Речного небезопасны. Особенно спуск по склону рядом со станцией, и выход на ж.д. перрон со стороны Коммунального моста.
Странно было делать выход из метро только на одной стороне Большевистской. Этот подземный переход - просто нонсенс, особенно в нынешнем виде. По-хорошему, там просится либо продолжение платформ через Большевистскую, со спуском на противоположной стороне. Или чтобы эскалаторы спускались прямо под Большевистскую, в прямой и ШИРОКИЙ переход через улицу.
ЗЫ Вообще все открытые лестницы в районе Речного небезопасны. Особенно спуск по склону рядом со станцией, и выход на ж.д. перрон со стороны Коммунального моста.
Надо глубже подходить к вопросу, продолжить платформу до горской, сделать спуск к пляжу, а то гражданам неудобно на пляж ездить, опять же можно прогуляться над рекой в помещении. О чем думали проектировщики?: )
Не надо мои слова перевирать, а? Я говорил, что две улицы - слишком мало для нашего города, и разветвленность нашего метро не позволяет его эффективно использовать. Где в моих постах вы видели слово ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (которое еще и полужирным выделили)? Приведите номер поста, пожалуйста. В противном случае ваши методы ведения обсуждения темы как-то некорректными окажутся.Ваш пост N1870734213 - 19.01.05 17:21:
И так будет еще долго, пока метро не станет достаточно разветвленным, чтобы большинство горожан могли им пользоваться без пересадок на наземный транспорт.
Не весь. Я уже приводил данные из дубль-гиса, согласно которым на Учительской маршрутов больше, чем на Площади Ленина или Доме Офицеров...Во-первых, Учительская - крупная развязка, с этим никто не спорит.
Во-вторых, когда ещё только заходила речь о подобных подсчётах, речь шла о пассажиропотоках по направлениям. Следовательно, нужно маршруты на Учительской не в общую кучу считать, а по каждому направлению. Теперь попробуте оценить именно потоки, предлагаю делать это примерно так: смотрим какие маршруты проходят по пр.Маркса на Башне, и какие из них же съезжают с коммунального моста на правом берегу. Какие из них же, приходят на м."Красный проспект". Сколько маршрутов проходят через "Дом Ленина" и приходят на "Гараринскую", на "Заельцовскую". Потом, делаете такие же прикидки по приведенным Вами примерам "Учительской", "Заводу Труд", и т.д. И уже потом сравниваете.
Ещё, неплохо бы ввести поправки на провозную способность различных видов транспорта, т.к. маршрут троллейбуса и маршрут ГАЗели - это, грубо говоря, не одно и то же. А если еще учесть пассажиров в метро, где они всё-таки есть...
Короче, кажется мне, что нужно Вам считать заново! Не убедили...
А ещё можно было бы сидеть у знакомых до 23:00, зная, что два последних рейса до метро уйдут в 23:30 и 23:57, а не парить голову над тем, что после 21:00 нет рейсов.А теперь можно и после полуночи не парить:)
В мск появятся ночные автобусы
> Не весь. Я уже приводил данные из дубль-гиса, согласно которым на Учительской маршрутов больше, чем на Площади Ленина или Доме Офицеров...
Они не сильно показательны были. Ну и скажем не весь, а 80-90%
Они не сильно показательны были. Ну и скажем не весь, а 80-90%
> Вы можете предложить какие-то меры по улучшению ситуации на Речном?
Не дублировать наземным транспортом метро через Обь и пустить этот наземный транспорт не по восходу, а по большевистской.
Не дублировать наземным транспортом метро через Обь и пустить этот наземный транспорт не по восходу, а по большевистской.
А теперь можно и после полуночи не парить:)Но мы-то не в Москве живем, а в Новосибирске. В москве и без ночных автобусов дневные до часу ночи ходили.
В мск появятся ночные автобусы
Вот так сразу и надо было сказать! И не нужно чёрти чем прикрываться!Вот и не надо тогда рассуждений о неэффективности метро, о том, каким оно должно быть, о пассажиропотоках и прочем. Скажите просто: "я хочу, чтобы был прямой маршрут от остановки у моего дома до остановки возле работы! Мне так удобно! А все остальные транспортные проблемы города, мне вобщем-то по-зелёному, и организация нормальной транспортной системы меня мало беспокоит."
А чем я прикрывался? Я сразу говорил - что мне УДОБНЕЕ без пересадки, чем с пересадкой на такое куцее метро, как у нас... Ничем не прикрываясь.
Это я пойму, и спорить не буду. Что Вам удобно - дело сугубо личное, но к построению нормальной эффективной структурированной системы городского транспорта оно не имеет, ровным счётом, ни какого отношения.
Сразу Вам скажу: даже метро Вашей мечты Вам не поможет, там нужно будет не отсыпаться, а пересаживаться между линиями!Более высокая скорость это какая, до какой скорости, по Вашему, нужно разогнать поезд? Из-за чего увеличится скорость при возрастании разветвлённости метро? Что зачит "не привязываясь к застройке"? Прокопать равномерно-прямоугольную сеть тоннелей, как в школьной тетрадке?
Поможет, если за счет более высокой скорости движения поездов и сокращения расстояний (линии можно располагать, не привязываясь к застройке города) время, затрачиваемое мной на доргу сократится с часу - минут до 40, например.
Ну даже, если немного сократится время , то сидеть-то не придется, 2-3 пересадки между линиями Вам придется сделать, а для Вас удобство - это отсутствие пересадок...
> Вы можете предложить какие-то меры по улучшению ситуации на Речном?Полностью согласен, только сами платформы там продлевать незачем, а вот наземный переход из метро сразу на ТУ сторону сделать не помешает. К тому же, посклольку с дальней стороны Большивитской на метро практически никто не идет, то переход можно сделать односторонним, с турникетами только на "выход".
Странно было делать выход из метро только на одной стороне Большевистской. Этот подземный переход - просто нонсенс, особенно в нынешнем виде. По-хорошему, там просится либо продолжение платформ через Большевистскую, со спуском на противоположной стороне.
Переход с Восхода на Речной - это отдельная тема, тут тоже желателен наземный переход, можно даже сделать так переход с правой стороны моста (если стоять лицом к Оби) - с односторонним движением, на выход из метро, с левой - более широкий двухсторонний, также на выход из метро и переход с дальней стороны большивитской на Восход.
> Не дублировать наземным транспортом метро через Обь и пустить этот наземный транспорт не по восходу, а по большевистской.
Неправильно это. Транспорт ходит не сам по себе, а людей возит туда, куда им надо. Если им нужно именно на Восход?
Давайте взглянем на проблему иначе - если разбить маршруты на участки высокой и низкой интенсивности движения, то можно стоимость лицензии для перевозчика определять по тому, насколько загруженные участки движения он использует. Тогда перевозчики десять раз подумают, выгодно им будет ездить по Красному, Маркса и т.п. или нет. Причем для каждого нового перевозчика стоимость проезда по загруженному участку будет расти, в зависимости от числа уже работающих (до него) единиц ПС.
И вот тогда сами перевозчики будут заинтересованы в том, чтобы по Красному проспекту каталось меньше автобусов. Пусть переходят на более вместительные автобусы, договариваются о билетах "с пересадкой".
А потом...
еще выхлоп автобусов пошлиной обложить и срок службы автобусов ограничить. И будем ездить на новых автобусах или даже троллейбусах .
Только сколько чиновников перестреляют за это в Мэрии до того светлого дня...
Неправильно это. Транспорт ходит не сам по себе, а людей возит туда, куда им надо. Если им нужно именно на Восход?
Давайте взглянем на проблему иначе - если разбить маршруты на участки высокой и низкой интенсивности движения, то можно стоимость лицензии для перевозчика определять по тому, насколько загруженные участки движения он использует. Тогда перевозчики десять раз подумают, выгодно им будет ездить по Красному, Маркса и т.п. или нет. Причем для каждого нового перевозчика стоимость проезда по загруженному участку будет расти, в зависимости от числа уже работающих (до него) единиц ПС.
И вот тогда сами перевозчики будут заинтересованы в том, чтобы по Красному проспекту каталось меньше автобусов. Пусть переходят на более вместительные автобусы, договариваются о билетах "с пересадкой".
А потом...
еще выхлоп автобусов пошлиной обложить и срок службы автобусов ограничить. И будем ездить на новых автобусах или даже троллейбусах . Только сколько чиновников перестреляют за это в Мэрии до того светлого дня...
вот это я тему копнул, а? 
> переход можно сделать односторонним, с турникетами только на "выход".
А как же народ возвращаться с Набережной будет??
> переход можно сделать односторонним, с турникетами только на "выход".
А как же народ возвращаться с Набережной будет??
> переход можно сделать односторонним, с турникетами только на "выход".Честно, говоря, я забыл, что с набережной народ тоже едет, думал о Речном, как исключительно об остановке пересадки.
А как же народ возвращаться с Набережной будет??
Интересно, а много будет таких пассажиров? Может для них спуска с наземного перехода на Воскход хватит?
Просто ставить там еще кассы и турникеты - это дополнительные немалые затраты, которые даже близко не окупятся, учитывая, что таких пассажиров (за исключением Дня Города) будет очень немного.
> Давайте взглянем на проблему иначе - если разбить маршруты на участки высокой и низкой интенсивности движения, то можно стоимость лицензии для перевозчика определять по тому, насколько загруженные участки движения он использует. Тогда перевозчики десять раз подумают, выгодно им будет ездить по Красному, Маркса и т.п. или нет.
Нет заинтересованности в этом сос стороны мэрии - тут уже не раз говорилось, что за каждым автобусом стоит тот или иной чиновник из мэрии. Он что, себя душить будет? Так что и стрелять им придется самих мебя :-)
Нет заинтересованности в этом сос стороны мэрии - тут уже не раз говорилось, что за каждым автобусом стоит тот или иной чиновник из мэрии. Он что, себя душить будет? Так что и стрелять им придется самих мебя :-)
> Интересно, а много будет таких пассажиров? Может для них спуска с наземного перехода на Воскход хватит?
С Восхода никто не идет в метро - сейчас в этом просто нет смысла. Все идут либо на электричку, либо на Большевистскую.
С Восхода никто не идет в метро - сейчас в этом просто нет смысла. Все идут либо на электричку, либо на Большевистскую.
ТОП 5
2
3
4