Видимо, не вполне подходит для этой роли и традиционный претендент на статус политической столицы Сибири Новосибирск, у которого не достает экономической мощи и нет достаточно прочных связей с Дальним Востоком. В то же время, выступая в качестве политического лидера уникального «западно-сибирского конгломерата», в который также входят Томск («Сибирские Афины», обладающие мощным научным и культурным потенциалом), Кемерово (столица одного из наиболее динамичных индустриальных регионов России) и Барнаул (возглавляемый которым Алтайский край заслужил репутацию «сибирской житницы»), последний мог бы стать связующим мостом с Казахстаном, Киргизией и другими странами Центральной Азии — с одной стороны, и с Омском, Екатеринбургом — с другой, что позволило бы ему в перспективе превратиться в столицу нового геополитического образования, призванного прийти на смену нынешнему аморфному СНГ.

Наиболее же подходящим претендентом на роль азиатской столицы нам представляется Красноярск, располагающий мощным экономическим потенциалом, способный к консолидации вокруг себя территорий как «по параллелям», так и «по меридианам», и главное — способный замкнуть стратегически важную для укрепления единства азиатской части Хартленда ось Екатеринбург — Омск — Иркутск — Хабаровск — Владивосток.

придав одному из основых городов Сибири официальный (или полуофициальный) статус второй столицы России

думал, что второй столицей России является Санкт-Петербург (тогда еще Ленинград).

они же толкуют о новом административном центре.

я смотрю шире, это все полумеры. нужно переносить столицу, но куда? в принципе хорошо-бы к нам.

Вообще, предпочтительнее перенести столицу Сибири, да и России, в Якутск...

Переносить - идея хорошая! Но ни как не к нам! Перенести столицу в милионный город - это столкнуться с теми же проблемами через несколько лет. На мой взгляд, хороший вариант - Тобольск. Столица должна быть только административным центром, и небольшим городом, иначе она будет иметь большую притягательную силу, быстро расти, и в результате повторится ситуация с Москвой.
Плюс к этому, серьёзный пересмотр федерального устройства в сторону большей самостоятельности субъектов федерации. В противном случае, сдаётся мне, не долго Россия будет единым государством...

Я тоже самое предлагал на красноярском форуме и приводил подобные аргументы. :)

Климат там самый теплый в Сибири, что для столицы положительный фактор, т. к. она должна быть привлекательной для приезжих. К тому же в окрестностях Абакана полно великолепных (правда пока плохо обустоенных) курортов, из-за чего регион будет очень привлекательный для туризма и никакого смысла не будет создавать там торговые и промышленные центры (это только туристов распугает).

> Сибирь наше правительство не интересует, и оно не устает это повторять на всех уровнях - их бы вполне устроило, чтобы на месторождениях вахтовым методом работали люди, для чего не надо никакой инфраструктуры создавать и поддерживать, да чтобы железная дорога обслуживалась, а что будет в 2км от этой дороги и месторождений - им пофигу.
Забудьте о столицах, не будет их здесь никогда.

ИМХО, это совершенно лишее качество, т.е. не нужное для столицы. Столица должна быть местом не привлекающим "лишнего" народа. А близость курортов будет привлекать туристов, следовательно, тех кто на них зарабатывает. Город будет разрастаться, а это совершенно не нужно.

Тобольск не так привлекателен для "лишнего" народа, он меньше Абакана, и не является центром субъекта федерации. Ещё, он исторически интереснее выглядит...

Обнести Академгородок колючей проволокой, чтобы последние ученые не удрали - вот смысл его выступления

Он говорил про зоны с особым допуском. При этом все наши сидели рядом и кривили морды.

Каждый услышал свое, видимо.

Скромнее быть надо - в Омске скромно выпускают газету "Третья столица" - сибирь сибирью, а Омск - на российском уровне

[так что мы не принимаем близко к сердцу, что у вас там выпускают газетку под названием "Третья столица" - это всем побоку.
хоть лунное консульство у себя откройте.