В двух словах - негде там строить.

коммуникации?

или секретный правительственный тоннель до нзхк?

Без комментариев. Сорри...

Федеральный центр готов финансировать строительство метро в городах-миллионниках, в том числе, Новосибирске. Об этом на встрече с мэром Владимиром Городецким заявил руководитель агентства железнодорожного транспорта России Игорь Ромашов.

Уже подготовлена специальная инвестиционная программа. Только на развитие новосибирской "подземки" из бюджетов всех уровней планируют потратить 11 миллиардов рублей в ближайшие три года. Это примерно в 6 раз больше, чем сейчас.

Напомним, следующую станцию "Золотая нива" планируют сдать в эксплуатацию в 2009 году. Но при увеличении темпов финансирования эту задачу, возможно, решат быстрее.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=151034

А для простых обывателей - можно это перевести в станции? Понятно, что точной инф-и нет, но хотя бы приблизительно. А то цифры не дают никакой информации. А если оценивать по топорному - миллиард=станция, то получается просто нереально(

Даже если 2,5 миллиарда = станция, + ещё второе депо в планах, всё равно нереально.
Поэтому не очень-то и верится в такие новости.
Вот в трёхлетнем бюджете расписано по миллиарду в год, в это верится легко. И это значительно больше чем раньше.

Если бы возникла альтернатива, куда потратить 10 ярдов - на метро или на третий мост - я бы выбрал третий мост. Потому что если не развивать метро - ничего с ним не приключится, в нем поездов больше не становится. А вот если не заниматься дорогами, то им и городу явно сплохеет от постоянного увеличения личных авто.

Не потому. что я метро не люблю - очень даже люблю, просто сейчас в дорожном хозяйстве ситуация такова, что по-другому поступать неправильно. Нужно вкладываться в ускорение городской инфраструктуры - в развязки, подземные переходы и проч.

Без комментариев. Сорри...

Вот ведь - баалин....

Ну а рядом провести, по пойме - дороже будет, но ведь возможно? Нужна там ветка...

в пойме генпланом заложена магистраль

По пойме не дороже, дешевле. Копать не надо. Но ведь Толопоня опять найдёт что нагнать.

Если бы возникла альтернатива, куда потратить 10 ярдов - на метро или на третий мост - я бы выбрал третий мост.

Совершенно вредная и непродуманная позиция.
1. Во-первых, собственно эти 10 млрд - это виртуальные деньги не утвержденные ни в Минэкономразвития, ни в Минтранспорта и самое главное ни в Минфине
2. Во-вторых, посмотрел бы я на того чиновника, который нецелевым использованием 10 млрд из одной статьи бюджета в другой перекинул. Интересно, кто захочет ходить под статьей за нецелевое использование федеральных траншей. А потом у нас в этой стране есть государоственная дисциплина или мы до сих пор живем в микрогосударстве имени Батьки Махно в Гуляй-Поле?
3. Почитайте новости и последнее интервью вице-губернатора Юрченко, где черным по белому написано что руководоству удалось пробить в Минтрансе Оловозаводский мост как часть юго-западного объезда города.
4. Вложение денег в создание скоростной внеуличной системы является то, что ее функционирование снимает проблему передвижения для ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАН, в том числе и автомобилизированной части населения. По-моему в нашем городе это особенно важно: вспомните приезды Путина, первые снегопады и т.п.

Ну в общем заключаю, русский человек со времен Н.В.Гоголя, написавшего про дискуссию двух мужиков в "Мертвых душах" еще в середине 19 века о том, "доедет ли данное колесо до Москвы..." не изменился.

Появилось первое свидетельство негатива от удешевления стоимости отделки примененной на станции "Березовая роща". Керамгранит, примененный для отделки оказался невандалоустойчив. Теперь метрополитену нужно иметь запас плиток для их постоянной замены.

да не сам керамогранит, а его уежищное крепление

>Первая остановка - СГУПС Горбольница Райадминистрация пересадка на Ипподромскую (всегда аншлаг); вторая -
>Отдых Сибирь Нептуп ДК Горького (вполне есть трафик); третья - Учительская - вечный аншлаг

это не трафик для метро. совсем.

> Совершенно вредная и непродуманная позиция.
Мы уже вроде договорились один раз эмоциональные комментарии оставлять при себе. Я же ясно выразился - "если".

> 1. Во-первых, собственно эти 10 млрд - это виртуальные деньги
Замечательно. Тогда почему бы не пофантазировать насчет правильности их приложения?

> 2.
Без комментариев. См. п.1

> 3. Почитайте новости и последнее интервью вице-губернатора Юрченко
У вас, видимо, память короткая. При губернаторстве Мухи чем нас только не потчевали - и что только там якобы не пробивали. Только вот денег хватало только на громкий пук в эфире.

> 4. Вложение денег в создание скоростной внеуличной системы является то, что ее функционирование снимает проблему передвижения для ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАН, в том числе и автомобилизированной части населения. По-моему в нашем городе это особенно важно: вспомните приезды Путина, первые снегопады и т.п.

А в процентах это сколько? Вот тут (http://www.novo-sibirsk.ru/index/section/154/page/489) при лучшем стечении обстоятельств на метро приходится 21% пассажиров. Выходит, 79% пассажиров (не автовладельцев, а ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАН) будет продолжать ездить по земле. То есть развитие дорожной сети на них распространяется. И при этом они остаются пешеходами. То есть переходы им тоже нужны. Так что не стоило торопиться с выводами.

Например, что решит постройка "Золотой нивы"? Я против нее в принципе не возражаю, если ее будут строить на чужие деньги. Но если ее будут строить на деньги избирателей, то лучше построить 10 двухуровневых развязок или 30 подземных переходов, убрав светофоры, чем одну станцию метро. СЕЙЧАС они необходимее, чем метро.

Достаточно очевидное следствие развития метро - это повышение доли перевезенных пассажиров.

Но если ее будут строить на деньги избирателей, то лучше построить 10 двухуровневых развязок или 30 подземных переходов, убрав светофоры, чем одну станцию метро. СЕЙЧАС они необходимее, чем метро.
Думаю, не стоит уходить в крайности - строить только метро или только развязки. Нужно заниматься как развитием транспортной сети (а в центральной и прилегающих частях города - это в основном метро), так и модернизацией имеющегося хозяйства.

Кстати на дороги тратят федеральный миллиард + ещё немало собственных денег, а на метро - всего миллиард в сумме из всех источников. Так что так и выходит.

коммуникации?

или секретный правительственный тоннель до нзхк?

Ответ можно найти здесь:

"Московский комсомолец в Новосибирске" сообщает, что оказывается в Новосибирской области 1 000 бомбоубежищ, 400 противорадиационных укрытий...
Одно из лучших находится на Новосибирском мясоконсервном комбинате. В этом бомбоубежище есть все необходимое: полторы тысячи противогазов, двухъярусные койки и даже маленькие сейфы для важных документов. Есть здесь все оборудование, необходимое для подземной жизни - фильтры с несколькими режимами очистки воздуха, баки с питьевой водой, мини-станция для получения электричества. В этом бомбоубежище автономно можно находиться до трех суток. Сергей Михайлов сказал, что безопаснее всего будет тем, кто во время беды окажется вблизи действующих заводов. Повезло жителям Красного проспекта, проспекта Дзержинского, улицы Богдана Хмельницкого и ряда других, то есть тем, чьи дома построены до 70-х годов прошлого столетия. Поговаривают, что под этими улицами располагается настоящий мини-город со своими подземными улицами.

Вот только мне абсолютно непонятно, почему в этом "городе" нельзя проложить ветку метро. При строительстве Ленинской линии дома двигали, и ничего - а тут всего-навсего какое-то бомбоубежище.

всего-навсего какое-то бомбоубежище.

это вы зря, бомбоубежище - это море матёрого монолитного бетона, залитого под землю. его нельзя подвинуть, и даже бурить его тяжко. с другой стороны, журналистские бредни из жёлтых газетёнок типа мк я бы на вашем месте просто игнорировал. так, на всякий случай. а то упомянете такую ссылку в приличном обществе - засмеют.

Только не надо всерьёз читать МК
Под Красным метро построили, под пр. Дзержинского линия в планах.
Говоря о гигантских размерах бомбоубежищ, надо бы и здравым смыслом руководствоваться...

(:

это не трафик для метро. совсем.

А где тогда трафик?

Как минимум это больше, чем трафик Березовой Роща + Барахолка и минимум в 2 раза больше чем трафик из Кировского района - притом что гораздо ближе - см приложение

Во-первых. Эта схема взята вот отсюда http://strateg.novo-sibirsk.ru/2004/4-5-3.htm . Она говорит о том, сколько есть тысяч желающих уехать (или приехать? Это сумма потоков в обе стороны или в одну - не указано). Куда уехать - на ней тоже не написано. Не факт, что значительная масса жителей Калининского района работает именно на этом клочке, тем более - части дорогого центра. Да, пусть их не так мало, но думаю, всё же меньшинство.

Во-вторых. В центре в значительной части эти тысячи либо уже обслуживаются метро пл. Ленина, пл. Гарина-Михайловского и далее, либо отрезаны железной дорогой и нуждаются в нормальном троллейбусе по Фабричной. Поэтому реальный поток по предложенной линии будет заметно ниже. А вот например из Затулинки уехать в город можно только в одном направлении, там и получается концентрированный поток.
Метро - транспорт для дальних поездок, оно не обязано быть на каждом углу. Если сконцентрировать ещё несколько станций в секторе транссиб - Красный проспект - Гоголя, они будут работать вполсилы каждая, отбивая друг у друга пассажиров, периферия же всё равно останется со слабой плотностью покрытия. Поэтому - увы - пока что приходить в центр новые линии должны лишь настолько, насколько это необходимо для организации удобных пересадок.

В-третьих. Сама Богдашка пассажиров генерирует довольно мало. Обратите внимание - большинство маршрутов на Учительской не оканчиваются, они делают весьма большие петли на Объединения, на Снегири-Родники, после чего уходят в центр либо на левый берег либо в Октябрьский район и т.д. по городу. Давка и пробки - это в значительной степени следствие транзитных пассажиров. Сама же улица имеет не самую густую 3-5 этажную застройку, жителей которой мог бы легко увезти наземный транспорт. Да, там был запланирован резкий рост числа пассажиров в Сухом Логу, хотя возможность под четырёхкратное увеличение просматривается с трудом; к тому же, хотя дома там начали расти, район "сухого лога" вытянут в перпендикулярном направлении.

В-четвёртых. Теперь о направлениях. Чтобы реализовать большую скорость сообщения, желательно линии метро класть по возможности (обусловленной конкретными условиями) прямыми. Потому что это есть кратчайшее расстояние. Прямые трассы с Родников в центр проходят значительно восточнее Красного Проспекта (сквозь Учительскую, Ипподромскую), но не по Богдашке - Дуси - Плановой. Если хотите посадить на эту линию подвозящие маршруты с Ипподромской или Трикотажной - в сумме получится ещё более несуразный крюк. Почему в плане и предлагается строить линии в направлении, перпендикулярном предложенному.
Например, по маршруту Родники - Объединения - Учительская - пр. Дзержинского - центр (учитывая перспективы дальнейшего расширения массива - там есть незастроенное место). И потому что пересадка здесь происходит по участку Березовая Роща - Октябрьская, а не у самой Оби.

...желающих уехать/или приехать/сумма потоков в обе стороны или в одну /Куда уехать /Не факт/тем более/Да, пусть/но думаю,....

Послушайте, зачем столько слов дабы зачем-то опровергнуть простую картинку. Естественно, данные ограничены. Если у Вас есть другие - дайте их. Нет - значит нужно рассматривать эти...

Метро - транспорт для дальних поездок, оно не обязано быть на каждом углу. Если сконцентрировать...

Почему Вы решили, что метро это транспорт для дальних поездок??? Это не ТОЛЬКО и пожалуй НЕ СТОЛЬКО это - иначе мы бы ездили на метро из Чика. Метро - это конкурент для личного авто, и в первую очередь предназначенный именно для движения по наиболее загруженным магистралям - потому и под землей. Уже указывал почему станция метро нужна пр\мо сейчас около ЦУМа. Естественно, нужно совмещать с подклчением окраин, никто не спорит.

Сама Богдашка пассажиров генерирует довольно мало. Обратите внимание... - большинство маршрутов на Учительской не оканчиваются, они делают весьма большие петли на Объединения, на Снегири-Родники, после чего уходят в центр либо на левый берег либо в Октябрьский район и т.д. по городу. Давка и пробки - это в значительной степени следствие транзитных пассажиров. Сама же улица имеет не самую густую 3-5 этажную застройку, жителей которой мог бы легко увезти наземный транспорт. Да, там был запланирован резкий рост числа пассажиров в Сухом Логу, хотя возможность под четырёхкратное увеличение просматривается с трудом; к тому же, хотя дома там начали

Есть факт - улица перегружена. Из всех остановок, которые я перечислил, не так уж сильно (но сильнее чем допустим Гагаринская) будет закружена только станция около Сибири.

..желательно линии метро класть по возможности (обусловленной конкретными условиями) прямыми.

ага ! Вы ветки по генплану видели????
Необходимость идти по прямой нужно совмещать с тем, чтобы идти по существующему трафику.

Родники - Объединения - Учительская - пр. Дзержинского - центр

Линия по Дзержинскому тоже нужна, но ее не нужно выводить на Учительскую, у нее вполне есть перспектива идти дальше в последущие десятилетия.

Есть факт - улица перегружена. Из всех остановок....

Она перегружена транзитом.
А не пассажиропотоком. После завершения определенного строительства в этом году увидите.
ЗЫ. Ну хоть маленько отойдите от вечерних романтических набросков.
ЗЗЫ. Все "частные генпланы" предлагаю размещать на другом сервере, хоть фишки, дабы ветку не замусоривать.

транзитом.
А не пассажиропотоком.

Кировский район это почти 170 тыс. чел, второй по численности в городе. Примерно пополам по Богдашке и за Объединения. У того де Кировского - меньше, притом что почти треть живет на Немировича. После того как откроется ЗН в октябрьском останется неохваченным тысяч 60 (да, будет расти). Кроме того эта ветка подклчит еще и почти половину Заельцовского района по Дусе. Это факты, Вы согласны? Приведите иные конкретные обоснования - почему, не то что даже "нужно будет сделать позже" - нет, "не нужно метро тута..."

После завершения определенного строительства в этом году увидите.

?? Что такого гигантского сможет измениться за год? Или опять "без комментариев"?...

Все "частные генпланы" предлагаю

Принятый генплан стратегически слаб... Экономики нет вообще.