Здание детсада отдано Новосибирской епархии
1868
38
В общем, пишите отношение к сабжу
ссылка тут http://news.ngs.ru/more/25449.php
ссылка тут http://news.ngs.ru/more/25449.php
Владимир Ив
old hamster
Саботаж национального проекта "демография".
А РПЦ вообще любит детсады. Геронторелигия.
А РПЦ вообще любит детсады. Геронторелигия.
Телепузъ №5
veteran
Попы оборзели реально. Это вообще-то называется клерикализм. Лучший способ воспитания атеизма, между прочим. Или сатанизма (зависит от степени моральной зрелости воспитуемого). Короче, у кого как получится. Во всяком случае, реальный результат будет удивительно далек от взыскуемого батюшками.
Docent
old hamster
Я вот задумался: почему такого резонанса не вызывает передача детсадов прочим структурам? (А их передано десятки). Тем более, что данный детский сад фактически передан Церкви уже 10 лет назад (когда в нем не было нужды из-за демографического спада).
Да и новость о продаже Центрального рынка вызвала куда меньший резонанс...
Да и новость о продаже Центрального рынка вызвала куда меньший резонанс...
А "другие структуры" просто не позиционируют себя как всеобщее благо и выразитель чаяний всего [почти] народа.
А Вы когда-нибудь посмотрите на это здание постройки 40-х годов и прикиньте, в какую сумму обошлось бы его доведение (в соответствии с современными нормами СЭС и проч.) до кондиции детсада.
Я много раз видел это здание, даже внутри был. Собственно:
Думате, новое здание построить будет дешевле, чем отремонтировать это?
[ Почему-то Станиславского, 2а (или 4а) - отремонтировали, а не снесли и новое не построили. ]
Думате, новое здание построить будет дешевле, чем отремонтировать это?
[ Почему-то Станиславского, 2а (или 4а) - отремонтировали, а не снесли и новое не построили. ]
Сейчас читают
Перерегистрация авто
88847
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
274815
227
Ищем попутчиков ТУТ!
1077436
605
Тем более, что данный детский сад фактически передан Церкви уже 10 лет назадТо есть амнистия ввиду истечения срока давности?
То есть амнистия ввиду истечения срока давности?О какой "амнистии" идет речь? Здание передано Церкви на законных основаниях. Думаете иначе - обращайтесь в прокуратуру.
Ну, поскольку Вы начали оправдывать передачу здания тем, что де-факто оно давно уже передано, то тут как раз уместны аналогии с амнистией. Это всего лишь аналогия.
Да и взаимоотношения депутата и священника не добавляют уверенности если не в законности, то по крайней мере в чистоплотности действий по передаче этого здания.
Телепузъ №5
veteran
почему такого резонанса не вызывает передача детсадов прочим структурам?
---------------------------
Из детских садов моего квартала все структуры уже попросили. Теперь там снова дети. Или ремонт. Под детей же. Кроме того, структуры не пытаются влезть в мою жизнь, дабы указать пухлым пальчиком, как мне жить, что читать и слушать, как строить отношения с женщинами и детьми и прочия, и прочия, и прочия... Не хотелось бы жить в "благочестивом" обществе, похожем на мир Островского или Флобера. Хотелось бы верить, что на дворе не 1856-й год.
---------------------------
Из детских садов моего квартала все структуры уже попросили. Теперь там снова дети. Или ремонт. Под детей же. Кроме того, структуры не пытаются влезть в мою жизнь, дабы указать пухлым пальчиком, как мне жить, что читать и слушать, как строить отношения с женщинами и детьми и прочия, и прочия, и прочия... Не хотелось бы жить в "благочестивом" обществе, похожем на мир Островского или Флобера. Хотелось бы верить, что на дворе не 1856-й год.
Docent
old hamster
Верьте, верьте...
Кто верует в Бога, а кто в "не 1856-й год"...
Кто верует в Бога, а кто в "не 1856-й год"...
Поправьте, если ошибаюсь, но Ваши посты выдают Вашу позицию как: "Мы не хуже остальных".
Мы не нарушаем закон....
А как насчёт того, чтобы быть не "не хуже", а лучше?
Мы не нарушаем закон....
А как насчёт того, чтобы быть не "не хуже", а лучше?
Телепузъ №5
veteran
Бог в данном случае к теме совершенно не относится. Речь не о Боге, а о попах. Которые вполне земные человеки. 
С попустилельства властей город заволакивает ладаном. Причем, весьма кислотным. Или Вы этого не видите, или не хотите видеть. 
С попустилельства властей город заволакивает ладаном. Причем, весьма кислотным. Или Вы этого не видите, или не хотите видеть.
Docent
old hamster
С попустилельства властей город заволакивает ладаном.Где Вы ладан-то, кроме храмов, в Н-ске унюхали?
Или "ладаном" Вы называете секс-шопы на Красном проспекте, в двухстах метрах от обладминистрации? Или стриптиз напротив кафедрального собора?
Где Вы ладан-то, кроме храмов, в Н-ске унюхали?В детском саду по адресу 1-й пер. Пархоменко,3
В кинотеатре "Луч" и детской музыкальной школе по адресу ул.Новогодняя, 24
На Большевистской, 229 тоже, кажется, что-то было.
А что, кинотеатры тоже стали социально значимыми объектами, как детские сады? Или все-таки они закрылись по чисто рыночным причинам?
То есть за детским садом социальную значимость признаёте? Но всё равно забираете/одобряете?
А кинотеатр находился в одном здании с детской музыкальной школой - её тоже забрали.
Это как?? Нормально?
PS. Право же, не берите на вооружение "грязные" приёмы - вроде ответа только на удобные для Вас вопросы.
А кинотеатр находился в одном здании с детской музыкальной школой - её тоже забрали.
Это как?? Нормально?
PS. Право же, не берите на вооружение "грязные" приёмы - вроде ответа только на удобные для Вас вопросы.
Давайте определимся, о чем мы - о законе или о справедливости?
Если о закон - так с этим все, вроде бы ясно, действия горсовета законны.
А если о справедливости - для начала вспомните, сколько бывших храмов в старинных городах (от Москвы до глубокой провинции) до сих пор не возвращено Церкви.
Кстати, даже отреставрированный собор Св.Александра Невского - не церковная собственность: когда Церковь отреставрировала здание (полностью обезображенное внутри), чиновники объявили его "памятником архитектуры" (хотя в советское время таковым не признавали), что означает собственность государства (т.е. Церковь - только пользователь).
Если о закон - так с этим все, вроде бы ясно, действия горсовета законны.
А если о справедливости - для начала вспомните, сколько бывших храмов в старинных городах (от Москвы до глубокой провинции) до сих пор не возвращено Церкви.
Кстати, даже отреставрированный собор Св.Александра Невского - не церковная собственность: когда Церковь отреставрировала здание (полностью обезображенное внутри), чиновники объявили его "памятником архитектуры" (хотя в советское время таковым не признавали), что означает собственность государства (т.е. Церковь - только пользователь).
Интересно, чего (кого) в городе больше: детских садиков или желающих получить особнячок размером с детсад заплатив 4,5 мегарубля за ремонт этого же самого здания? А если у человека много друзей и они часто приходят в гости, можно это трактовать как социальную значимость. Жаль, конечно, детишек, но все равно "Дайте две!" 
А если у человека много друзей и они часто приходят в гости, можно это трактовать как социальную значимость. Жаль, конечно, детишек, но все равно "Дайте две!" А если о справедливости - для начала вспомните, сколько бывших храмов в старинных городах (от Москвы до глубокой провинции) до сих пор не возвращено Церкви.То есть по принципу "нам не отдают наше, так мы заберём чужое?"
Кстати, даже отреставрированный собор Св.Александра Невского - не церковная собственность: когда Церковь отреставрировала здание (полностью обезображенное внутри), чиновники объявили его "памятником архитектуры" (хотя в советское время таковым не признавали), что означает собственность государства (т.е. Церковь - только пользователь).Кстати, вот просветите: как это согласуется с христианскими заповедями - владение достаточно дорогостоящими активами? Что то там про верблюда и игольное ушко было...
PS. Озвучьте свою _личную_ позицию по вопросам (мнение церкви-то нам понятно):
1. Сделать приход полезнее, чем детский сад. Да/нет?
2. Сделать приход полезнее чем детскую музыкальную школу. Да/нет?
(при этом мы даже пока опустим вопрос, что сад/школа были в этих помещениях изначально).
А если о справедливости - для начала вспомните, сколько бывших храмов в старинных городах (от Москвы до глубокой провинции) до сих пор не возвращено Церкви.Есть таки плюс в том, что Нск - не старинный город. Не так много храмов у Церкви отобрали и не вернули ;). А компенсировать заныканный московскими властями храм, отдавая сибирский детсад может и справедливо с точки зрения Церкви, но с моей - не очень.
Если в Москве в каждом квартале была церковь, пусть сидят и восстанавливают. Если в Нске в каждом квартале был детсад - надо восстанавливать детсад. Вот и вся (историческая) справедливость :).
Если в Нске в каждом квартале был детсад - надо восстанавливать детсад. Вот и вся (историческая) справедливостьНо вопрос-то в исходном посте стоял не так! Речь шла не о "нехороших депутатах, раздавших десятки садов" (один из них достался Церкви), а о "нехорошей Церкви, забравшей детсад". О "нехороших методистах из районо", "нехороших налоговиках" и т.п. вопрос не стоял.
1. Сделать приход полезнее, чем детский сад. Да/нет?Извините, но Ваши вопросы созвучны тому, как если бы спросили: что полезнее, пИсать или какать? Сравнение грубоватое, но яркое. Человеческая культура сродни физиологии. Необходимы и церкви, и детсады, и школы. А вопрос, что и где открывать пусть решают власти на законных основаниях. Если Вам лично не нравится, что в бывшем детском саду открыли религиозное заведение - это Ваше личное мнение, которое не является основанием для каких-то действий. А касаемо законности - хотите разобраться, разбирайтесь, а не сотрясайте воздух форума.
2. Сделать приход полезнее чем детскую музыкальную школу. Да/нет?
По Вашей логике раздел "Основные форумы" надо сносить нафиг.
Однако Вы являетесь постоянным писателем в форумы этого раздела.
Не противоречие?
Однако Вы являетесь постоянным писателем в форумы этого раздела.
Не противоречие?
По Вашей логике раздел "Основные форумы" надо сносить нафиг.Неправда Ваша. Если человек ясно дает понять, что это его личное мнение и аргументирует его фактами или хотя бы грамотным логическим построением - это не противоречит форуму и здравому смыслу. А если раздается шум типа "попы (или кто-то еще) козлы просто потому, что козлы и обижают несчастных детей, которым некуда податься, потому что у них детсад отобрали" - это флуд и бесполезное сотрясание воздуха.
Однако Вы являетесь постоянным писателем в форумы этого раздела.
Не противоречие?
Неправда Ваша. Если человек ясно дает понять, что это его личное мнение и аргументирует его фактами или хотя бы грамотным логическим построением - это не противоречит форуму и здравому смыслу.1. Прошу указать, где я не "аргументирует его фактами или хотя бы грамотным логическим построением".
2. Можно ссылки на соответсвующие пункты правил форума и определение здравого смысла, которому я противоречу в Вашем понимании.
А если раздается шум типа "попы (или кто-то еще) козлы просто потому, что козлы и обижают несчастных детей, которым некуда податься, потому что у них детсад отобрали" - это флуд и бесполезное сотрясание воздуха.3. Можно указать, где я такое говорил?
PS. К сожалению, на пару дней выпадаю из онлайна... Надеюсь по возвращении увидеть ответы и на эти вопросы, и на предыдущие, заданные Docent'у (про "личное мнение").
Somebody Else
veteran
... Есть таки плюс в том, что Нск - не старинный город. Не так много храмов у Церкви отобрали и не вернули ...До 1917 года в Новониколаевске действовало 14 православных храмов. Немало, с учетом количества жителей. Из них до настоящего времени дошло 3. Так что... более 3/4 храмов отобрали и не вернули.
Можно долго спорить о том, что важнее - конкретный храм или конкретный детсад. Это бесполезно, по-моему. Каждый из них несет социальную нагрузку, измерить которую невозможно.
Как уже было отмечено, возмущение вызвало не то, что здание бывшего детсада используется не как детсад, а то, что здание используется Церковью. Почему-то 10 лет (или даже 11) это никого не волновало. Думается мне, что аналогичную реакцию у этих людей вызовет любая новость на церковную тему.
Если о закон - так с этим все, вроде бы ясно, действия горсовета законны.Любое действие по передаче собственности в пользу ЗАО РПЦ- законно по определению, кто в этом совневается- есть безбожник.
Вы мне лучше приведите из этой темы хотя бы одну Вашу фразу, содержащую, помимо эмоций (что допустимо, несомненно) еще и аргументы. Может, хотя бы это несколько охладит Ваш наступательный пыл.
gruss
guru
Думается мне, что аналогичную реакцию у этих людей вызовет любая новость на церковную тему.Совершенно верно.
Н-да... За 2 дня только:
Видимо, ответов не дождусь...
Некрасиво, gruss: "наехал" и "в кусты"... Недостойно...
Вы мне лучше приведите...А как же презумпция невиновности?
Видимо, ответов не дождусь...
Некрасиво, gruss: "наехал" и "в кусты"... Недостойно...
Кто на кого наезжал?
А насчет презумпции невиновности - почитайте свои посты и подумайте. Если вам не нравится открытие в бывшем детсаде религиозного учреждения - прежде чем искать виноватых докажите, что это неправильно. Пока видим только одни эмоции и наезды.
Отвечать на Ваши вопросы? Хорошо - и то, и другое важно. Устроит?
А насчет презумпции невиновности - почитайте свои посты и подумайте. Если вам не нравится открытие в бывшем детсаде религиозного учреждения - прежде чем искать виноватых докажите, что это неправильно. Пока видим только одни эмоции и наезды.
Отвечать на Ваши вопросы? Хорошо - и то, и другое важно. Устроит?
Отвечать на Ваши вопросы? Хорошо - и то, и другое важно. Устроит?Нет, не то... Это я у Docent'а интересовался его мнением, а не у Вас.
А Вам - вопросы в посте от 06.02.07 17:40
ОК, придется ткнуть в Ваши же слова.
06.02.07 13:59 - п.6 Правил
1. Прошу указать, где я не "аргументирует его фактами или хотя бы грамотным логическим построением".См. Ваш пост 06.02.07 13:03 , обоснуйте хотя бы это.
2. Можно ссылки на соответсвующие пункты правил форума и определение здравого смысла, которому я противоречу в Вашем понимании.06.02.07 13:03 - п.2 Правил
06.02.07 13:59 - п.6 Правил
Можно указать, где я такое говорил?Те же вышеуказанные посты и еще 06.02.07 14:51 и 06.02.07 15:35 В "опроснике" последнего просматривается нарушение п 2 Правил путем явного противопоставления религиозного и социального.
ОК, придется ткнуть в Ваши же слова.Не "ткнуть", а "указать на".
Легко! Для этого надо всего лишь указать структуру, которая занимая помещение детсада себя не позиционирует "всеобщее благо и выразитель чаяний всего [почти] народа". Какие структуры ещё занимают детсады? Перечислите, и я подберу вам требуемую.1. Прошу указать, где я не "аргументирует его фактами или хотя бы грамотным логическим построением".См. Ваш пост 06.02.07 13:03 , обоснуйте хотя бы это.
1. Какая взаимосвязь между этими пунктами правил и "логикой и здравым смыслом в высказываниях"?2. Можно ссылки на соответсвующие пункты правил форума и определение здравого смысла, которому я противоречу в Вашем понимании.06.02.07 13:03 - п.2 Правил
06.02.07 13:59 - п.6 Правил
2. Если сравнить меня с другими участниками, то я ни разу не употреблял выражений типа "бесноватых безбожников" и "бесноватых идолопоклонников" и уж тем более "попы (или кто-то еще) козлы просто потому, что козлы" - это ваши вымыслы. Так что п.2 вряд ли подходит... С таким же успехом можно закрывать половину топиков по п.2.
3. Мне указать на ваши высказывания в соседних топиках, которые легко можно подвести под п.6? "А судьи - кто"?
Перечитал эти посты... Не нашёл "криминала". Преувеличиваете.Можно указать, где я такое говорил?Те же вышеуказанные посты и еще 06.02.07 14:51 и 06.02.07 15:35 В "опроснике" последнего просматривается нарушение п 2 Правил путем явного противопоставления религиозного и социального.
"Опросник"...
Вопрос был корректен с моей точки зрения. У нас имеется 1 (одно) помещение, в котором мы вольны сделать либо детсад, либо приход. Надо лишь выбрать.
Я хотел узнать личное мнение человека дабы понять, насколько продуктивно вести с ним дискуссию. Он решил его не говорить. Ну и ладно - дискуссия на этом и закончилась - никто ни на кого не в обиде. Опять-таки - криминала не вижу.
Лучше не продолжайте. В противном случае с каждым своим последующим высказыванием вы будете выглядеть всё непригляднее и непригляднее ввиду вашего притягивания аргументов "за уши".
Да, ещё. Если всё-таки решите продолжать "выяснение отношений", то в полном соответствии с "правилами форума" предлагаю пользоваться "личными сообщениями".
Судя по Вашим ответам мы говорим о совершенно разных вещах. Вы даже не поняли, что от Вас просят в рамках презумпции невиновности объяснить некоторые свои заявления. Впрочем, именно такой ответ я и предполагал.
В личке с Вами мне обсуждать нечего, она у меня для дела, а не бессмысленной болтологии.
В общем, перепираться дальше не считаю нужным. Как говорится, имею физическую возможность, но не имею желания.
В личке с Вами мне обсуждать нечего, она у меня для дела, а не бессмысленной болтологии.
В общем, перепираться дальше не считаю нужным. Как говорится, имею физическую возможность, но не имею желания.
ТОП 5
2
3