Архитектура - дело вкуса, связана с субъективным восприятием
--------
Я говорю об однотипные "стеклянные" здания, которых великое множество появилось. Вкусы вкусами но есть же все равно какие то пределы. Никто же не спорит что картины Рафаэля хороши с эстетической точки зрения, а например, черный квадрат плох?

А вы считаете архитектурную политику нашего города достижением?)
______________________________
Да не сказала бы. А вы?

А я бы сказал. Что не считаю.

Дело в реализации проектов строительных объектов, а именно в так называемой точечной застройке. Пропорции свободных пространств к застроенной терриории для более менее комфортного проживания в городе в период царствования городецкого летять на йух.
_____________________________
Да ладно там... летят... Около моего дома стоит новая 9-этажка (точечновоткнутая), так я этому только порадовалась: облагородили бывший пустырь с помойкой (называемый раньше двором).
Что касается жилмассивов, то их достаточно строится: Плющихинский, Горский и из новых, названия которых не помню навскидку (на "Недвижимость" загляните - там достаточно их в темах обсуждений).

существует Минэнерго. Оно очень детально контролирует все что связано в вопросах энергообеспечения регионов.
___________________________________
Что не помешало размораживать всё Приморье к чертовой матери на протяжении нескольких зим кряду, благодаря "слаженной и профессиональной" управленческой работе мэра регионального центра и губернатора края.

а если МУП горводоканал акционировать то он будет в 100 раз лучше работать (эффективней).
_________________________
Да что вы говорите? Какие-то подобные невнятные аргументы пытались приводить желающие хапнуть в собственность этот стратегически важный объект. К счастью, дали по рукам вовремя. К тому же не стоит забывать, что вода в Новосибирске не в пример лучше Питерской (ваши излюбленные объекты для сравнения: ) и по химико-биологическим, и по органолептическим показателям.

облагородили бывший пустырь с помойкой (называемый раньше двором).

Так о пустыре или о дворе речь? Если ваш двор был помойкой - это снова вопрос к городским властям, чо за дела. Должны были благоустроить и всё тут. ГУБО на ковер к городецкому, пусть чпокает подчиненных.

ну у нас разные представления об эстетике. Наверное тут действительно не о чем спорить.
________________________________
Разумеется. Все разговоры на уровне "нравится - не нравится" - рано или поздно сводятся к банальной вкусовщине. А памятник Крячкову очень уместен и действительно мне нравится. Еще бы площадь Свердлова переименовать в соответствии с исторической обоснованностью. Внесу, наверное, предложение в комиссию по наименованиям : ))

Так о пустыре или о дворе речь? Если ваш двор был помойкой - это снова вопрос к городским властям, чо за дела.
_____________________________
Читайте буквы: там же написано - пустырь с помойкой, называемый двором. Помойные баки стояли на месте нового дома.

Читайте буквы: там же написано - пустырь с помойкой, называемый двором.

У вас кривые буквы. Из ваших слов следует: благоустроенного двора у вас не было и близлежащий пустырь вы провозгласили своим двором. Читается так. Ни больше ни меньше.

А затем все действия по благоустройству придомовых территорий мэрия спокойно переложила на плечи застройщика. Гггг..)) Ма-ла-ццы!

Да что вы говорите? Какие-то подобные невнятные аргументы пытались приводить желающие хапнуть в собственность этот стратегически важный объект.
-------
Это закон бизнеса. Коммерческие организации эффективней МУПов. Вы будете с этим спорить?
А вот вопрос со стратегической важностью объекта уже совсем из другой области.

Если вы не знаете больше никого, это не значит что их и нет. Может К.К. Гиберт захочет в мэры или Карелин. Чем ни кандидаты? Да еще кучу найти можно.

Ну так найдите и пропиарьте. И то больше пользы будет, чем от какого-то мифического голосования против Городецкого. Проголосовать против Городецкого Вы не смо-же-те! Поэтому все в очередной раз останется на уровне бла-бла-бла.

Я просто еще раз повторю для тех кто в танке: мы тут не ищем новых кандидатов, а хвалим или критикуем существующего

А для тех, кто на бронепоезде - чем Вам не угодил абсолютно аналогичный топик в разделе "Нск: за и против"?

Это было еще до реформы энергетики.

Вы читать умеете? я тут не призываю никого не голосовать.

Что касаемо топика, то я не ходила по всем разделам НГС. Может и на Кулинарном есть подобный топик. Мне то что?

У вас кривые буквы.
______________________________
Не кривее ваших: тот же формат Calibri, размер 11 : )


Из ваших слов следует: благоустроенного двора у вас не было и близлежащий пустырь вы провозгласили своим двором. Читается так. Ни больше ни меньше.
_______________________________
Не совсем так, но почти: стояли какие-то горки с качельками и скамеечками, на которых по вечерам плебс пиво глушил, а мусорные баки органично завершали пейзаж. А теперь на месте баков стоит симпатичный дом, перед которым разбиты газончики и установлен новый детский городок. Правда некоторые родители, гуляя с детьми, параллельно сосут пиво, сидя у песочниц, не хуже прежних маргиналов, но это уже другая тема.


А затем все действия по благоустройству придомовых территорий мэрия спокойно переложила на плечи застройщика. Гггг..)) Ма-ла-ццы!
_______________________________
Конечно молодцы, я бы помимо детских площадок возложила на застройщиков еще и придомовые парковки, а то жильцам машины ставить негде. При такой цене за кв. метр, которую они закладывают, не разорятся. А то было бы смешно: застройщики понастроили бы домов, получили бы свехприбыли и свинтили, а дети жильцов гуляли бы на руинах или город из бюджета бы корячился на благоустройство территории после стройки.

А вообще-то на оборудование детских площадок (там где нет средств застройщиков) идут средства из депутатских бюджетов, что тоже правильно (тебя выбрали люди этого микрорайона именно для того, чтобы ты отстаивал их интересы и в числе прочего делал их жизнь более комфортной, вот и давай... оправдывай народное доверие: ).

Это закон бизнеса. Коммерческие организации эффективней МУПов. Вы будете с этим спорить?
_________________________________
С учетом специфики занимаемого сегмента и целесообразности акционирования - да.
С ума я что ли сошла спорить с очевидными вещами?


А вот вопрос со стратегической важностью объекта уже совсем из другой области.
_________________________________
Именно потому, что "Горводоканал" является стратегически важным объектом, глупо говорить, что будучи переданным в частные руки, он станет работать эффективнее, да еще и в 100 раз. Это вообще за гранью логики. Зачем вы стали это утверждать, я вообще не понимаю

Это было еще до реформы энергетики.
____________________________
Что "это"?

Версаль Городецкий не построил

Не Версаль конечно, но всё же

сколько раз предпринимались попытки акционировать это предприятие.

Это были плохие (нехорошие) попытки?

Помойные баки стояли на месте нового дома

А теперь где стоят? Неужели все убрали и окрестные жители несут свои кулёчки в мусоропровод вновь отстроенного дома?

Именно потому, что "Горводоканал" является стратегически важным объектом, глупо говорить, что будучи переданным в частные руки, он станет работать эффективнее,

Может быть ежели его акционировать и ввести институт независимых директоров вкупе с публикацией фин.результатов (закон), расходные статьи водоканала станут чуть-чуть прозрачнее?

ну.....если так рассуждать то и реформу энергетики не надо было проводить. это же стратегически важные объкты.
рано или поздно акционирование будет.

Это были плохие (нехорошие) попытки?
__________________________
Определенно. Причем во всех смыслах: антисоциальные по сути и плохо организованные по исполнению (поскольку цель не достигнута).

А теперь где стоят?
___________________________
Компактно за новым домом и вне детской площадки. Прямо хоть экскурсию проводи : )

Может быть ежели его акционировать и ввести институт независимых директоров вкупе с публикацией фин.результатов (закон), расходные статьи водоканала станут чуть-чуть прозрачнее?
________________________________
Расходные статьи контролируются финансовой службой мэрии с точки зрения эффективности затрат и целевого использования (хотя данное предприятие и финансируется из бюджета исключительно в виде целевых субсидий, а не проходит отдельной строкой в бюджете с присвоенными бюджетными обязательствами). И любой желающий может либо самостоятельно поизучать бюджет, либо инициировав соответствующий депутатский запрос. Это первое.
А второе, как-то слабо я верю в независимость директоров в принципе. так же, как и в независимость СМИ, в независимость политических сил и т.д. Всегда будут определенные заинтересованности, лоббирование и перетягивание каната... Но это уже мой субъетивный взгляд.

Определенно. Причем во всех смыслах: антисоциальные по сути

Извините, а в чём заключается антисоциальность?
Продажа имущества и получение дополнительных средств в бюджет ( в том числе и на социальные нужды) это скверно?

плохо организованные по исполнению (поскольку цель не достигнута).

Наверное Вы правы, что исполнение было неважным. С другой стороны, закрадывается подлая мыслишка, что кто-то очень противодействовал сему событию. За здорово живёшь противодействовать никто не будет. Тогда чьи интересы были нарушены? Кто сегодня получает свой маленький гешефт от непрозрачности расходов?

Компактно за новым домом и вне детской площадки. Прямо хоть экскурсию проводи : )

То есть, для того чтобы компактно поставить баки и огородить их нужно было ставить новый дом? Уменьшать жизненное пространство жителей, уменьшать инсоляцию, увеличивать количество того же мусора на единицу площади и количество авто и орущей молодежи на единицу площади двора?
Хм-м-м, а просто посадить деревья было нельзя?

как-то слабо я верю в независимость директоров в принципе.

Ничего более умного при капитализме не придумали. При социализме пытались справиться со злом нормированием, что приносило свои плоды, хотя и убивало инициативу. Сегодя же, когда на дворе рынок, МУПы и ГУПы выглядят странными мастодонтами, которые легко моют средства в капиталистическом окружении, будучи защищены от разорения бюджетом.

Организациям, независимо от их организационно-правовой формы , ..........приступить

Фантастика! Какое мне, коммерсанту, дело до распоряжений какого-то мэра? Откуда у него право давать мне поручения? Если он собрался мне заплатить и заключил со мной договор, то там и так календарный план прописан и его "приступить" не более чем озвученная глупость. Ежели нет договора, то пусть идёт лесом и командует бурундукам, возможно на них это произведёт впечатление.

Э-э-э...

Вы в самом деле посылаете чиновников к бурундукам? Или это ни к чему не обязывающие рассуждения на модную некогда тему "Если бы директором был"?

Всего в нынешний межотопительный период на ремонт теплотехнического оборудования и жилого фонда Новосибирска мы затратили бюджетных средств на 30% больше, чем в 2006 году

Это вообще песня! А на сколько больше в физических объёмах был выполнено ремонта? Тоже на 30% ? Или ровно столько же сколько и в прошлом году плюс новый домик и новенький Мерседес?

Вы в самом деле посылаете чиновников к бурундукам?

В отсутствии контракта именно так. Или в суд.
Ну, куда Вы пошлёте чиновника, если он вдруг скомандует Вам пойти прямо сейчас в сортир для облегчения? Неужели пойдёте тужиться?

И много выиграли процессов?

И много выиграли процессов?

Разве я где-то написал, что чиновники идиоты? Ещё ни один из них в суд, после невыполнения озвученных глупостей, меня не вызывал.

Извините, а в чём заключается антисоциальность?
Продажа имущества и получение дополнительных средств в бюджет ( в том числе и на социальные нужды) это скверно?
_________________________________
Да нет, это не плохо, да и продали уже всё практически в соответствии со 131-ФЗ. Но знаете, лично мне (как и большинству городан, думаю) как-то спокойнее жить, когда "Горводоканал" принадлежит муниципалитету, когда за качество питьевой воды, за состояние сооружений и оброудования, а следовательно, за возможные катастрофические для города последствия ответственность несет муниципалитет, а не какая-нибудь китайская фирмешка или российская частная лавочка.
Ни к чему хорошему этот излишний фанатизм по продаже такого специфического имущества не приведет, это не ГУМ какой-нибудь.

Кто сегодня получает свой маленький гешефт от непрозрачности расходов?
________________________________
Меня в гораздо меньшей степени волнует прозрачность расходов МУП "ГВК", чем экологическая безопасность города и нахождение такого объекта в зоне ответственности властной структуры. Хотя прозрачности расходов это не отменяет, об этом говорилось выше.

То есть, для того чтобы компактно поставить баки и огородить их нужно было ставить новый дом?
_____________________________
А цель со следствием обязательно путать?


Уменьшать жизненное пространство жителей, уменьшать инсоляцию, увеличивать количество того же мусора на единицу площади и количество авто и орущей молодежи на единицу площади двора?
________________________________
Жизненное пространство, напротив, стало более комфортным и продуманным. А за вывоз мусора все исправно платят, так что УК не переломится добавить пару рейсов в случае необходимости.


Хм-м-м, а просто посадить деревья было нельзя?
_____________________________
А ведь забыла: деревьев-то тоже понасадили : )

Ничего более умного при капитализме не придумали.
_____________________________
Капитализм, социализм... всё это настолько условно (и текущий экономический кризис нам это демонстрирует), что махровые капиталисты не гнушаются вводить государственное регулирование экономики. Есть целесообразность, есть политическая воля и есть успешно работающие методы. Этим всё и определяется.
А в реальном мире нет и не было ничего независимого, а уж тем более - совета независимых директоров, где сразу же возникает конфликт и борьба интересов или сговор : )

Прошу вас как автора топика: исправьте орфографическую ошибку в заголовке, а то смотреть уже невозможно.

Да уж, почти солидная дискуссия, без перехода на личности...ну не могу не вставить свои 5 копеек, так как живал до 2005 года во Владивостоке ( во времена, кратко упомянутые Ундиной - действительно, один год разморозили так, что РЕАЛЬНЫЕ последствия - те что были на самом деле, а не описанные в прессе, даже побоюсь вслух высказывать) и с 2005 года живу в Новосибирске. Уже и в городе адаптировался и сравнить есть с чем.
Давайте объективно:
1. Дорожное хозяйство. И работа ведется масштабная - нечего сказать - Ипподромскую закончили раньше срока, эстакада на Кирова строится, развязка на Большевистской масштабная - это плюс. НО...буквально за 3 года город подошел к грани транспортного коллапса!!! Налицо какой-то системный бардак ей богу...Ну ни будет Большевистская разъезжаться быстрее из за этой развязки, так как даже невооруженным глазом видно - что причина пробки - 4 светофора (1.поворот на Выборную 2. Заводоуправление Труд 3. Добролюбова 4. Речной Вокзал с выездом на мост) которые просто собирают машины в "коробку" по причине режима работы одному только Ксендзову известному!!! Я не говорю, что убери их и все - большевистская превратится в магистраль и машины полетят...но на Бердском шоссе убрали же светофоры и сделали переходы - отлично же получилось!!! Только причину пробки не устранили. Или другой пример - перекресток Богаткова-Воинская - до него 2 остановки утром можно и час простоять - зато дальше Богаткова свободна! Неужели нельзя за 4 года найти таки оптимальный режим светофора? И такого СИСТЕМНОГО БАРДАКА просто неимоверно много - процентов 50 пробок можно было бы убрать. Поэтому за состояние дел в дорожно транспортной сфере - минус.

2. Метро. Скорее плюс, чем минус. Толоконскому метро поперек горла, чего он не скрывает, активно пропагандируя концепцию развития современного хозяйства в виде 10 пазиков, иногда такое ощущение, что Городецкому одному это нужно! Темпы конечно в наше время никуда - (полстанции за четырк года - уже просто нерентабельно из за инфляции и удорожания материалов). Ну и бюджет он не может дать такой, какой необходим. Так что метро - ни шатко ни валко.

3. Строительство. Ну тут уже столько переговорено, что даже углубляться не хочется, но никто меня не убедит, в том, что снести сквер это правильно, а бараки на Фрунзе и деревня между Никитина и Богаткова должна сохраняться как зеница ока...Не думаю, что тут все нужно валить на Городецкого, так как порой городская земля входит в сферу интересов таких людей, что и Толоконский не поможет, но это минус. Плюс - скверы, Соболя в центре, Фонтаны у ГПНТБ - достаточное внимание общественным местам. Так что сложив получим - нейтрально.

4. Коммунальная и социальная сфера. А вот тут зачет! На всю жизнь запомню как мы в своем родном Владивостоке все 90-е годы были поставщиками эксклюзивных новостей на всю страну - то с электричеством, то с водоснабжением, то с выборами! В 2003-м году вода в городе была один раз в 2-е суток по 4 часа - холодная разумеется - и так 8 месяцев (включая зимние). Что бы кто ни говорил, работа коммунальных служб отлажена очень неплохо, учитывая особенности городской среды и продолжительность зимнего периода - бывают конечно срывы и сбои - но не забывайте, в какой стране мы живем в целом - в общем - плюс.

Не так плох Городецкий, объективно говоря, НО...никакой харизмы и самоподачи! Ну выглядит, простите, Жековским слесарем, одетым в костюм, иногда не способным прочитать даже грамотно составленную спичрайтерами речь! Так же можно сказать, что за 9 лет мэрства без малого, все вопросы городского хозяйства можно было бы решать оперативнее!

НУ а САМОЕ ВАЖНОЕ - что ВСЕ УЖЕ ДАВНО РЕШЕНО, и то что Городецкий будет мэром третий срок - уже определено за нас на 100%, как бы тут корректно Ундина не говорила о привлечении других достойных кандидатов! Не будет их, ибо нет у Городецкого поддержки избирателей и политического ресурса, и если против него выставить достойную кандидатуру можно сильно нарваться! Поэтому увы - все уже ясно. Или кто то хочет поспорить?

P.S. - и уж с медалями и грамотами - дюже переборщили в этом году...

Текст сообщения был исправлен на основании пункта 6.

Мадам, согласен практически со всеми Вашими тезисами, кроме одного -

а если МУП горводоканал акционировать то он будет в 100 раз лучше работать (эффективней).

В чём Вы измеряете пресловутую эффективность?
Если успехами в набивании карманов, то соглашусь, эффективней. А если в оказании услуг? Ведь не надо забывать и о социальной составляющей в работе того же Горводоканала.
А вот взять общественный транспорт. Мне хватит одного этого, чтобы не голосовать за Городецкого.
Я на этом грёбанном коммерческом транспорте после 20 часов практически не могу доехать от своего дома до ж/д вокзала. Коммерческие автобусы пролетают мимо пустые, торопясь нарубить бабла на последних рейсах из центра к периферии. Им не нужны мои деньги, им не жаль тратить бензин на порожнюю половину маршрута. Эффективнее ли он перевозит пассажиров? Гонки на улицах в погоне за рублём они устраивают эффективней, создавая аварийные ситуации. Муниципального транспорта при этом нет (о его бесславной кончине писали много).
Про вторую причину не говорил только ленивый - архитектура, вернее, "архитектура". Неплохой вырисовывался облик из ансамбля, состоявшего из двух жилых зданий в начале улицы Восход, когда едешь по коммунальному мосту с левого берега. Так нет же, какой-то м***к дал добро на возведение впритык под окнами левого здания чего-то несусветного, загораживающего его наполовину. Есть у нас архитектор в городе? Есть какая-то власть? Или только "химеры Городецкого"?
Мэр должен быть просто хорошим завхозом (хотя те известные ворюги).
А позиция рьяных защитников мэра напомнила мне старинную шутку "Прошла зима, настало лето. Спасибо партии за это!".
С другой стороны, есть же библейская притча о том, что на место вспугнутых сытых мух прилетят голодные и будут терзать плоть больного с новой силой.
Так что...

припомним мэру как плохое так и хорошее

Разговор ни о чём. Как будто что-то хорошее от него было. ЕР - под суд линча.

откуда же Вы знаете?

К чему же Вам оффтоп в собственном топике? Хм, пили вместе, откуда еще я могу что-либо знать?

на последнего.

Не работая в окружении мэра, как и любого другого человека, сложно судить о его профессиональных навыках. Даже по результатам работы мэра сказать нечего, так как 1) не с кем сравнивать. Я не помню других мэров, кроме Толоконского. При нем было хуже, но так и во всей стране было хуже. 2) Все достижения - они благодаря или вопреки? Если бы был другой мэр - было бы лучше, или хуже? - Я не знаю, поэтому судить не берусь.
Из плюсов отмечу то, что мэр не политик, а больше хозяйственник. Не ясна мне критика, что он, дескать, речь произнести не может. Не надо ему речи произносить. "Меньше слов - больше дела" - вот девиз градоначальников должен быть )

Ответы на заданные Вами вопросы очень легко найти, если представить себе город в виде компании, а мэра в виде генарльного директора. Акционеры - федеральная власть. Потребители - население.
Ну и прикиньте в уме какими темпами идет развитие "компании" на растущем рынке. Сравните с другими крупными городами. Довольны ли потребители и что для их благо делается?
Как поставлена пиар-деятельность компании?

Одно то что сейчас столицей Сибири во всей России считается Красноярск уже о чем то говорит. И так стало в последнее время.

сейчас столицей Сибири во всей России считается Красноярск

Ошибаетесь. Некоторые считают из-за хорошего пиара Красноярска, хорошей их власти и богатства, но большинство считает всё же Нск (можете опросы посмотреть или сами опросить/создать опросы). А большинство вообще слабо в географии и плохо понимают где какие города, какого они размера, где границы Сибири/Урала и т.д.

Но конечно согласен что сейчас мэр должен быть не хозяйственником а менеджером, продвигающим, пиарящим город, привлекающим инвестиции. Во времена рынка-капитализма живём всё-таки. Также полезна близость к власти, выбиваемость бюджетных денег. Город живёт и развивается больше вопреки власти, конечно. Здесь я уже делал опрос - подавляющее большинство против Городецкого. Сделайте здесь - результат будет тот же, процентов 70 против. Да как можно быть за того, за которого стыдно. Он на старосту деревни-то не тянет, производит впечатление сантехника. Не соответствует он городу.

Свет и тепло в домах есть? - Есть.

Общественный транспорт худо-бедно работает? - Работает.

Мне от мэра больше ничего не надо, поэтому я - за Городецкого.

Вот это смешно. За это вообще-то мы налоги платим и это должно быть по определению. Насчёт транспорта - ходит он до 9 часов вечера, позже уже не уехать, стоит проезд в разы дороже чем в соседних городах, пребывает в таком состоянии, к тому же явное вредительство в виде реконструкции путей на Богдашке например, где они не нужны, более того - мешают. А ведь это нам мещшают на наши же деньги. Далее про транспорт - маршрутки ждут заполнения на конечных и далее идут полные мимо остановок. Вот какой отличный у нас транспорт. А вот как выглядит главная площадь Левобережья столицы Сибири.

Ну и давайте всё-таки создадим опрос
Я против Городецкого
Я за Городецкого
Другое

А ведь вместо того чтобы закапывать деньги в ненужные и мешающие трамвайные пути на Богдашке можно и нужно давно решать отсрейшие проблемы. С теми же мостами - объездами как затянули, с развязками-магистралями. Их у нас считай нет, а посмотирите в гугле другие города - у всех, даже мелких объездные дороги ещё с советских времён, везде даже в мелких есть по нескольку двухуровневых развязок. У нас могли бы построить северный объезд быстрее, дешевле и полезнее сделав его ближе к городу - по руслу Ельцовки (и такая магистраль запланирована лет через 30) и мы бы уже лет пять как имели третий мост и удобную магистраль связывающую с центром и друг с другом Родники, Западный и т.д.. У нас же до сих пор сплошным потоком идут транзитные фуры через город. На Плановой - это же жесть, сплошняком фуры идут в три ряда постоянно с Дуси на Жуковского поворачивают. А тёщин язык в конце Троллейной - не позорище ли? И это одна из основных магистралей.
Давно можно было пустить рельсовый автобус как в Челябинске от Родников по существующим там путям и люди бы оттуда доезжали до центра за 10 минут а не стояли часами в пробках. На Студенческой была абсолютно удобная всем и никому не мешающая конечная транспорта на Васхнил и ОбьГЭС - убрали, никого не спросив.
Вот вам факты. Только навскидку, сходу. Можно продолжать и продолжать.

но большинство считает всё же Нск (можете опросы посмотреть или сами опросить/создать опросы).
-------
В новосибирске - да. Но не за пределами родины.
Что до привлечения инвестицей то общеизвестно, что в НСК такие конские входные барьеры, что войти сюда вообще не реально. Тех не многих кто пробивается - душат. Вспомним Икею и Ленту многострадальную.

>А большинство вообще слабо в географии и плохо понимают где какие города, какого они размера, где границы Сибири/Урала и т.д.
----------------
Мне в Москве один вполне вменяемый человек сказал: "Ну, там у вас в Екатеринбурге". Когда я возразил, что это, мол, вовсе не "У НАС", он еще сильнее удивился: "Как? Вы же в области! Под Ебургом". После чего он сразу лишился статуса вменяемого в моих глазах. "Да-да, - злобно согласился я, - Мы под Ебургом. У околицы. И мэром у нас Гена Букин".

Что до привлечения инвестицей то общеизвестно, что в НСК такие конские входные барьеры, что войти сюда вообще не реально.

Это Вы зря! Действительно конские барьеры существуют в Кузбассе, то бишь в Кемерово и Новокузнецке. Там, если Батька-Тулеев не хочет, что бы кто-то работал - будьте уверены, эта компания там работать не будет! А в Сибе нет особых барьеров, так, только взятки кому надо раздашь и работай - не хочу. На Меге решили немного больше навариться и все.
И про столицу. Наберите в любом поисковике "Столица Сибири" и убедитесь, что там в помине нет упоминания Красноярска, Омска или Томска.