Добрый день.
Вот, в последнее время я наблюдаю довольно активную деятельность мэрии города по разработке градостроительных документов и упорядочению застройки города, а также попытку формирования цельной системы транспорта (в том числе и общественного) города.
И при этом у меня многие вещи вызывают как минимум вопросы, а часто и возражения. И судя по комментариям к соотвествующим новостям НГСа, не только у меня. При этом, по опыту участия в публичных слушаниях по проектам планировки територии, мне ясно, что специалисты мэрии, скажем так, не считают общество способным на выражение разумного мнения. Такое мнение мэрии, в общем, к сожалению имеет под собой основания - наши граждане до сих пор зачастую не умеют соотносить свои желания с требованиями федеральных и областных законов, а также возможностями экономики и бюджета города.
Но при этом вместе с водой происходит выплескивание ребенка - априори считая общество не способным на внятное выражение своих желаний, мэрия не учитывает вообще никаких его требований.

Так возникла идея сформировать более менее аргументированное выраженное общественное мнение. В будущем есть планы привлечь к обсуждению Союз архитекторов города (тем более что здесь есть топик, где они сами проявляли такую инициативу), депутатов Горсовета (хотя бы некоторых), ну, и возможно, попробовать получить видение ситуации с градостроительной политикой компаний-застройщиков и собственно мэрии. Но это - в будущем, потому чтобы все эти люди потратили свое время, сначала надо обеспечить достойный уровень аргументации и вопросов. Ну и массовость, конечно.

Итак, начнем с первоосновы - с генерального плана города, который утвержден решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 № 824 «О Генеральном плане города Новосибирска»

Ссылки:
На сайте Департамента строительства и архитектуры: Генеральный план (здесь удобнее читать текст)
На сайте мэрии: Генеральный план (здесь карты-приложения в большем разрешении)

Как предполагается работать?
1. Если Вы заинтересовались темой - читаете генплан;
2. Если возникают вопросы по тем или иным решениям - пишете в данный топик;
3. Кто уже разобрался и знает ответ - отвечает (в том числе я буду пытаться это делать по мере сил);
4. Вопросы, не риторические, относящиеся к Генплану и достаточно серьезные, и при этом оставшиеся неотвеченными, заношу в заглавный пост;
5. Если таковых набирается достаточное количество - формируем группу граждан из задавших указанные вопросы, и задаем их в ДСиА. Ответ публикуем здесь.
6. Если по результатам работы на все вопросы мы получим внятные ответы, Генплан признаем нормальным / хорошим, и переходим к следующим документам - Правилам землепользования и застройки и Местным нормативам градостроительного проектирования.
7. Если внятных ответов не получим и возникнет убеждение, что Генплан надо изменить, и мы знаем, что именно нужно изменить - организуем инициативу по внесению изменений.

Ну, вот... надеюсь, что я в городе не один такой. ))
PS/ Посты типа "да там в мэрии одни дебилы и все уже давно куплено" и тому подобные - очень большая просьба писать в других топиках, не в этом.

Предыдущие топики на тему Генплана (для коллекции):
2005 год
2011 год

Спасибо.
Прочитал все, то, что в принципе тянет на разумыне вопросы перепощу сюда (модераторов прошу простить за оверквоттинг):

Я выскажу еще одно опасение.
В концепции заложено увеличение темпов строительства, выраженное в миллионах квадратных метров. При этом расчетная площадь на 1 человека увеличивается почти вдвое. Казалось бы - хорошо, можно только радоваться. Но на деле проектировщики закладывают одни цифры, а строители предпочитают строить малогабаритное жилье, типа квартиры-студии и т.п. А социальная сфера - школы, детсады, магазины и проч, да и просто количество парковок и нагруженность дорог и общественного транспорта - будет занижена. Строителям, конечно, счастье - меньше тратиться на убыточную социалку, но качество жизни в городе это этого пострадает.

Рассматривание картинок к концепции генплана на сайте мэрии дало еще такие темы для размышления.
1. Предыдущими генпланами предполагался вынос ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 и их замещение строящейся ТЭЦ-6. На этих схемах и ТЭЦ-6 есть (только в гораздо меньшем объеме, чем раньше, наверное показано не все) и ТЭЦ-2, -3 тоже остались. А ЖАЛЬ.
2. Новосибэнерго также планировало строить ТЭЦ-7 дальше на восток, в районе Барлака или Сокура, и переключение на нее сетей с выводимой из строя ТЭЦ-4. Тоже ничего не отражено.
3. Сейчас такие деньги большие вкладываются в строительство Северного объезда, а планом развития города эта новая трасса игнорируется. Что очень странно для города, позиционирующего себя транспортным узлом. Понятно же, что к новой дороге потянутся автосервисы, заправки, склады, крупноформатные торговые центры и т.п. - то есть с началом движения по Северному объезду активизируется урбанизация прилагающих территорий, город активнее будет расти на север. Кроме того, могут разрастись дачные и коттеджные поселки на обоих берегах вокруг новой трассы.
4. Предыдущим Генпланом предусматривался новый центральный городской парк в пойме Каменки, от Фрунзе-Ипподромской до Золотой Нивы (Федосеева). Теперь от него остается жаалкий пятачок.
5. Военный городок похоже также неприкосновенен в новой концепции, как и Городской аэропорт. А ЖАЛЬ.
6. Ну не кошмар ли? В перспективе до 2050 года сохраняются ГАРАЖИ в пойме Каменки???

Хех... похоже, зря я недеялся, что не один такой. )
Ну да ладно, буду разговаривать сам с собою.

Итак.
1. Пояснительная записка, стр.5
Предлагается радиально-кольцевой принцип развития транспортной системы города. Такая схема создана и работает в Москве - и работает она там отвратительно, так как вся масса автомобилей города, почти независимо от их точки назначения, сливается в один-два потока. Гораздо более выгодной является квадратичная схема равноправных улиц (регулируемого движения) с возможностью перераспределения транспортных потоков в зависимости от загружености тех или иных участков.
Вопрос: требуется обосновать выбор радиально-кольцевой структуры улично-дорожной сети.
2. Пояснительная записка, стр.9
Предлагается организация значительного количества подземных автостоянок в центральной части города и подземно-надземных - в общественно-деловых зонах и рекреационных территориях. В том числе и для постоянного (!) хранения автомашин.
Категорически считаю, что число парковочных мест в центре города, общественно-деловых и рекреационных зонах должно лимитироватся пропускной спосбностью улично-дорожной сети, вводящей транспортные потоки в эти районы. Наличие пробки на въезде/выезде в центр города, общественно-деловую или рекреационную зону - должно быть строгим критерием для снижения количества парковок в этой зоне.
Категорически не должно быть постоянных мест хранения автомашин в вышеуказанных зонах.
3. Пояснительная записка, стр.19
Необходимо более четко выделить принципы для размещения подземных и надземных пешеходных переходов. Такие сооружения создают серьезные неудобства для пешеходов, более того, для маломобильных групп населения они весьма труднопреодолимы. Поэтому подземные и надземные пешеходные переходы должны размещатся исключительно на скоростных магистралях непрерывного движения, на улицах с регулируемым движением необходимо делать регулируемые пешеходные переходы в одном уровне с проезжей частью. Светофоры на всех пешеходных переходах, расположенных на прямых участках улиц должны быть оснащены кнопкой переключения фаз (для автомобильного потока по умолчанию должен гореть зеленый). Все пешеходные переходы должны быть организованы с локальным поднятием участка проезжей части.

Общий вывод таков, что к Пояснительной записке Генплана претензий как таковых нет, три замечания - это немного. Тем более все к организации транспортной системы - в 2007-ом году, когда разрабатывался Генплан Новосибирска, ситуация с дорожным трафиком быле заметно легче, плюс даже для Москвы такие ошибки тогда были характерны.

Впрочем, конечно, хотелось бы по Пояснительной записке услышать мнение профессиональных специалистов.

в Мск радиально-кольцевая схема сложилась исторически - другой там просто быть не может
Н-ск развивался совершенно по другому принципу.
как и все Сибирские города.

ИМХО нужно строить дублеры основным магистралям - то есть та же "шахматная" схема , которую Вы предлагаете. тут я с Вами совершенно соглашусь

а кроме того есть у меня мысль относительно Южной площади: строить тротуары и переходы, подняв их над дорогой. для "маломобильного" населения можно построить крытые эскалаторы. Это как вариант на обсуждение

интервью с новосибирским архитектором А.Ложкиным, год назад переехавшим в Пермь

интервью с новосибирским архитектором А.Ложкиным, год назад переехавшим в Пермь

Ничего интересного, и Пермь загубят с его участием. Мэр и "уровень амбиций Новосибирска"? Через несколько лет на существующих инженерных сетях городу будет не до амбиций.

Ничего интересного, и Пермь загубят с его участием.

а кого уже загубили?

Через несколько лет на существующих инженерных сетях городу будет не до амбиций.

вообще-то он об этом и говорит.

"Ну, судя по настойчивости, с которой мэр стремится подчеркнуть «столичность» города всеми возможными способами, генплан призван поразить всех уровнем амбиций Новосибирска и заранее закрепить статус лидера. Такая декларация о намерениях."

Мдя..
Жесть одним словом

подчеркивание "столичности" всего лишь подчеркивает весь абсурд этой "столичности"