Этот момент спорный. Все эти службы аппелируют к якобы транзитному потоку, проходящему через данный участок. Вот только "почему-то" статистики такой нигде не приводят. На самом деле там основной поток сейчас - это жители Бердска, Искитимского р-на и Искитима, а никакой не транзитный. И вся ваша "логика" здесь бы сразу рассыпалась, проведи кто-то такое исследование.

Ну точно - пробки, собирающиеся по БШ еще с Линево и до перекрестка с Выборной, начиная с мая и по осень - это все местные жители Бердска-Искитима зачем-то катаются. А то, что такой поток сразу бы отделялся на транзитный в Томск, Омск и далее, а также в Дзержинский и прилегающие районы - так это не видно? И сразу все "поехали".

Насчёт территорий за Морозово: какое "развитие территорий"?

То, что вы не можете представить - это ваши проблемы. А прямую дорогу Кольцово-Бердск надо восстановить. Здесь есть и потребность в ней, и на будущее это было бы очень грамотно (так как застраивается уже и сам Ложок, и огромное число дач скоро станет деревнями, там круглый год живут много людей).

Странно, что насчет Ложка Вы потребность видите, а насчет Морозово - нет, хотя они практически рядом, и оба с кучей СНТ, где тоже люди живут.
Ну а "восстановить" и предлагается неявно усилиями Правительства НСО, всего-то одну названную мною развязку построить, и вот связность какая (ну и БШ-Одоевского к тому времени уже должна функционировать)! Потянет ли Правительство, которое проекту "Одоевского на БШ" уже семь лет не дает финансирования?

Хотя собственно уже и не скрывают, что обход пойдёт через Академгородок, уже пытаются под это дело выбить продолжение улицы Кутателадзе web-страница

Хм, мне кажется, что тут малыми силами пытаются сделать дублера узкой и разбитой Иванова. Сброс трафика на БШ через АкГородок убьет УДС последнего, вряд ли на это пойдут, да и все выезды на БШ забьются.

А это и не они отмели, а ТЭО. В НЕ зона влияния Новосибирской ГЭС (3 - 3.5 км по проекту). Там ничего капитального строить нальзя (или это будет супердорого, так как надо обеспечивать надёжность).

Что-то вот только впервые от Вас это услышал. Ссылки будут?

Пусть строят в Матвеевке.

Да тоже неплохой вариант - расширить дамбу ул.Подъемной и построить, да только в НЕ условия получше - банально меньше (и дешевле, значит) строить (линейками по тем же картам поводите), а также и "расшить" это "бутылочное горлышко" с выездом из НЕ. Да и развязку на Матвеевке переделывать придется - там 4 полосы в сторону р.Обь вообще отсутствуют, а строить меньше бессмысленно - https://nsknews.info/upload/resize_cache/iblock/305/f7tjg6ck94ucs6o934ig0lmflwpts0gv/835_557_0/DSC_0615_1_tn.JPG

Молодец Алексей, грамотно подошёл к транспортной проблеме города.

Да, правильное письмо!
Только проблему надо лечить комплексно. Транспортную проблему только трамвайными путями не решить. Такой трамвай, как сейчас, - это полный отстой!
Я уже постила здесь ссылки на ролики с трамваями, которые ездят по сквозным выделенным путям и пути эти должны быть совершенно изолированы от других транспортных потоков. Такой трамвай пустили в Питере. Это только кажется, что такой трамвай дешевле метро в условиях Новосибирска.
Журналист Катковская пишет правильно о том, что город подыхает. И подыхает он, потому что стал неудобен людям, опасен для проживания.
При такой бессмысленной застройке, когда точечно хаотично застроили большие городские пространства, не предусмотрев улиц, площадей, скверов и парков, - как сделать "выделенку" для нового типа трамвая?! Да это невозможно!

А что там правильного ? на текущий день нет денег даже, чтобы поддерживать текущие трамвайные пути и закупать подвижной состав. И там это признается.
Т.о. нет разницы на что просить деньги у федерального центра - на метро или трамвай. Только метро в 100 000 раз удобнее. Ну так и лоббируйте метро в федеральном центре, нафига нужен этот трамвай.

Разница в том, что метро стоит в 5-10 раз дороже, поэтому денег на него никто не даст. По крайней мере до нового нефтяного бума и сверхдоходов.

Щас как раз новый газовый бум.

Только метро в 100 000 раз удобнее.

Вот не соглашусь, доступность у метро, особенно глубокого заложения, гораздо хуже, чем лёгкое метро- оно на поверхности .

Ну ерунда же. В этом сезоне выделили кучу денег на метро в разных городах и только Новосибирск остался без метро с гнилыми трамваями.
Деньги есть, просто надо правильно оформлять и продавливать свои интересы.

В стране белых пони может быть. А если возьмем Москву, то очевидно что в метро выигрывает у трамвая с разгромным счетом.
И да не надо тут про метро глубокого заложения. У нас оно как раз неглубокое.

Прям-таки выделили и начали осваивать? Я, может, упустил, но вроде дальше разговоров пока ничего не ушло.