Каким должен быть подход к транспорту в городах удобных для жизни:

Это видео вредно в контексте данной темы, так как оно носит характер экскурсии, но ничего общего с объективной реальностью не имеет. В Европе и США другая экономика, другой климат. Кроме того у автора идут отсылки к транспорту прошлого века. Чем, например, тот же трамвай или троллейбус сейчас конкурирует с электроавтобусом (= электробусом, кто как называет, это синоним)? Да ничем! Дикие затраты на столбы-проводку (а у трамвая ещё и на рельсы, плюс шум).
Может давайте тогда ещё лошадей с оленями вернём? А что - в древней Руси в городах же ходили повозки, и очень успешно.

Какими должны быть трамваи и выделенные трамвайные линии. Пространство для инвалидов должно быть в городе везде, а не только в определённых местах.
Трамваи не гремят, когда правильно по-современному построены трамвайные рельсы.

Это видео вредно в контексте данной темы, так как оно носит характер экскурсии, но ничего общего с объективной реальностью не имеет.

Очень даже имеет отсыл к реальности. Человек смотрит на проблему глубоко и широко. Он не рассматривает проблему уперевшись носом в Академгородок.

В Европе и США другая экономика, другой климат.

Америка имеет разный климат и разную экономику в разных штатах. И в чём им не откажешь, так в том, что они умеют решать проблемы глобально и на пользу городам, т. е., самим себе.

Вот таких парнишек мэрия должна приглашать за большие деньги для разработки транспортного сообщения в городе. Вернее, для исправления ошибок, которые были наделаны мэрами-пэрами, строительным лобби и тотальной коррупцией.

Не хуже метро.

Я понимаю, зачем так называемый урбанист из Москвы - показывает ТАМ это видео. Там есть деньги и они выбирают - куда их вложить? Там застройщики строят "муравейники" совсем по иной причине, чем во всей остальной России. Там их строят, потому что их строить быстрее (спрос есть всегда). В остальной России их строят потому что у людей нет денег ни на отдельные дома, ни на более дорогое потом проживание в этих домах. Поэтому и все ссылки на Европу, США и т. п. - неактуальны.
Объективная реальность сейчас у нас агломерации такова - в Новосибирске, Бердске, Оби, Краснообске, Кольцово - будут строить только в основном точечно элитное жильё. Весь строительный бум перешёл в Новосибирский район. Строят в основном там, где рядом большие трассы (например Обходы и шоссе). Весь ОТ надо менять на большие автобусы (в том числе электро). Метро и электричку надо развивать. А трамвай-троллейбус - максимум сохранить существующие. Потому что это (с точки зрения ТЭО) просто тупик и анахронизм.

Не хуже метро.

Надо быть очень большим фанатом трамвая, чтобы хотеть его таким, какой он у нас есть сейчас. Тот трамвай, который есть сейчас в Москве, уже можно хотеть. Тот трамвай, который есть в развитых городах мира, его нельзя не хотеть. Но пока, при равнодушии горожан к транспортной проблеме, нам похоже "корячится" только первый вариант .

Горожане просто у нас умные и какими то блогерами их не пронять.
Я вот складываю 2 + 2
1. на метро у нас денег нет.
2. на трамвай денег тоже нет.
3. В Нске метро делает трамвай как тузик грелку, не смотря на всякие говорящие головы.

Так блин просите денег сразу на метро, нафик вы рассказываете сказки про злосчастный трамвай.
Делайте сразу хорошо.

Тот трамвай, который есть сейчас в Москве, уже можно хотеть. Тот трамвай, который есть в развитых городах мира, его нельзя не хотеть.

Различия между Мск и миром в выделенной (огороженной стеной) полосе и за счет этого более высокой скорости?