чтобы регионы жили и развивались на свои заработанные деньги

Я бы еще понял такие лозунги от жителей Кузбасса (уголь, металлургия), Томска (газ).
Но для НСО такой "хозрасчет" будет смерти подобен.

Сразу вспоминается недавнее высказывание Хабиба, о том как "Дагестан электрическом всю Россию" кормит. Вот и здесь ничего не производящий Новосибирск якобы "кормит Москву".

Тема пандемии - это вообще отдельная. Здесь даже личный транспорт многим стал невыгодным, что уж говорить про ОТ. "Говорящая голова" в целом подводит нас к тому, что, якобы, как говорил Вучик, метро выгодно агломерациям, где не менее 3 миллионов живёт (а в Новосибирской пока около 2х всего), и нам оно, якобы, бьёт по карману.
Но тут всё зависит от того - по каким критериям смотреть. Если, например, с точки зрения стоимости проезда - то вообще в любом городе ввод метро - это минус. Когда его вводили - поломали многие маршруты, вписав их в него, чем стоимость проезда увеличили. Другой критерий - доступность ОТ. Если бы в 1985 году не появилось метро между правым и левым берегами города - Новосибирск бы стал невозможным городом в плане пробок ещё в начале 90ых..
Я лично считаю, что метро выгодно там, где есть определённый пассажиропоток. Также как и электричка. И, кстати, для Новосибирской агломерации - именно последнюю сейчас надо всячески развивать. В частности когда-то, например, хотели вести ветку ж. д. до Камня-на-Оби. Сейчас вполне бы могли начать её на территории Новосибирского района, электрифицировав ту ветку, которая идёт до ОбьГЭС (и никакой бы трамвай тогда не понадобился).

Тема пандемии - это вообще отдельная

Так тут вопрос сколько она еще будет длиться.

"Говорящая голова" в целом подводит нас к тому, что, якобы, как говорил Вучик, метро выгодно агломерациям, где не менее 3 миллионов живёт

"Говорящую голову", каюсь, не смотрел.

нам оно, якобы, бьёт по карману

Нам - городу или горожанам?
В Нске сейчас стоимость проезда в метро довольно-таки низкая, если сравнивать с Мск и СПб. И дешевле даже Казани (если не брать всякие смарт-карты) - там 35 рублей жетон.
А городу сложно сказать насколько "бьет по карману", если всё равно строительство новых станций идёт за средства из фед. бюджета. Даже вон на допандемийную прибыль в 805 т.р. ничего не построишь.

метро выгодно там, где есть определённый пассажиропоток

То, что оно нужно там, где пассажиропоток - это безусловно. Хотя есть мнения и об обратной зависимости - строительство метро формирует пассажиропоток.
А вот "выгодно" - смотря что под этим понимать. Материальную или нематериальную в виде комфорта жителей.
Прям чтоб заработать деньги на нём - вряд ли. Ну да, была же какая-то прибыль, но ставить это целью для муниципального ОТ (на фоне тенденции вообще делать его бесплатным) - как-то противоречит основным задачам муниципалитета.

И уж если речь про трамвай и метро, то почему эту логику не продолжить контрпримером: на те же деньги, что построить 5 станций метро или охватить всю Самару трамваями - можно ведь и просто автобусы купить и ввести для них приоритет?

Тут ведь какая штука, чтобы сконструировать интермодальную сбалансированную транспортную систему, необходимо согласовать пассажиропотоки на будущих маршрутах с провозными возможностями общественного транспорта, а города у нас застроены вопреки законам градостроительства (форма панциря черепахи) с густонаселёнными спальниками на окраинах и вывести горожан оттуда под силу только высокопроизводительному рельсовому транспорту. Провозная способность автобусов 4500 чел. в час, в скоростном режиме 11000 , у ЛРТ до 30000 и именно такие диапазоны у нас не закрыты.

Тогда вообще весь город бы был там обеспечен ОТ на весь их срок эксплуатации.

И потом, мы же не варвары, в цивилизованном обществе принято не пересаживать горожан на о.т. , а переориентировать , т.е. предложить более привлекательный вариант чем поездка на личном авто. В штатах было такое исследование в Сакраменто и Коламбусе, в первом построили ЛРТ, во втором сделали ставку на автобусы, через 20-ть лет в Сакраменто количество поездок в месяц на человека увеличилось с 19,5 до 30,2, в Коламбусе -снизилось с 18,2 до 15.

После просмотра нескольких аналогичных видео от этого "эксперта", к сожалению делаю вывод, что он просто помешан на трамваях, об объективности там и речи нет.

Это не так, это консолидированная точка зрения всего экспертного транспортного сообщества, это вот как в арифметике 2х2=4.

Провозная способность автобусов 4500 чел. в час, в скоростном режиме 11000 , у ЛРТ до 30000 и именно такие диапазоны у нас не закрыты.

Кем не закрыты? Электричку сделай в черте города каждые 15 минут - и все дублирующие их маршруты сразу уйдут в минус.
Причём тут деньги нужны только на новый транспорт, а дороги уже есть - много лет не пытаются даже.
Очень наивно с вашей стороны думать, что дело в провозной способности. Тут никто и не пытается сделать для жителей. Даже минимальное по затратам. А начнёте лоббировать трамваи - вам такие сделают, что будете просить вернуть всё обратно, как было.

В штатах было такое исследование в Сакраменто и Коламбусе, в первом построили ЛРТ, во втором сделали ставку на автобусы, через 20-ть лет в Сакраменто количество поездок в месяц на человека увеличилось с 19,5 до 30,2, в Коламбусе -снизилось с 18,2 до 15.

И? А Тарзан в джунглях вообще на лианах перемещался. Нам то что с этого? У нас введут трамваи, люди бросят свои авто и побегут на них?

Это не так, это консолидированная точка зрения всего экспертного транспортного сообщества, это вот как в арифметике 2х2=4.

Не признаю этих "экспертов". Хотя бы уже потому, что они в своих "экспертизах" не делят население по доходам. А это принципиальный момент. Например, "новым русским" вообще такси более чем достаточно. А там, где живут одни малоимущие - и автобус будет дорого.
И когда в одной "экспертизе" сравнивают Москву и Новосибирск (а тем более Новосибирск и Европу с США) - то любая такая "экспертиза" - полный бред. Тут всё другое: и климат, и законы, и экономика, и менталитет.

Вообще Нск напоминает Йоханесбург, когда остатки цивилизации белых перешли местным, которые не знали, что с этим делать (вариант басни Крылова - обезьяна и очки). Так и в Нске от предыдущей цивилизации осталось метро.

Тем временем в Ханое запустили метро, не смотря на всякие ковиды, скоро я чувствую в Судане метро запустят, пока местные эксперты будут проектировать трамвай.

Тем временем в Ханое запустили метро.

Всё грамотно, в Ханое проживает 8 млн., там пассажиропотоки посильные только для метро.

скоро я чувствую в Судане метро запустят, пока местные эксперты будут проектировать трамвай.

Будет запрос горожан, сделают.

Электричку сделай в черте города каждые 15 минут

Городская электричка, да конечно, где есть возможность надо добиваться.

У нас введут трамваи, люди бросят свои авто и побегут на них?

Часть пересядет добровольно, часть по необходимости, из-за вводимых мер по снижению использования л. авто для поездок по городу, как-то платное парковочное пространство. Но важно, что личным авто будет, в виде ЛРТ, современная привлекательная альтернатива. Когда нет альтернативы личному транспорту, город деградирует, из районов с плохой транспортной доступностью выезжает интеллектуальная, успешная часть горожан.

Тут всё другое: и климат, и законы, и экономика, и менталитет.

Ну да, у нас другой менталитет, климат и вообще свой путь... Но законы математики и гидродинамики, по которым функционируют в городах транспортные потоки, работают одинаково во всех городах мира и интермодальная сбалансированная транспортная система идеально подходит любому городу.

Всё грамотно, в Ханое проживает 8 млн., там пассажиропотоки посильные только для метро.

Сколько из них платежеспособных?
Там авто до сих пор предмет роскоши, а основное средство передвижения это мотобайк. Напомню, что в Ханое метро строили китайцы и японцы, подвижной состав, например, из Японии. В то время как у нас есть все свое для метро, т.е. стоимость нашего должна быть ниже нищего вьетнамского.