Ваша "стратегия" очень однобокая и заключается в одном - попросить денег у федералов на трамвайные пути и метро (ну и соответственно на подвижной состав тоже). Безусловно это сделать надо, но как же всё остальное? Например:
1. Единое управление-планирование дорог и ОТ для всей агломерации (это суперактуально и легко может быть решено в рамках полномочий ЗС НСО).
2. Участие застройщиков (речь не про точечных, естественно, их вообще надо всех под суд, как явление, на уровне Госдумы такой закон принять) и ОМСУ в проведении ж. д. во всех направлениях от центра города в пределах границ агломерации (с перспективой её в будущем переоборудовать в наземное метро). Максимальное использование всех неиспользуемых веток ж. д., электрификация, создание микроплатформ для разъезда встречного подвижного состава, и т. п. Это всё тоже в рамках полномочий ЗС НСО. И тут можно что-то даже без федеральных вложений сделать (застройщики начнут целые с-ты бывшие застраивать - вот они и могут оплатить ж. д.).
3. Борьба с коррупцией в строительстве-эксплуатации дорог и планировании-управлении ОТ. Тут просто нужна максимально возможная гласность-прозрачность. И это тоже можно решить на уровне ЗС НСО.

Ещё раз предлагаю через предстоящую пресс-конференцию донести транспортную проблему Новосибирска до президента

Я, откровенно говоря, не очень верю в результативность данной идеи (не с той т.з., что если сказать принародно президенту о проблеме, он не поможет - еще как поможет, по крайней мере, на словах, а той т.з., что если твоя задача заранее не определена чиновниками, как нужная, никакой вопрос никуда не дойдет).

Но! Человек хотя бы предлагает конкретную стратегию действий. А все разговоры "надо бороться с коррупцией", "надо чтобы чиновники что-то делали" - они разговорами и останутся.

Будут тут интересы друзей президента - и пресс-конференции не понадобится

Я полагаю, что интересы друзей появятся сразу же, как только будет дано добро из Москвы на миллиардные инвестиции для таких проектов. Но у нас выбор-то какой? Либо дальнейшая деградация города, либо развитие с большими коррупционными издержками. Я считаю, второй вариант предпочтительней. Средства которые аккумулируются в федеральных резервных фондах и предполагаются к использованию на эти проекты, они всё равно не работают на нас, наверное, целесообразнее пустить их в оборот.

всё освоят и может даже как-то построят, не будут - хоть назаприсылайся вопросов этих.

Власть сегодня работает не по экономической, не по научной целесообразности, а по ЗАПРОСУ. Для этого на низовых уровнях власти созданы ресурсы типа- "Решаем вместе", "Центр управления регионом", на верхнем "Прямая линия", на которых формируются запросы населения, а в дальнейшем по наиболее востребованным из них проводится работа. От челябинцев подавляющим был запрос на строительство метро и им его пообещали!

Нормальный вид транспорта, ему надо выделять отдельную полосу и все будет норм.

Только током убьёт человек несколько, а так-то нормальный вид ТР.

Не знаю, чем там в итоге завершилось расследование двух инцидентов, но, стойкое ощущение, что оба раздувались именно под чёрную пиар-кампанию против троллейбусов. Вопрос в чьих интересах.
Ну, и - новый подвижной состав током биться не будет. Свои древние, выработавшие свой ресурс, да "подарки" из Твери или Москвы, особенно, если местные электрики понавертели что-то с печками для кондукторов - тут да, возможно всё.

Кому он нужен такой вид транспорта?!

На прошлой неделе прошло заседание рабочей группы по общественному транспорту, на которой обсуждали перспективы развития муниципального автобусного предприятия — ПАТП №4.
И даже здесь депутат из «Единой России», обладающий «хорошими аналитическими способностями», не смог обойти стороной свой нелюбимый вид транспорта — троллейбус. В связи с тем, что троллейбус стоит дороже автобуса, контактная сеть нуждается в ремонте, а в депо недостаточно машин — депутат предложил не подавать заявку на новые троллейбусы по федеральной программе, обосновав это невыгодностью данного вида транспорта для города.
Однако, эти суждения поверхностные. Специалисты Международной ассоциации предприятий городского электрического транспорта провели исследование экономической эффективности различных видов транспорта. Расчёт проводится на условном маршруте длиной 10 км. Определялись расходы на транспортную работу в год, выполняемую по маршруту, при разных пассажиропотоках и видах общественного транспорта.
Специалисты сделали следующие выводы: при пассажиропотоке от 100 до 300 человек в час наиболее эффективными являются автобусы средней вместимости. При пассажиропотоке от 350 до 1100 человек наиболее эффективен троллейбус большой и особо большой вместимости, а при больших пассажиропотоках наиболее эффективен трамвай. Самым экономически неэффективными видам транспорта являются автобусы особо малой вместимости и электробус.
Согласно расчетам АО "Институт "Стройпроект" на троллейбусных маршрутах Новосибирска пассажиропоток в часы пик составляет от 260 до 2100 человек в час, что соответствует расчётам специалистов МАП ГЭТ. Исключением является троллейбусный маршрут №36, где пассажиропоток значительно меньше.
Троллейбусная сеть города находится в неудовлетворительном состоянии. Однако, учитывая высокую провозную способность и долгосрочную экономическую эффективность данного вида транспорта, мы уверены, что необходимо сохранять и развивать троллейбус в городе. (с) Депутат Горсовета Светлана Каверзина

оба раздувались именно под чёрную пиар-кампанию против троллейбусов

Скандалы, интриги, расследования, конспирология.

наиболее эффективными являются автобусы средней вместимости.
наиболее эффективен троллейбус большой и особо большой вместимости

Странно сравнивать автобус средней вместимости с троллейбусом большой и особо большой вместимости. И надо же какие удивительные результаты исследования получились - мелкий автобус перевозит меньше пассажиров, чем большой троллейбус.
А почему нельзя было сравнить тб с автобусом большой и особо большой вместимости?

Самым экономически неэффективными видам транспорта являются автобусы особо малой вместимости и электробус.

Хотелось бы еще разъяснения (желательно "на пальцах"), чем это электробус менее эффективен троллейбуса? Ездят по одним дорогам, только электробус без рогов и проводов, т.е. не останавливается в пути. Если, конечно, как в примере выше не сравнивали электробус малой вместимости с троллейбусом очень большой вместимости.

Фанаты троллейбусов и трамваев - это люди, которые не могут "найти себя" в реальной жизни и любят пофантазировать. И это понятно, так как условный Варламов давно переплюнут и публикуются "тонны" подобного бреда сумашедшего: web-страница
Подобные статьи представляют интерес разве что для школьников.
В России нет денег на это просто и в ближайшее время они не появятся. Поэтому максимальное использование-переоборудование имеющихся дорог-коммуникаций - это тот путь, по которому идут здесь.
Я согласен, что печально читать статьи о том, что самопиар депутатов важнее, чем ремонт трамвайных путей: web-страница
Но "обосновывать" троллейбус-трамвай без ТЭО - это уже явный перебор. Приведите ТЭО с проведением-обслуживанием путей-коммуниукаций трамвая-троллейбуса - и сразу будет видно и насколько это выгодно, и через сколько это окупится (и окупится ли вообще). А так "обосновывать" - это просто пиариться, не более того.

Важен весь пул общественного транспорта, и трамваи с троллейбусами в том числе.

сразу будет видно и насколько это выгодно

Так то разговор про ОТ - это не про выгоду, а про перевозку населения. И вот это всё выгодно/невыгодно можете оставить в пользу бедных. ОТ - это расходная, а не доходная часть бюджета. Мне кажется, что нигде в мире ОТ не приносит прибыль.

А очередная реформа Новосибирского ОТ лишит тысячи новосибирцев нормальных способов передвижения из пункта А в пункт Б.

Хотелось бы еще разъяснения (желательно "на пальцах"), чем это электробус менее эффективен троллейбуса? Ездят по одним дорогам, только электробус без рогов и проводов, т.е. не останавливается в пути. Если, конечно, как в примере выше не сравнивали электробус малой вместимости с троллейбусом очень большой вместимости.

Возможно, стоимостью.