Я хочу напомнить вам, Сарра, об одном показательном расколе.
Донати́зм (лат. Donatismus, греч. Δονατισμός) — церковный раскол в Карфагенской церкви, начавшийся в первом десятилетии IV века и сохранившийся до мусульманского завоевания. Причиной раскола стала реакция части христиан на поведение тех клириков, которые в силу разных причин во время диоклетиановских гонений пошли на сотрудничество с имперскими властями. У донатистов сложилась собственная экклезиология: они учили, что главным признаком истинной церкви является святость, и что действительны только те таинства, которые совершаются праведным епископом (епископом, находящимся в Церкви). (ну, вы легко обошли эти очевидно справедливые требования тем, что приписали святость - сану, а не человеку и поэтому у вас грешники могут быть клириками, что мы и наблюдаем повсеместно)).
В октябре 313 года епископом Карфагена вместо Майорина становится Донат Великий, от имени Доната христиане Карфагена и Нумидии получили наименование донатисты. Решениями собора, состоявшегося в Арле в 314 году, Донат был отлучен от Церкви, а донатизм осужден как ересь — хотя никакой собственной богословской доктрины он в себе не содержал, но оспаривание догмата о независимости святости сана от личной чистоты его носителя имело принципиальное значение! В ноябре 316 года Константин I утвердил все решения собора в Арле. Донатисты, недовольные решениями соборов, отвергли вмешательство светской власти в дела Церкви и продолжили поступать по-прежнему, чем вызвали преследования со стороны государственной власти — император издал эдикт, предписывающий отобрать у донатистов церкви, а их епископов сослать. Но Донат имел огромный личный авторитет — его называли «очистителем» Африканской церкви, и к 330 году в Северной Африке его поддерживали 172 епископа. Иероним Стридонский пишет о том, что на сторону донатистов перешла «почти вся Африка».
Император Констант издал против донатистов в 348 году строгие законы. Но преследование вызвало только большее возмущение против императора со стороны донатистов, которых по приказу императора всячески преследовали как государственных преступников, лишали имущества и разоряли, - я подчеркиваю, все это за то, что древнейшая церковь справедливо требовала святости клира, а не в принципе не существующей в природе и эфемерной "святости" сана, при которой епископом и любым священнослужителем мог стать любой преступник, который угоден императору (а на кой черт императору - святые священнослужители? как он им преступные приказы будет отдавать)) . Принципиальный момент!
В 358 году император посылает в Африку к Донату Великому двух своих послов Павла и Макария с дарами. Донат не принял дары, а лишь спросил: «Какое дело императору до Церкви?» (лат. «Quid est imperatori ad ecclesiam?») После этого Донат осыпал посланных всевозможными ругательствами и приказал оповестить чрез глашатая, чтобы никто не смел принимать милость от императора. Император двинул войска в Карфаген, донатисты были разгромлены, четыре донатиста казнены смертью, некоторые другие сосланы, в том числе сам Донат Великий, который в ссылке и умер. Храмы донатистов переданы при помощи силы кафоликам. В 349 году на Карфагенском соборе официально было объявлено об уничтожении раскола донатистов.
В то время как внутренние раздоры подрывали донатистов, в церкви нашёлся сильный её защитник — Августин. С 395 года он начал отстаивать объективное значение церкви, независимость действия благодати от святости служителя и спасающую силу Церкви вне зависимости от святости, личной веры и нравственных качеств её членов. (красота! собрание убийц и насильников, воров и прелюбодеев, осененные пожалованным саном от императора - имело полное право называться Церковью православной!))) В 411 году в Карфагене под контролем императорских представителей был собран специальный собор. В нём участвовали 286 православных и 280 донатистских епископов. Августин одержал полную победу над своими оппонентами, и результатом собора стала победа кафолической церкви над донатистами.
Не зря Августин является отцом и учителем Церкви! Он многому ее научил. А мы удивляемся часам, яхтам, миллиардам и дворцам - вот вам прямой ответ с момента создания Церкви православной.
Я никого не оскорбляю, а говорю очевидные факты - в борьбе против этого ужаса погибли тысячи людей и была потеряна вся Африка. Но ортодоксия взяла свое - они ИМЕЕТ ПРАВО быть Святой Церковью Христа, при этом совершая и освящая немыслимое.
Донатизм явился одной из серьёзных причин, заставивших отцов церкви (прежде всего — Августина) обратиться к решению вопроса о возможности вмешательства светских властей в религиозные дела. После колебаний Августин признал правомочность государственного принуждения также и в деле восстановления церковного единства. Вот вам, Сарра, ответы на все вопросы.
ВЫ присвоили себе право применять силу к тем, кого вы называете еретиками - а это и простые ваши братья христиане, одного с вами вероисповедания.
И еще, не менее важное, с тех самы пор вас, Царебожников, православные и просто христиане называют традиторами (предателями) и мелкитами (людьми императора). Поскольку вы ВСЕГДА становитесь не на сторону Христа и справедливости, милосердия, сострадания, а выступаете на стороне имперской власти, лишенную оных по самой своей природе.
На чьей вы стороне, Сарра?!

Я еще раз говорю открыто - я на форуме не оскорбляю религиозные чувства верующих. И кого невольно фактами приводимыми обидел - покорнейше прошу простить. Ничего личного.
Я говорю правду из истории православной церкви, и каждый тезис может быть подтвержден исследованиями и научными источниками, да и архивами ортодоксии.
Если вас оскорбляет правда и ваши реальные дела, которые расходятся с красивой виртуальной картинкой о вас как о святых мучениках за правду и жертвах агрессии - то вам читать Новый Завет обязательно.
Вам ко Христу.
А Бог поругаем не бывает.

В отличие от Сарры, но никак ее не устраняя, я бы дал по этому поводу более глубокое обоснование и
объяснение:

web-страница

В отличие от Сарры, но никак ее не устраняя, я бы дал по этому поводу более глубокое обоснование и
объяснение:

web-страница

Хорошо раскрыл тему профессор и богословов Алексей Осипов.

Совершенно согласна с профессором Осиповым.
И ничего противоречащего его выводам не сказала, если вы заметили.

Ну, раз стройными рядами люди отписались, черкну и я.
Но, поскольку тут говорить особо нечего, то кратко. Можете передать мои слова Осипову непосредственно.

Уважаемый Алексей Ильич!
Я знаком со значительным количеством ваших лекций, более того - вырос на них.
Как и на работах Андрея Кураева, еще с 90 годов. Вы образованный и знающий человек, с глубоким пониманием многих тем. Я далеко не во всем согласен, но то предмет научной беседы, на что я не рассчитываю.
Но как вы позволили себя втянуть в подобное и на таком крайне слабом уровне?
Скажите пожалуйста, как вы опустились до уровня говорящей головы, на таком примитиве пропагандируя официоз? Вы способны дать толковое и многогранное объяснение происходящего с разных углов зрения, но в первые же минуты безосновательно запятнали себя потоком штампов в отношении Вселенского Патриархата и лично Патриарха Варфоломея: страсти, тщеславие, национализм (вы нотки, подчеркиваю, только нотки уловили но пошли выводы), папизм и прочее. Причем вознеся градус "раскола" сразу к Великому расколу 1054 года! Ваша речь не содержит и попытки многостороннего анализа ситуации, оценки деятельности строн в глубь перспективы, она не предполагает деталей - ведь это не просто на пустом месте некие еретики откололись, а по сути идет гибридная война с использованием всех инструментов против противника - ничего!
Слушать вашу речь дольше 15 минут не смог, поскольку пропаганда и прямая дезинформация на выходе, основывающаяся на вашем авторитете. Уверен, у вас были свои мотивы ее произнести.
Бог вам судья.
И с уважением, Элиас Адриан

Не удивительно, если со всех кафедр и по конфессиональным каналам, с амвонов на проповедях и по средствам государственной агитации и пропаганды, а также в методичках идет подобное - то людей винить за их незнание нельзя. Ответственность за все несет Церковь и государство, собственно, что и так понятно.
В паре работают, неслитно и нераздельно.
Вот и весь сказ.

А человек он как профессор неплохой, хоть и не в сане.
Много людей благодаря ему пришли к изучению православия из общества. Хоть многие и ненавидят.
Но то вне темы моих интересов.

И ничего противоречащего его выводам не сказала, если вы заметили.

Заметил, поэтому ничего против не имею.
Похвалил Правсиба за видео ролик общественного православного телеканала «Спас». Молодчина.

Немножко о тех самых деталях, которые "опустил" профессор Осипов.
На данном ресурсе не стоит думаю объяснять, какую роль в жизни Православия сыграл Халкидонский Собор 451 года? И профессор Осипов об этом так же знает предостаточно, а значит и отдавал себе отчет - упоминая о якобы "папизме" в законных, полностью канонических решениях Константинопольского Патриархата, в том что есть его 28-е правило:

«Мы постановляем относительно преимуществ святейшей церкви Константинополя, нового Рима. Ибо отцы справедливо дали преимущества престолу ветхого Рима, поскольку он был царствующим городом. Следуя тому же принципу и сто пятьдесят боголюбезных епископов святейшему престолу нового Рима предоставили равные преимущества, праведно рассудив, чтобы город, получивший честь быть городом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, также и в церковных делах был возвеличен подобно тому и чтобы был вторым после него».

В нем прекрасно все! Какая казалось бы связь для христианина, между преимуществом Престола Христа и .. царствующим городом?!) Но мы о православии, а в нем есть такая связь. Связь с Властью в мире, но сейчас не об этом.
Итак, как всегда кивая на Запад с осуждением ( Римский Католицизм), скромно умалчиваем канонически закрепленное 4-м Собором первенство Константинопольского Патриархата в царственном граде, после переноса столицы. Но громко, очень громко кричим о папизме оного, когда сами отделились и присвоили себе титул Третьего Рима. Что же, все действия последовательны.
Бой ведется не на московской территории. Каноны писали греческие епископы и писали их под себя, причем в ту эпоху, когда они находились на вершине своего могущества. Поэтому очень наивно надеяться на то, что мы переспорим греков в толковании греческих правил. Греческие богословы умели быть логичными и подражательными своим светским императорам. Греческие властители в былых веках успели создать удобную юридическую подушку.
Вот слова византийской принцессы 12 века Анны Комнин: «когда императорская власть и все управление из Рима перешли к нам, в наш царственный город, то вместе с ними перешла к нам и высшая епископская власть. Халкидонский собор установил первенство константинопольского епископа и подчинил ему диоцезы всего мира» (Алексиада. Кн. 1 гл. 13). И об этом прекрасно знает Алексей Ильич! Это толкуют не какие-то современные «эксперты», обслуживающие амбиции нынешнего «вселенского патриархата». В 12 веке сицилийский грек Нил Доксопатр писал сицилийскому королю-норману Рожеру: «Когда Рим перестал быть царственным и подпал под власть варварских народов, с того времени он утратил предстоятельство и первым сделался престол поистине царственного Константинополя»! Вальсамон в 12 веке так вообще ссылался на "Константинов дар" и выражал пожелание, чтобы Константинопольский патриарх покрывал голову "царским покровом", ходил с царским скипетром, украшал себя знаками царского достоинства, возлагал бы на себя пурпурное одеяние. Но далее 55-я глава Стоглавого Собора (1551 г.) гласит:
«и причетник с митрополитом имать некая распря, от патриярха всея тоя земли да судится; под ним же суть епископи и митрополиты всея области и страны тоя или от патриярха Констентинаграда, да судятся. Сия бо власть от инех патриярх никому же предана бысть, ни от правил, ни от закона, еже судити митрополита под инем патриярхом, суща другому патриярху, но токмо Констентина града патриярху се дано есть».
То есть Стоглав согласен с уникальной судебно-апелляционной властью константинопольского патриарха. Из нескольких уже существовавших толкований 9 правила Халкидонского собора наш Стоглав избрал именно "папистское" толкование Аристина.
В 1370 году вселенский патриарх Филофей Коккинос пишет Окружное послание русским князьям, призывая их "оказывать подобающее уважение, послушание и благопокорение митрополиту Киевскому и всея Руси, которого Бог даровал вам нгашими руками и будете внимать ему как вы обязаны внимать самому Богу, посколькеу он представитель патриарха.... Итак, поелику и вы имеете там, вместо меня, преосвященного митрополита киевского и всея Руси, вы обязаны оказывать ему великую честь и благопокорность, каковую должны были бы воздавать мне самому, если бы я присутствовал там; ибо он находится там вместо меня, имея наши права, так что оказываемое ему почтение, послушание и благопокорение относится к нашей мерности, а через нас переходит прямо к самому Богу.
Но св. Алексий "Московский", реально тогда управлявший Московским княжеством при малолетнем князе, не оспорил этот папизм. Собственно, именно этот патриарх Филофей и сделал Москву столицей России!
В 1663 году в Константинополе состоялся Собор, ответивший на вопросы из Москвы. В нем приняли участие все Восточные Патриархи. Восьмой вопрос звучал так: «Аще Константинопольскому престолу вручается кийжды суд прочих церквей и от него приемлет каяждо вещь церковная конец?» (см. Московские соборы 1660, 1666 и 1667 годов. Собрание документов эпохи. Том 1. Соборы 1660 и 1666 гг. Спб., 2014, сс. 218-219).
Ответ Собора:
"Эта привилегия принадлежала Римскому папе, пока он не отпал от Кафолической Церкви из-за своей гордыни и злой воли; теперь же, когда он уже отпал, судебные дела всех Церквей переносят в Константинополь, и от него принимают решение, поскольку по канонам ему принадлежат равные привилегии со Старшим Римом. В 4 правиле Сардикийского собора сказано: "Аще который епископ, судом епископов в соседстве находящихся, извержен будет от сана, и речет, что он паки возлагает на себя долг оправдания: то не прежде поставляти другаго на его место, разве когда епископ Римский, дознав дело, произнесет свое определение по оному".
Что же до того, что эта привилегия перешла к патриарху Константинопольскому, в этом можно убедиться из множества свидетельств. Этим правилом хвалятся архиереи Старшего Рима, будто им были вручены суды всех вин епископских. Вальсамон пишет: "Все то, что определено здесь о папе следует понимать как относящиеся и к Константинопольскому патриарху. Теперь, когда епископ Римский уже изгнан от Кафолической Церкви, они относятся только к престолу Вселенского патриарха" .
Москва этот ответ приняла и возражений тогда не последовало.

Это только "нотки" в основании вопроса, о которых "запамятовал" упомянуть профессор Осипов.
И я его понимаю... Он , хоть и не в сане, не хочет разделить участь другого преподавателя духовной академии.

Еще несколько "ноток" стоит открыто привести:
Царь Феодор Иоаннович в марте 1591 года писал царьградскому патриарху: «А имяноватися ваше архиерейство соборне уложиша в начале в папино б место быти тебе Иеремею архиепископу Константинополя Новаго Риму». И в 1662 году царь Алексей Михайлович пишет Константинопольскому патриарху Дионисию: «Имея в виду правило: аще епископы на митрополита что имеют, Константинаграда патриарху да возвещают, - мы не находим для себя ничего другого, как только писать к твоему преблаженству и молить тебя, да придешь к нам и разрешишь недоумение».
И после этого конечно, нужно круглые глаза делать и громко вопить о "папизме", я уже про зеркало молчу.
«Это было особое преимущество цареградского патриарха, которому предоставлено было решать посредствующим судом недоуменные дела по всему востоку, подобно как римскому на западе» (архим. Иоанн Соколов. Опыт курса церковного законоведения. Т. 2. СПб., 1851, с. 278).
«Преимущество Константинопольского патриарха в праве высшего суда в делах церковных состояло в том, что он произносил окончательное решение не только в важнейших делах епархий своих диоцезов, но также и из прочих патриархатств Антиохийского, Александрийского и Иерусалимского чрезвычайные дела поступали на рассмотрение к нему» (Зернин А. П. Об отношении Константинопольского патриарха к русской иерархии Спб., 1846, с. 15).
Обо всем этом мог рассказать сам Алексей Ильич - ради истины, ведь он христианин, но это невозможно на канале "Спас" и не затем его туда пригласили.
Справедливости ради, нужно сообщить что используя лазейки, современные наши толкователи слова «после» понимают лишь в церемониальном смысле: послы Константинопольского патриарха должны идти следом за послами римского папы… Но если бы это было так - то отчего же Рим, приняв все решения Халкидонского собора, сделал исключение именно для этого, 28-го правила. Рим никогда не принимал этот канон в состав своих церковных законов – значит, видел в нем претензию на свои привилегии, а не просто церемониальную подробность!!!
9-е и 17-е правила этого же Собора установили: «Если епископ или клирик имеет неудовольствие на митрополита области, да обращается или к экзарху великия области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится… Если же кто-нибудь будет обижен своим митрополитом: да судится пред экзархом великой области, или пред Константинопольским престолом»!

Матфей Властарь (ум. 1350 г.), интерпретируя это императорское постановление, пишет в своей Синтагме (VI, 429 г.): «Предстоятелю Константинополя принадлежало право наблюдать за возникающими и в пределах других престолов несогласиями, исправлять их и произносить окончательный суд».
И эти нормы не оставались просто на бумаге. Они работали. Примеры собраны в статье русского историка А. В. Карташева «Практика апелляционного права константинопольских патриархов» (Варшава, 1936) .
Во времена империи (Византийской и Османской) суд Вселенского патриарха был государственным. Он был встроен в систему государственного права.
Не хотите иметь православного папу, повелевающего всеми церквями мира? А каноны ведут именно к этому.
Не хотите считать себя раскольниками? А каноны вас понуждают именно к такой печальной самооценке.
Хотите считать стамбульского патриарха вероотступником, но находящихся в его подчинении афонским старцев святыми молитвенниками? Каноны не позволяют такой логики.
И главное, критика чужих амбиций была бы убедительна, если бы сопровождалась сокращением своих собственных амбиций. Если же этого не происходит – приходится говорить, что идет борьба не за чистоту веры, а всего лишь за банальную власть, за доминирование альфа-самца на той территории, которую он пометил как свою.
В общем вся полемика сводится к банальному: "А ты кто такой!?".
И стоит добавить каноническое: "Никогда не было такого было, когда такого не было!"

Но простые верующие и граждане страны об этом не знают и доверяют каналу "Спас"!
А где канал "Спас", там и РИА "Новости". Одно дело делают.

Говоря о вере, следует еще раз и очень внимательно прочитать приведенную мною выше цитату из Феодосия Великого, где он определяет тех, кто имеет право называться православными христианами.
Я сказал, что она содержит все и не ошибся:

В соответствии с Нашим распоряжением, все народы, находящиеся под управлением Нашей Милости, должны придерживаться веры, переданной римлянам апостолом Петром, ибо она очищает и по сей день. Это есть та вера, которой следует понтифик Дамасий, а также епископ Александрии Петр, человек апостольской святости. Следуя апостольской святости, иначе говоря, в соответствии с учением апостолов и Евангелия, мы должны верить в единого Бога Отца, Сына и Святого Духа, придерживаясь положения о том, что они равны по величию, а также догмата о Святом Духе.
Последователям этого вероучения, мы повелеваем именоваться православными христианами, остальных же мы считаем душевнобольными и безумными, присуждаем их нести бесславие еретического учения, собраниям же их не приписываем имени церквей. Кроме приговора божественного правосудия, они должны будут понести строгие наказания, каким заблагорассудит подвергнуть их наша власть, руководимая небесной мудростью.

Именно императорская власть определяет что есть православная вера, поскольку основная суть ее - единство Империи. Вера эта утверждает, что власть императора - руководима небесной мудростью. Вера вверяет императору контроль над соблюдением ее канонов. Вера соглашается, что вне ее находятся лишь душевнобольные, безумные и бесславные еретики. Вера эта вверяет имперской власти строгие наказания на ее усмотрение.
Это - основы православной веры. Символ веры играет роль условного кода: свой-чужой. Его содержание выступает в качестве определения религиозного преступления. Именно Никейский символ веры, а под самим религиозным преступлением в IV веке следует понимать совокупность идей и действий, отрицающих и дискредитирующих его любым образом.
Ниже я приведу выдержки из Кодекса Феодосия (Codex Theodosius), который составлен в правление Феодосия II Младшего (408 – 450) – императора Восточной Римской империи. Работа по его созданию началась в 435 году с издания императорского закона, который предписывал «привести в порядок законы», начиная с Константина Великого и по 435 год. Само религиозное преступление отнесено к crimen и трактуется как «публичное преступление приносящее вред всем». Лица, его совершившие, в большинстве законов называются не иначе как «бунтовщики и нарушители церковного мира, государственные изменники» и подлежат немедленному наказанию, поскольку их действия направленны против основ всего государства.
Кодекс Феодосия совершенно открыто говорит об этом:

Мы осознаем, что наше государство поддерживается больше религией, чем официальными обязанностями и тяжелым физическим трудом и потом.

CTh. XVI. 2. 16, 14 февраля 361 г.
Внимательно подумайте, что тут написано!

Итак, догматы стали утверждаться правительственными указами, как и решения Соборов - указами императора. Последний развернул борьбу с языческими традициями (в частности, смертью каралось обращение за прорицаниями), но только при Феодосии государство поставило целью искоренить языческие культы и религии, которые питали тысячелетний Рим. Как замечено в «Пасхальной хронике»:
«Прославленный Константин, процарствовав, только запер святыни и храмы эллинов, а этот Феодосий — уничтожил [их]…» После 393 года перестали проводиться Олимпийские Игры.
Я приведу только часть малую из Кодекса Феодосия, государственные законы, последствия которых привели, по моему мнению, к катастрофе. Некогда великой "вечной" Империи, великолепной античной культуре и глубочайшей палитры философии и науки, оставались считанные "мгновенья". Сама мысль и знания были выведены за "пределы каноничности":
CTh. XVI. 2. 24
9 июля 394
Безумные еретики … нигде не будут учить или обучаться нечестивой вере.
CTh. XVI. 5. 34. 1
4 марта 398
Повелеваем, чтобы книги, содержащие веру и предмет всех их преступлений, немедленно были отысканы … и под надзором судьи немедленно преданы огню. Возможно, кто-либо будет обвинен в утайке любой из этих книг под любым предлогом … то он … будет казнен.
Подобные "меры" обеспечили уничтожение античной культуры и расчистили дорогу от всех направлений (ереси по гречески) внутри полицентричного христианского общества.
Обеспечив "победу" только одному такому направлению - Православной кафолической Церкви.
Именно это они называют "апостольской преемственностью".
И в последствии, почти до самых наших дней, такое положение вещей сохранялось: один Бог, один Император, одна Империя. К подобному они стремятся и сейчас и , поверьте, они умеют ждать.