Есть сайт храма во имя Андрея Первозванного и есть раздел "о храме", где кое-что об истории создания храма и о том, на чьи личные средства строился храм.
web-страница
А ещё в закладке "о храме" почитайте раздел "духовенство" (там очень интересные биографии отцов).

Далее только факты.
В доказательство своих тезисов приведу статью священника Константина Кравцова:
http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/analitika/122308/pomestnyiy-sobor-1917-1918-godov-i-prisyaga-na-vernost-gosudaryu/
Тут дана верная постановка проблемы и приведены многие ссылки на исторические документы:

А вот что читаем в Обращении Поместного Собора Православной Российской Церкви к архипастырям и пастырям и всем верным чадам Российской Православной Церкви от 26 апреля 1917 года: «Происшедший у нас государственный переворот, в корне изменивший нашу общественную и государственную жизнь, обеспечил и Церкви возможность и право свободного устроения. Заветная мечта русских православных людей теперь стала осуществимой». То есть государственный переворот (!) был, оказывается, заветной мечтой русских православных людей. Но догадывались ли об этом сами православные русские люди? Думаю – едва ли. Во всяком случае, многие недоумевали и просили тот же Собор разрешить их недоумение.
Как быть с присягой Николаю II и как быть с всенародной клятвой на верность Дому Романовых в 1613 году, данными перед Богом? Или ничего не значат ни та, ни другая, а Богу угодна лишь клятва Временному правительству, состоящему из масонов и государственных преступников? К тому же абсолютно не способного управлять страной, приведших её за полгода к политическому банкротству, развалу армии и вообще – полнейшей разрухе? И плюс к тому – всё время менявшему свой состав?

Дело в том, что каждый подданный самодержца всероссийского, достигнув двенадцатилетнего возраста, присягал ему в верности, призывая в свидетели Бога, на кресте и Евангелии. А сами архипастыри, становясь членами Синода, приносили ещё и отдельную присягу, где, в частности, были такие слова:

«Клянуся Всемогущим Богом, что хощу и должен есмь моему природному и истинному Царю и Государю Николаю Александровичу, Всероссийскому Самодержцу и прочая… верным, добрым и послушным рабом и подданным быть. И все к высокому Его Царского Величества Самодержавству, силе и власти принадлежащия права, и прерогативы узаконенные и впредь узаконяемые по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать, и оборонять, и в том живота своего в потребном случае не щадить».

Поместный собор был открыт в Москве 15 августа 1917 г. Для участия в его работе было избрано и назначено по должности 564 человека: 80 архиереев, 129 лиц пресвитерского сана, 10 дьяконов из белого (женатого) духовенства, 26 псаломщиков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян. Собор работал более года. Собору предлагалось объявить о неприкосновенности личности Николая II, вступиться за находящегося в заточении государя и его семью, а также исполнять положение грамоты Земского собора 1613 г. о необходимости верности народа России династии Романовых. Авторы писем обличали пастырей за их фактическое предательство царя в февральско-мартовские дни 1917 г. и за приветствие различных "свобод", приведших Россию к анархии. Священнослужители РПЦ призывались к покаянию за свою деятельность по поддержке свержения монархии. Поместному собору излагались настоятельные просьбы разрешить народ России от прежней присяги на верность императору.
В марте же 1917 г., как известно, Святейший синод распорядился приводить паству к присяге Временному правительству без освобождения паствы от прежней – верноподданнической, принесённой ранее императору. Однако несмотря на продолжительное время своей работы, Собор не сделал каких-либо ответных действий в отношении упомянутых писем. Шестое заседание подотдела в присутствии 10 человек проходило 9 (22) августа 1917 года – менее чем за месяц до закрытия Поместного собора. Весьма примечательны некоторые прозвучавшие тогда высказывания одного из "властителей дум" IV подотдела – С.И. Шидловского.

"Теперь мы живём в таких условиях, что вопрос о присяге является несвоевременным, и лучше его не возбуждать. Вопрос же об обязательствах по отношению к императору Николаю II можно считать ликвидированным полностью. До переворота государь был главою Церкви: у него было учреждение, которым он пользовался для проявления своей власти над Церковью , как и всякими другими государственными учреждениями. Истинно церковные люди всегда протестовали против того, что[бы] Церковь Православная была органом государственного управления. …Отделение Церкви от государства совершилось, и не следует возвращаться к прежнему положению вещей".

Что касается архиерейской присяги в Российской империи, то к ней приводились все рукополагаемые (возводимые) во епископство. Ее текст содержится в церковном «Чине исповедания и обещания архиерейского». Присяга состоит из нескольких пунктов, в которых говорится об обязанностях епископа: учительских, святительских, касающихся должности руководителя епархии РПЦ, а также обязанностей архиерея как члена государства. До февраля 1901 г., в последней части архиерейской присяги поставляемый во епископа повторял клятву «на верноподданство» Императору (Сперанский Петр, протоиер. Об архиерейской присяге // Странник. СПб., 1868. Т. П. (Апрель-Июнь). Отдел II. С. 91-113).
Из присяги перед посвящением в архиерейский сан 7-27 февраля 1901 г.:

«.. .Еще же, по заповеди Господней «воздадите кесарева кесареви, а Божия Богови», обещаваюся быта верным, добрым и послушным подданным Его Императорского Величества, Всемилостивейшего Великого Государя Императора Николая Александровича, Самодержца Всероссийского, и его Императорского Высочества, Всероссийского Престола Наследника, Государя Цесаревича и Великого Князя Алексия Николаевича

Вскоре после февральского переворота 1917 г., св. Синод рассмотрел вопрос о внесении изменений в текст архиерейской присяги. 15 марта им было постановлено изменить чин наречения во епископа и форму архиерейской присяги (составлявших первую часть «Чина исповедания и обещания архиерейского»), в которой отсутствовало не только упоминание «отрекшегося» Государя Николая II, но и здравствующего Наследника Царского престола! Архиерейская присяга произносилась на имя «благоверного правительства» (Нижегородский церк.-обществ. вестник. Н.-Новгород, 1917. № 9. С. 144; Биржевые ведомости. Пг., 1917. № 63. С. 3).
Новая форма архиерейской присяги «...обещаваюся быти верен Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея», принятая после свержения Императора Николая II, была унаследована в советский период в следующем виде: «Еще же, по заповеди Господней «воздадите кесарева кесареви и Божия Богови», обещаваюся быти верен властем Богохранимыя страны нашея Российския» (Чиновник архиерейского священнослужения. Кн. 2. М., Изд. МП. 1983. С. 18).
Позднее, став Патриархом, митрополит Тихон заявил следующее: «Я целиком стал на советскую платформу. В то же время я думаю, что Церковь должна быть аполитичной, и во всей своей деятельности я буду твердо стоять на этом» (Из интервью, данного сотруднику Российского телеграфного агентства 15 (28) июня 1923 г. // Акты Святейшего Патриарха Тихона. М., 1994. С. 282).

Как говорится, комментарии излишни.

Документ:
http://www.sedmitza.ru/lib/text/440022
"Обращение Священного Синода ко всем чадам Православной Российской Церкви по поводу отречения Императора Николая II и отказа Великого Князя Михаила воспринять власть до решения Учредительного Собрания. 1917 г."

«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.

Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!

Временное Правительство вступило в управление страной в тяжелую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.

Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани, ради бесчисленных денежных средств, затраченных Родиною на защиту от врага, ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.

Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения».

Владимир, митрополит Киевский; Махарий, митрополит Московский; Сергий, архиепископ Финляндский; Тихон, архиепископ Литовский; Арсений, архиепископ Новгородский; Михаил, архиепископ Гродненский; Иоаким, архиепископ Нижегородский; Василий, архиепископ Черниговский; протопресвитер Александр Дернов
9 марта 1917 года.
Церковные ведомости. 1917. № 9-15. С. 57.
Как видим, Церковь (в лице архиереев) приветствовала Февральскую революцию, свержение самодержавия и власть Временного Правительства.

Нашел сам документ, Акт о престолонаследии Павла 1, от 07.04.1797 года:
http://doc.histrf.ru/18/akt-o-prestolonaslednii/
В левой части сам текст Акта, в правой комментарий и разъяснение. Акт совсем не большой, действовал до событий 1917 года и на второй страничке (увеличьте на весь экран) действительно есть такая запись:
"... для того, что Государи Российския суть главою церькви".
В контексте всего вышеизложенного там это понятно - Государь должен быть поэтому только православной веры.
Да, не веселая история, но как и все сложное в мире - понятна и проста.
Причиной послужило то, что высшее духовенство РПЦ, будучи недовольным сложившимися на протяжении веков синодального периода церковно-государственными отношениями и чувствуя себя «угнетённым» императорской обер-прокуратурой, пошло на сокращение своих присяг, «чтобы не служить Царю и не учить этому народ», оно отомстило самодержавию.
Деятельность высшего духовенства с начала XX в., направленная на получение «освобождения» церкви от влияния государства, шла, по сути, вразрез с существующим законодательством, противореча по меньшей мере трём статьям «Свода законов» (4-й, 64-й и 65-й). В них говорилось о правах императора в церкви и о приоритете монарха в государстве: о его самодержавной власти, повиноваться которой «не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает».
Обособление от государства с точки зрения священства означало освобождение от императорского влияния на церковь., тем более только восстановлено отмененное Петром патриаршество. Говоря современным языком, видные представители епископата стремились «вертикаль власти» в РПЦ «переключить» с царя на патриарха и свержение монархии высшему духовенству давало такой шанс. Предреволюционное десятилетие было отмечено и тем, что на его протяжении антимонархические, революционные силы стали рассматривать духовенство РПЦ как потенциального союзника в расшатывании монархических устоев.
При этом церковь желала сохранить свои финансово-политические привилегии: первенствующее и господствующее положение по сравнению с другими конфессиями, а также во многом — государственное обеспечение. Она рассчитывала на сохранение денежного содержания духовных учебных заведений, церковно-приходских школ, лавр, монастырей, жалований и пенсий клиру и т. п. Иными словами, в исторической перспективе духовенство видело такой порядок, при котором соборная, епископская, а может быть и патриаршая церковь обрела бы независимость от государства, но при этом пользовалась экономической, политической и другой поддержкой с его стороны, а также занимала бы в стране среди всех конфессий первенствующее, центральное положение. Такое состояние церковногосударственных отношений было для духовенства гораздо предпочтительнее, чем при царизме, когда церковь фактически находилась под контролем самодержца.
Даже зарубежные исследователи отмечали (Д. Каннингема, в 1905-1907 гг.), что «вся Церковь [была] заражена революционным духом». Этот историк утверждает, что в тот период «церковное движение за независимость выглядело как вызов Церкви государству, да такой серьёзный, как вызов [патриарха] Никона царю Алексею Михайловичу в 17-м веке».
Уверен, светская власть хорошо запомнила эти события и излишних иллюзий во взаимоотношениях не испытывает.

«Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали седмь святых Вселенских Соборов о святой Пасхе и месяцеслове и доброе законоположили нам следовать, а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям святых Соборов и хочет их изменить и ослабить – да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных. Вы же, православные и благочестивые христиане, пребывайте в том, в чём научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание. Хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Иисус Христос помог вам и молитвы нашей мерности да будут со всеми вами. Аминь

Это Постановление Константинопольского Собора от 20 ноября 1583 года, утвержденным подписями Константинопольского патриарха Иеремии II и проч.
Потому, видимо, и передают Планетарии Церкви. Что бы не плодить "безбожных астрономов"!
А поскольку все гражданские учреждения в государстве пользуются григорианским календарем, то...
Противодействуют.