Например почему именно так в не иначе, почему космогония сложилась именно так, что получились оптимальные условия для жизни, почему человеческая цивилизация расцвела именно тогда, когда сложились оптимальные условия, почему всегда у людей есть религия, а у животных нет, почему вдруг возникла вселенная и почему она безгранична.. точек, на которые наука не может ответить очень много приходится придумывать теорию мультивселенной, реализующую все возможные варианты вероятностей. Но тогда возникает вопрос на самом ли деле упало делево в лесу, где никто никогда не бывал или это вымысел?

Вас же не смущает, что человек живёт на земле, а не в межзвёздном вакууме? Естественно, некие следствия возникают там, где есть для этого "причины" - т.е. условия возникновения. У нас - условия для жизни - мы их наблюдаем и некоторые удивляются "подстройке параметров". Там, где нет условий - никто не живёт и, следовательно, не удивляется.

И
а) религия объясняет это ещё хуже;
б) из того, что что-либо не знаете Вы, я или кто-то любой из нас - ещё не следует, что этого не знает никто и что это принципиально непознаваемо.

Меня не будет смущать то что мы не живем в вакууме. Если бы жили - тоже не смущало , так как было в норме вещей. Мы принимаем нашу среду , как данность. Как аквариумная рыбка воспринимает аквариум.
Исходя из логики человека если бы человек создавал Вселенную под себя - что бы вышло? что то замкнутое, не пугающее своей бесконечной сложностью и беспредельностью, мягкое, понятное и безопасное. Я так думаю.
Наша же Вселенная вовсе не похожа на Вселенную . созданную для человека.

У религии нет необходимости дублировать науку. Наука появилась тогда, когда возникла необходимость в познании окружающего мира, и возникла как инструмент этого познания, и, первоначально, наравне с философией была одним из разделов Богословия. Поэтому религия и не должна ничего объяснять. Религия даёт простой ответ там, где наука пасует перед неизвестностью, там, где отказывает логика и научные методы познания (тоже отдельная наука, кстати. изучает как правильно заниматься наукой)
Именно религия даёт чёткие критерии того. что познаваемо в принципе, но пока не познано, а что не познаваемо в принципе.
Непознаваемыми . например, будут такие тайны бытия. как возникновение вселенной из ничего, или возникновение жизни, той, как мы ее знаем. Или где начинается разум и заканчиваются инстинкты. Или что такое душа.

Непознаваемыми . например, будут такие тайны бытия. как...

вполне себе познаваемые. Так что "чёткие критерии" явно ошибочны (если они дают именно такие предсказания).

Я-то считал, Вы конкретизируете тезис "так как теория вероятности полностью опровергает возможность возникновения мира , слишком низка вероятность", а не в сторону пойдёте.

из Вики:
Роджер Пенроуз, знаменитый английский математик и близкий друг Стивена Хокинга, попытался рассчитать эту вероятность. Включив все переменные физические величины, необходимые для того, чтобы жизнь на нашей планете оказалась возможной, он вывел вероятность возникновения таких условий из всех возможных последствий Большого Взрыва. Из его расчетов следует, что вероятность равна 1/10 в 123 степени. Трудно даже представить себе, что означает это число. В математике 10в степени 123 равно 1 со 123 нулями (кстати, это число больше, чем 10 встепени 78, которое считается показателем общего числа атомов во Вселенной).
Я не думаю что то, что находится за гранью вселенной для нас будет познаваемо хоть когда либо.

В период взрыообразного развития науки тоже казалось, что еще чуть чуть и последние тайны бытия падут в руки исследователей. но этого не произошло.
креационисты говорят "И не произойдет никогда. потому что Создатель установил пределы познания в этом мире"