Ну в общем то наука в некоторых ситуациях пасует.
Религия не является инструментом познания мира, как наука. Религия передает информацию, которую открыл людям Бог. Поскольку информация из Запределья, то и восприятие ее часто бывает искажено восприятием и затруднено. Иногда понять эту информацию легче языком поэзии, чем цифрами и формулами, но бывает и иначе. Для кого то формулы звучат , как поэзия.

Ну, тут сразу несколько соображений:
а) данная цитата не находится в вики, а находиться лишь на всяких оккультно-религиозных сайтах. Вы проверили эту цитату по первоисточнику ? Что именно там имелось в виду?
б) в качестве такового даётся книга Пенроуза за 1989 год. За 30 лет, возможно, данных добавилось?
в) любой человек может ошибаться. Он сам это не комментировал? Другие его коллеги?
г) никакая даже самая малая вероятность ничему не противоречит

может не находится. да в принципе какая разница, сколько нулей после запятой? Кто нибудь может создать вселенную? Если нет - то спор о вероятности появления вселенной с условиями. максимально близкими к имеющимся не имеет смысла.

Как проверить. ошибается человек или не ошибается? поставить эксперимент, который опровергнет теорию или подтвердит ее. Сделать этого мы не можем.

А теперь пункт "г" - он логически несообразен. Если вероятность создания вселенной ничтожно мала, то как объяснить событие с такой низкой вероятностью? Тогда и другие события во вселенной с низкой вероятностью обязательно должны происходить. Например, фазовый переход вакуума, который будет уничтожать материю, и про который я немного читал. Любая система , основанная на событиях малой вероятности будет нестабильной.

Для выхода из этого логического тупика придумали теорию Мультивселенной, которая содержит в себе вселенные со всеми возможными вероятностями и набором своих констант, и которые отделены друг от друга непроницаемым барьером. Но ни подтвердить ни опровергнуть это невозможно.

С христианской точки зрения тут тоже нет противоречия - Мы не знаем насколько велика и бесконечна вселенная, которую создал Бг. С учетом абсолютного всемогущества нет разницы в том создавать одну вселенную или бесконечное множество вселенных в Мультивселенной.

Создатель поторопился открыть человеку знание ядерного синтеза,да вовремя одумался,до следующей ступеньки дорости еще надобно.Поднимется человечество на эту ступеньку,то есть открывшееся знание гарантировано не приведет к досрочному прекращению эксперимента,т.е самоуничтожкению,и горизон просто отодвинется,как и бывает всегда,чем выше поднимаешся.

может не находится. да в принципе какая разница

большая. Откуда Вы берёте информацию, как её обрабатываете... Что вообще имелось в виду, поскольку Ваша цитата сомнительна - там смешаны и жизнь на Земле и вообще характеристики Вселенной.

придумали теорию Мультивселенной

насколько я понимаю, Мультивселенная - не теория сама по себе, "придуманная для...", а следствие теорий... инфляции в частности, если не ошибаюсь - объясняющих существующую картину и дающих проверяемые предсказания.

этого мы не можем ... Но ни подтвердить ни опровергнуть это невозможно.

Вы исходите из существующих знаний. В значительной степени - Ваших личных. Лет 100 назад Вы бы то же самое говорили о проверяемом ныне. А 200 лет назад то же утверждали про знания, которые стали проверять 100 лет назад. И так далее.
Когда-то Земля была центром мироздания. Потом Солнечная система. Потом выяснилось, что Солнце находится где-то на периферии галактики, состоящей из сотен миллиардов звёзд.. Потом выяснилось, что Млечный Путь - одна из триллионов галактик только в наблюдаемой части вселенной.
И знания о физических законах так же расширялись.
Вы утверждаете, что это - предел существующего?

А теперь пункт "г" - он логически несообразен. Если вероятность создания вселенной ничтожно мала, то как объяснить событие с такой низкой вероятностью?

ничтожно малое, умноженное на гигантско-большое даёт большие числа. Вплоть до бесконечно больших. Что мы и видим как наблюдатели.

Кто нибудь может создать вселенную?
С учетом абсолютного всемогущества

пафосно. Но без смысла.