Добрый день честной кАмпании!

Хотел поднять, на мой взгляд актуальный вопрос правовой безопасности малого бизнеса.
Сначала, объясню почему: Сам являюсь юристом с 10 летним стажем и занимаюсь в основном юридическим обеспечением инвестиционных или девелоппперских проектов, т.е привык к тому, что бизнес принимает решение, после того как свое слово сказал юрист!!
НО, в последнее время сталкиваюсь, с четким нежеланием бизнеса, оценивать свои ПРАВОВЫЕ риски. Т.Е. первым и основным влиянием на принятия решения является экономика!! Четкое понимание о юридическом аспекте бизнеса приходит "апосля". О чем четко показывает ситуация "кризиса".

И соответственно тема для обсуждения:
Готовы ли бизнесмены(в том числе новоиспеченный) пересмотреть свои приоритеты, и уделять больше внимания правовым основам своей деятельности. С чего Вы начнете свой бизнес с Экономики или Права!!!

и вторая (сопутствующая) тема: Какой бизнес перспективнее правовое обеспечение деятельности компании (снижения вероятности наступления правовых рисков) - неплатежи, суд, принудительное взыскание, конфликт между менеджерами и акционерами и т.п. или перспективнее Деятельность по судебному взысканию....

приглашаю к размышлению!!

Интересно. Дорого стоят ваши услуги для малого и среднего бизнеса? Интересуют разовые консультации и "сопровождение", так сказать - абонентское обслуживание.

правило бизнеса: решать проблемы по мере их поступления.
Работая в 90-х на Оловокомбинате, юрист был нужен тогда, когда возникала в нем потребность.

Руководители бизнеса читать (договора) умеют, понять права и обязанности сторон могут в договоре, для этого не нужно знать гражданский процесс.
А когда возникает ж..па, можно всегда пригласить юристов, все зависит от суммы спора.

корректно ответить на этот вопрос невозможно, к сожалению.. советы бесплатно.. , курирование бизнеса - зависит от развитости бизнеса и сложности бизнес процессов (тема переговоров, т.к. брать на себя чужие риски за бесплатно не готов. Сопровождение "от начало и до" - риски минимальны, вознаграждение тоже.. судебные процессы- тема отдельная и малоэффективна для малого бизнеса..

Все зависит от способов сотрудничества и работы, в любом случае эффективность внешнего сотрудничества ВЫШе, работы штатных юристов, при необходимости могу привести "реальные факты из жизни сибирского бизнеса"...

...очередное подтверждение моих выводов, Юрист как доктор.., и обратиться стадно и геморрой достает (уж простите за сравнение).
Приведу пример.. Горнолыжный комплекс Манжерок.., успешно осваивался, инвестировался, строился, пока не появилась Бизнес Идея..., а не получить ли статус ОЭЗ в РА..., Бизнес-За, Юристы-против.., в итоге ОЭЗ есть, а Горнолыжки нету... , и на хрена такой бизнес..

Тоже согласен с выводами, что Бизнес читать договора умеет, но трактует он их в общем однозначно "как в ГК написано, и как советуют "консалтинговые компании". У меня был и есть хороший знакомый-юрист он когда направляет контракт контрагентам, заранее вставляет в договор пункты, сразу бросающиеся в глаза. Опытные юристы, видя такие "явные зацепки" особое внимание уделяют и другим моментам, молодые и же и горячие головы правят договор, удаляя "явные зацепки" и уже не обращают внимание на подтексты... и в случае судебного спора такие дела быстро и легко выигрываются..(таким образом Новосибирскэнерго потеряло свои 30% акций!!!!). ТО ЖЕ само, что и Бизнес, сам себе голова..
в общем спасибо за мнение!

Возник очередной вопрос:
Кому БИЗНЕС доверяет больше (без экономики), штатным юристам или аутсорсингу?

себе....

корректно ответить на этот вопрос невозможно, к сожалению.. советы бесплатно.. , курирование бизнеса - зависит от развитости бизнеса и сложности бизнес процессов (тема переговоров, т.к. брать на себя чужие риски за бесплатно не готов. Сопровождение "от начало и до" - риски минимальны, вознаграждение тоже.. судебные процессы- тема отдельная и малоэффективна для малого бизнеса..

А собственно какую ответственность вы готовы нести?

...готов и несу ответственность за "юридическую чистоту сделок", за иные составляющие, такие как "коммерческая или финансовая чистота", естественно нести не готов. Хотя имею четкое понимание и опыт финансовой составляющей таких проверок.
..в общем цель, минимизация тех правовых рисков, которые на себя берет бизнес при заключении сделки, и четкая ответственность за "неопределенные риски"

А собственно какую ответственность вы готовы нести?

а какая ответственность возможна? если брать в рамках закона.
либо юрист у Вас в штате, а тут дисциплинарка и материальная (в рамках зп)
либо не в штате, тут гражданско-правовой договор. взыскивать либо будете убытки, либо штрафные санкции. но придется попотеть.
плюс вопрос об исполнении полученного решения тоже актуален.

юрист в штате, отвечает только дисциплинарно т.е. допустим выговор, выговор (возможно лишение премии, если таковая есть в з/п) увольнение. Все иные риски в том числе репутационный риск несет Бизнес.
Внешние "юристы" несут риски,абсолютно иные это имущественные (оплата, убытки и т.п.), репутационные и т.п., т.е в данном случае Бизнес за деньги перекладывает свои риски.
Выводы напрашиваются сами: экономим в начале, платим в конце.

спасибо, что высказали мнение, оставлю его без комментов) не хочется вдаваться в обсуждение.

аутсорс! однозначно! тут просто без вариантов, большей части компаний держать штатника... морока. а вот услугами пользуются все.

Все должно быть разумно и взвешенно.
Мы например, работаем исключительно с теми компаниями, где есть штатный юрист или своя юридическая служба.
Надо делить риски. Как правило обеспечение текущей деятельности делают инхаусы. А вот самые простые операции и те, которые наиболее рисковые (суды, сделки), отдают на аутсерсинг.
Я категорически против конструкции "наша юридическая фирма замеит ваш юр.отдел". Если посмотреть экономику, то либо это шаршатанство чистой воды, либо очень дорого, что противоречит сути услуги, поскольку обычно заключая договор юридического обслуживания народ желает съэкономить.

И еще. По поводу ответственности - как профессиональный консультант скажу, что зачастую это просто красивые слова. Наша контора, например, уже три года страхует гражданскую ответственность. Дабы избежать возможных убытков. Но мы делаем это скорее для того, чтобы продемонстрировать цивилизованный подход к ведению бизнеса. А реально случаев предъявления юристам претений и возмещения убытков у нас не было. И далее. Топик-мастер гарантирует юридическую чистоту. При этом, ессно, говорит, что за всю остальную "чистоут" он отвечать не может. Я называю это "К пуговцам претензии есть? К пуговицам претензий нет"... Какая тут может быть ответственность при таком "комплексном" подходе