Регистрация ООО - сейчас или подождать до 1.07
5292
29
Вот как-то не хочетца терять месяц. Возможно ли зарегистрировать ООО сейчас, но документы (Устав, УД) оформить в соответствии с положениями нового закона, вступающего в силу с 1.07 ??? Или так не прокатит, и потом всёравно придётца вносить изменения?
Ну сами же пишете - "вступающего в силу с 1 июля". Если закон не вступил в силу, как Вы будете его применять?
Всегда есть нюансы.
Например я собираюсь учредить ООО единолично, в связи с этим Устав общества упрощаетца, а УД так и вообще не нужен. Осталось только Устав написать в соответствии с новым законом. При этом единственный вопрос - зарегистрирует ли такой Устав налоговая?
А ведь возможны и ещё нюансы...
Например я собираюсь учредить ООО единолично, в связи с этим Устав общества упрощаетца, а УД так и вообще не нужен. Осталось только Устав написать в соответствии с новым законом. При этом единственный вопрос - зарегистрирует ли такой Устав налоговая?
А ведь возможны и ещё нюансы...
Если положения Устава ООО не будут соответствовать действующему законодательству, ООО не зарегистрируют.
Я это понимаю. Я спрашиваю возможно ли и вашим, и нашим? Штоп и действующему соответствовал, и новому не противоречил. Возможно ли так извернутца? 
Налоговая не имеет право смотреть на Устав... что там в нем написано
Сейчас читают
Плохая заводка жиги-классики после стоянки
1532
35
Ремонт трещины на стекле
1600
22
Ищу морду на корону-бочку
2140
13
а налоговая и не регистрирует, лишь ставит на учет ))
а если серьезно, есть ли, кто может грамотно донести до общественности суть грядущих изменений и обозначть набор необходимых мер?
а то цены на подобную информацию (участие в семинарах) рознятся от 3 до 14 тыр.
м.б. это Ж-Ж - неспроста © ?
а если серьезно, есть ли, кто может грамотно донести до общественности суть грядущих изменений и обозначть набор необходимых мер?
а то цены на подобную информацию (участие в семинарах) рознятся от 3 до 14 тыр.
м.б. это Ж-Ж - неспроста © ?
А где про эти права сказано уточните пожалуйста????
я с налоговиками разговаривал.... которые регистрируют... они сказали, что не имеют право отказать в регистрации, т.к. отказ регламентирован: если не оплачена госпошлина, подали документы не все или не в ту налоговую или не уполномоченным лицом.
Как пример сказали, что приносят решения о создании ООО, где стоит печать на подписи учредителя. Т.е. ООО еще нет, а печать уже есть.
И тоже отказать не имеют право.
Как пример сказали, что приносят решения о создании ООО, где стоит печать на подписи учредителя. Т.е. ООО еще нет, а печать уже есть.
И тоже отказать не имеют право.
Новое в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в свете положений Федерального закона № 312-ФЗ от 30.12.2008
Президент России 30 декабря 2008 года подписал Федеральный закон № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон). Согласно принятому документу, изменения затронули наиболее часто применяющийся нормативный правовой акт – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). Практика применения Закона об ООО часто порождала вопросы относительно трактовки отдельных его положений, в связи с чем неоднократно возникали ситуации различного толкования одних и тех же норм со стороны налогоплательщиков и со стороны регистрирующих (налоговых) органов. К тому же Закон об ООО сам по себе требовал правовой корректировки для адаптации к новым экономическим условиям и исключения двойственного толкования норм, которое проявилось при его применении.
Проанализируем основные изменения, внесенные в Закон об ООО. Прежде всего, они коснулись главных документов общества с ограниченной ответственностью (далее – Общество), а именно – его учредительных документов.
Так, пунктом 5 статьи 11 Закона об ООО в новой редакции из состава учредительных документов исключен Учредительный договор, тем самым Устав законодательно определен в качестве единственного учредительного документа Общества и приобретает весьма заметную роль, подразумевая более четкую регламентацию деятельности Общества, в частности: порядок выхода учредителя из состава общества, продажи доли, принадлежащей ему на праве собственности, и др. Согласно п. 3 ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 3 ст. 1 Закона Устав Общества должен содержать сведения о размере уставного капитала, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений и т.д. При этом не предусмотрено отражение в Уставе сведений о размере, принадлежности и номинальной стоимости долей в уставном капитале Общества (п. 5 ст. 3 Закона), что исключает необходимость внесения изменений в Устав при каждом изменении структуры уставного капитала Общества.
Однако исключение Учредительного договора из состава учредительных документов все же оставляет за ним довольно значительный сектор, правовая регламентация которого необходима для нормального функционирования Общества. В частности, в Учредительном договоре должен быть закреплен порядок осуществления участниками Общества совместной деятельности по его учреждению, размер уставного капитала Общества, размер и номинальная стоимость доли каждого из учредителей Общества, а также размер, порядок и сроки их оплаты. Указанный правовой статус Учредительного договора обусловлен сложившейся судебно-арбитражной практикой. Так, судами дано разъяснение, что п. 5 ст. 12 Закона об ООО допускает несоответствие между положениями Учредительного договора и Устава общества, т.к. предусматривает, что в случае несоответствия положений Учредительного договора и положений Устава Общества именно положения Устава имеют преимущественную силу для третьих лиц и участников Общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 № А66-12083/2004).
Таким образом, роль Учредительного договора в деятельности Общества приведена в соответствие с его правовым статусом, и, хотя юридически Учредительный договор исключен из состава учредительных документов, однако фактически он продолжает играть существенную роль в правовой регламентации отдельных моментов деятельности обществ с ограниченной ответственностью.
Немаловажным изменением в Законе об ООО можно считать добавление III главы «Ведение списка участников», согласно которой Общество обязано вести список своих участников с указанием сведений о каждом участнике, размере его доли в уставном капитале и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих Обществу, датах их перехода к Обществу или приобретения Обществом (п. 20 ст. 3 Закона). Обязанность вести список возлагается на руководителя Общества, за нарушение предусмотрена ответственность.
Устанавливается также обязанность участников своевременно информировать Общество о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также о принадлежащих ему долях в уставном капитале Общества. Указанные изменения должны пройти регистрацию в уполномоченном органе, при этом в случае споров по поводу несоответствия сведений, отраженных в списке участников, и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), преимущество имеет база данных регистрирующего органа (п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО).
Указанный порядок трудно назвать упрощенным, по крайней мере для руководителя Общества, однако его наличие может существенно изменить отношение налогоплательщиков к своевременной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.
Определен перечень лиц, которые могут быть заявителями при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале Общества (подп. б п. 2 ст. 4 Закона):
- участник общества;
- учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника Общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица;
- правопреемник реорганизованного юридического лица - участника Общества;
- исполнитель завещания;
- нотариус.
Соответствующие изменения внесены в п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).
Необходимо отметить и роль нотариусов при совершении регистрационных действий Обществом. Большое количество таких действий требует нотариального удостоверения, в частности, обязательно должно быть нотариально удостоверено отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, при этом отсутствие нотариального удостоверения влечет недействительность такой сделки. Право собственности на приобретенную долю переходит к покупателю именно с момента нотариального удостоверения.
Немаловажным нюансом оформления перехода права собственности на долю в уставном капитале Общества является то, что в обязанность нотариуса вменяется проверка полномочий отчуждающего долю лица. Также нотариус должен проставить отметку о совершении сделки на договоре по переходу права собственности, на основании которого отчуждаемая доля или часть доли ранее была приобретена (п. 13 ст. 21 Закона в новой редакции).
После того как сделка по отчуждению доли удостоверена, нотариус в трехдневный срок обязан передать в налоговый орган, осуществляющий государственную регистрацию, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ с приложением договора (п. 14 ст. 21 Закона об ООО в новой редакции). Одновременно в трехдневный срок со дня регистрации нотариус также передает копию указанного заявления Обществу, отчуждение доли в уставном капитале которого осуществлялось (п. 15 ст. 21 Закона об ООО в новой редакции).
Необходимо отметить, что изменения не могли обойти и законодательство о нотариате, которым закреплена обязанность нотариусов в обязательном порядке застраховать свою гражданскую ответственность (ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), при этом несоблюдение указанного порядка влечет запрет указанным лицам осуществлять свою профессиональную деятельность.
Анализируя разработанный законодателем механизм нотариального удостоверения изменений, можно сделать вывод о стремлении государства защитить Общества, подверженные так называемым «рейдерским захватам».
Нельзя обойти изменения, которые затронули Устав Общества как единственный учредительный документ, в частности, порядок оплаты уставного капитала Общества. Несмотря на то, что изменения не коснулись минимального размера уставного капитала, который на сегодняшний день составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, закон обязывает в обязательном порядке произвести независимую оценку номинальной стоимости вклада в виде неденежных средств, если сумма такого вклада более 20 000 (двадцати тысяч) рублей (п. 7 ст. 3 Закона). При этом участники Общества и независимый оценщик несут при недостаточности имущества Общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале Общества, в течение трех лет с момента государственной регистрации Общества или внесения изменений в Устав Общества.
Анализ подпункта «в» пункта 2 статьи 4 Закона, а также пункта 4.1 статьи 9 и подпунктов «г»-«е» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации показывает, что законодатель применил к регистрирующим органам метод сдержек и противовесов в части проведения контроля над информацией, представленной на регистрацию. С одной стороны, регистрирующий орган не вправе и не обязан проверять форму представленных документов и содержащиеся в них сведения (за установленными исключениями) на предмет соответствия нормативным актам Российской Федерации, однако с 1 июля 2009 года установлены дополнительные основания для отказа в государственной регистрации юридического лица:
- несоблюдение в установленных случаях нотариальной формы представляемых документов;
- подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;
- выход участников Общества, в результате которого в Обществе не остается ни одного участника, равно как и выход единственного участника из Общества (подп. «а» п. 4 ст. 4 Закона).
При этом сам факт наличия судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале Общества либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об Обществе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, не является основанием для отказа в государственной регистрации (п. 1.1 ст. 23 Закона о регистрации и подп. «б» п. 4 ст. 4 Закона).
Для налогоплательщиков наиболее значительным результатом изменений, внесенных Законом, является обязанность в течение полугода (до 1 января 2010 года) привести свои учредительные документы в соответствие законодательством – с учетом вступления в силу поправок, внесенных в Закон о регистрации (п. 2 ст. 5 Закона).
Потапов Д.Ю.,
ведущий специалист – эксперт отдела налогового аудита
ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска
Президент России 30 декабря 2008 года подписал Федеральный закон № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон). Согласно принятому документу, изменения затронули наиболее часто применяющийся нормативный правовой акт – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). Практика применения Закона об ООО часто порождала вопросы относительно трактовки отдельных его положений, в связи с чем неоднократно возникали ситуации различного толкования одних и тех же норм со стороны налогоплательщиков и со стороны регистрирующих (налоговых) органов. К тому же Закон об ООО сам по себе требовал правовой корректировки для адаптации к новым экономическим условиям и исключения двойственного толкования норм, которое проявилось при его применении.
Проанализируем основные изменения, внесенные в Закон об ООО. Прежде всего, они коснулись главных документов общества с ограниченной ответственностью (далее – Общество), а именно – его учредительных документов.
Так, пунктом 5 статьи 11 Закона об ООО в новой редакции из состава учредительных документов исключен Учредительный договор, тем самым Устав законодательно определен в качестве единственного учредительного документа Общества и приобретает весьма заметную роль, подразумевая более четкую регламентацию деятельности Общества, в частности: порядок выхода учредителя из состава общества, продажи доли, принадлежащей ему на праве собственности, и др. Согласно п. 3 ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 3 ст. 1 Закона Устав Общества должен содержать сведения о размере уставного капитала, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений и т.д. При этом не предусмотрено отражение в Уставе сведений о размере, принадлежности и номинальной стоимости долей в уставном капитале Общества (п. 5 ст. 3 Закона), что исключает необходимость внесения изменений в Устав при каждом изменении структуры уставного капитала Общества.
Однако исключение Учредительного договора из состава учредительных документов все же оставляет за ним довольно значительный сектор, правовая регламентация которого необходима для нормального функционирования Общества. В частности, в Учредительном договоре должен быть закреплен порядок осуществления участниками Общества совместной деятельности по его учреждению, размер уставного капитала Общества, размер и номинальная стоимость доли каждого из учредителей Общества, а также размер, порядок и сроки их оплаты. Указанный правовой статус Учредительного договора обусловлен сложившейся судебно-арбитражной практикой. Так, судами дано разъяснение, что п. 5 ст. 12 Закона об ООО допускает несоответствие между положениями Учредительного договора и Устава общества, т.к. предусматривает, что в случае несоответствия положений Учредительного договора и положений Устава Общества именно положения Устава имеют преимущественную силу для третьих лиц и участников Общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 № А66-12083/2004).
Таким образом, роль Учредительного договора в деятельности Общества приведена в соответствие с его правовым статусом, и, хотя юридически Учредительный договор исключен из состава учредительных документов, однако фактически он продолжает играть существенную роль в правовой регламентации отдельных моментов деятельности обществ с ограниченной ответственностью.
Немаловажным изменением в Законе об ООО можно считать добавление III главы «Ведение списка участников», согласно которой Общество обязано вести список своих участников с указанием сведений о каждом участнике, размере его доли в уставном капитале и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих Обществу, датах их перехода к Обществу или приобретения Обществом (п. 20 ст. 3 Закона). Обязанность вести список возлагается на руководителя Общества, за нарушение предусмотрена ответственность.
Устанавливается также обязанность участников своевременно информировать Общество о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также о принадлежащих ему долях в уставном капитале Общества. Указанные изменения должны пройти регистрацию в уполномоченном органе, при этом в случае споров по поводу несоответствия сведений, отраженных в списке участников, и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), преимущество имеет база данных регистрирующего органа (п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО).
Указанный порядок трудно назвать упрощенным, по крайней мере для руководителя Общества, однако его наличие может существенно изменить отношение налогоплательщиков к своевременной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.
Определен перечень лиц, которые могут быть заявителями при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале Общества (подп. б п. 2 ст. 4 Закона):
- участник общества;
- учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника Общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица;
- правопреемник реорганизованного юридического лица - участника Общества;
- исполнитель завещания;
- нотариус.
Соответствующие изменения внесены в п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).
Необходимо отметить и роль нотариусов при совершении регистрационных действий Обществом. Большое количество таких действий требует нотариального удостоверения, в частности, обязательно должно быть нотариально удостоверено отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, при этом отсутствие нотариального удостоверения влечет недействительность такой сделки. Право собственности на приобретенную долю переходит к покупателю именно с момента нотариального удостоверения.
Немаловажным нюансом оформления перехода права собственности на долю в уставном капитале Общества является то, что в обязанность нотариуса вменяется проверка полномочий отчуждающего долю лица. Также нотариус должен проставить отметку о совершении сделки на договоре по переходу права собственности, на основании которого отчуждаемая доля или часть доли ранее была приобретена (п. 13 ст. 21 Закона в новой редакции).
После того как сделка по отчуждению доли удостоверена, нотариус в трехдневный срок обязан передать в налоговый орган, осуществляющий государственную регистрацию, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ с приложением договора (п. 14 ст. 21 Закона об ООО в новой редакции). Одновременно в трехдневный срок со дня регистрации нотариус также передает копию указанного заявления Обществу, отчуждение доли в уставном капитале которого осуществлялось (п. 15 ст. 21 Закона об ООО в новой редакции).
Необходимо отметить, что изменения не могли обойти и законодательство о нотариате, которым закреплена обязанность нотариусов в обязательном порядке застраховать свою гражданскую ответственность (ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), при этом несоблюдение указанного порядка влечет запрет указанным лицам осуществлять свою профессиональную деятельность.
Анализируя разработанный законодателем механизм нотариального удостоверения изменений, можно сделать вывод о стремлении государства защитить Общества, подверженные так называемым «рейдерским захватам».
Нельзя обойти изменения, которые затронули Устав Общества как единственный учредительный документ, в частности, порядок оплаты уставного капитала Общества. Несмотря на то, что изменения не коснулись минимального размера уставного капитала, который на сегодняшний день составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, закон обязывает в обязательном порядке произвести независимую оценку номинальной стоимости вклада в виде неденежных средств, если сумма такого вклада более 20 000 (двадцати тысяч) рублей (п. 7 ст. 3 Закона). При этом участники Общества и независимый оценщик несут при недостаточности имущества Общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале Общества, в течение трех лет с момента государственной регистрации Общества или внесения изменений в Устав Общества.
Анализ подпункта «в» пункта 2 статьи 4 Закона, а также пункта 4.1 статьи 9 и подпунктов «г»-«е» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации показывает, что законодатель применил к регистрирующим органам метод сдержек и противовесов в части проведения контроля над информацией, представленной на регистрацию. С одной стороны, регистрирующий орган не вправе и не обязан проверять форму представленных документов и содержащиеся в них сведения (за установленными исключениями) на предмет соответствия нормативным актам Российской Федерации, однако с 1 июля 2009 года установлены дополнительные основания для отказа в государственной регистрации юридического лица:
- несоблюдение в установленных случаях нотариальной формы представляемых документов;
- подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;
- выход участников Общества, в результате которого в Обществе не остается ни одного участника, равно как и выход единственного участника из Общества (подп. «а» п. 4 ст. 4 Закона).
При этом сам факт наличия судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале Общества либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об Обществе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, не является основанием для отказа в государственной регистрации (п. 1.1 ст. 23 Закона о регистрации и подп. «б» п. 4 ст. 4 Закона).
Для налогоплательщиков наиболее значительным результатом изменений, внесенных Законом, является обязанность в течение полугода (до 1 января 2010 года) привести свои учредительные документы в соответствие законодательством – с учетом вступления в силу поправок, внесенных в Закон о регистрации (п. 2 ст. 5 Закона).
Потапов Д.Ю.,
ведущий специалист – эксперт отдела налогового аудита
ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска
Камрад, конечно же, подожди месяц. 29 дней никакой погоды в твоей коммерции не сделают - если её нет - значит - нет. А вот если ты в серьёзную организацию начнёшь сувать свои наспех зарегенные бумаги, то на тебя все уважаемые люди будут смотреть как на наивного дебила.
Жди.
Жди.
благодарности - и Вам и Д.Ю.Потапову 
а что мешает сейчас регистрировать общество в соответствии с принятым, но не вступившим в силу законом? неужели неготовность нотариусов и страховщиков?
а что мешает сейчас регистрировать общество в соответствии с принятым, но не вступившим в силу законом? неужели неготовность нотариусов и страховщиков?
Не знаю, как сейчас, а раньше налоговая отказывала в регистрации, если устав не соответствовал закону об ООО, и расценивала это как непредставление устава.
Кроме того, у налоговой есть право потребовать в суде ликвидацию ООО, у которого устав не соответствует закону об ООО и ГК РФ.
Автор, Вы можете регистрировать ООО сейчас, и Вам не нужно будет перерегистрировать устав, если он не будет противоречить новому закону об ООО.
Кроме того, у налоговой есть право потребовать в суде ликвидацию ООО, у которого устав не соответствует закону об ООО и ГК РФ.
Автор, Вы можете регистрировать ООО сейчас, и Вам не нужно будет перерегистрировать устав, если он не будет противоречить новому закону об ООО.
child_in_time
experienced
Ждём... ждёёём, таварисч
уже руки чешутся работать, а то через левые конторы проводить - часть прибыли теряется немалая.
уже руки чешутся работать, а то через левые конторы проводить - часть прибыли теряется немалая.
Goldberg69
junior
В мае 2009г. я переделал Устав ооо-шки в соответствии с требованиями новой редакции ФЗ "Об ООО", но так чтобы не противоречил действующей. Правда только для единственного учредителя. Количество страниц возросло с 7 до 26. В мае зарегистрировал два общества, одно в Октябрьской ИФНС, другое в Дзержинской. Никаких нареканий. Приняли без разговоров. Если есть нужда, то за небольшую денежку готов поделиться текстом новейшего Устава. т.2195334 Евгений
gell
activist
Можно полюбопытствовать а вопросы с банком вы как потом будете решать когда они скажут где ваш устав в новой редакции,а то что в налоговой вы останетесь как фирмы которые не прошли изменения они ведь за это денюжку в виде госпошлины брать будут ?А вы им ответите у меня в уставе не надо изменений А наши гос.структуры не предсказуемы.Вы тогда в суд пойдете?На семинарах для сильно спешащих много слов было сказано.
Tanny
guru
В Консультанте есть сравнительная таблица новой и старой редакции статей. Поэтому, тому, кто просто умеет читать, не составит труда самостоятельно отредактировать устав.
Вот сравнительная таблица изменений и прежней редакции Закона об ООО.
Необходимо не перегистрацию пройти, а привести учредительные документы в соответствие в ФЗ-312. Если Устав ООО, зарегистрированного до 01.07.09г., не противоречит изменениям к ФЗ об ООО, то ничего с ним делать не нужно. Госпошлина за регистрацию изменений 400 руб.
Необходимо не перегистрацию пройти, а привести учредительные документы в соответствие в ФЗ-312. Если Устав ООО, зарегистрированного до 01.07.09г., не противоречит изменениям к ФЗ об ООО, то ничего с ним делать не нужно. Госпошлина за регистрацию изменений 400 руб.
Sky
guru
по старому в уставе должен быть указан учредитель, в новом - нет.
Вы подали документы с уставом без указания ФИО учредителя?
Вы подали документы с уставом без указания ФИО учредителя?
А минимальный уставной капитал изменится?
Минимальный размер уставного капитала - десять тысяч рублей.
простите, наверное не в тему, а для чего все эти изменения???
1избавление от фирм призраков
2 пополнить казну за счет собранных госпошлин
2 пополнить казну за счет собранных госпошлин
а каким образом в пункте 1-м это им поможет? каким образом избавятся от таких фирм?
Вообще-то целью любых изменений в законодательстве является его его совершенствование. Что касается закона об ООО, тот здесь решается ряд вопросов, один из которых - прекратить распространение фирм-пустышек, регистрируемых на "космонавтов" после накопления солидной кредиторки, включая налоги.
Кого интересует перерегистрация устава, в связи с ФЗ, обращайтесь в личку.
Цены низкие.
Цены низкие.
ТОП 5
1
2
3
4