Исключительное авторское право?
3842
26
ovenbird
junior
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Имеется вопрос следующего характера ( возможно не в тот раздел форума пишу, однако).
Представим- есть фотография известного фотографа дикой природы, к примеру фотография птицы, размещённая в сети, с указанием автора. Вот если эту фотографию обработать в графических редакторах таким образом, что от полноцветной картинки останется только однотонный силуэт "условно птицы" для дальнейшего коммерческого использования в качестве логотипа? Возможны ли какие-то ситуации связанные с нарушением прав исключительного авторского права на фотографию? Ведь с одной стороны фотограф обладает исключительными авторскими правами на фотографическое изображение птицы, а не на саму птицу...хотя поза и силуэт птицы при наложении на фотографию исходник существенно будут совпадать.
Вот такого рода вопрос вообщем. Хотелось бы услышать ваши мнения по этому поводу или возможно какие-то советы...
Имеется вопрос следующего характера ( возможно не в тот раздел форума пишу, однако).
Представим- есть фотография известного фотографа дикой природы, к примеру фотография птицы, размещённая в сети, с указанием автора. Вот если эту фотографию обработать в графических редакторах таким образом, что от полноцветной картинки останется только однотонный силуэт "условно птицы" для дальнейшего коммерческого использования в качестве логотипа? Возможны ли какие-то ситуации связанные с нарушением прав исключительного авторского права на фотографию? Ведь с одной стороны фотограф обладает исключительными авторскими правами на фотографическое изображение птицы, а не на саму птицу...хотя поза и силуэт птицы при наложении на фотографию исходник существенно будут совпадать.
Вот такого рода вопрос вообщем. Хотелось бы услышать ваши мнения по этому поводу или возможно какие-то советы...
если автор сможет (сочтет нужным) доказать. что это силуэт с его птицы сделан, тогда...
если автор сможет (сочтет нужным) доказать. что это силуэт с его птицы сделан, тогда...
-
преценденты имеются...вроде бы как. буржуйские преценденты,
мировое - тоже вариант, но не прецедент
Игорь_Борисов
guru
от полноцветной картинки останется только однотонный силуэт "условно птицы" для дальнейшего коммерческого использования в качестве логотипа? Возможны ли...не являюсь экспертом по авторксому праву, но насколько я понял ситуацию по вашему описанию, то нет конечно...вы же убъете все натуральные цвета, рефлексы, валёры...текстуры...перспективно-пространственные отношения и т.д., что от исходника ничего уже и не останется, тем более, переведя его из так сказать растра в вектор, если закон и делает поправку на "части изображения"...но ведь это не измененные части должны быть...то есть часть фотки взяли и поставили в коллаж...тогда может быть спорным....а так..."cходства до степени смешения" нету...претензий соответственно нет и не может быть ....автору придется очень долго доказывать по силуэту...что это именно его силуэт ...его же ничего не заполняет, отношения другие цветовые и пространственные...ибо птиц тыщи и они часто принимают одни и теже кинематически позы в силу ...особенной стих их физиологии же...
ovenbird
junior
\п. 9\очень спасибо
начинаю иметь аналогичный ход мыслей=)
wobbler
v.i.p.
обратите внимание, в приведенном примере про обаму "художник" не оспаривает, что фото легло в основу рисунка - я подозреваю, что "у них" доказывание этой связи происходит как-то. более естественно. что ли (или более профессионально?) - одежда, выражение лица, да мало ли деталей можно выделить, совпадают, значит использовал...
у нас же по другому - похоже, ну и что? других похожих нет, ну и что? все детали сходятся один-в-один - да совпадение! неправильно это, имхо... буду рад, если я заблуждаюсь
у нас же по другому - похоже, ну и что? других похожих нет, ну и что? все детали сходятся один-в-один - да совпадение! неправильно это, имхо... буду рад, если я заблуждаюсь
Сейчас читают
Третья мировая война? (часть 3)
288260
992
ПЛАТЯНОЙ ШКАФ (ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!) (часть 6)
321446
998
Второй винчестер. Помогите!!!
8773
68
Подниму тему
Авторское право нам не чуждо. Говорим как юристы, имеющие опыт в сфере интеллектуальной собственности.
Если в результате исследования, экспертизы будет установлено, что ваш объект является результатом переработки, изменения другого объекта и на совершение подобного у вас не было прав (согласия), то нарушение со всеми вытекающими будет
Авторское право нам не чуждо. Говорим как юристы, имеющие опыт в сфере интеллектуальной собственности.
Если в результате исследования, экспертизы будет установлено, что ваш объект является результатом переработки, изменения другого объекта и на совершение подобного у вас не было прав (согласия), то нарушение со всеми вытекающими будет
а как по-Вашему, уникальная поза субъекта (например расположение рук, например ), которая не встречается на других общедоступных фотографиях, может являться весомым аргументом для утверждения (в российском суде) о связи фотки и коллажа?
Можно использовать как аргумент, но только как один из.
Виталий
Виталий
это понятно, но что еще может исследовать экспертиза, когда ожидать совпадения фрагметов файлов фотки и коллажа явно не приходится - только умозрительные параметры (выражение лица, пропорции, т.д.)?
насколько с т.з. юриста, понятие, забыл, как звучит, "визуальная неразличимость", что ли, имеет четкие границы?
Вы бы взялись защищать позицию автора, базирующуюся на сходстве и уникальности поз объектов фотки и коллажа?
насколько с т.з. юриста, понятие, забыл, как звучит, "визуальная неразличимость", что ли, имеет четкие границы?
Вы бы взялись защищать позицию автора, базирующуюся на сходстве и уникальности поз объектов фотки и коллажа?
Вы бы взялись защищать позицию автора, базирующуюся на сходстве и уникальности поз объектов фотки и коллажаТолько с одним аргументом? В общей юрисдикции?
Посмотреть бы тогда на позы. Насколько они оригинальны и могут ли потенциально выступить в качестве признака, позволяющего установить сходство переработанной и исходной фотографии.
Виталий
ну обама выше или мыслитель в моем примере
для обамы? если использовать метод масштабирования и наложения?
ну обама выше или мыслитель в моем примерепростите что за мыслитель?
Ну а если на переработаную фотографию уже будет выдан сертификат на авторское право? т.е. теоретически по какой-то базе же проверяют есть ли сходство с уже зарегестрированными вещами...фотография исходник-в общем доступе без указаний каких либо сведений об авторских правах, водяных знаков и т.п.Вы бы взялись защищать позицию автора, базирующуюся на сходстве и уникальности поз объектов фотки и коллажаТолько с одним аргументом? В общей юрисдикции?
Посмотреть бы тогда на позы. Насколько они оригинальны и могут ли потенциально выступить в качестве признака, позволяющего установить сходство переработанной и исходной фотографии.
Виталий
Подниму темуа если поподробнее какие вытекающие могут быть? я про свой случай с фотографией птицы...и авторским правом на фотографию опять же таки гнеизвестного нам фотографа....а что по поводу вышесказанного , что в впринципе в той или иной степени животные, либо в нашем случае могут принимать схожие киниматические позы...и опять же изображение уже будет векторное...
Авторское право нам не чуждо. Говорим как юристы, имеющие опыт в сфере интеллектуальной собственности.
Если в результате исследования, экспертизы будет установлено, что ваш объект является результатом переработки, изменения другого объекта и на совершение подобного у вас не было прав (согласия), то нарушение со всеми вытекающими будет
Про сертификат
--- не имеет значения. Вспомнилось. У нас в некотором прошлом была ситуация, когда представляя ответчика, мы после начала судебного разбирательства получали на тот же объект права, что и у истца, аки сертификат)) у суда были сходные сертификаты на один и тот же объект, но с разными датами
Про проверку
--- нет ее. Да и не нужна она
--- не имеет значения. Вспомнилось. У нас в некотором прошлом была ситуация, когда представляя ответчика, мы после начала судебного разбирательства получали на тот же объект права, что и у истца, аки сертификат)) у суда были сходные сертификаты на один и тот же объект, но с разными датами
Про проверку
--- нет ее. Да и не нужна она
Про вытекающие
Гражданско-правовая: прекращение использования, публикация решения суда, компенсация, моральный и пр.
Если субъекты конкуренты и объект используется в предпринимательской деятельности, то можно и за недобросовестную конкуренцию.
Виталий
Гражданско-правовая: прекращение использования, публикация решения суда, компенсация, моральный и пр.
Если субъекты конкуренты и объект используется в предпринимательской деятельности, то можно и за недобросовестную конкуренцию.
Виталий
Если я в верном ключе понял дискуссию - следует разделить вопросы процесса доказывания факта использования "исходника" (фотографии ПтичкИ) для целей создания логотипа и собсна сам вопрос правомерности подобного использования... На второй вопрос Вы, Виталий, уже дали ответ - с объектом права нельзя производить каких-либо манипуляций без согласия автора. В части доказывания - соответственно для суда нет доказательств имеющих заранее определенной силы, он (суд) производит их оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст. 67 ГПК)...
Игорь_Борисов
guru
и опять же изображение уже будет векторное...вряд ли сами будете работать с вектором (это один аспект )...скорее всего это будет делать дизайнер, Вы все равно платите ему деньги, а уж тем более, если это лого...возникает дурацкий вопрос - ему что в лом рукой перерисовать птичку, глядя на фотку.....получив 300 рублей к тем уже оплаченным ему 700 рублям
при том, что наказание типа штрафа или ущерба ...наверняка будет на несколько порядков выше..если гипотетически принять версию Виталика о том, что кто-то случайно смог доказать заимствование!
отсюда вывод: может стоит задумываться не о том, как бы не узнали заимствованную фотку, а чтоб ее вообще там не было....как говорится - "экономьте инвестируя!"
это я к тому, что творческо-интеллектуальная работа в России (даже у крутых дизайнеров, агентств ) стоит чрезвычайно дешево по сравнению с мировыми ценами...ну что такое тыща рублей за лого против тысяч, десятков, сотен тыщ долларов на Западе за аналогичные решения ....получается, что "заимствование" чужого может стоить дороже (своими пусть и призрачными, но судебными последствиями), чем разработка нового ....за тыщу в НСКе нарисуют лого ...за пару-тройку тыщ фотограф уже сгоняет в лес и будет искать эту же птичку 
Если автор сам произвел обработку фотографии, получил тот же самый результат (логотип), представил результаты своих манипуляций в суде, будет ли суд учитывать это в качестве доказатльства нарушения авторского права?
Суд сам решаем какие из доказательств являются...ммм. переведу на русский... подходящими для данного дела. На мой личный взгляд, высока вероятность, что примет.
Есть одно но. Один и тот же результат крайне маловероятен.
Виталий
Есть одно но. Один и тот же результат крайне маловероятен.
Виталий
ТОП 5
1
2
3
4