1) я не допускаю мысли, что вы специально пытаетесь унизить собеседника по телефонному разговору.
2) см. выше исходим из вашей нормальности и адекватности.
3) совершая холодный звонок постороннему собеседнику человек на том конце провода
находится обычно в "напряженном"состоянии, вы подобным общением лишь усиливаете его и
дезориентируете собеседника.
не вижу в этом ничего смешного. с моей точки зрения нужно уважать коллег,
к тому же часто попадаются профессионалы своего дела

1)

а "кто угодно" может на этой апе добавить кнопку в интерфейс 2гиса "показывать на ресурсе "кого угодно""?

А? Э-э-э-э... ©

Ну кому Вы парите мозги?!

А что мешает им договориться, чтобы ввести такой функционал? Если он так хорош, то можно и включить, можно договориться. Твиттер с Гуглом договорились недавно, что твиты будут появляться в поисковой выдаче, с Яндексом ещё раньше такой договор. Куча примеров интеграции полностью независимых сервисов друг с другом, так что мешает Флампу и 2ГИС тоже так договориться? Реализовать просто.

3)

в первом своём посте Вы без кавычек писали - ну кому Вы парите мозги?! Вот я и говорю - "лицемерие" - тута играем, тута не играем, тута я рыбу заворачивал ©

Я ниже же писал, что это для ускорения так писал, иногда забывал про кавычки. «Произвёл действия, которые привели к удалению комментария»=«удалил». Забывал потому, что пишу практически не редактируя — не особо времени нет на это. Ну, давайте ещё ко всем опечаткам придираться друг у друга.

2) Я в самом первом посте писал, что имею отношение к Флампу только как активный пользователь и человек, который помогает клиентам отвечать на отзывы. И потом писал вроде. А насчёт дескридитации — ну, при мне он логичные вещи писал, надо почитать мне будет, что там раньше было. Меня самого года три назад на форуме НГС товарищи вроде ХочуСпросить затроллили и слили. Опыта тогда не было общения, повёлся и перешёл на уровень эмоций. Может, у него то же самое было, а может, и в самом деле ерунду писал. Можете дать ссылку? В последних сообщениях именно это вижу — он задаёт адекватный вопрос, а ему не отвечают.

4)

так, всё-таки можно удалить? так об этом Вам и пишут тут - только, чтобы утверждать, что удаляют за дело, надо, как минимум, обладать информацией о том, кто, что, и почему удалил - Вы таковой не обладаете, о чем мы можем с Вами "дискутировать"? Это, что с дворником спорить о пользе флампа

А не дискутируйте. Признайте, что куча народу здесь обвиняют Фламп без каких-либо доказательств. Ну, и пусть заодно признают остальные :-). Ловко вы так всё ставите, что по-умолчанию вы правы, а я должен что-то доказывать, защищать свою позицию. Доказать должны как раз обвинители, о чём я практически месяц прошу их — докажите, дайте факты. А вот информацию — у меня есть статистика. Я слежу за некоторыми фирмами и отзывами о них. Жалуюсь на отзывы подозрительные, вижу результат. И от обвинителей как раз и хочу получить информацию, в том числе от запроса, например, сюда
http://novosibirsk.flamp.ru/firm/a_a_a_partner_invest_lombard_ooo_avtolombard-141265769940044?hash=2eAeqG3615773HHg46h7ImdoGuuH43255c6505990J172GGJ2734326A899B4H0Gc

Сам за этой темой слежу, вот фирму заблокировали:
http://novosibirsk.flamp.ru/firm/a_a_a_partner_invest_lombard_ooo_avtolombard-141265769940044?hash=2eAeqG3615773HHg46h7ImdoGuuH43255c6505990J172GGJ2734326A899B4H0Gc
после этой жалобы:
http://novosibirsk.flamp.ru/firm/flamp_spravochnik_s_otzyvami_o_kompaniyakh_novosibirska-141265770608749/otzyv-1225652#comments

Скрин приложенным файлом.

Кроме того, данные, которые я раскрыть не могу, которые так же опровергают «лицемерность» Флампа. Я не имею права разглашать, это связано с клиентами моими. Ну, и многие знакомые относятся к Флампу хорошо. Не учитывайте как аргумент — я просто поясняю, почему отношусь с недоверием к обвинениям. Это нормальное явление, влияние окружения. Моё окружение говорит, что Фламп хорошо, здесь куча народу говорит, что Фламп — плохо, каждому из нас кажется, что общество нас поддерживает и всё такое, но это ведь не аргумент.

В общем, я пока вижу адекватную и честную работу.

5)

найти лицемерий во флампе может каждый сколь угодно - утверждаю, как имеющий, пожалуй, самый низкий фламповский рейтинг

Мнение — это хорошо. Факты, факты предоставьте! Скрины и ссылки, вот что я жду, я же их и даю. Раз видите, потому как пока я ни одного однозначного в этой теме не обнаружил. Да, интересные моменты были, но многие раскрылись в пользу Флампа, остальные непонятно. Пока принял к сведению, но это же просто заявления без подтверждения. Может, люди, которые об этих случаях писали, просто что-то не учитывают. Они ведь у сотрулников Флампа не спрашивали. У самого были случаи, когда клиенты клиента не разобрались с чем-то. Все мы не боги и можем ошибаться. Чтобы эту возможность исключить — нужны те самые факты.

Меня самого года три назад на форуме НГС товарищи вроде ХочуСпросить затроллили и слили.

Факты, факты предоставьте!

Это признание факта, что на нормальном форуме Вы себя не нашли, но на говноагрегаторе нормально себя чувствуете, так чтоль?

Моё окружение говорит, что Фламп хорошо, здесь куча народу говорит, что Фламп — плохо, каждому из нас кажется, что общество нас поддерживает и всё такое, но это ведь не аргумент.

На нашей планете есть страны где смертная казнь разрешена, есть страны - где запрещена. Можем ли мы, исходя из этого факта, судить о правильности или неправильности смертной казни? Какие бы аргументы мы не приводили, мы высказываем лишь свое собственное мнение. При этом ратуя за смертную казнь мы можем быть гражданами страны, где она запрещена.
Так о чем я? Я лишь о том, что вы имеете свое мнение, я (кто то еще) имею свое - и оба они неправильные с точки зрения оппонента.
Вы к флампу не имеете отношения, т.е. официальные комментарии давать не уполномочены. Я все верно понимаю?
Т.е. ваши аргементы это такие же слова, которые подкрепить фактами вы не можете по причине отсутствия таковых. Никакой полезной информации ваши слова не несут. Истины в этом споре вы не родите. Так зачем вы здесь?

На нашей планете есть страны где смертная казнь разрешена, есть страны - где запрещена. Можем ли мы, исходя из этого факта, судить о правильности или неправильности смертной казни? Какие бы аргументы мы не приводили, мы высказываем лишь свое собственное мнение. При этом ратуя за смертную казнь мы можем быть гражданами страны, где она запрещена.
Так о чем я? Я лишь о том, что вы имеете свое мнение, я (кто то еще) имею свое - и оба они неправильные с точки зрения оппонента.
Вы к флампу не имеете отношения, т.е. официальные комментарии давать не уполномочены. Я все верно понимаю?
Т.е. ваши аргементы это такие же слова, которые подкрепить фактами вы не можете по причине отсутствия таковых. Никакой полезной информации ваши слова не несут. Истины в этом споре вы не родите. Так зачем вы здесь?

Полемический приём — атака на личность оппонента. Факты есть факты, и не важно, какая личность их выдвигает, умная или глупая, официальная или неофициальная. Важно, можно ли их проверить. Есть вещи, которые я могу знать, не будучи официальным представителем. Про то, что убрать ссылку на Фламп может каждая фирма бесплатно. Что Фламп реально может быть отдельной инициативой и отдельной компанией, на все ваши доводы я приводил контрдоводы — факты, факты, факты. Примеры про Яндекс с Твиттером. На API 2ГИС может создаваться независимой компанией отдельный сервис, 2 независимых сервиса могут договариваться и интегрироваться друг в друга.

А давайте адвокатов упраздним — они же тоже не являются на судебных процессах между компаниями служащими, что они могут знать. И если произойдёт происшествие, и незнакомые с жертвой люди окажутся свидетелями — они тоже ничего следствию и суду не могут сказать, они же не родственники жертвы. А со стороны преступника так только родственников и надо спрашивать, и им верить. Говорят — хороший, значит так и есть, а если соседи говорят, что он негодяй и наркоман — да что они знают, их ничто юридически не связывает. Понятна моя аналогия-иллюстрация?


Я здесь конкретно для выяснения, какие основания у здешней компании обвинителей для обвинения есть. Кроме того, что «ну тут же все так считают» и «я один раз попробовал, фигня вышла, но с сотрудниками Флампа мне связываться лень и т.д.». Доказать, что Фламп не лецимерит, невозможно, можно показать вероятность этого. Потому как все случаи не переберёшь. Но тут про каждого человека и фирму можно общих гадостей понаговорить — с чего им верить без доказательств-то? А лицемерие доказать как раз просто — вот один-единственный факт, который можно проверить — и всё, лицемерие на лицо.

Так вот — вы признаёте, что у вас аргументы кончились, предоставить кучу однозначных примеров про «лицемерность» Флампа для разбора вы не можете, и потому вам только остаётся атаковать меня — что я не официальный представитель и т.д.?