Я здесь конкретно для выяснения, какие основания у здешней компании обвинителей для обвинения есть.

А что, без предоставления тебе оснований считать фламп говноагрегатором нельзя?

Че ты уперся то, дружище? Ну верю я Марьянычу, что отзыв его снесли просто потому, что флампу оплатили за это. Ты хочешь верь, хочешь не верь, дело твое.

А вот то что ты тут переубедить всех пытаешься невзирая ни на что уже наводит на мысли о твоей ангажированности

1)

договориться "им" мешает "независимость" - если они договорятся, то уже не будут независимы - это, собсно, и есть факт, который Вы просили, об этом, собсно, вся эта тема: Это лицемерие - по тихому договориться, а по громкому - заявлять о какой-то там "независимости" - вот Вы, как защитник флампа (только ли защитник?) даже не замечаете этого противоречия - факт?

Да-да, давайте же упорно бить в одну точку и одно по одному заявлять, заявлять голословно. Давайте уж разберёмся, какая независимость подразумевалась изначально обвиняющим. Подразумевалось, что 2ГИС сделал Фламп, полностью его контроллирует и открещивается от него. Я приводил кучу примеров того, что это не обязательно так, что в мире подобных сервисов куча примеров, когда основываясь на какой-то открытой базе кто-то делает своё. НСКГОРТРАНС на картух от Гула работает. Это филиалом гугла его делает? А если они договорятся и гугл введёт какие-то функции специально для НСКГОРТРАНС — это сделает его непременно жутко зависимым?

2,4) Тему прочитал. Нет в ней доказательств и фактов. Не верите? А почитайте, с начала до конца. Не обнарудил ничего. Найдёте пример — кидайте сюда, докажите, что я не прав. Прямо в лоб мне, наглому такому.

3) Давайте заодно ко всем опечаткам ещё придираться и называть их авторов недостойными писать на этом форуме.

5)

невозможно предоставить ссылки на удаленные высказывания - а речь-то, как раз, о том, что публикации удаляются... Конструктивно, со стороны флампа могло бы быть - вот база сообщений за тот период, вот удаленные сообщения, вот причины, по которым они были удалены

Так вы ж говорили, что факты в теме есть? Значит, кто-то догадался. А вообще не вижу никакой сложности. Напишите снова тот же отзыв о той же компании, сюда сразу ссылку и скрины(вместе с адресной строкой) на это дело, потом факт удаления отметьте, потом напишите модераторам флампа и задайте вопрос — какие правила нарушены. При том, что на почту от них приходит уведомление с объяснением об удалении — ладно, поверю, что они уведомление именно людям из темы прислали. Да и даже если не заскринили — ответ их после обращения в техподдержку. Это уже кое-какой материал, не только высказывание, его проверять можно

Я не доказываю, что Фламп не лицемерит. Я хочу нормальных доказательств, а не голословных заявлений. Потому что у меня профессиональный интерес, я такие вещи знать должен обязательно. И объясняю, почему считаю, что здесь никаких доказательств нет.

Вы, имхо, пока не привели ничего значащего в защиту флампа, ничего нового, достойного внимания многих тут, которые молчат

А мне зачем приводить-то? Я как раз не уверен, что Фламп белый и пушистый. Но презумпцию невиновности никто не отменял. Говорят и пишут про всех известных личностей, про каждый известный сервис много всякого. Про 2ГИС, НГС, ВКонтакте, Одноклассники много всякого перечитал и переслушал, без подтверждений. А потом выясняется, что там не поняли, здесь не подумали и т.д.

Признаю, что резковат — резковат сознательно, чтобы мне кинули в лицо доказательство хотя бы из желания его «умыть». Но что-то никак не «умоют».

Слов - много. Смысла - ноль.
Это утверждение и Ваших сообщений на форуме НГС касается, и проекта фламп в целом.
По моему скромному мнению.

вот видите, Натааа модератор, а с Вами дискутирует, пытается Вас убедить - если у неё не получится, то Ваши посты снесут, но не совсем, а в мусорку, где Вы сможете их найти и перечитать, и, даже, дать на них ссылку

Пытается убедить, что обвинять Фламп на НГС можно, а заявлять, что отзывы безосновательны или защищать — нельзя? Модератор — это здорово, но модератор тоже может ошибаться и быть не прав. И от модераторов я ожидаю обычно нейтральной позиции, а не принятия одной из дискутирующих сторон. И в данном случае я не понимаю её позицию — не имею права, не имею права... На что не имею право, на указание неподтверждённости заявлений чужих? Не видел такого в правилах. Я же выше написал, как получить те самые скрины и ссылки, которых прошу. Те самые факты. Заявление, что я своё мнение не поменяю — так это тоже голословное заявление. Я за последний год о многом. Представлять Фламп я не имею права, так я же и не представляю.

Остальным, кто выше написал — спасибо, что высказали своё мнение обо мне, оно очень важно для меня. Держите в курсе дальше. Правда, это выяснение отношений и нарушение правил форума, и я хотел бы всё же обсуждения не моей персоны и моих предпочтений, а фактов.

Чтобы отстали уже вы от меня с этой «защитой» вот вам история, от которой у меня на лоб полезли глаза.

Значит, приходит на корпоративную почту письмо. «Фламп проводит мероприятие, приглашает ваших сотрудников» и т.д. И тут я понимаю, что для рассылки использовались копии email. То есть, я могу просмотреть ВСЕ адреса тех, кому сообщение это разослано. И то же самое может любой [Дайте мне смайл со стеной] из тех, кому письмо пришло. Это означает, что менеджер не разбирается в элементарных вещах, и дал возможность получить базу реальных адресов компаний спамерам. В общем, завертелся, а так бы всем отправил ответку всем почтам: «Привет всем в этом чате, мы предлагаем следующие услуги». Глядишь, и клиенты бы нашлись.

Но потом приходили следующие письма, уже без этого косяка. То есть разобрались и больше такого не делали. Решил простить на этот раз. Я не могу подтвердить этот факт, это голословное высказывание. Фактом является следующее — я говорю о косяке Флампа. Да, это тоже может быть хитрой коварной схемой, но тогда это шило на мыло я меняю, если на самом деле хитрый представитель-таки этого самого Флампа. Так что думайте как знаете. Но фактов это не отменяет.

вот еще - и твиттер и гугл друг без друга прожить смогут - а что будет фламп без 2гиса? один из многих помойных ящиков - он, имхо, 2гису и нужен-то для того, чтобы самому это г...о не разгребать - ну, как Украина Америке

Фламп без 2ГИС не может прожить — ну, Google карты есть, там тоже список организаций. Можно и на него перейти при необходимости, но 2ГИС удобнее. И есть возможность сказать: «2ГИС, ты охамел с нас требовать ТАКОЕ, закрываем Фламп, сами сервис отзывов создавайте и коммьюнити к нему привлекайте». То, что для вас такое кажется странным — а в Европе и США такое сплошь и рядом. Так же одна компания появляется на API другой. + может быть другая схема: Фламп сделали, 2ГИС посмотрел, остался удовлетворён и сказал: «Вы своё дело делаете хорошо, вот вам деньги, вмешиваться не будем — и так профессионалы.» Такое тоже бывает. У 2ГИСа других головных болей хватает, зачем ему с отзывами париться, если и так всё норм работает?Фирма из Новосибирска разрослась круто, пиариться умеют, продукт делать умеют, значит, управляющие с головой и понимают, что если само работает хорошо — не надо трогать, а чем большим пытаешься управлять, тем хуже получается?

Могло быть и так, что хитрый 2ГИС всё это провернул, чтобы отмазаться от ответственности, как здесь пишут. Могло быть что-то третье, такое, что просто нам в голову прийти не может. Почему из всех вариантов верен именно вариант с лицемерием 2ГИС? Я убедительного не прочитал здесь.