Он прав, скорее всего. Имхо.
А меня вот это улыбнуло сейчас конечно:
Накрутка рейтинга!
В отзывах замечена подозрительная активность и манипулирование общественным мнением.
Написание новых отзывов временно заблокировано.

Он прав, скорее всего.

кто?

В отзывах замечена подозрительная активность и манипулирование общественным мнением.

мне вот вообще фламп кажется подозрительным - может, по хорошему, закрыть?

откуда дровишки?

Так из этого самого топика.
Причем самые габаритные дровишки - как раз из постов самой топик-стартера.
Самой мякоткой я считаю исходное видение ТС решения проблемы: отказ разговаривать с недовольными клиентами с одновременным требованием к стороннему ресурсу заткнуть им рот.
Последующий вайн "фламп vs топик-стартер" - это, фактически, попытка навязать этому ресурсу и прочим присуствующим видение ТC о том, что все негативные посты о качестве ее услуг - ложны по умолчанию.

И заметьте - ТС активно требовала предъявления клиентами, написавшими негативные отзывы, подтверждающих документов (хотя они у них вполне могли и не сохранится, или просто лень искать сканер и посылать), но при этом аналогичное требование, обращенное к клиенту, написавшему положительный отзыв - ее почему-то возмутило. Вы не находите здесь двойных стандартов?

отказ разговаривать с недовольными клиентами с одновременным требованием к стороннему ресурсу заткнуть им рот.

насколько я понял, требование подтвердить свою "причастность" "недовольным клиентам" было выдвинуто ТСшей, причем, имхо, справедливо, законно и логично, и поддержано "представителем флампа" (беру в кавычкм. т.к. нихрена он ту организацию не представляет, а лишь дискредитирует) - ну а требование заткнуть их логично следовало из их и флампа молчания (непредоставление доказательств причастности)

Последующий вайн "фламп vs топик-стартер" - это, фактически, попытка навязать этому ресурсу и прочим присуствующим видение ТC о том, что все негативные посты о качестве ее услуг - ложны по умолчанию.

поддерживаю - мы не на их ресурсе - тут либо подтверждай, либо умри

но при этом аналогичное требование, обращенное к клиенту, написавшему положительный отзыв - ее почему-то возмутило.

а где было требование высказано?

Вы не находите здесь двойных стандартов?

нахожу - и прежде всего в том, что в первом случае требования ВЫНУЖДЕНА была выдвигать (и отслеживать их выполнение) ТСша, а во втором - администрация флампа - вкупе с необязательностью которой (это уже было продемонстрировано в этой ветке, когда "левые" отзывы висели, т.к. "никто не жаловался"), это яркий пример. как раз таки, двойных стандартов, причем, культивируемый именно администрацией флампы

Почему нонсенс? Ведь с клиентов (емнип, изначально негативных отзывов было три), написавших отрицательные отзывы, они ведь тоже попросили копию договора? По Вашему требованию, кстати. Почему нонсенс потребовать ее с клиента, написавшего положительный, раз Вы Сами активно требовали того же для клиентов, написавших отрицательный? И плюс налицо факт написания нескольких положительных отзывов с Вашего ip?

1)Правда? Если бы Вы внимательно прочли, то поняли.
Клиент подтвердил сканом договора, как и просил фламп изначально, НО потребовали нотариально заверить! Вы сначала прочтите, а потом кидайтесь!

2)Знаете, вот это бред про ip и почту.

3)А вот за нашей страничкой еа флампе вы видимо регулярно следите, раз такие тонкости дела знаете) Забавно!

4)Прежде чем, что-то написать, Вы подумайте.

А чем закночится дело и кто был прав Вы обязательно узнаете)