На мой взгляд, Вы как-то вывернули царицу доказательств наизнанку. Давайте исходить из того, что любой отзыв, что положительный, что отрицательный - по умолчанию правдив и не требует каких бы то ни было доказательств.

Ок, давайте.
Итак, если мы исходим из вышеизложенного, на каком основании ТС потребовала удалить негативные отзывы о качестве своих услуг? Ведь именно отказ в их удалении был изначально главной претензией ТС к Флампу, не так ли?

Вот-вот-вот! И получаицо у нас, что негативные отзывы не требовали никаких дополнительных пояснений ровно до того момента, пока не нашелся человек, поставивший правдивость оных под сомнение.
Итс номэл! Эбсолютли!

А вот положительные то Фламп на каком основании скрыл?
Итс эбномел! Эбсолютли эбномел!
Где тот Федя Пупкин, который заявил в письменном виде что-то типо "эта лесть в отношении компании-редиски ударила по моим нервам"???? Фламп - не Федя Пупкин, Фламп - это Фламп. Дворник, очищающий улицу, в своих действиях и поступках более самостоятелен, нежели Фламп. Так шо лесом, лесом, буераками, и ещё два раза лесом Флампу и группе комсомольцев и комсомолок, отстаивающей Честь и Достоинство своего Кумира.

А вот положительные то Фламп на каком основании скрыл?

:)
Вы ответьте сначала на мой вопрос, на который никто из оппонентов так и не удосужился ответить: так почему наличие негативных отзывов вызвало возмущение и требование их убрать?
Вот, из каких соображений?
А то я его уже который раз здесь задаю - и в ответ получаю вайн "а вот Фламп, а вот Фламп". Да меня Фламп-то вообще не волнует - точно такая же площадка, как форум НГСа. Какая мне разница, где я прочитаю правду об интересующей меня компании? Разве что Фламп - это форум отзывов с интегрированным фильтром, вот и вся разница с форумом НГСа.
Я клиент и смотрю на ситуацию с точки зрения клиента, и мне при чтении этого топика пофиг (не абсолютно, конечно, пофиг, но важность этой политики - вещь сугубо вторичная), почему интегратор отзывов принимает ту или иную политику о качестве сообщений пользователей - мне в первую очередь интересно, почему конкретная фирма так сильно хочет скрыть о себе часть комментариев. При чем наиболее интересных, для меня, клиента, комментариев - потому что положительных отзывов я и на сайте фирмы начитаюсь по самое не стесняйся, а вот отрицательные - их еще найти надо.

Итак, почему наличие негативных отзывов вызвало возмущение и требование их немедленно убрать?

Итак, почему наличие негативных отзывов вызвало возмущение и требование их немедленно убрать?
_____________
психология. ничего более.
негатив всегда хочется убрать.
это типичная реакция "организма".
тем более когда речь идет о СД,

это не оправдывает ТС.
но для ЦА данного топа больше интересна позиция/политика данного ресурса.
все просто. проблемы ТС никого не интересуют.
пока это не пересекается с собственными интересами.

Да, я бы даже добавил: это абсолютная норма. И вот здесь то Фламп и стоит перед выбором, удовлетворить ли желание клиента, либо не согласиться с ним, приведя свои аргументы и доводы. Чо тут такого?

2 Ц12:
А вот самое, что ни на есть ЧО и возникает на проекции ситуации 1 на ситуацию 2.

ТС не устраивают положительные отзывы? Она просила их скрыть? Кого тогда эти отзывы не устроили настолько, что Флампу захотелось разобраться, насколько они объективны? Ведь в первом случае мы имеем всё, в т.ч. и "возмутителя спокойствия".
А во втором?
Вот хде этот младенец, с которого начались действия по аналогии с ситуацией 1?
Имья, сэстра, назъови нам ево имья!!

Несколькими постами выше об этом сообщила ТС.

не притворяйтесь! ТС сообщила о требовании предъявить доказательства существования договорных отношений для "отрицательных" отзывов - весьма наивно распространять её требования на "положительные" - тем не менее именно их и убрали

так почему наличие негативных отзывов вызвало возмущение и требование их убрать?

нормальная реакция - нет клиента - нет и отзыва, а то, что клиента нет, как раз и сообщила ТС "несколькими постами ранее"

с "хорошими отзывами" всё по другому - если бы даже ТС "сама" их писала, ужели она не потрудилась бы сделать доказательства? Отзывы были удалены, значит должна иметься причина иного порядка - фламп её не называет - выходит "на усмотрение администрации", что, фактически, и есть цензура и попытки влияния на общественное мнение