Креативненько
Не то, чтобы спец, но в свое время сталкивался, даже участвовал в производстве материалов для них. Сейчас из темы немного выпал, но что помню - расскажу.
Классифицируют батареи в основном по двум критериям: эффективности и стоимости кВт, в основном зависит от материала, из которого их делают. Если коротко:
1. самые малоэффективные - от 1-2% до 5% (т.е. из всей солнечной энергии в электрическую переходит 1-5%) - это всякая экзотика, вроде солей титана - малоэффективно, стоит дешево, может наноситься как краска. Здесь и далее цифры привожу приблизительные, как помню, если интересно - поиск все выдаст точно
2. аморфный кремний - осаждают из газовой фазы на твердую поверхность - типа тонкого металлического листа. Дешево, эффективность от 5%, срок службы не очень велик, но за счет низкой себестоимости производства цена киловатта достаточна невелика.
3. поликристаллический кремний - эффективность 10-12%, с долговечностью все неплохо, цена кВт близкая к минимальной, если не брать всякие хитрые моменты, о которых ниже. Из минусов - материал дефицитный, т.к. идет на производство монокристаллического кремния, а тот - в полупроводниковую промышленность.
4. монокристаллический кремний - эффективность до 17%, дороже поликремния, но для СЭ (солнечных элементов) может использоваться материал, забракованный при производстве микросхем, т.е. можно организовать сравнительное дешевое производство СЭ при микросхемном заводе, но большие объемы там вряд ли получатся.
5. арсенид галлия и другие соединения группы А3Б5, эффективность 30% и выше, стоят до неприличия дорого. Но с ними возможен такой фокус: если поставить перед СЭ линзу-концентратор, то и выход будет увеличиваться. Для сравнения: кремниевый элемент при увеличении светового потока достаточно быстро выходит на "полку", т.е. увеличение потока на входе не приводит к увеличению выхода.
6. СЭ на основе квантовых точек. Стоимость - промежуточная между монокристаллическим кремнием и арсенидом галлия, эффективность - 60% и выше, главный минус - все характеристики прогнозируемые, еще лет 10 назад практическая реализация этих элементов ожидалась "вот-вот", но до сих пор, насколько мне известно, никто их сделать не смог.
Еще для увеличения эффективности делают трехпереходные СЭ, т.е. стоит три п-н перехода один над другим, каждый на свою длину волны.
как-то так
отдельная интересная тема - производство поликремния, но про него напишу позже
Классифицируют батареи в основном по двум критериям: эффективности и стоимости кВт, в основном зависит от материала, из которого их делают. Если коротко:
1. самые малоэффективные - от 1-2% до 5% (т.е. из всей солнечной энергии в электрическую переходит 1-5%) - это всякая экзотика, вроде солей титана - малоэффективно, стоит дешево, может наноситься как краска. Здесь и далее цифры привожу приблизительные, как помню, если интересно - поиск все выдаст точно
2. аморфный кремний - осаждают из газовой фазы на твердую поверхность - типа тонкого металлического листа. Дешево, эффективность от 5%, срок службы не очень велик, но за счет низкой себестоимости производства цена киловатта достаточна невелика.
3. поликристаллический кремний - эффективность 10-12%, с долговечностью все неплохо, цена кВт близкая к минимальной, если не брать всякие хитрые моменты, о которых ниже. Из минусов - материал дефицитный, т.к. идет на производство монокристаллического кремния, а тот - в полупроводниковую промышленность.
4. монокристаллический кремний - эффективность до 17%, дороже поликремния, но для СЭ (солнечных элементов) может использоваться материал, забракованный при производстве микросхем, т.е. можно организовать сравнительное дешевое производство СЭ при микросхемном заводе, но большие объемы там вряд ли получатся.
5. арсенид галлия и другие соединения группы А3Б5, эффективность 30% и выше, стоят до неприличия дорого. Но с ними возможен такой фокус: если поставить перед СЭ линзу-концентратор, то и выход будет увеличиваться. Для сравнения: кремниевый элемент при увеличении светового потока достаточно быстро выходит на "полку", т.е. увеличение потока на входе не приводит к увеличению выхода.
6. СЭ на основе квантовых точек. Стоимость - промежуточная между монокристаллическим кремнием и арсенидом галлия, эффективность - 60% и выше, главный минус - все характеристики прогнозируемые, еще лет 10 назад практическая реализация этих элементов ожидалась "вот-вот", но до сих пор, насколько мне известно, никто их сделать не смог.
Еще для увеличения эффективности делают трехпереходные СЭ, т.е. стоит три п-н перехода один над другим, каждый на свою длину волны.
как-то так
отдельная интересная тема - производство поликремния, но про него напишу позже
а сейчас если не секрет над чем трудитесь?
куда направлена энергия 
в продолжение:
Пока стоимость "солнечного" электричества уступает традиционному, рентабельным оно становится там, где есть проблемы с традиционным - выше был хороший пример с неэлектрофицированной дачей. Тем не менее, эуропейцы активно внедряют СЭ, насколько знаю - в Испании запрещено вводить в эксплуатацию жилые дома без батарей на крыше - может и байка, но очень на правду похожая.
Еще была интересная новость некоторое время назад, что наша фирма САН (которая широкоформатной печатью занималась) научилась печатать солнечные батареи. Сдается, что тема могла бы стать очень перспективной при правильном подходе, но как-то быстро все у них заглохло, возможно из-за организационных проблем, но, подозреваю, в такой батарее идет существенная деградация характеристик со временем и они решить эту проблему не смогли. Или не захотели.
А вообще в настоящее время в плане рентабельности считается самым выгодным производство поликремния и СЭ на его основе в одном месте, или как минимум - в пределах одного собственника/холдинга. А вот с поликремнием в мире сейчас проблемы. Несмотря на то, что кремния в земной коре очень много, для электроники или СЭ его надо, условно говоря, чистить и придавать кристаллическую структуру, а это непростое и дорогое удовольствие.
честно говоря, был немного удивлен от прочитанного
Производство поликремния в классическом варианте - это немаленький завод, сметной стоимостью миллионов в 300 нерусских рублей, со специально подготовленным персоналом и сроком окупаемости... точно не скажу, но больше года. При этом нужен постоянный источник сбыта в виде электронной промышленности, если работать "с недогрузом" или с остановками - дешевле будет выбрасывать продукцию на помойку, чем останавливать и перезапускать рабочий цикл. Немаловажный момент: в России своего производства поликремния нет, от слова совсем. Лабораторные установки не в счет. Некоторое время назад пытались запустить завод по производству поликремния в красноярском крае - предприятие это энергоемкое, в крае дешевого электричества это делать выгоднее. Но, поскольку на руководство проектом не нашли никого лучше "киндер-сюрприза" Кириенко, все благополучно развалилось.
Есть еще одна ниша: производство поликремния по нетрадиционным технологиям в сравнительно небольших объемах. Для этого нужно, как минимум, разработать эту самую нетрадиционную технологию и довести ее из стадии эксперимента до стадии производства. Новости про появление новых подходов появляются регулярно, но до производства, насколько знаю, пока никто не дошел.
Пытался некоторое время назад - лет эдак 7-8 назад - запустить производство кремния в Иркутске прицельно для СЭ сын одного из экс-топов "Юкоса", не сам, конечно, денег давал. Насколько знаю, с наскока не сумел и теперь рулит венчурной фирмой, инвестирует куда-то в силиконовую долину.
Не так давно в Томске запускали заводик по поликремнию с использованием наработок по урановым технологиям, но главный их научник умер, без него запуститься не смогли, топы разругались и, как слышал, ищут деньги на продолжение работ.
Вот как-то так, если в двух словах
И, несмотря на все проблемы, считаю, что за СЭ - будущее, но есть у меня нехорошее ощущение, что прорыв в этой области возможен только при "нерыночном" подходе...
Пока стоимость "солнечного" электричества уступает традиционному, рентабельным оно становится там, где есть проблемы с традиционным - выше был хороший пример с неэлектрофицированной дачей. Тем не менее, эуропейцы активно внедряют СЭ, насколько знаю - в Испании запрещено вводить в эксплуатацию жилые дома без батарей на крыше - может и байка, но очень на правду похожая.
Еще была интересная новость некоторое время назад, что наша фирма САН (которая широкоформатной печатью занималась) научилась печатать солнечные батареи. Сдается, что тема могла бы стать очень перспективной при правильном подходе, но как-то быстро все у них заглохло, возможно из-за организационных проблем, но, подозреваю, в такой батарее идет существенная деградация характеристик со временем и они решить эту проблему не смогли. Или не захотели.
А вообще в настоящее время в плане рентабельности считается самым выгодным производство поликремния и СЭ на его основе в одном месте, или как минимум - в пределах одного собственника/холдинга. А вот с поликремнием в мире сейчас проблемы. Несмотря на то, что кремния в земной коре очень много, для электроники или СЭ его надо, условно говоря, чистить и придавать кристаллическую структуру, а это непростое и дорогое удовольствие.
честно говоря, был немного удивлен от прочитанного
Производство поликремния в классическом варианте - это немаленький завод, сметной стоимостью миллионов в 300 нерусских рублей, со специально подготовленным персоналом и сроком окупаемости... точно не скажу, но больше года. При этом нужен постоянный источник сбыта в виде электронной промышленности, если работать "с недогрузом" или с остановками - дешевле будет выбрасывать продукцию на помойку, чем останавливать и перезапускать рабочий цикл. Немаловажный момент: в России своего производства поликремния нет, от слова совсем. Лабораторные установки не в счет. Некоторое время назад пытались запустить завод по производству поликремния в красноярском крае - предприятие это энергоемкое, в крае дешевого электричества это делать выгоднее. Но, поскольку на руководство проектом не нашли никого лучше "киндер-сюрприза" Кириенко, все благополучно развалилось.
Есть еще одна ниша: производство поликремния по нетрадиционным технологиям в сравнительно небольших объемах. Для этого нужно, как минимум, разработать эту самую нетрадиционную технологию и довести ее из стадии эксперимента до стадии производства. Новости про появление новых подходов появляются регулярно, но до производства, насколько знаю, пока никто не дошел.
Пытался некоторое время назад - лет эдак 7-8 назад - запустить производство кремния в Иркутске прицельно для СЭ сын одного из экс-топов "Юкоса", не сам, конечно, денег давал. Насколько знаю, с наскока не сумел и теперь рулит венчурной фирмой, инвестирует куда-то в силиконовую долину.
Не так давно в Томске запускали заводик по поликремнию с использованием наработок по урановым технологиям, но главный их научник умер, без него запуститься не смогли, топы разругались и, как слышал, ищут деньги на продолжение работ.
Вот как-то так, если в двух словах
И, несмотря на все проблемы, считаю, что за СЭ - будущее, но есть у меня нехорошее ощущение, что прорыв в этой области возможен только при "нерыночном" подходе...
Да не секрет, в области геофизики нынче, правда и чисто технические задачи решать приходится регулярно. А вот энергия направлена в семью - там мне больше рады
Я, конечно, не химик, но из опыта работы с кремнием (правда, в полупроводниковом применении) и знаний общей физики и школьной химии попробую предположить, что при сжигании растений образуется большое количество органики и ее производных, а органика всегда считалась главным врагом чистых материалов. Например, попадание капельки пота в камеру, где происходило получение полупроводниковых структур губило весь процесс без вариантов. Образование карбида кремния также представляло большую проблему. Ну и просто из общих соображений: если при производстве кремния стараются весь процесс проводить в вакууме, использовать только газы и материалы высокой степени чистоты - вряд ли процесс сжигания органики позволит получить материал приемлемой степени чистоты. Посмотрел старые записи, производители называют чистоту 99,9999 %. Даже если упасть на два порядка до 99,99 - все равно такое получить в процессе разложения органических составляющих вряд ли удастся, к.м.к.
Возможно, Ваша печь - это получения сырья для производства поликремния?
Возможно, Ваша печь - это получения сырья для производства поликремния?
А, ну тогда это просто небольшое недопонимание в терминологии: в моем понимании зонная плавка - это бестигельная зонная плавка, т.е. получение МОНОКРИСТАЛЛИЧЕСКОГО кремния из поликремния или монокристалличского кремния, выращенного из расплава. При этом получается материал самой высокой чистоты, какая доступна сегодняшними промышленными технологиями.
Не принимайте на свой счет
Не принимайте на свой счет
Так если интересно - может имеет смысл заняться производством? Могу поучаствовать в плане научно-технических консультаций, подбора оборудования, помощи в организации производственного процесса и т.д.
Да, здание - будущая библиотека, и да, к сожалению в Барселоне
это обычная приблуда на каждом 2-3 дачном участке и у нас
это обычная приблуда на каждом 2-3 дачном участке и у насни разу не видел
зато в Феодосии у нас на крыше и сейчас - черная бочка 
привет Сергей, ну ты же знаешь наше солнце + подобный агрегат на обычной даче не поставишь 
хорошая идея 