На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
EvgenFin
junior
Доброго времени суток. Интересует меня следующее. Возможно ли заключение договора по телефону. Пример: допустим вы принципал и мы с вами договариваемя о доставке булки хлеба (образно) из магазина. Меня интересует сам юридический момент этого соглашения, можно ли по телефонному звонку заключить договор, а допустим при передаче товара его подписать. Заранее благодарю за ваши ответы. если что то не понятно спрашивайте буду отвечать по мере возможности
Ну... раньше заключали. правда не по телефону, не было тогда еще. Надо было в конце устного договора сказать "Клянусь Юпитером!"
ну "Клянусь Юпитером" это конечно серьезно, против такого не попреш ))))) . 99% предоставляемых мною услуг отказа не будет, знаю точно. сам юридический ньюанс мне нужно !
ХочуСпросить
ЗооПрограммист
сам юридический ньюансВот это расшифруйте?
То есть ваш вопрос заключается в том, что например, вы привезете булку хлеба заказчику, а он вдруг передумал ее брать, но при этом он не может отказаться, так как по телефону вы заключили договор. Это вас интересует? Или в чем собственно вопрос?
А почему нельзя заключить договор после привоза товара например?
А почему нельзя заключить договор после привоза товара например?
Договор розничной купли-продажи может заключаться устной форме, тогда считается заключенным после выдачи покупателю кассового чека или другого документа его заменяющего в соотв. с 54-ФЗ.
можно ли по телефонному звонку заключить договор, а допустим при передаче товара его подписатьМоментом заключения договора в письменной форме является момент его подписания обеими сторонами.
по 54ФЗ "другой документ" может и не выдаваться - в таком случае договор считается незаключенным? 
Сейчас читают
В мире зказок
10242
103
Бесплатный софт. Ubuntu.
372667
1000
Цифровое телевидение в Новосибирске. (часть 3)
498741
1000
Если покупатель отказывается от "другого" документа это не значит, что он ему не выдан.
Ты вот сейчас гражданский кодекс оспаривать собираешься?
Ты вот сейчас гражданский кодекс оспаривать собираешься?
покупателю не нужно "отказываться" - достаточно не потребовать
в этом случае другой документ не выдан, а договор заключен
оспариваю твою попытку ставить лошадь позади телеги в данном случае
в этом случае другой документ не выдан, а договор заключен
оспариваю твою попытку ставить лошадь позади телеги в данном случае
Ну так все в рамках 54-ФЗ. Не требует, не получает, договор заключен.
Документ не выдан по причине ненужности его покупателю, а не потому, что продавец не выдал.
Ты же знаешь что дьявол в деталях....
Документ не выдан по причине ненужности его покупателю, а не потому, что продавец не выдал.
Ты же знаешь что дьявол в деталях....
оспариваю твою попытку ставить лошадь позади телеги в данном случаеТы придираешься к словам, выворачивая на изнанку нормы ГК и 54-ФЗ.
я ли? просто 54ФЗ тут непричем, равно, как и выдача "чека" - договор заключается в устной форме безотносительно к этому
"чек" - лишь одно из доказательств заключения договора, не более
"чек" - лишь одно из доказательств заключения договора, не более
Саша, ауууу...
Ты читал то, что я написала?
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Ты читал то, что я написала?
тогда считается заключенным после выдачи покупателю кассового чека или другого документа его заменяющего в соотв. с 54-ФЗ.54ФЗ относился у "другому" документу в части его оформления.
равно, как и выдача "чека"Тебе ГК подарить? ст. 493
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
тут неплохо бы динамику развития законодательства вспомнить - сначала для подтверждения факта заключения договора чек был необходим, затем "пошли навстречу" и добавили про возможность ссылаться на свидетельские показания, а уже затем, относительно недавно, предусмотрели в 54ФЗ невыдачу продавцом чека...
в результате образовались "морщинки", из которых вовсе не следует, что, если "чек" не выдан, то договор не заключен, а из твоего выделенного - следует, если читать его в лоб
считаю, что здесь "иное" уже-таки предусмотрено законом, а именно 54ФЗ - он предусматривает ситуации, когда никакого документа не выдавалось, и, следовательно, договор будет заключен независимо от того, выдан был чек или не выдан, и правовые последствия такого договора будут иметь место независимо от наличия или формирования "чека"
в результате образовались "морщинки", из которых вовсе не следует, что, если "чек" не выдан, то договор не заключен, а из твоего выделенного - следует, если читать его в лоб
считаю, что здесь "иное" уже-таки предусмотрено законом, а именно 54ФЗ - он предусматривает ситуации, когда никакого документа не выдавалось, и, следовательно, договор будет заключен независимо от того, выдан был чек или не выдан, и правовые последствия такого договора будут иметь место независимо от наличия или формирования "чека"
Тут неплохо было бы тебе перестать быть упрямым и увидеть очевидное.
Формы договоров и порядок их заключения описан в ГК. Далее мы можем нанизывать любые ФЗ.
Так вот нанизывая на ГК 54-ФЗ мы получаем ситуацию когда покупатель не требует и по этой причине не получает "другой" документ, в этом случае договор РКП естественно считается заключенным, т.к. отсутствие желания покупателя брать документ, подтверждающий оплату, является лишь его желанием, а не отсутствием документа оплаты.
Поставь все понятия на ноги, им на голове не удобно.
Формы договоров и порядок их заключения описан в ГК. Далее мы можем нанизывать любые ФЗ.
Так вот нанизывая на ГК 54-ФЗ мы получаем ситуацию когда покупатель не требует и по этой причине не получает "другой" документ, в этом случае договор РКП естественно считается заключенным, т.к. отсутствие желания покупателя брать документ, подтверждающий оплату, является лишь его желанием, а не отсутствием документа оплаты.
Поставь все понятия на ноги, им на голове не удобно.
"отсутствие желания" тут непричем, документа нету и появления его не предвидится, пока требования от покупателя не поступило - как можно увязывать сюда время заключения договора или сам факт его заключения?
ведь ты ж писала
выдачи "чека"... признай уже...
ведь ты ж писала
Договор розничной купли-продажи может заключаться устной форме, тогда считается заключенным после выдачи покупателю кассового чека или другого документа его заменяющего в соотв. с 54-ФЗ.а это не так - договор в данном случае может считаться заключенным и до и вместо
выдачи "чека"... признай уже..."отсутствие желания" тут непричемИменно оно и важно. Получение документа зависит от желания покупателя, если желания не возникло, мы можем считать, что документ таки выдан и условия ГК соблюдены.
Не надо ничего читать буквально.
ведь ты ж писалаЯ ж не сама придумала, а цитировала кодекс. Документ между прочим (с).
Возможно многое.
Но зависит от того, какие к вас юридические риски при этом и как вы их хотите/можете минимизировать.
Какие проблемы можете получить)
Виталий
Но зависит от того, какие к вас юридические риски при этом и как вы их хотите/можете минимизировать.
Какие проблемы можете получить)
Виталий
а цитировала кодексвыборочно, опустив слово "надлежащей"
Не надо ничего читать буквально.кроме документов
А это пропущенное слово как то исказило смысл сказанного? Если ты так считаешь, то ты либо не понимаешь сути (т.е. читаешь буквы, не видя смысла) либо прикапываешься к словам. И то и другое не делает тебе чести.
Вернемся к вопросу ТС - он желает чтобы договор считался заключенным по телефону. Каким образом твое буквальное прочтение приближает его к цели? Заключение договора по телефону даже за уши не притянешь к заключению договора РКП после оплаты (т.к. чек выдается, другой документ по требованию только после оплаты). И ты забыл про БСО, которые также выдаются взамен чека (ну это я так, чисто из вредности прикопалась....).
Вернемся к вопросу ТС - он желает чтобы договор считался заключенным по телефону. Каким образом твое буквальное прочтение приближает его к цели? Заключение договора по телефону даже за уши не притянешь к заключению договора РКП после оплаты (т.к. чек выдается, другой документ по требованию только после оплаты). И ты забыл про БСО, которые также выдаются взамен чека (ну это я так, чисто из вредности прикопалась....).
А это пропущенное слово как то исказило смысл сказанного?конечно - для того, чтобы договор был заключен не требуется "чека"
Заключение договора по телефону даже за уши не притянешь к заключению договора РКП после оплатыщас ты пишешь непонятно...
имхо так - договор по телефону заключается в простой устной форме и считается заключенным (несет правовые последствия) независимо от того, был ли выдан "чек", была ли произведена оплата... конечно, возникает вопрос, как доказывать факт заключения договора, но это вопрос технический, причем "чек", не решает неопределенности, о чем, собсно, был заключен договор (точнее решает его в некоторых случаях и косвенно, если в "чеке" указаны названия услуг)
И ты забыл про БСОтебе это кажется - обрати внимание на кавычки вокруг слова "чек"
имхо так - договор по телефону заключается в простой устной форме и считается заключенным (несет правовые последствия) независимо от того, был ли выдан "чек", была ли произведена оплатаА вот и шиш. ст. 493 читал?
....или иного документа, подтверждающего оплату товара..... Только тогда договор РКП считается заключенным, случай когда документ не выдается - частный, но он не отменяет заключение ДРКП только после оплаты.
кавычки вокруг слова "чек"А кто тут голосовал за буквальное прочтение?
Только тогда договор РКП считается заключенным, случай когда документ не выдается - частный, но он не отменяет заключение ДРКП только после оплаты.нет уж - либо "только", либо "не отменяет" - ты уж разберись
А кто тут голосовал за буквальное прочтение?я, и что? ты прочитай, за буквальное прочтение чего я "голосовал"
Ты издеваешься? Из прочтения 493 ст. следует, что ДРКП считается заключенным после оплаты. Не выдача документа ее подтверждающего в рамках закона, по-твоему, отменяет оплату?
ты прочитай, за буквальное прочтение чего я "голосовал"Ты голосуешь за то, что не всегда закон обязывает выдавать документ об оплате и это, по-твоему, отменяет факт оплаты? Или делает ДРКП заключенным в другой момент? В какой? На основании чего?
Или делает ДРКП заключенным в другой момент? В какой? На основании чего?конечно - договор заключен устно тогда, когда он был заключен, по телефону, на основании устного договора же
з прочтения 493 ст. следует, что ДРКП считается заключенным после оплаты.из внимательного прочтения данной статьи следует, что-таки после выдачи документов, подтверждающих оплату (которая может быть произведена значительно ранее, например, по пластику), но не это главное - важнее, что из статьи следует, что после этого всего договор считается заключенным в надлежащей форме ... Статья не утверждает, что если документы выданы не были, договор считается не заключенным, а ты пытаешься, т.к. увязываешь получение ненужных документов с фактом заключения договора (твою ошибочную цитату я уже привел)
Да с чего ты взял, что я пытаюсь увязать несуществующие документы с фактом заключения договора?
Если нет оплаты, договор не заключен. Все.
Если нет оплаты, договор не заключен. Все.
что после этого всегоПосле этого чего? После оплаты. Я тебе снова повторяю, что отсутствие требования покупателем документа оплаты является отказом от этого документа. Это значит, что документ есть.
договор заключен устно тогда, когда он был заключен, по телефонуОн не может быть заключен по телефону, потому что деньги через телефон не передаются и деньги с карточки через него тоже не переводятся.
Он не может быть заключен по телефону, потому что деньги через телефон не передаются и деньги с карточки через него тоже не переводятся.ерунда, еще как передаются, путем смс, к примеру, или списанием с лицевого счета
Если нет оплаты, договор не заключен. Все.чего вдруг?
...
Я тебе снова повторяю, что отсутствие требования покупателем документа оплаты является отказом от этого документа.
ерунда, еще как передаются, путем смс, к примеру, или списанием с лицевого счетаНо это не происходит посредством разговора по телефону.
чего вдруг?Потому что ГК требует выдать документ оплаты, 54-ФЗ приводит частный случай того, когда этот документ может не выдаваться и причиной невыдачи является отсутствие требования покупателя. А не выдаться может только то, что есть. Отсюда вывод - документ есть, просто его не отдали, потому что не было требования.
И в посте, к которому ты прицепился и было как раз это написано, чтобы не цитировать всю статью, ведь выдача документа подтверждающего оплату в соотв. с 54-ФЗ включает в себя и возможность не выдавать такой документ при отсутствии требования покупателя. Вуаля.
именно посредством разговора по телефону с тебя сотовый оператор может снять средства за услугу
так что выводы отсюда - преждевременны и скороспелы
А не выдаться может только то, что есть.да ла-адно - ты совсем запуталась... вовсе не "только" - то, чего нет еще более может, более того, то, чего нет, не может быть выдано
так что выводы отсюда - преждевременны и скороспелы
именно посредством разговора по телефону с тебя сотовый оператор может снять средства за услугуЕсли только эта услуга оказана мне сотовым оператором.
Едем дальше. Если бы вдумывался в то, что написано в законе, ты бы понял, что в 54-ФЗ описано 3 варианта, каждый из которых используется при определенных условиях:
1. Чек должен быть выдан
2. Вместо чека может быть выдан другой документ
3. Может быть не выдан никакой документ.
И все эти 3 варианта, снова повторюсь, в соответствии с 54-ФЗ. Именно это я сказала, отчего ты решил, что я не имела в виду третий вариант, я не знаю, видимо от отсутствия вдумчивости.
Едем еще дальше.
ТС хочет заключить договор по телефону, а потом его подписать, но считать, что он заключен по телефону. Договор, который требует подписания (не заключения, а подписания) заключается только в письменной форме, т.е. речи о его заключении по телефону не может идти. Никак. Ни при каких условиях.
Еще.
Торговля по заказам (а заказ по телефону с последующей доставкой это именно торговля по заказам) на ЕНВД не переводится, так что использовать возможность не выдавать кассовый чек ТС не может. Зачем ты вообще пытаешься обсуждать эту возможность? Отвечая на вопрос нужно отвечать на него, а не пересказывать все возможные варианты в вакууме. Т.е. упоминание о возможности не выдавать кассовый чек было излишним.
Если только эта услуга оказана мне сотовым оператором.вовсе не обязательно - ты даже не будешь знать, кем тебе оказана услуга... К примеру, недавно столкнулся, что услугу "вторая память" у мтса оказывает сторонняя конторка - соответственно и ответственность в случае чего исполняется... я не говорю уже про злосчастные контент-услуги
1. Чек должен быть выданснова заблуждаешься - в 54ФЗ написано:
2. Вместо чека может быть выдан другой документ
3. Может быть не выдан никакой документ.
1.чек должен быть выдан
2.чек может быть не выдан "при условии выдачи по требованию покупателя другого документа"
что логически означает твой п.3, иными слова миможно оставить лишь п.3 не покревив против истины
ТС хочет заключить договор по телефону, а потомты точно уверена, что знаешь, чего хочет ТС? я вот лично вовсе не уверен, что он вообще чего-то хочет
Торговля по заказам (а заказ по телефону с последующей доставкой это именно торговля по заказам) на ЕНВД не переводится, так что использовать возможность не выдавать кассовый чек ТС не может.про ЕНВД даже не стану касаться (хотя поспорить есть о чем), ибо не выдавать кассовый чек ТС может и по п3ст2
разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);положил товар в корзинку и шабаш
Зачем ты вообще пытаешься обсуждать эту возможность?затем. что считаю, что необходимо разделять момент заключения договора и оплаты... и не смешивать их, коктейль получается
снова заблуждаешься - в 54ФЗ написано:Ты снова невнимательно читаешь. В 54-ФЗ описано именно 3 варианта действий - ты забыл про услуги населению, при которых выдается БСО. Обязательно. Без всяких оговорок. С оговорками документ выдается\может выдаваться и при ЕНВД.
А почему ты это сделал? Потому что ты вбил себе в голову, что ККМ можно не использовать только при ЕНВД. Ширше надо смотреть, ширше....
может и по п3ст2Может и так.... но в этот случай я предлагаю не углубляться.
что необходимо разделять момент заключения договора и оплатыТы не можешь их разделять, это противоречит ГК. А кодекс стоит выше федерального закона.
положил товар в корзинку и шабашИ ты считаешь, что в этот момент ДРКП заключен? Тогда ты ошибаешься.
В 54-ФЗ описано именно 3 варианта действийне, там их поболе будет
ты забыл про услуги населению, при которых выдается БСО. Обязательно. Без всяких оговорок.что значит "без оговорок" - чек может выдаваться без оговорок, остальное, как раз оговорки, среди которых и "никакого документа может не выдаваться"
но в этот случай я предлагаю не углубляться.тогда не нужно углубляться и в оплату и в передачу документов - договор в устной форме начинает действовать с момента его заключения
Ты не можешь их разделять, это противоречит ГК. А кодекс стоит выше федерального закона.ничего не противоречит - если возникнут терки, суд признает договор заключенным со всеми вытекающими, несмотря на отсутствие "чека"
И ты считаешь, что в этот момент ДРКП заключен? Тогда ты ошибаешься.считаю это поводом не выдавать чек - но ты ж предложила не углубляться
а договор заключен ранее - по телефону быланалогия: оставила ты автомобиль в ремонт - часто происходит по принципу "ну оставляйте, позвоним Вам" - договор заключен? да. оплаты-документов не было? не было. ответственность исполнителя предполагается? предполагается...
больше того, чтобы еще более приблизить - звонит тебе исполнитель "а колодки у вас тертые - меняем?"
вот пример заключения договора по телефону - и он действует, без оплаты, документов, чека, БСО
пс. более того - если тут начнется "мы свои проценты берем, а исполнять будет Вася - так что ты сделаешь? правильно поедешь туда, где у людей с головой все в порядке
ппс. впрочем. это уже из другого топика
больше того, чтобы еще более приблизить - звонит тебе исполнитель "а колодки у вас тертые - меняем?"
вот пример заключения договора по телефону - и он действует, без оплаты, документов, чека, БСО
пс. более того - если тут начнется "мы свои проценты берем, а исполнять будет Вася - так что ты сделаешь? правильно поедешь туда, где у людей с головой все в порядке
ппс. впрочем. это уже из другого топика
не, там их поболе будетТы ошибаешься.
Именно 3:
1. Чек выдан
2. Выдан другой документ
3. Никакой документ не выдан.
остальное, как раз оговоркиНет. Не оговорки. При оказании услуг населению ККМ может не использоваться только в одном случае - выдаче БСО. Оговорка относилась в возможности выдать или не выдать документ при равных условиях. Хватит цепляться к словам, ты не видишь сути.
договор в устной форме начинает действовать с момента его заключенияА заключенным он считается в момент выдачи\невыдачи в соотв. с законодательством документа, подтверждающего оплату.
суд признает договор заключенным со всеми вытекающими, несмотря на отсутствие "чека"Где я сказала, что договор считается заключенным только после выдачи чека?
договор заключен ранее - по телефону былДоговор не может быть заключен по телефону. Совокупность ст 493 ГК, 54-ФЗ, 346.27 НК РФ не дает нам этого сделать.
оставила ты автомобиль в ремонтСолнце мое, ты снова все перепутал. Мы говорит о договоре розничной купли-продажи, а не об оказании услуги по ремонту автомобиля.
А заключенным он считается в момент выдачи\невыдачи в соотв. с законодательством документа, подтверждающего оплату....нигде не сказала? вот когда телефонный разговор уже состоялся, а оплата-выдача документов еще нет, договор заключен?
...
Где я сказала, что договор считается заключенным только после выдачи чека?
вот когда телефонный разговор уже состоялся, а оплата-выдача документов еще нет, договор заключен?Нет. Нет. И снова нет. Договор розничной купли-продажи нет.
причем тут 346.27 НК РФ честно. не понял, поясни, там много букав
олнце мое, ты снова все перепутал. Мы говорит о договоре розничной купли-продажи, а не об оказании услуги по ремонту автомобиля.продажа тормозных колодок - это купля продажа
причем тут 346.27 НК РФ честно. не понял, поясни, там много букавА надо суть статей знать и тогда многа букав тебя пугать не будут.
К данному виду предпринимательской деятельности не относится .......... продажа...... товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети).
Отсюда следует, что продажа по телефону не переводится на ЕНВД, значит положение п. 2.1 54-ФЗ мы применять не можем, значит в процессе торговли будет выдан кассовый чек. А значит договор РКП будет заключен в надлежащей форме в сосет выдачи кассового чека, а не в момент разговора по телефону. Вот так вот. Вуаля.
продажа тормозных колодок - это купля продажаДа че вдруг то? Она делается в рамках оказания услуги и не обязательно квалифицируется как розничная торговля. Ну не буду я оплачивать новые колодки - че ты будешь со мной делать?
Нет. Нет. И снова нет. Договор розничной купли-продажи нет.т.е. поставщик-исполнитель ставит Вам колодки по своей инициативе? равно как сервис центр - программное обеспечение, мтс - контент, инетрент-магазин - товар наложенным платежом? Нат, я не знаю, что тут добавить кроме как "окстись!"
По моему, вы оба ушли от темы и копаете не туда. Если я правильно понимаю суть вопроса, то цель преследуется такая:
Человек по телефону позвонил (физ. лицо) и сделал определенное поручение к исполнителю (т.е. к вам, как к юр. лицу), вы за подотчетные деньги покупаете товар и доставляете заказчику принимая от него деньги за товар плюс вознаграждение.
Если использовать хотите телефон для получения заказов, то можно пойти по аналоги с сайтом, сделать публичную оферту, которая будет записана голосом и при поступлении звонка эта запись проиграется (типа "вас приветствует компания такая то такая то, оформляя заказ по телефону вы соглоашаетесь с тем, что оплачиваете в полном объеме расходы понесенные исполнителем, в противном случае бла-бла-бла, с целью улучшения качества услуг ваш разговор может быть записан, пожалуйста дождитесь соединения с оператором"), разговор естественно надо записывать.
А чек уже при необходимости и он является подтверждением оказанных услуг для покупателя, а не для исполнителя. Если человек отказывается принимать буханку хлеба то составляется акт об отказе, просим подписать покупателя, отказывается -привлекаем двух свидетелей. (но вообще это конечно геморой, но отказов будет мало из-за того что человек прослушал запись прежде чем заказывать)
Это сугубо моё мнение, но уверен что рыть надо в этом направлении.
Человек по телефону позвонил (физ. лицо) и сделал определенное поручение к исполнителю (т.е. к вам, как к юр. лицу), вы за подотчетные деньги покупаете товар и доставляете заказчику принимая от него деньги за товар плюс вознаграждение.
Если использовать хотите телефон для получения заказов, то можно пойти по аналоги с сайтом, сделать публичную оферту, которая будет записана голосом и при поступлении звонка эта запись проиграется (типа "вас приветствует компания такая то такая то, оформляя заказ по телефону вы соглоашаетесь с тем, что оплачиваете в полном объеме расходы понесенные исполнителем, в противном случае бла-бла-бла, с целью улучшения качества услуг ваш разговор может быть записан, пожалуйста дождитесь соединения с оператором"), разговор естественно надо записывать.
А чек уже при необходимости и он является подтверждением оказанных услуг для покупателя, а не для исполнителя. Если человек отказывается принимать буханку хлеба то составляется акт об отказе, просим подписать покупателя, отказывается -привлекаем двух свидетелей. (но вообще это конечно геморой, но отказов будет мало из-за того что человек прослушал запись прежде чем заказывать)
Это сугубо моё мнение, но уверен что рыть надо в этом направлении.
инетрент-магазинМне пришла посылка, я ее не получаю и не оплачиваю. Посылка уезжает обратно. Договор был заключен? У меня как у покупателя возникли какие то обязанности, которые меня заставит выполнить суд? Нет. Я не оплатила, тем самым отказалась от заключения договора.
Ты путаешь договор и оферту.
По телефону можно сделать оферту, а покупатель ее может акцептовать, тем самым подтвердить свое согласие в будущем заключить ДКП на условиях, озвученных в оферте.
А чек уже при необходимости и он является подтверждением оказанных услуг для покупателяЧек является документом, подтверждающим оплату.
оформляя заказ по телефону вы соглоашаетесь с тем, что оплачиваете в полном объеме расходы понесенные исполнителем, в противном случае бла-бла-блаУсловия договора, противоречащие законодательству, считаются несущественными.
но уверен что рыть надо в этом направлении.Ну так ройте, только желательно без ИМХО и с НПА.
А надо суть статей знать и тогда многа букав тебя пугать не будут.ну так тебе надо - ты и знаешь, а мне-то зачем? я могу у тебя спросить
Отсюда следует, что продажа по телефону не переводится на ЕНВД, значит положение п. 2.1 54-ФЗ мы применять не можем, значит в процессе торговли будет выдан кассовый чек.разносная торговля может осуществляться без применения ккт и не на ЕНВД - я цитату привел - повторить? или п.3 сама прочтешь?
Она делается в рамках оказания услуги и не обязательно квалифицируется как розничная торговля.а не надо , чтобы "обязательно" - достаточно возможности
Наташ, ты уже как лиса загнанная в уголЗачем кусаться то.
То что чек подтверждает факт оплаты все знают, но он по сути не магазину нужен а покупателю.
То что "Условия договора, противоречащие законодательству, считаются несущественными." - но никто и не будет в суд подавать на этих физ. лиц и ты сама это понимаешь, формы акцепта они больше исполняют роль запугивания, чтобы баловство исключить или уменьшить.
Я не бухгалтер, я предприниматель. Потому говорю языком предпринимателя, тебя же просят не найти косяки, а найти решение максимально удовлетворяющее требованиям, а ты ему говоришь что типа фига тебе с маслом. Надо найти решение а не твердить одно и тоже.
И он правильно говорит, решение такое есть, то что оно по факту будет юридически слабовато - что тут поделаешь, он и сам наверняка понимает, что подавать на каждого в суд - будет нелепо и не правильно с точки зрения репутации компании.
Зачем кусаться то.То что чек подтверждает факт оплаты все знают, но он по сути не магазину нужен а покупателю.
То что "Условия договора, противоречащие законодательству, считаются несущественными." - но никто и не будет в суд подавать на этих физ. лиц и ты сама это понимаешь, формы акцепта они больше исполняют роль запугивания, чтобы баловство исключить или уменьшить.
Я не бухгалтер, я предприниматель. Потому говорю языком предпринимателя, тебя же просят не найти косяки, а найти решение максимально удовлетворяющее требованиям, а ты ему говоришь что типа фига тебе с маслом. Надо найти решение а не твердить одно и тоже.
И он правильно говорит, решение такое есть, то что оно по факту будет юридически слабовато - что тут поделаешь, он и сам наверняка понимает, что подавать на каждого в суд - будет нелепо и не правильно с точки зрения репутации компании.
Ты путаешь договор и оферту.это ты путаешь - акцепт оферты уже есть договор, а отказаться от получения товара ты, как покупатель, можешь на основании ЗоПП - это явно прописано
я могу у тебя спроситьНе ну прикольно, ты мне оппонируешь и у меня же консультируешься правильно ли ты это делаешь.... Это сильно...
разносная торговля может осуществляться без применения ккт и не на ЕНВДРазносная торговля - это торговля, при которой ДРКП заключается в месте нахождения покупателя. Саш, это явно не телефон.
Человек туда не входит.достаточно возможностиА если достаточно возможности - это можно квалифицировать как угодно. Хоть розничной торговлей, хоть оказанием услуг. МНЕ УДОБНО для нашего спора, чтобы это было оказание услуг, ТЕБЕ удобно - розничной торговлей. Предлагаю во избежание бессмысленного холивара этот пример из аргументов снять.
Если ты видишь это как разносную торговлю, то тогда в принципе ничего предъявить не сможешь - покупатель не захотел купить - не купил.
А если ты по его поручению работаешь, то тут уже не торговля, а услуга.
Вообще просто бы описал что ты хочешь сделать и уже бы можно было детальнее разговаривать, а так только догадываться приходится.
А если ты по его поручению работаешь, то тут уже не торговля, а услуга.
Вообще просто бы описал что ты хочешь сделать и уже бы можно было детальнее разговаривать, а так только догадываться приходится.
\п. 9\
Это вообще норма, в споре рождается истина.
я могу у тебя спроситьНе ну прикольно, ты мне оппонируешь и у меня же консультируешься правильно ли ты это делаешь.... Это сильно...
Это вообще норма, в споре рождается истина.
ТОП 5
1
3