Возьмём, к примеру, американский стартап Citizen. Компания пользуется RescueTime Team Edition, которая превращает сервис из средства повышения собственной продуктивности в автоматического надзирателя, жалующегося начальству на отлынивающих сотрудников.

В Citizen следят не только за тем, как работают их сотрудники. Специальная система, предназначенная для внутреннего использования, агрегирует статистику, информацию из корпоративной системы управления проектами, данные о физической активности, сведения о настроении сотрудников и даже списки композиций, воспроизведённых офисной аудиосистемой. Зачем? Для того чтобы узнать, как различные факторы влияют на работоспособность сотрудников:

«Создатели этой системы надеются, что в будущем она поможет лучше разобраться в поведении сотрудников. Например, способно ли прослушивание музыки определённого толка поднять их продуктивность и страдает ли эффективность работы тех, кто недавно вступил в любовные отношения».

Сотрудник оказывается в незавидном положении: он уже не равноправный партнёр, а скорее бессловесный скот, удои которого можно повысить с помощью успокаивающей музыки и правильных пищевых добавок.

Однако даже в том случае, если авторы системы, используемой в Citizen, не замышляли ничего плохого, они вступили на путь, который ведёт в не очень приятные места. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в более крупные компании, которые следят за каждым шагом своих сотрудников с помощью разнообразных технических средств.

В коридорах японской штаб-квартиры Canon Electronics установлены датчики, вычисляющие скорость, с которой передвигаются люди. Если хоть кто-то замедлит шаг или, ещё хуже, остановится, тут же завоет сирена, оповещая всех вокруг о том, что в компании завёлся «бездельник».

В Tesco, одной из крупнейших сетей супермаркетов в мире, каждый складской рабочий снабжён наручным браслетом с трёхсотграммовым устройством, напоминающим карманные компьютеры 2005 года. Терминалы надзирают за скоростью, с которой рабочие разгружают товары, и оценивают их производительность.

Во время обеденного перерыва непрерывный отсчёт времени можно ненадолго остановить, но это единственная поблажка. На еду, отдых и отлучки в туалет выделено 25 минут в день. Когда они истекут, даже небольшая задержка может обрушить показатели рабочего — с неизбежными последствиями для провинившегося.

Работа без передышки — не единственное, чего компании ждут от сотрудников. С помощью системы, которую разработали в IBM, можно следить за их лояльностью и воодушевлением. Она ищет аномалии в электронных письмах, отправляемых сотрудниками, списках сайтов, ими открываемых, постах, которые они оставляют в социальных сетях. Резкое различие в эмоциональной окраске писем сослуживцам и разговоров о работе со знакомыми в соцсетях может сигнализировать о том, что сотрудник чем-то недоволен или затаил обиду на компанию. Система IBM пометит его как неблагонадёжного.

При этом совершенно понятно, почему тотальный учёт и контроль так привлекательны. Превратить людей в несамостоятельные элементы механизма, который можно починить, усовершенствовать или оптимизировать — очень заманчивая и совсем не новая идея. Служа не человеку, а корпорациям, Quantified Self напоминает новую итерацию тейлоризма (в Советском Союзе это учение было известно под названием «научная организация труда»).

В конце XIX века инженер Фредерик Тейлор предложил подойти к организации труда на заводах или фабриках как к технической проблеме: точно измерить продолжительность каждой операции, а затем найти самую эффективную последовательность действий. Рабочие должны были без раздумий следовать разработанной программе.

Несмотря на внешнюю логичность, почти все попытки Тейлора применить эти методы на практике закончились провалом. Рабочие ненавидели тейлоризм, вынуждающий их трудиться в несколько раз интенсивнее обычного и одновременно полностью лишающий их автономности. В лучшем случае вмешательство Тейлора и его последователей лишь портило отношения рабочих с владельцами предприятий (с предсказуемыми побочными эффектами — браком, воровством и высокой текучкой). В худшем случае оно становилось поводом для стачек и бунтов.

Всё это привело к закономерному итогу — постепенному падению интереса к тейлоризму. О том, что ждёт тейлоризм 2.0, пока судить рано: сейчас он делает первые робкие шаги. Ясно лишь, что если ему удастся встать на ноги, то результаты будут такими же неприятными, как и сто лет назад.(с)