На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
об отзыве лицензии у банков и последствиях для предпринимателей
2822
24
Уважаемые Форумчане Предприниматели!
По законодательству юридические лица и ИП обязаны размещать свои денежные средства на счетах в Банках.
при этом в законадательстве не оговорено в каких именно.
В момент открытия счетов у выбранного Вами Банка есть лицензия на ведение банковской деятельности.
Вы разместили там средства и тут лицензию отзывают. Ваши денежные средства заморожены, отнюдь не по Вашей вине, возможно Вы их никогда не получите.
Не кажется ли Вам, что государство в этом случае, как законодатель, обязывающий Вас держать средства в Банке (не оговаривая в каком именно), и ЦентроБанк, как организация выдающая лицензию и контролирующая деятельность Банков, должны отвечать перед юридическими лицами в полной мере.
Если предпринимательское сообщество организуется и соберет 100 000 подписей, то этот вопрос будет рассмотрен в Государственной думе.
По законодательству юридические лица и ИП обязаны размещать свои денежные средства на счетах в Банках.
при этом в законадательстве не оговорено в каких именно.
В момент открытия счетов у выбранного Вами Банка есть лицензия на ведение банковской деятельности.
Вы разместили там средства и тут лицензию отзывают. Ваши денежные средства заморожены, отнюдь не по Вашей вине, возможно Вы их никогда не получите.
Не кажется ли Вам, что государство в этом случае, как законодатель, обязывающий Вас держать средства в Банке (не оговаривая в каком именно), и ЦентроБанк, как организация выдающая лицензию и контролирующая деятельность Банков, должны отвечать перед юридическими лицами в полной мере.
Если предпринимательское сообщество организуется и соберет 100 000 подписей, то этот вопрос будет рассмотрен в Государственной думе.
не кажется
бизнес это ваапче занятие на свой страх риск и кошелек - никто не застаоляет если в коленках слабые и даже банк выбрать не в состоянии
ну а ИП-шников под АСВ засунули - могут дальше не лояться
бизнес это ваапче занятие на свой страх риск и кошелек - никто не застаоляет если в коленках слабые и даже банк выбрать не в состоянии
ну а ИП-шников под АСВ засунули - могут дальше не лояться
не кажетсяЗдравствуйте, я алкоголик
бизнес это ваапче занятие на свой страх риск и кошелек - никто не застаоляет если в коленках слабые и даже банк выбрать не в состоянии
ну а ИП-шников под АСВ засунули - могут дальше не лояться
Следуя вашей логике: вас же никто не заставляет ходить ночью. Соответственно, если вас, не дай Бог, ограбят в темном переулке -это ваша вина. Поскольку, вы ходите по улицам с наличностью на свой страх и риск.
И ударившие вас по голове не виноваты и предъявлять им нечего.
Это не его логика.
По этой логике работаю наши государственные структуры...
По этой логике работаю наши государственные структуры...
ну, в данном случае он поддерживает эту логику, которая мне также кажется странной.
Следуя вашей логике: вас же никто не заставляет ходить ночью. Соответственно, если вас, не дай Бог, ограбят в темном переулке -это ваша вина. Поскольку, вы ходите по улицам с наличностью на свой страх и риск.исходя из моей логики, логики исключающей комплекс жертвы как таковой, да - я сам виноват, не захеджировал риски и подставился ибо институты нужны для того чтобы барыжить правилами бизнеса, а ждать от них исправления твоих ошибок и соломки от случайностей и вывертов судьбы - наивно, тогда уж лучше страховать всё и вся
И ударившие вас по голове не виноваты и предъявлять им нечего.
В те же 90-тые плохие банки это была не уроза - это был ресурс и возможность стать не просто боХатым а очень бохатым. Это хорошо помнят те кто работал с г-ном Калугой
Здравствуйте, я алкоголикНу Вы аналогию то доводите до конца. Вам что, государство гарантирует компенсировать все потери за счет бюджета? Нет. То что по мере сил постарается найти нарушетелей - да, это обещается. Находит? Очень редко и даже если находит - вряд ли эти люди что-то компенсируют.
Следуя вашей логике: вас же никто не заставляет ходить ночью. Соответственно, если вас, не дай Бог, ограбят в темном переулке -это ваша вина. Поскольку, вы ходите по улицам с наличностью на свой страх и риск.
И ударившие вас по голове не виноваты и предъявлять им нечего.
Пострадали от мошеннических действий банка - опять же, пишите иск, будем разбираться. Надежды вернуть свое тут примерно такие же.
Ситуации аналогичные.
Тогда что Вы хотели сказать своим контрпримером?
Сейчас читают
Ваше мнение, мужчины
64465
348
люблю женатого.......
31344
244
Игра: Я и моя подруга
25595
184
Логика скорее всего простая - лицензию выдал - отвечай баблом
Ну дык и отвечали - санировали, а не банкротили, пока отвечалка не обломилась
ЦБ он жеж в принципе может и напечать, покрыть свои апшипки и преступления своих сотрудников, как было в случае с БМ, только кому от этого лучше станет? Мыши перестанут бояться кота, кот обожрется сметаны и отоспит мозги и оба два сдохнут от ожирения и гиподинамии.
Ну дык и отвечали - санировали, а не банкротили, пока отвечалка не обломилась
ЦБ он жеж в принципе может и напечать, покрыть свои апшипки и преступления своих сотрудников, как было в случае с БМ, только кому от этого лучше станет? Мыши перестанут бояться кота, кот обожрется сметаны и отоспит мозги и оба два сдохнут от ожирения и гиподинамии.
...и оба два сдохнут от ожирения и гиподинамии.
Есть старая, но грубая народная поговорка: не хочешь с*ать - не мучай *опу. Для бузинесса - это самое, что ни на есть то.
Логика скорее всего простая - лицензию выдал - отвечай бабломПоддержу Алексея - это логика среднестатистического хомячка - я с 9 до 18 отсидел на рабочем месте - будьте любезны, на карточку деньги. Кризис, неплатежи, падение рентабельности - его это не волнует.
Надеешься на других - иди в наемники, не мучай ..пу
тем более, повторюсь, что ИП-ешников, самую так сказать уязвимую категорию в этом смысле подвели под 700 тыр застрахеренных, что в принципе правильно, но наши хитровыгнутые банки если научились липовые депозиты ваять, то с ИП им еще больше фарт пойдет
Логика скорее всего простая - лицензию выдал - отвечай бабломНу на мой взгляд, вполне логично. А чтобы бабла меньше платить, дак лицензии на ранней стадии отзывать нужно. Ах да, для этого ведь большую работу проводить нужно и не разово, а постоянно.
В общем та же проблема, что и в системе сертификации товаров и услуг.
Ну на мой взгляд, вполне логично. А чтобы бабла меньше платить, дак лицензии на ранней стадии отзывать нужно.Чего логичного -то? Бабло то не их личное, а государственное - собранное с народа. Поэтому мотивации его экономить не будет, а будет мотивация, наоборот, открывать банки-мусорки и заводить счета на подставные фирмы, потом денежки выводить и получать возмещение с государства. Никаких гарантий здесь быть не должно.
исходя из моей логики, логики исключающей комплекс жертвы как таковой, да - я сам виноват, не захеджировал риски и подставился ибо институты нужны для того чтобы барыжить правилами бизнеса, а ждать от них исправления твоих ошибок и соломки от случайностей и вывертов судьбы - наивно, тогда уж лучше страховать всё и всяРечь не о хеджировани(ктстати, попрошу в дальнейшем не выражаться-я очень интеллигентный и ранимый).... Право страхования рисков не дает прав грабить (грабить,даже "законными" методами). Иначе это не бизнес- а война. Довод русских, что бизнес-это и есть война- довод временный. Поскольку хочется цивилизации, а не работорговли. И ,в конечном счете, бизнес либо умирает,либо выходит из тени .
а по вашей всетаки логике (повторюсь), к тому, кто вас фактически ограбил претензий нет.
А это логика потенциальной жертвы.
Тоже самое говорят о насильнике- жертва сама виновата, так как была в короткой юбке.
Или о пешеходе-он сам виноват, так как был не на переходе.
Все,кто придерживаются таких взглядов- потенциальные жертвы рано или поздно (чего конечно никому не желаю).
Ну Вы аналогию то доводите до конца. Вам что, государство гарантирует компенсировать все потери за счет бюджета? Нет. То что по мере сил постарается найти нарушетелей - да, это обещается. Находит? Очень редко и даже если находит - вряд ли эти люди что-то компенсируют.Вы топик читали? в данном случае, ограбило государство, предварительно заманив в свою ловушку.
Тогда что Вы хотели сказать своим контрпримером?
я ,извините, не понял ваше сообщение и вопрос.
Ах да, для этого ведь большую работу проводить нужно и не разово, а постоянно.Ну за их центробанковскую зряплату и прочие плюшки многие про сон бы забыли и только и наслаждались контролем, тем более, что более прозрачного бЮзнеса в РФ поискать. Поэтому вопрос не в том, что не знали и спохватились, а в том не является ли это элементарной внеконкурентной формой поддержки т.н. госбанков. Ибо если бороться с теми явлениями, которые в заголовках, то я бы начал именно с этих ребят. Поэтому не знаю как насчет того, банк банков был в доле, но в курсе стопудово, другое дело, что система серых кеш-фло была и есть системообразующим явлением нашей Ёкономики и это устривает огромное чмсло субъектов процесса, если не большинство. Другое дело когда водичка в природе подсыхает - начинаются водяные бунты и грызня за ресурс.
И ,в конечном счете, бизнес либо умирает,либо выходит из тени .В нашем патерналистском (чадо-сиро-убого-любивом и в каждой бочке затычка) государстве можно всех, подчеркиваю ВСЕХ собак повесить на государство. Поставщик прислал бутер - власть компенсирую ибо ООО тобой зарегено, ЖД потеряло товар - власть отдай с процентами - госмонополия, не тот банк я выбрал - кредитов не дает - бизнес потерял -власть накажи банк-сволочь жадную, а мне выдай проектную прибыль и т.д.
а по вашей всетаки логике (повторюсь), к тому, кто вас фактически ограбил претензий нет.
А это логика потенциальной жертвы.
Касаемо комплекса жертвы - это в том случае если в моем мозгу картинка - "я все сделал кошерно, но меня предали, подставили, развели...." и опять на том же месте в тот же час"
В моей парадигме - да пролетел - разбор полетов - здесь соломко не подстелил, здесь неверно чела подобрал - здесь сделку не застрахерил - подкорректировал процессы в лавке и шарики с роликами в мозгу смазал у себя со товарищи и "вперед по солнечным реям"
В нашем патерналистском (чадо-сиро-убого-любивом и в каждой бочке затычка) государстве можно всех, подчеркиваю ВСЕХ собак повесить на государство. Поставщик прислал бутер - власть компенсирую ибо ООО тобой зарегено, ЖД потеряло товар - власть отдай с процентами - госмонополия, не тот банк я выбрал - кредитов не дает - бизнес потерял -власть накажи банк-сволочь жадную, а мне выдай проектную прибыль и т.д.дак никто собак не вешает. В разрезе данного топика,грабителем то явилось очевидно само государство. Тоесть, именно государство же(никто иной),не предусмотрев для бизнеса никаких мер по компенсации потерь, остановило работу банков,где у бизнеса деньги. Предприниматель то при чем? И страховки тут ни при чем.
Касаемо комплекса жертвы - это в том случае если в моем мозгу картинка - "я все сделал кошерно, но меня предали, подставили, развели...." и опять на том же месте в тот же час"Если я где то что то не правильно сделал (по бандитской терминологии-оказался лохом), это не значит, что меня можно грабить. Потому что, в противном случае, это будет жизнь по понятиям. А я не хочу по понятиям. Гораздо приятнее видеть вокруг овечек, чем оскалившуюся и подстерегающую тебя тварь в облике,например, волка. Хотя, "кому и кобыла -невеста"(поговорка ).
Вы топик читали? в данном случае, ограбило государство, предварительно заманив в свою ловушку.Вот это сильно
Что ж я маленьким то не сдох, кругом ловушки!!!!!
Ок, будем считать что я неправ, не разобрался в сути топика
В разрезе данного топика,грабителем то явилось очевидно само государство.и не только топика - сама суть государства отбирать и делить (не путать с откатывать и пилить)
А предприниматель это и есть важный элемент в пищевой цепочке именно государства.
и не только топика - сама суть государства отбирать и делить (не путать с откатывать и пилить)да вы фаталист . Осторожнее-этот путь привел многих сначала к анархии, а потом и на нары.
А предприниматель это и есть важный элемент в пищевой цепочке именно государства.
я фаталист на ренте
отсюда уже только в печку (ттт)
отсюда уже только в печку (ттт)
Чтобы внятно обсуждать поставленный вопрос нужно для начала определиться с целями и терминологией.
В чем суть и цель лицензирования банковской деятельности?
В чем суть и цель лицензирования банковской деятельности?
Статья 2. Цели, задачи лицензирования отдельных видов деятельности и критерии определения лицензируемых видов деятельностиЭто как-то коррелирует с тем что обсуждаем?
1. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
2. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
3. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
так надо в черную работать, а деньги на счете держать только для расчета с поставщиками...
ТОП 5
1
2
4