Убытки и неустойка за отказ или за срыв переговоров
1591
9
Vetrov
experienced
Дочитав изменения в Гражданский кодекс РФ, что вступят в силу, с 1 июля 2015, можно порадовать ту часть общественности, что устали порой тратить время на непонятно почему отказавшихся контрагентов от переговоров о заключении договора.
Новая редакция закона указывает, что при недобросовестных действиях приведших к отказу/срыву можно взыскать убытки.
Если будет соглашение о порядке проведения переговоров, то можно и неустойку.
Что скажите, уважаемые, а нужен ли такой инструмент, на ваш взгляд?
Ветров
Новая редакция закона указывает, что при недобросовестных действиях приведших к отказу/срыву можно взыскать убытки.
Если будет соглашение о порядке проведения переговоров, то можно и неустойку.
Что скажите, уважаемые, а нужен ли такой инструмент, на ваш взгляд?
Ветров
а "недобросовестные" это какие?
"передумал" - это уже НЕДО? или ещё ДО?)))
я думаю это сработает только для многоступенчатых тёрок. где есть фиксация промежуточных договоренностей, разные меморандумы, протоколы, рамочные, форточные и т.п.
а 99% могут спать спокойно с обоих сторон.
С другой стороны НЕ исключено, что если рассматривал двух контрагентов, а заключил с одним, то второй по судам затаскает и работать не даст просто из вредности
"передумал" - это уже НЕДО? или ещё ДО?)))
я думаю это сработает только для многоступенчатых тёрок. где есть фиксация промежуточных договоренностей, разные меморандумы, протоколы, рамочные, форточные и т.п.
а 99% могут спать спокойно с обоих сторон.
С другой стороны НЕ исключено, что если рассматривал двух контрагентов, а заключил с одним, то второй по судам затаскает и работать не даст просто из вредности
МоеБудущее
guru
так долго допиливали 
, давно уже обсуждалось.
по мне данный пункт куда интереснее:
Еще одним интересным нововведением является легализация заверений и гарантий, которые сторона дает при заключении договора или после его заключения. Отныне контрагенты не просто заверяют друг друга в том, что они обладают необходимыми полномочиями, лицензиями, разрешениями на заключение договора, а их финансовое состояние позволяет исполнить договор, но и несут ответственность в виде возмещения убытков за недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения.
а ваш пример, как признать
ты не согласен с договором, пытаешься согласовать допник,
вторая сторона его не принимает И?
, давно уже обсуждалось.по мне данный пункт куда интереснее:
Еще одним интересным нововведением является легализация заверений и гарантий, которые сторона дает при заключении договора или после его заключения. Отныне контрагенты не просто заверяют друг друга в том, что они обладают необходимыми полномочиями, лицензиями, разрешениями на заключение договора, а их финансовое состояние позволяет исполнить договор, но и несут ответственность в виде возмещения убытков за недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения.
а ваш пример, как признать
ты не согласен с договором, пытаешься согласовать допник,
вторая сторона его не принимает И?
Vetrov
experienced
По заверения и гарантиям и раньше работали.
Если покапаюсь, то даже практику найду)
Про допы - вариант, но не он основной.
Если покапаюсь, то даже практику найду)
Про допы - вариант, но не он основной.
МоеБудущее
guru
да я понимаю, что работали.
нет у меня все в порядке с законом, спасибо
озвученный вами вариант будет работать
например
компания выиграла тендер, с ней не заключают договор,
отношения все равно испорчены, так хоть взять свое потраченное/упущенное.
только этот вариант вижу, как перспективу судебной практики.
остальное, проще забить/забыть.
нет у меня все в порядке с законом, спасибо
озвученный вами вариант будет работать
например
компания выиграла тендер, с ней не заключают договор,
отношения все равно испорчены, так хоть взять свое потраченное/упущенное.
только этот вариант вижу, как перспективу судебной практики.
остальное, проще забить/забыть.
На мой взгляд, решает все вопросы по рискам грамотно составленный договор. 90% руководителей не читают типовые и отредактированные договора составленные посредственный менеджерами, которые плохо смотивированы сделать его грамотно. Либо платим менеджеру и сваливаеи часть риска на него, либо каждый договор делаем сами. Искренне полагаю, что риски должны быть просчитаны и выявлены, максимально коагулированы условиями контракта. На что это понятие и существует собственно.
МоеБудущее
guru
90% руководителей не читают типовые и отредактированные договора составленные посредственный менеджерами, которые плохо смотивированы сделать его грамотно.в 99% компаний существует "бегунок" на подписание договор/контракта
начиная с юриста и заканчивая непосредственным руководителем.
Сейчас читают
красота и материнство (часть 96)
176944
999
Курилка стописятчетвертая (часть 2)
53657
375
Кто где был?
141734
74
Вы о чем вообще? Речь идет о ПРЕДДОГОВОРНЫХ отношениях! Ответственность за которые в договоре не пропишешь!
Недобросовестные действия и убытки доказать еще надо.
Об условиях сделки то не всегда могут договориться, а уж переговоры об условиях переговоров...
Поэтому если кого новшества и порадуют, то главным образом монополии, банки, сети...
Об условиях сделки то не всегда могут договориться, а уж переговоры об условиях переговоров...
Поэтому если кого новшества и порадуют, то главным образом монополии, банки, сети...
Участие в тендерах, на мой взгляд снимает головняк.
А вообще может речь идет об каком-то эксклюзивном договоре, положительные переговоры по которому важны для одного контрагента, а для другого не интересно? Тут совсем другое конечно. Если сделка заключается заведомо не выгодная одной из сторон, то она может признана недействительной.
А вообще может речь идет об каком-то эксклюзивном договоре, положительные переговоры по которому важны для одного контрагента, а для другого не интересно? Тут совсем другое конечно. Если сделка заключается заведомо не выгодная одной из сторон, то она может признана недействительной.
ТОП 5
1
3
4